泰戈爾與紀伯倫散文詩之“梵”與“神”

梁麗娜

（黎明職業大學外語外貿與旅游學院，福建泉州 362000）

泰戈爾與紀伯倫散文詩之“梵”與“神”

梁麗娜

（黎明職業大學外語外貿與旅游學院，福建泉州 362000）

泰戈爾與紀伯倫同為東方文壇兩顆耀眼的巨星，兩人的散文詩都受到了各自哲學思想“梵”與“神”的影響。該篇擬從兩人的散文詩入手，通過豐富的例證指出“梵”與“神”的趨同性、“梵人合一”與“神人合一”的相似性以及“梵”與“神”的相異性給兩人的散文詩帶來的相異的氣息。

泰戈爾；紀伯倫；散文詩；梵神

泰戈爾與紀伯倫同為世界文壇兩顆耀眼的東方巨星，一個是印度的“詩圣”，一個是阿拉伯“文壇驕子”，都是東方近代文學走向世界文壇的先驅。有趣的是，兩位大師的文學經歷甚為相似，他們都曾以英文進行散文詩的創作，并憑借其英文作品在世界范圍內引起了巨大的轟動。從他們的散文詩中，我們會發現從總體風格到意象選取等諸多方面驚人的相似。從歷史闡釋學的角度分析，兩人生活在相似的歷史背景—祖國遭受西方列強的殖民入侵，同樣面臨著西方文明與本國傳統文化相沖突又相融合的狀況，又都采用了散文詩這一特定的文學樣式，雖然紀伯倫稍后于泰戈爾，對他的前輩不乏學習和借鑒。這一切都為二人擁有一定共同點提供了條件。但是，泰戈爾與紀伯倫畢竟生活在不同的國家，有著極其不同的人生經歷，他們各自的散文詩背后當然也跳動著兩顆不同的心。譯介過泰戈爾及紀伯倫作品的作家冰心曾將泰戈爾和紀伯倫放在一起評價說：“泰戈爾是貴族出身，家境優越，自幼受過良好教育。他的作品感情充沛，語調明快，用辭華美。格調也更天真，更歡暢，更富神秘色彩。而紀伯倫是貧苦出身，他的作品更像一個飽經滄桑的老人在講為人處世的哲理，于平靜中流露出淡淡的悲涼。”［1］

本文將從兩人的散文詩入手，分析其宗教哲學思想“梵”與“神”在散文詩中的表現，并指出“梵”與“神”的異與同，以及由此帶來的兩人散文詩風格的相似與相異之處。

一　泰戈爾、紀伯倫宗教哲學思想總述

（一）泰戈爾的哲學思想

泰戈爾出生于孟加拉一個婆羅門家庭，其父親是印度著名的哲學家和宗教改革者，也是宗教團體“梵社”的領導成員之一。1878年，泰戈爾赴英國留學，后又定居農村，到世界各國游歷講學，其哲學思想來源復雜：主要有奧義書和吠檀多哲學、印度教虔信派的泛神論、佛教、基督教以及西方近現代思想。在這些思想中，泰戈爾受奧義書和吠檀多哲學的影響最深。［2］18

泰戈爾的哲學，是以“梵”為核心的唯心主義的宗教哲學。他的這唯一的神正是來源于印度傳統宗教中“梵”的觀念。梵，是印度民族心魂及文化結構的核心內容，是無始無終、不生不滅的永恒存在和無所不能、無所不包的精神本體，是宗教修身的最上境界和終極歸宿。也就是說，人要通過自我修行達到個人與宇宙精神的合一。［2］19泰戈爾曾在《人生的親證》一書中說道“什么是梵的精神呢？奧義書說，“實質上它是萬物的生命和光芒，它是宇宙意識，它是梵。”去感覺一切，意識到一切，這就是梵的精神。我們的肉體和靈魂已經沉浸在梵的意識中，太陽吸引地球是通過梵的意識，光波在行星間的傳遞也是通過梵的意識。“這種生命和光芒，這個感知一切者”不僅在宇宙空間，而且也“存在于我們的靈魂中”，它是宇宙空間或廣袤世界里的完全的意識者，也是靈魂中或內心世界里的完全的意識者。”［3］

（二）紀伯倫的哲學思想

紀伯倫出生在黎巴嫩的北部山鄉卜舍里，那里猶太教、基督教和伊斯蘭教等多種宗教并存。紀伯倫，身為阿拉伯人，并不是穆斯林，而是成長于一個基督教馬龍派家庭。在這樣的家庭氛圍和社會環境下，紀伯倫的哲學思想不可避免的打上了基督教與伊斯蘭教的雙重烙印。

在紀伯倫的作品里，“神”與“非神”永遠都是一個需要探討的話題。在一個各種宗教并存的社會環境中成長的紀伯倫，他的宗教思想顯得既淡薄，又超越。受到尼采的影響，他雖承認“神”，又將“神”比喻成陶工、射者，至高無上的詩人等。紀伯倫曾說過“上帝其實就是人自己，人就是上帝”，“上帝是長了雙翼的人類”。［4］59在紀伯倫這里，“神”與“人”的關系或者說界限是很模糊的，“神”是人的一種神性，人追求“神”的過程就是用“神性”來解決人身上的“人性”以及“侏儒性”的一種過程。

二　泰戈爾與紀伯倫散文詩中的“梵”與“神”

泰戈爾與紀伯倫的散文詩都題材廣泛，初入此門，定會覺得茫無頭緒、暈頭轉向，但二者的散文詩都受到了各自哲學思想的影響，以各自的哲學思想作為指引品讀他們的作品，就能讓我們撥開迷霧，找尋出各自的規律。“梵”在泰戈爾的散文詩中幾乎無處不在，《吉檀伽利》正是其中最典型的作品。在這部作品中，泰戈爾系統的表現了自己追求神、等待神的苦樂歷程。紀伯倫則熱情地贊美神，即贊美美好和愛，如《淚與笑》中“愛的生命”、“美”、“美神寶座前”、“幻想女王”、“展望未來”等諸多篇章。同時，紀伯倫也進行一定的自我反省，如《淚與笑》中的“過去的城”，《瘋子》中的《七個自身》等。在“獨善其身”之后，紀伯倫就要發掘其他所有人心中的神性，使“人”的世界向“神”的世界。

那么“梵”是什么，“神”是什么，從泰戈爾與紀伯倫的散文詩中，我們才能找到其真正的答案。

（一）“梵”與“神”的趨同性

在泰戈爾看來，世界上的萬事萬物都是梵的外在表現形式；梵潛居于萬事萬物中，是萬事萬物的精神內在。梵是抽象的，因此泰戈爾通過散文詩中的各種形象來認識“梵”、了解“梵”，表達“梵”，追求“梵”。在《吉檀伽利》中，泰戈爾寫道，

梵就是樹木、種子和幼芽，

梵就是花朵、果實和樹蔭，

梵就是太陽、光明和被光明照亮的東西。

梵無所不在，

世界上的男女都是梵的形相。［2］19

在泰戈爾的詩中，“梵”的具象是樹木、種子和幼芽，“梵”是花朵、果實和樹蔭，“梵”是太陽、光明以及被光明照亮的東西，尤其是人，無論男女都是“梵”的形相。除了上述提到的事物，泰戈爾還經常在詩中以“愛”、“情人”、“朋友”、“我的愛人”、“我的主人”等來稱呼“梵”，指代“梵”。

我不知道你怎樣地唱，我的主人！我總在驚奇地靜聽。［5］7

我只在等候著愛，要最終把我交在他手里。這是我遲誤的原因，我對這延誤負咎。［5］33

呵，我唯一的朋友，我最愛的人，我的家門是開著的——不要夢一般的走過罷。［5］43

在紀伯倫的詩中，“神”的具象為“愛”、“我的朋友”、“意中人”等。在這些稱呼之外，紀伯倫詩中的“神”還經常是“太陽”、“月亮”，“星星”等大自然的各種元素。紀伯倫說，我們是上帝，在葉里，在花中，更多是在果里。［6］402

因為，愛一旦變成思念之情，用時間測算便失去了意義。［6］387

無形之物總是尋求有形，就連數不清的星云，也想變成太陽和月亮。［6］385

待到夜色來臨時，村民們進入夢鄉，她悄悄走向意中人等待她的地方。［6］407

從泰戈爾和紀伯倫的散文詩作中，我們能清楚的看到，“梵”或者是“神”在兩人的詩句里經常擁有相似的表達物，無論是“愛”或者“我的朋友”，也或許是大自然存在的各種事物都是詩人表現“梵”或者“神”的途徑。通過這些極其相似的事物，相似的表達，泰戈爾和紀伯倫均用哲理性的詩句表達了自己心中的“梵”或者“神”。或許是由于比喻物的相似，在兩人的詩中，我們都能感受到相同濃烈的感情，以及由各種大自然之物所帶來的清新感受。

（二）“梵人同一”與“神人同一”

泰戈爾認為，藝術的最終目地就是要揭示“梵”的存在，而人生存的目的就是為了達到人梵合一的最高境界。梵即是無限，人即是有限，人的一生就是以有限追求無限的過程，最后以“有限”證悟“無限”，達到梵人合一的至高境界。因此，在泰戈爾的散文詩中，始終縈繞著梵人合一的最高追求。那么，如何才能實現這一追求呢？泰戈爾認為，人梵合一就是“在行動中證悟”、“在愛中證悟”、“在美中證悟”。愛、美與行動正是通往人梵合一的重要途徑。這一切在泰戈爾的散文詩中得到了完美的詮釋。而紀伯倫筆下的詩之世界一樣渴望著“神”人同一。他說，每個自我都有完善自己的可能性，其方法就是用人的神性克服人的侏儒性。這樣，人就可以實現自我的價值，并最終超越“小我”，走向“大我、真我”，與萬物合一，與真主合一，達到最高境界。［4］61神人同一在紀伯倫的筆下同樣是通過愛、美、真來實現，這種驚人的相似讓人不禁感嘆。

在詩中，泰戈爾這樣寫道“因此，你這萬王之王曾把自己修飾了來贏取我的心。因此你的愛也消融在你情人的愛里，在那里，你又以我倆完全合一的形象顯現。”［5］117梵人合一在這里以情人的合二為一來實現，人神關系在此并非那種高高在上，遙不可及的關系，而是充滿了愛情的情人之愛。除了熱烈的愛情，神人關系還被比擬為母子之愛，朋友之愛等等。“讓慈云低垂下降，像在父親發怒的時候，母親的含淚的眼光。”［5］77母子之間的親情在母親的眼淚中盡顯。“你是我弟兄的弟兄，但是我不理他們，不把我賺得的和他們平分，我以為這樣做，才能和你分享我的一切”，［5］163弟兄之情，朋友之愛，正是梵人關系的一種。通過愛，梵人同一，同樣憑借愛，神人同一。紀伯倫在他的詩中這么說，“親愛的朋友們，你們現在想象一下：有那樣一顆心，能夠包容你們所有人的心；有那么一種愛，能夠包羅一切迷住你們的愛；”［6］所有愛的“愛”就是紀伯倫眼中的“神”，人性之“神”。紀伯倫的詩以宣誓般的詩句表達了其內心的感受和認知。“你的朋友是你的能滿足的需求。朋友是你的田地，你在那里滿懷愛意播種，滿懷謝意收獲。”［6］357朋友之間的愛同樣是紀伯倫眼中的“愛”，這種愛正是人性之光輝，正是神人合一的外化和顯現。泰戈爾與紀伯倫通過“愛”在散文詩中表達了同樣的“梵人合一”以及“人神合一”。

“美”同樣是泰戈爾與紀伯倫散文詩中的主題，對美的贊頌，二人都不遺余力。泰戈爾說，人要在藝術創造的過程中去創造和感受美的過程，去體悟自己內在的“神性”。“她啊，不斷將神明賜予的甜美之流回贈神明；她是自然中歷久彌新的美與青春；她在潺潺的流水中舞蹈，又在清晨的陽光里歌吟；她用洶涌的潮水哺育焦渴的大地；”［7］143在泰戈爾這里，美經常是大自然里所有的一切。流水、陽光、大地以及自然界中那種美與青春都是美的使者，都是值得稱頌的。在體驗大自然之美的過程中，梵人合一就悄然實現了。而在紀伯倫那里，詩集《淚與笑》花之歌里這么寫道“我是大自然說出的話語；旋即大自然將之收回，隱藏在自己的心里，然后又將其講出。我是星斗，由藍色帳篷落到綠色地毯上。我是冬天孕育的各種成分的女兒；春天將她生下，夏天將她養大，秋天哄她入睡。”［6］105雨之歌里這樣說“我是銀線，上帝將我從高空拋下。大自然將我笑納，并用我去裝點千谷萬壑”。［6］102在紀伯倫的散文詩世界中，“美”就是“神”的化身。追尋美就是追求神，神人合一就在美之實現。這個美在紀伯倫的筆下同樣和大自然的一切息息相關，“美”是星星，是春夏秋冬，是大自然的話語，紀伯倫的“美”與泰戈爾的“美”如此的相似，兩人同樣追求美，同樣贊頌大自然，同樣通過“美”來追求“梵人合一”和“神人合一”。

（三）“梵”與“神”的相異性

在泰戈爾的哲學體系里，梵是宇宙的最高本質和最高實在。宇宙萬物皆派生于梵，存在于梵，統一于梵。自然、社會和人都不過是這一宇宙精神的顯現，是其存在的不同形式。［8］梵人合一就是人融于梵。而紀伯倫口中的“神”其實指的是人的神性。紀伯倫認為人作為自然長期進化的產物有多重性，既有神性，也有人性，還有低于人性的侏儒性。人性善而非惡，惡行只是善的扭曲或喪失。在自然狀態下，人既不高于罪犯，也不低于先知，每個人的自我都是既小又大；既是碎片，又是蒼穹；既是沙與沫，又是大海。所以人與人之間是平等的，人與人的關系，也就是人與自己的關系。每個自我都有完善自己的可能性，其方法就是用人的神性克服人的侏儒性。［4］61“神人合一”就是用人的神性去戰勝人的侏儒性。從某種意義上來說，泰戈爾是趨向唯心主義的，而紀伯倫是趨向唯物主義的。

當然“梵”與“神”的不同表現在詩歌中，我們能明顯的看到泰戈爾心中的“梵”是高于人的。在描寫塵世的丑惡時，泰戈爾通常是以神的角度來俯視人間，所以在描述這些或背德、或罪惡的事件時，泰戈爾通常把重點放在事件的悲慘結局上，而不表現對惡者的態度，并試圖通過悲慘的結局來引導人走向愛與美的永恒。采果集43首中，王后的侍女什瑞瑪蒂是佛陀的忠實信徒，在給佛陀獻祭之后就被殘忍的處死了。而在這個過程中，無論是王后，公主還是王子的新娘都無動于衷，當鮮血染紅了冰冷的大理石時，圣殿前的最后一盞祭燈慘然熄滅。［7］111什瑞瑪蒂的悲劇是國王造成的，但全文中我們并沒有看到國王，也沒有任何言語對國王進行譴責。泰戈爾試圖通過悲劇的展示來啟示善與惡，美與丑，這里沒有對人的任何憐憫，神的視角暫時高于塵世。在這里，人的毀滅點燃了走向梵的指路明燈。

而在紀伯倫筆下，他說，“你若不把所有人看成智者，那么，也不要稱呼我為智者。我是一顆未熟之果，依然掛在枝條上；直到昨天，我仍然是待放含苞。”［6］393“你不要把我看作你們當中的一個瘋子；因為，事實上，我們既非智者，亦非瘋子。我們是生活樹上的綠葉；生活本身則在智慧上，當然也高于瘋狂。”［6］393“倘若你們僅僅是肉體，那么，我站在你們面前，向你們發表的演說，不過都是胡言亂語，如同死人對尸體說話。然而事情并不是那樣的。你們身上的永生之靈，白天黑夜都是自由的，無法禁錮，無以羈絆，因為那是至高萬能之主的意愿。”［6］395“神性是存在于人身上的，上帝其實就是人自己，人就是上帝，上帝是長了雙翼的人類。”［4］59從上述詩句中我們能深切的感受到神性是人性的升華，但歸根結底，神離不開人，神人是一體的。追尋神首先要從人自身開始。

從泰戈爾與紀伯倫的詩中，“梵”與“神”的相異帶來的是審視視角的不同，同時也是對人、神態度的不同。這一切反映在散文詩中，泰戈爾的詩中更多的是對神的純粹贊頌，而紀伯倫的詩里則更充滿了昂揚的斗志和對自身的批判。

三　結語

綜上，通過對泰戈爾、紀伯倫散文詩的研究，“梵”與“神”是兩者散文詩中重要的主題，“梵人合一”與“神人合一”更是兩者追求的最高境界。由于兩者同屬于東方，又受到西方的影響，“梵”與“神”的表現方式的相似，“梵人合一”與“神人合一”途徑的相似是有其原因的。當然“梵”與“神”的實質還是有其相異之處。泰戈爾的是充滿“靜”態的東方精神的宗教哲學，認為永恒存在于天國而塵世只是曇花一現，所以對現實是“靜觀”式的態度，著重于人們心靈的除殘去穢。紀伯倫則現實充滿了戰斗精神，對現實有著強烈的不滿和批判。反映在兩人的詩中，泰戈爾的總情調是靜謐、柔美，而紀伯倫則像暴風雨一般。可以說，正是這種異與同，使得我們更能領略兩位大師作品的美，更能品味作品給我們帶來的獨特魅力。

［1］彭齡，章誼.追懷泰戈爾［EB/OL］.（2012-02-06）［2014-04-28］. http：//culture.ifeng.com/poet/detail_2012_02/06/12319058_0. shtml.

［2］梁麗娜.泰戈爾散文詩的“梵”與“人”［J］.黎明職業大學學報，2013，（1）：18-22.

［3］佚名. 泰戈爾談‘梵’.人生的親證［EB/OL］.［2014-04-28］.http：//tieba.baidu.com/p/1444347388.

［4］蔡德貴.紀伯倫的多元宗教和哲學觀：上［J］.阿拉伯世界. 2004，（5）：58-63.

［5］泰戈爾.吉檀迦利［M］.冰心譯.北京：外語教學與研究出版社，2010：7-117.

［6］紀·哈·紀伯倫.紀伯倫散文詩經典［M］.李唯中譯.南京：譯林出版社，2005：102-407.

［7］泰戈爾.采果集［M］.李家真譯.北京：外語教學與研究出版社，2010：111-143.

［8］佚名.詩圣泰戈爾（Tagore）及他的神奇體驗［EB/OL］.（2012-04-26）［2014-04-29］.http：//site.douban.com/151676/ widget/forum/7735054/discussion/45683601/.

［責任編輯 劉貴陽］

Sanskrit and God of Tagore and Gibran's Prose Poems

LIANG Li-na
（Faculty of Foreign Language and Tourism，Liming Vocational University，Quanzhou 362000，China）

Tagore and Gibran are the brilliant superstars in Oriental literature. Their prose poems are influenced by their philosophical thought “Sanskrit” and “God” each. This thesis starts with their prose poems in which we find the convergence of “Sanskrit” and “God”，the similarity of “unanimity of Sanskrit and man” and “unanimity of God and man” and the diversity of “Sanskrit” and “God” which bring their prose poems different air by amply examples.

Tagore；Gibran；prose poems；Sanskrit；God

I1

A

1008-9128（2015）02-0070-04

2014-05-28

梁麗娜（1981-），女，福建泉州人，講師，碩士，研究方向：外國文學研究。