多元學(xué)科及其理論視角下的志愿者行為研究綜述

秦天麗

（香港中文大學(xué)，中國(guó) 香港 999077）

多元學(xué)科及其理論視角下的志愿者行為研究綜述

秦天麗

（香港中文大學(xué)，中國(guó) 香港 999077）

志愿服務(wù)是一種特殊形式的幫助行為，志愿者為陌生人做出個(gè)人犧牲的行為動(dòng)機(jī)和行為邏輯成為引起國(guó)內(nèi)外研究者廣泛興趣的課題之一。對(duì)志愿者行為的研究于上世紀(jì)60年代在西方開始出現(xiàn)，與其相關(guān)的早期關(guān)注大多集中于偶發(fā)性的幫助行為。而近年來，志愿者行為作為一種特殊的行為方式被納入到心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多研究視野中，并逐漸構(gòu)建起豐富的理論解釋范式，為志愿者行為研究提供了理論框架，為指導(dǎo)志愿服務(wù)發(fā)展提供了諸多指導(dǎo)。本文將對(duì)中西方已有的、基于不同學(xué)科基礎(chǔ)的具有代表性的志愿者行為理論解釋范式進(jìn)行歸納和總結(jié)，指出已有研究成果的不足，并在此基礎(chǔ)上提出新的理論研究思路，以期對(duì)未來相關(guān)研究方向的選擇起到一定啟迪作用。

志愿者；行為方式；功能理論；多因素模式；理性選擇理論

隨著人類社會(huì)文明的進(jìn)步和發(fā)展，自愿貢獻(xiàn)個(gè)人的時(shí)間和精力、在不計(jì)物質(zhì)報(bào)酬的前提下為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)福利事業(yè)發(fā)展而提供服務(wù)的志愿者越來越成為國(guó)際社會(huì)和學(xué)界廣泛關(guān)注的重要群體。以古時(shí)候的贈(zèng)醫(yī)施藥為雛形的志愿者行為在第二次世界大戰(zhàn)后，隨著福利主義制度確立而得以迅速發(fā)展，相關(guān)機(jī)制也得到建立和完善。時(shí)至今日，西方志愿者發(fā)展已經(jīng)歷了較為典型的幾個(gè)階段，學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究也經(jīng)歷了由淺入深、由理論模型到實(shí)證研究的過程。對(duì)志愿者行為的研究于上世紀(jì)60年代在西方開始出現(xiàn)，[1]隨后，學(xué)者們立足自身學(xué)術(shù)背景，從心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多角度對(duì)志愿者行為動(dòng)機(jī)進(jìn)行研究，構(gòu)建起多元理論為基礎(chǔ)的志愿者行為理論解釋范式，同時(shí)通過對(duì)年齡、社會(huì)角色進(jìn)行類型學(xué)角度研究，全面探索和闡釋不同群體志愿者行為的發(fā)生、維持等。這些已有的研究成果，為志愿者行為的實(shí)踐、志愿者組織的高效運(yùn)作和志愿者服務(wù)機(jī)制的完善提供了豐富的理論指導(dǎo)，促進(jìn)了志愿精神傳播和志愿服務(wù)的普及與發(fā)展。

隨著改革開放的推進(jìn)，志愿者群體在中國(guó)也以驚人的速度不斷壯大，其作用和能力在社區(qū)服務(wù)和大型節(jié)事活動(dòng)中逐漸得到展現(xiàn)以及世人的認(rèn)同與贊賞。

本文將對(duì)中西方志愿者行為的已有研究成果進(jìn)行歸納與總結(jié)，指出已有研究成果的不足，同時(shí)嘗試從理性選擇理論的視角解釋和探究志愿者行為方式，并結(jié)合當(dāng)今時(shí)代背景，從機(jī)會(huì)成本的考慮出發(fā)，尋找在生活和工作選擇迅速增多，機(jī)會(huì)成本不斷攀升的背景下，志愿者參與志愿者活動(dòng)的行為邏輯，并在此基礎(chǔ)上提出其未來的發(fā)展和研究趨向，以期對(duì)我國(guó)志愿者行為的研究產(chǎn)生一定的啟迪。

一、志愿者行為的界定

各界對(duì)志愿者的界定很多，但大多數(shù)均不約而同地著眼于行為動(dòng)機(jī)和行為結(jié)果兩方面、集中強(qiáng)調(diào)“自愿”和“零報(bào)酬”兩個(gè)關(guān)鍵詞。在日常生活中，人們對(duì)志愿者的認(rèn)識(shí)也與之相似。聯(lián)合國(guó)這樣界定：不以利益、金錢、揚(yáng)名為目的，而是為了近鄰乃至世界進(jìn)行貢獻(xiàn)活動(dòng)者可以稱之為志愿者。這個(gè)界定采用了非常宏觀的視角，具體來說，就是指那些不為追求任何形式的物質(zhì)報(bào)酬，積極主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、奉獻(xiàn)個(gè)人的時(shí)間及精力的人。

而對(duì)于志愿者行為，也有諸多設(shè)有更多具體限定條件和對(duì)社會(huì)功能量化的認(rèn)識(shí)的界定。學(xué)界對(duì)于志愿者行為的定義，最具權(quán)威性和認(rèn)可度最高的是Wilson和Penner提出的。Wilson[2]認(rèn)為，志愿者行為是任何自愿地抽出時(shí)間來幫助另外一個(gè)個(gè)體、小組或者組織的行為；志愿者行為不是一種被動(dòng)的反應(yīng)行為，而應(yīng)該是一種出于自發(fā)動(dòng)機(jī)而行動(dòng)的前攝行為。可以看出，他著眼于動(dòng)機(jī)的內(nèi)發(fā)性和行為的自愿性，并明確了“幫助”這一志愿行為的基本性質(zhì)。然而，這一定義并未體現(xiàn)“零報(bào)酬”這一特點(diǎn)，即并未排除志愿者行為獲得“報(bào)酬”的可能性。Wilson[3]認(rèn)為志愿者也可以獲得非物質(zhì)的回報(bào)，比如社會(huì)地位的提升，自尊的提高，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)等。是否可以獲得報(bào)酬以及對(duì)報(bào)酬的分類界定也是對(duì)于志愿者研究的熱論點(diǎn)之一。Penner則認(rèn)為，志愿者行為是一種長(zhǎng)期而有計(jì)劃的親社會(huì)行為，它使陌生人受益，并且在組織的情境中發(fā)生。他通過用四種明顯的特征———長(zhǎng)期性、計(jì)劃性、非義務(wù)性與組織性將志愿者行為和一些在意外情況下的助人行為（比如送在偶然事故中的傷者去醫(yī)院的行為）區(qū)分開來。在這一定義中，他強(qiáng)調(diào)了對(duì)志愿行為時(shí)間和對(duì)象的限定，同時(shí)，對(duì)志愿行為的性質(zhì)通過與社會(huì)聯(lián)系進(jìn)行了概念上的提升。

根據(jù)中國(guó)的具體情況，志愿者的定義是：“自愿參加相關(guān)團(tuán)體組織，在自身?xiàng)l件許可的情況下，在不謀求任何物質(zhì)、金錢及相關(guān)利益回報(bào)的前提下，合理運(yùn)用社會(huì)現(xiàn)有的資源，志愿奉獻(xiàn)個(gè)人可以奉獻(xiàn)的東西，為幫助有一定需要的人士，開展力所能及的、切合實(shí)際的，具一定專業(yè)性、技能性、長(zhǎng)期性服務(wù)活動(dòng)的人。”在符合中國(guó)實(shí)際的這一定義中，特殊強(qiáng)調(diào)了志愿者的組織性、志愿者個(gè)人利益的無損性和志愿服務(wù)能力的專業(yè)性。

二、多元學(xué)科視角下志愿者行為理論范式

近年來，志愿者行為作為一種特殊的行為方式已經(jīng)被納入到心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多研究視野中，并逐漸構(gòu)建起豐富的理論解釋范式，為志愿者行為研究提供了理論框架。其中最為著名和得到學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可的主要有心理學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)下的功能理論研究視角等，同時(shí)，依托這些相關(guān)理論框架建立起了有效的解釋分析模型，為未來志愿者研究打下了良好的基礎(chǔ)。

（一）心理學(xué)視角

心理學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)是志愿者參與志愿活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因，他們希望深入了解志愿者在個(gè)人性格、動(dòng)機(jī)、情感等方面的特征和共性，并將這些因素與志愿者的志愿服務(wù)行為方式建立聯(lián)系。

1.功能理論

以功能理論為基礎(chǔ)進(jìn)行的功能分析的思想直接來源于機(jī)能主義心理學(xué)的基本觀點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)意識(shí)等心理現(xiàn)象在適應(yīng)環(huán)境過程中的功能。其核心觀點(diǎn)是：人類的大多數(shù)行為都是由特定的目標(biāo)和需要所激發(fā)，如果要了解某一行為發(fā)生的原因，就應(yīng)該從該行為能夠?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)或滿足的需要這一方向去探尋答案；即便是同一種行為，對(duì)于不同的人亦具有不同的功能。[4]由此可知，功能分析的核心問題是志愿者的動(dòng)機(jī)問題。

Omoto[5]和Synder[6]通過建立“需要-功能-動(dòng)機(jī)-行為”之間的聯(lián)系，在態(tài)度研究和對(duì)艾滋病患者援助志愿者的研究基礎(chǔ)上，通過對(duì)志愿服務(wù)功能的分析，提出志愿者五類參與動(dòng)機(jī)：表達(dá)價(jià)值觀、理解、個(gè)人發(fā)展、社區(qū)關(guān)懷、增強(qiáng)自尊。他們認(rèn)為，不同的動(dòng)機(jī)選擇指向不同的功能需求，人們的需求與志愿活動(dòng)課產(chǎn)生的功能匹配度或越高，人們相對(duì)應(yīng)的參與動(dòng)機(jī)月強(qiáng)烈，人們實(shí)施志愿參與的行為可能性越大。隨后，Clary[7]等人通過VFI（Volunteer Functions Inventory）問卷，提出并驗(yàn)證了志愿者的六類參與動(dòng)機(jī)，分別是：個(gè)人價(jià)值觀的表達(dá)、獲取知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的需要、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建立的需要、職業(yè)和技能需求、緩解身心壓力的需要和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的需要。其他學(xué)者，如Tschirhart[8]等也對(duì)社區(qū)服務(wù)志愿者進(jìn)行了研究，并發(fā)現(xiàn)了志愿者的五種行為目標(biāo)：工具型、利他型、社會(huì)型、自尊型以及回避型。

在對(duì)動(dòng)機(jī)進(jìn)行分類后，一些學(xué)者進(jìn)一步對(duì)動(dòng)機(jī)與具體志愿服務(wù)行為的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行相關(guān)分析。Omoto和Synder以及Penner和Finkelstein均對(duì)援助艾滋病患者的志愿者的利他服務(wù)動(dòng)機(jī)與持續(xù)服務(wù)時(shí)間的相關(guān)性進(jìn)行了追蹤研究，后者得出了兩者的正相關(guān)關(guān)系。隨后，Clary[9]等人對(duì)動(dòng)機(jī)所對(duì)應(yīng)的功能的期望值和實(shí)現(xiàn)度對(duì)志愿者志愿服務(wù)過程和服務(wù)結(jié)束行為的影響進(jìn)行了研究。他們的研究表明，志愿者的動(dòng)機(jī)、對(duì)志愿服務(wù)功能的期望值和實(shí)現(xiàn)度與他們的工作滿意度和持續(xù)服務(wù)時(shí)間有重要聯(lián)系。但這一結(jié)論仍需更多想過研究的支持和驗(yàn)證。

功能理論從志愿者參與實(shí)現(xiàn)的功能著眼，對(duì)志愿者參與動(dòng)機(jī)進(jìn)行研究和分類，并通過將兩者的匹配度于志愿服務(wù)行為進(jìn)行聯(lián)系和相關(guān)分析得出其作用方向和影響力，對(duì)志愿者行為的發(fā)生和邏輯進(jìn)行較為全面的解釋。同時(shí)，功能理論是多因素模型、過程模型等諸多分析模型的重要理論基礎(chǔ)。然而，由于功能理論對(duì)于個(gè)人之外的環(huán)境、組織、志愿活動(dòng)本省等方面的關(guān)注較少，其預(yù)測(cè)志愿者行為的準(zhǔn)確度和全面性不高。

2.特質(zhì)理論

特質(zhì)理論（Trait Theories）是相對(duì)于類型論的一種人格理論。所謂特質(zhì)是指一種可表現(xiàn)于許多環(huán)境的、相對(duì)持久的、一致而穩(wěn)定的思想、情感和動(dòng)作的特點(diǎn)，它表現(xiàn)一個(gè)人人格的特點(diǎn)的行為傾向。面對(duì)志愿者行為的研究問題，一些研究者便是從“人格特質(zhì)”的角度進(jìn)行解釋的。

Penner等指出，志愿者和非志愿者在人格特質(zhì)上存在區(qū)別，但這些特質(zhì)并不是狹隘的和孤立的。所以，必須動(dòng)態(tài)地，整體地研究人格特質(zhì)和志愿者行為的關(guān)系。他的研究[10]發(fā)現(xiàn)，具有他人導(dǎo)向的移情（other-oriented empathy）以及有幫助性（helpfulness）這兩種親社會(huì)人格特質(zhì)的個(gè)體更容易成為志愿者。Carlo，Okun，Knight和Guzman[11]針對(duì)五大人格特質(zhì)與志愿者行為關(guān)系進(jìn)行研究。他們發(fā)現(xiàn)，宜人性和外向性對(duì)志愿者行為可以產(chǎn)生影響。而Snyder等進(jìn)一步得出，兩者與親社會(huì)價(jià)值動(dòng)機(jī)有顯著交互作用，并可對(duì)志愿者行為進(jìn)行預(yù)測(cè)，但這種交互產(chǎn)生的原因有待研究。而Matsuba等[12]發(fā)現(xiàn)，與志愿者行為有關(guān)的正向情緒、社會(huì)技能等相關(guān)的人格特在志愿者身上表現(xiàn)更加顯著。進(jìn)一步通過聚類分析，他們把五大人格進(jìn)一步濃縮為彈性（resilient）、過度控制 （over-controlled） 和控制不足（under-controlled）型人格特質(zhì)。

還有一些學(xué)者對(duì)依戀類型與志愿者行為的關(guān)系進(jìn)行了深入研究。如Gillath,Shaver,Mikulincer,Nitzberg,Erez和Ijzendoorn[13]他們發(fā)現(xiàn)：安全感缺乏型的依戀會(huì)抑制個(gè)體志愿者行為,但發(fā)生率較低。Erez，Mario，Ijzendoorn和Kroonenberg[14]在Gillath等的研究基礎(chǔ)之上增加了人格特質(zhì)變量,并進(jìn)行了更為復(fù)雜的數(shù)據(jù)分析,他們認(rèn)為,高回避型依戀者參與志愿者幾率較小，而已經(jīng)參與志愿活動(dòng)的此類型志愿者通常也不是出于利他性動(dòng)機(jī)。

實(shí)際上，同功能理論相似，因個(gè)人因素和志愿者行為之間都存在著如環(huán)境、身份認(rèn)同、機(jī)遇、等中介因素，人格特質(zhì)對(duì)志愿者行為的影響并非是最直接的。這一觀點(diǎn)無論在Carlo等的研究還是在Matsuba等的研究都有顯現(xiàn)。

3.多因素模型

多因素模型的理論基礎(chǔ)是功能分析，同時(shí)特質(zhì)理論的研究中也衍生出一些不同搭配的多因素模型。在多因素模型出現(xiàn)之前，Horton Smith于1981年建立了一個(gè)關(guān)于志愿者動(dòng)機(jī)的雙因素模型；1987年Fitch編制了一個(gè)涉及利他、利己和社會(huì)責(zé)任三種動(dòng)機(jī)的量表，Morrow Howell等也發(fā)現(xiàn)了類似的三因素模型。他們構(gòu)成了多因素模型的基礎(chǔ)，直到20世紀(jì)90年代，多因素模型開始出現(xiàn)。

Matsuba、Hart和Atkins【15】認(rèn)為，志愿者行為是多種因素共同作用的結(jié)果。他們整合各種理論建立了多因素模型。他們將模型中影響志愿者行為的因素分為持久性和調(diào)節(jié)性兩類。持久性因素是較為穩(wěn)定的影響因素，如人格、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化等，這些因素并不能直接影響志愿者行為，而要通過調(diào)節(jié)性因素，如道德認(rèn)知、機(jī)會(huì)等對(duì)志愿者行為產(chǎn)生間接作用。實(shí)際上，前面提到學(xué)者們對(duì)志愿行為動(dòng)機(jī)的分類以及VFI量表等都是多因素模型的經(jīng)典范例。

已有的對(duì)于志愿者行為，尤其是動(dòng)機(jī)方面的研究，均可以歸類為雙因素或三因素模型、多因素模型還有線性模型三種模型之一，其中多因素模型應(yīng)用較廣。但是，多因素模型沒有考慮兩類因素和多因素之間的交互作用，不能單獨(dú)預(yù)測(cè)志愿者行為。多因素模型對(duì)各因素的探索僅僅得出了一定的相關(guān)關(guān)系結(jié)論，缺乏更為清晰和明確的因果關(guān)系的論證。

上述心理學(xué)視角下的代表性理論并非是孤立存在的。功能理論和特質(zhì)理論分別選取動(dòng)機(jī)和人格特質(zhì)兩個(gè)不同的側(cè)重點(diǎn)對(duì)志愿者行為展開研究，其研究結(jié)果——影響志愿者行為因素的探討和分類，使得多因素分析模型得以建立。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也開始研究志愿者的動(dòng)機(jī)，[16]而他們的關(guān)注點(diǎn)主要有二：其一，志愿行為被定義為不以直接的經(jīng)濟(jì)回報(bào)為目的，那么志愿者獲得了何種使他們的行為符合理性的選擇模式的收益？其二，個(gè)體付出了自己的時(shí)間和精力等，那么為什么這些個(gè)體選擇了做志愿者而不是掙錢？

1.三種微觀經(jīng)濟(jì)模型

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家們公認(rèn)了三種微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型來解釋志愿者動(dòng)機(jī)，分別是：公共利益模型（Public goods model）、個(gè)人消費(fèi)模型（Private consumption model）和投資模型（Investment model）。[17]這三種模型的根本不同之處在于，“什么激發(fā)了志愿行為”和“志愿者的價(jià)值是什么”。

首先，公共利益模型公共利益模型假設(shè)，個(gè)體把自己的時(shí)間奉獻(xiàn)給公益是為了獲得勞動(dòng)力市場(chǎng)的知識(shí)技能、工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)關(guān)系等，這些目的直接或間接地增加了公共利益，促成了公共服務(wù)的發(fā)生。在這種假定下，志愿者的服務(wù)使他人獲益的同時(shí)，產(chǎn)生的是非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的公共利益而非某種物質(zhì)回報(bào)，因此，在本質(zhì)上是一種利他行為。

第二，個(gè)人消費(fèi)模型。與公共利益模型相反，個(gè)人消費(fèi)模型假設(shè)志愿者參與志愿服務(wù)活動(dòng)的動(dòng)因完全是為了獲取個(gè)人利益。這類志愿服務(wù)這期望活得的回報(bào)主要表現(xiàn)在謀求某種社會(huì)地位、獲得由行為自身產(chǎn)生的滿足感等，他們更加關(guān)注志愿服務(wù)活動(dòng)內(nèi)容和形式，而對(duì)結(jié)果無多關(guān)心，且不會(huì)影響他們的志愿服務(wù)行為。

最后一個(gè)是投資模型。交換價(jià)值收益是與志愿行為有關(guān)的另一種核心收益。志愿者希望通過參與志愿服務(wù)活動(dòng)來獲得可以預(yù)見的、能夠產(chǎn)生直接效用的補(bǔ)償。如擴(kuò)展人際資源、建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、提高收入預(yù)期等。從某種角度看，這些志愿者將參與志愿服務(wù)視為一種投資行為。

2.成本——收益分析

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，志愿者行動(dòng)不等于免費(fèi)服務(wù)，志愿者開展的活動(dòng)也具有一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。[18]有的學(xué)者從成本、收益角度出發(fā)對(duì)志愿者行動(dòng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，將志愿者行動(dòng)的成本分為社會(huì)成本、個(gè)人成本和機(jī)構(gòu)成本三個(gè)部分。其中，社會(huì)成本又分為顯性和隱性兩類；個(gè)人成本分別從收入的減少和相關(guān)支出的增加兩個(gè)方向考慮；機(jī)構(gòu)成本則從取得、開發(fā)、使用、保障、離職幾個(gè)不同階段進(jìn)行局部分析；而對(duì)于志愿者行動(dòng)的收益，將其分為社會(huì)收益、個(gè)人收益和機(jī)構(gòu)收益三個(gè)部分。

由此，基于上述成本-收益分析，進(jìn)一步進(jìn)行志愿者行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值計(jì)算，并在實(shí)際操作中提出應(yīng)注意的問題，如：剔除僅僅“工作崗位變化”轉(zhuǎn)型而成的“志愿者”以避免重復(fù)計(jì)算；為減少統(tǒng)計(jì)困難，志愿服務(wù)的社會(huì)成本、機(jī)構(gòu)成本均以其相應(yīng)的平均成本計(jì)算；考慮到志愿者規(guī)模的擴(kuò)大等因素，計(jì)算志愿者的邊際成本等于付薪人員成本；不能忽略志愿服務(wù)對(duì)精神、人格塑造方面產(chǎn)生的影響，即志愿者行動(dòng)外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上認(rèn)為，人是經(jīng)濟(jì)人，任何決策都是有回報(bào)的，一旦其產(chǎn)出超過其回報(bào)，人才會(huì)去有動(dòng)力去做一些事情，志愿者行為也是如此。如Marnie W.Mueller[19]在其《Economic Determinants Of VolunteerWork by Women》中總結(jié)了志愿者從事志愿服務(wù)工作所可能收獲的幾個(gè)方面，來進(jìn)行對(duì)志愿者行為動(dòng)因的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的理解和闡釋。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的對(duì)于非實(shí)際價(jià)值性志愿者行為研究難以實(shí)現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)難以逾越的學(xué)科鴻溝。

（三）社會(huì)學(xué)視角

目前已有的社會(huì)學(xué)視角的志愿者行為研究，過多地對(duì)其進(jìn)行“泛社會(huì)化”理解，缺少專業(yè)理論視角的分析研究。而我們所言社會(huì)學(xué)是從社會(huì)整體出發(fā)，通過社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為來研究社會(huì)的結(jié)構(gòu)、功能、發(fā)生、發(fā)展規(guī)律的綜合性學(xué)科。它側(cè)重以作為有機(jī)整體的社會(huì)本身為研究對(duì)象，既包括整體社會(huì)，也包括局部社會(huì)。志愿者行為作為一種社會(huì)現(xiàn)象，已經(jīng)納入社會(huì)學(xué)研究視野。其中比較有代表性的理論應(yīng)用有社會(huì)交換理論和理性選擇理論。

1.社會(huì)交換理論

產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代末期的美國(guó)的社會(huì)交換理論,主張人類一切社會(huì)活動(dòng)都可以歸結(jié)為一種交換，人們?cè)谏鐣?huì)交換中結(jié)成一種交換關(guān)系。社會(huì)交換理論認(rèn)為：社會(huì)交換即是個(gè)體以已有的某種資源為代價(jià),從其他個(gè)體或團(tuán)體組織那里換取某種報(bào)酬的社會(huì)互動(dòng)過程。個(gè)體在采取行動(dòng)或選擇交換對(duì)象時(shí)，首先會(huì)對(duì)他人所能給予自己的回報(bào)作一估價(jià)，即預(yù)期的回報(bào)期望值，按優(yōu)勝劣汰的原則選擇最佳的交換對(duì)象。這一理論的創(chuàng)始人霍曼斯提出了五個(gè)基本命題：成功命題、刺激命題、價(jià)值命題、剝奪與滿足命題、攻擊與贊同命題。另一代表人物布勞認(rèn)為雖然大部分人類行為是以對(duì)于社會(huì)交換的考慮為指導(dǎo)的，但并不是所有的人類行為都是這樣受到交換考慮的指導(dǎo)，社會(huì)交換只是人類行為的一部分。他提出了使行為變?yōu)榻粨Q行為必須具備的兩個(gè)條件：一是該行為的最終目標(biāo)只有通過與他人互動(dòng)才能達(dá)到；二是該行為必須采取有助于實(shí)現(xiàn)這些目的的手段。布勞把社會(huì)交換界定為“當(dāng)別人作出報(bào)答性反應(yīng)就發(fā)生，當(dāng)別人不再作出報(bào)答性反應(yīng)就停止的行動(dòng)”。

近年來，在我國(guó)運(yùn)用社會(huì)交換理論對(duì)我國(guó)社會(huì)人際關(guān)系、企業(yè)組織管理及國(guó)際商務(wù)談判等方面領(lǐng)域進(jìn)行研究已逐漸成為社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，例如黃秀蘭[20]從社會(huì)交換理論來探析當(dāng)代中國(guó)社會(huì)人際關(guān)系；吳繼紅[21]以社會(huì)交換理論的雙向視角對(duì)員工組織關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。郭瑞珍[22]研究了國(guó)際商務(wù)談判中的社會(huì)交換理論的運(yùn)行規(guī)律。在體育運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，許欣[23]以社會(huì)交換理論為理論基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員的工作家庭沖突進(jìn)行了研究與分析。在此基礎(chǔ)上，劉麗、殷曉旺[24]進(jìn)行了這一理論視角下大學(xué)生體育賽事的志愿者行為分析，為志愿者行為分析的社會(huì)學(xué)視角下的研究提供了一條新思路。

2.理性選擇理論

有的學(xué)者認(rèn)為，無論從邏輯意義還是歷史意義上看，“價(jià)值理性”和“工具理性”都是圍繞志愿服務(wù)的倫理要義而衍生出的理性選擇。它們構(gòu)成了志愿服務(wù)豐富的價(jià)值意蘊(yùn)。[25]

一般認(rèn)為，理性選擇范式的基本理論假設(shè)可簡(jiǎn)單概括為理性人目標(biāo)最優(yōu)化或效用最大化，即理性行動(dòng)者趨向于采取最優(yōu)策略，以最小代價(jià)取得最大收益。社會(huì)學(xué)中的理性選擇理論確立則是由科爾曼和費(fèi)雷諾通過研究，認(rèn)為把握這個(gè)問題的一個(gè)相對(duì)直接的辦法是首先列出三種許多人都認(rèn)可的衡量什么是令人滿意的社會(huì)學(xué)理論的尺度：理論解釋的是社會(huì)系統(tǒng)（大或小）的行為，而不是個(gè)體的行為；要求依據(jù)系統(tǒng)中行動(dòng)者的行為來解釋社會(huì)系統(tǒng)行為。

已有研究中提到的“價(jià)值理性”是指志愿活動(dòng)中人們對(duì)“利他”價(jià)值的追求引導(dǎo)了其志愿行為的發(fā)生，而“工具理性”是“利己”偏好使然下志愿服務(wù)工具性的存在樣式。正是這種復(fù)合型的理性樣式構(gòu)成了志愿服務(wù)豐富的倫理意蘊(yùn)。價(jià)值理性決定了志愿服務(wù)的性質(zhì)與方向，工具理性對(duì)志愿服務(wù)可持續(xù)發(fā)展起著保障與促進(jìn)作用，只有二者相結(jié)合、發(fā)揮“價(jià)值———工具”共在、互促作用，才能使志愿服務(wù)和諧發(fā)展。

理性選擇理論可以從不同的理性維度整合了心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法對(duì)志愿者行為的動(dòng)機(jī)、價(jià)值等方面進(jìn)行分析研究，是一條具有極大潛能的研究思路。

社會(huì)學(xué)一直以來常作為一種分析手段進(jìn)行實(shí)證分析研究，而相關(guān)理論闡釋和研究及框架的建立比起心理學(xué)等發(fā)展較慢。社會(huì)交換理論等都是通過一種行為視角對(duì)志愿者行為進(jìn)行分析。然而，理性選擇理論則既包括價(jià)值理性，也涵蓋工具理性，可以社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致的機(jī)會(huì)成本的提高和多樣性對(duì)志愿者隊(duì)志愿服務(wù)功能的需求，即動(dòng)機(jī)的影響程度之間建立內(nèi)在聯(lián)系。因此，不失為一條值得深入研究和擴(kuò)展的理論研究思路。

結(jié)語

現(xiàn)代意義的志愿者行為最先出現(xiàn)在西方，西方對(duì)這一行為現(xiàn)象的研究較國(guó)內(nèi)而言起步早，也更加全面和成熟。這些研究經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單理論推理到實(shí)證數(shù)據(jù)支持與理論解釋相結(jié)合的發(fā)展過程，但仍有改進(jìn)的空間。雖然，隨著改革開放的推進(jìn)，中國(guó)學(xué)術(shù)界的不同學(xué)科領(lǐng)域也已經(jīng)對(duì)志愿者行為展開了多樣化的研究，但其深度和廣度以及實(shí)證研究于分析模型的建立仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。不同文化背景下，人們的心理需求、價(jià)值感等都存在很大差異，因此，對(duì)于中國(guó)志愿者行為及其研究的發(fā)展，仍需更多的中國(guó)學(xué)者參與進(jìn)來，結(jié)合中國(guó)的文化背景進(jìn)行更加深入和系統(tǒng)的研究。

已有的志愿者行為理論解釋范式和分析模型，我們發(fā)現(xiàn)，更多地集中關(guān)注甚至依賴于“動(dòng)機(jī)”這一核心因素，這導(dǎo)致已有志愿者行為研究和解釋對(duì)心理因素的側(cè)重和對(duì)其他環(huán)境等因素的忽視。這種不平衡的研究使得這些研究成果對(duì)志愿者行為的解釋能力和預(yù)測(cè)能力始終非常有限。因此，筆者在歸納和分析已有理論研究成果的基礎(chǔ)上，之處他們的不足，并據(jù)此，在當(dāng)今社會(huì)大發(fā)展背景下，提出建立理性選擇理論研究框架的思路，將動(dòng)機(jī)與社會(huì)環(huán)境緊密相連，從分析志愿者行為產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本的變化入手，深入發(fā)掘社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致的機(jī)會(huì)成本的提高和多樣性對(duì)志愿者隊(duì)志愿服務(wù)功能的需求，即動(dòng)機(jī)的影響程度之間的內(nèi)在聯(lián)系。

目前在中國(guó)，志愿服務(wù)事業(yè)正處在發(fā)展時(shí)期，但并未成為廣大公民的自覺行動(dòng)。而在服務(wù)實(shí)踐中，根據(jù)已有的對(duì)大型節(jié)事志愿者等的動(dòng)機(jī)研究，社會(huì)所認(rèn)可的動(dòng)機(jī)單一，沒有真正從志愿者需求方面考慮去實(shí)現(xiàn)志愿者服務(wù)可以實(shí)現(xiàn)的功能。動(dòng)機(jī)類型與志愿服務(wù)工作類型不匹配導(dǎo)致以任務(wù)為導(dǎo)向的單詞志愿者服務(wù)形式占據(jù)志愿服務(wù)主要舞臺(tái)，從而導(dǎo)致長(zhǎng)期志愿服務(wù)機(jī)制難以建立和長(zhǎng)期運(yùn)行。這迫切要求志愿者活動(dòng)的相關(guān)研究將更多地關(guān)注給予相關(guān)領(lǐng)域。如何更加理性和全面地看待志愿者理性選擇志愿互動(dòng)的動(dòng)因和邏輯、如何在中國(guó)的文化和社會(huì)大環(huán)境下尋求一種長(zhǎng)期志愿者服務(wù)有效模式，我們亟待未來的研究作出解答。

[1]Penner L.A，Dovidio J.F，Piliavin J.A，Schroeder D.A.Prosocial behavior：multilevel perspectives［J］.Annual Review of Psychology，2005，Vol.56：14.1-14.28.

[2]Wilson J.Volunteering［J］.Annual Review of Sociology，2000，Vol.26：215-240.

[3]Penner L.A.Dispositional and organizational influences on sustained volunteerism：an interactionist perspective ［J］.Journal of Social Issues，2002，Vol.58（3）：447-467.

[4]肖立黃藍(lán).國(guó)外志愿者動(dòng)機(jī)研究述評(píng)[D].武漢：華中師范大學(xué)，2007.

[5]Omoto，A．M．，& Snyder，M．(1995)．Sustained helping without obligation:Motivation，longevity of service，and perceived attitude change among AIDS volunteers．Journal ofPersonality and Social Psychology，68，671–686．

[6]Snyder，M．，Clary，E．G．，&Stukas，A．A.(2000)．The functional approach to volunteerism．InG．R．Maio&J．M．Olson(Eds．)，Why we evaluate: Functions of attitudes(pp．365-393)．Mahwah，NJ:Lawrence Erlbaum Associates，Inc．

[7]Clary，E．G．，Snyder，M．，Ridge，R．D．，Copeland，J．，Stukas，A．，Haugen，J.,et al．(1998)．Understanding and assessing the motivations of volunteers:A functional approach．Journal of Personality and Social Psychology，74，1516–1530．

[8]Tschirhart M，Mesch D.J，Perry J.L，Miller T.K，Lee G.Stipended volunteers：their goals，experiences，satisfaction，and likelihood of future service［J］.Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，2001，Vol.30：422-443.

[9]Clary，E．G．，&Snyder，M．(1999)．The motivations to volunteer: Theoreticaland practicalconsiderations．Current Directions in Psychological Science，8，156–159．

[10]Penner L.A，F(xiàn)inkelstein M.A.Dispositional and structural determinants of volunteerism ［J].Journal of Personality and Social Psychology，1998，Vol.74（2）：525-537.

[11]Carlo,G.,Okun,M.A.,Knight,G.P.,&de Guzman,M.R. T.(2005).The interplay of traits and motives on volunteering, agreeableness,extraversion and prosocial value motivation. Personality and Individual Differences,38,1293–1305.

[12]MatsubaM.K.，HartD，AtkinsR.Psychologicaland sociostructural influences on involvement in volunteering［J］.Journal of Research in Personality，2007，Vol.41：889-907.

[13]Gillath,O.,Shaver,P.R.,Mikulincer,M.,Nitzberg,R.E.,Erez,A.,& van Ijzendoorn,M.H.(2005).Attachment,caregiving,and volunteering, Placing volunteerism in an attachment-theoreticalframework. Personal Relationships,12,425–446.

[14]Erez,A.,Mario,M.,Ijzendoorn,M.H.,&Kroonenberg,P.M.(2008). Attachment,personality,and volunteering,Placingvolunteerism in an attachment-theoretical framework.Personality and Individual Differences,44,64–74.

[15]Matsuba,M.K.,Hart,D.,&Atkins,R.(2007).Psychologicaland socio -structural influences on involvement involunteering.Journal of Research in Personality,41,889–907.

[16]Prouteau L，CharlesWolff.On the relationalmotive for volunteer work.Journal of Economic Psychology.2008（29）：314-335.

[17]Ziemek，S.Economic analysis of volunteers'motivations-A cross-country s study.The Journal of Socio-Economics，2006 （35）：532-555.

[18]劉荔.志愿者行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2010.

[19]Marinie W.Mueller，“Economic DeterminantsOfVolunteer Work by Women”，The University of Chicago Press，Vol.1，No. 2（Winter，1975），pp.325-338.

[20]黃秀蘭.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)人際關(guān)系論析——基于社會(huì)交換理論的思考[J].淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(3):60-62.

[21]吳繼紅.基于社會(huì)交換理論的雙向視角員工——組織關(guān)系研究[D].成都:四川大學(xué),2006.

[22]郭瑞珍.心理學(xué)中的社會(huì)交換理論在國(guó)際商務(wù)談判中的應(yīng)用[D].北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2006.

[23]許欣.中國(guó)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練員工作——家庭沖突研究[D].武漢:華中師范大學(xué),2007.

[24]劉麗殷曉旺.社會(huì)交換理論視角下的大學(xué)生體育賽事志愿者行為分析[D].南昌：江西師范大學(xué)，2010.

[25]曾琰陶倩.志愿服務(wù)的價(jià)值理性與工具理性及其關(guān)系[D].上海：上海大學(xué)，2010.

責(zé)任編輯：孫延波

G912.2

A

1671-4288(2015)04-0100-04

2015-07-06

秦天麗（1992—），女，山東濰坊人，香港中文大學(xué)公共政策專業(yè)研究生。