學生管理中聽證程序的運用模式研究

王秀慧

（濰坊學院，山東 濰坊 261061）

學生管理中聽證程序的運用模式研究

王秀慧

（濰坊學院，山東 濰坊 261061）

聽證程序是現代行政程序法的核心，國內有部分高校在學生管理中明文規定了聽證程序。本文試圖對高校學生管理中聽證制度的運用進行具體構建與完善，提出高校管理中聽證程序建構的模式。

學生管理；聽證程序；運用模式

聽證是現代行政程序法的核心內容，是指行政機關在行使行政權作出影響行政相對人的權利義務的決定前，就有關事實問題和法律問題聽取利害關系人意見的程序性法律制度。[1]其本質是公民運用法定權利抵抗行政機關可能的不當行政行為，提高行政效能，以體現行政的公正和民主。這一制度源自于英國的自然公正原則，在價格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償等諸多領域廣泛采用，這為大學聽證程序的建立及應用提供了法律制度基礎和可借鑒的經驗。《教育法》、《高等教育法》、《學位條例》授予高校學籍管理權，對教師學生的獎勵、處分權，學位頒授權等權力，這種權力具有明顯的單方意志性和強制性，符合行政權力的主要特征，因此，高等學校在具有民事主體地位的同時也具有行政主體地位。目前，在高校學生思想政治領域，廣泛開展大學生社會主義核心價值觀教育，公平、民主、法治的理念應該在學生的日常教育中體現，在學生管理中運用行政聽證程序是必然趨勢。

一、聽證程序的法理內涵

英國的“自然公正法則”與美國的“正當法律程序”是聽證制度的法理基石。自然公正原則是基本的、簡單的、初步的公正，有別于復雜的、高標準的、技術性的公正。第一，聽證程序的根本目的在于實現程序的正當性，本質上是對正當法律程序的保證。第二，聽證程序的目的是充分展現和論證所有理由，并使之成為判斷的獨立依據。第三，聽證程序的意義僅在于證明程序的正義性，而無法獨立論證結果的正義。第四，聽證的程序設計源于對個人基本生命財產權的尊重，遵循的是最低限度的正義原則，而不是最好的或者其它更高層次的價值意義。

在高等教育管理的重要組成部分——學生管理活動領域，引入和推廣聽證程序，將有利于保護學生的權利、制約行政權力的行使、減少和化解學生與校方的糾紛沖突。

二、聽證程序在學生管理中的實踐價值

目前，高校管理的決策機制是首長負責制，不是民主表決，追求的是行政效率優先兼顧行政公平，在反映民意方面明顯存在缺陷和不足。在實踐中，上海高校學生管理行政聽證制度的具體構建已走在前列，但是在法律上沒有明確規定，在實踐中也還存在很多問題，需要作進一步深入探析。

從現實意義上說，當代大學生信息交互性增強，民主意識和法律意識日漸提高。聽證程序作為民主政治的一個組成部分，在高校學生管理中具有重要的法律價值和功能。首先，聽證程序是保護學生受教育權的前置救濟程序。在我國現有的教育行政法規中，雖然已經規定了學生的申訴權，但幾乎都沒有規定申訴權實現的具體制度和程序。為防止對學生利益的侵害必須對行政決定作出之前的程序進行嚴格規定，建立學生聽證制度是對學生受教育權事前救濟的有效途徑。其次，它是高校學生管理民主化和法治化的需要，能夠提高高校學生管理民主化和科學化水平。聽證程序是對關涉學生根本利益和重要事項，進行充分論證，以保證決策過程和決策結果的民主化。第三，平衡學生與高校管理者的關系。當事學生通過運用抗辯權、申辯權充分地表達自己的意見、觀點和主張，以此對學校權力的行使過程進行約束，達到雙方的平衡。第四，聽證程序可以在法治的氛圍中培養學生的主體意識，落實以人為本的教育理念。學生作為聽證的申請人和參加人，在聽證的整個程序中會受到最切身的法治教育。而且由于聽證制度允許他人參與旁聽，也有利于參與旁聽的師生熟悉相關法律、法規以及校紀校規的規定和適用，這將使得聽證成為最好的法治教育方式之一，利于學生形成正確的世界觀、人生觀和價值觀，形成良好的法治校園文化，達到教育教學的和諧狀態。

三、聽證程序在學生思想政治教育中的作用

（一）能夠激發學生的主體意識。人本主義心理學家認為，人的成長源于個體自我實現的需要。主體性的缺失對高校學生的個性培養以及創造性的形成和發展均會形成障礙，進而影響教育社會功能的整體發揮。因此，利用各種途徑加強對學生主體意識的培養，日益成為高校學生工作的主戰場。聽證程序通過學生對涉及自己利益的事項發表自己的意見，進而從內心感受到自己在學校的主體地位并更加關注自己的成長，同時也會自覺深化權利義務意識并更加積極能動地參與學校的管理和建設。

（二）能夠保護學生的合法權益，增強思想政治教育的實效性。聽證程序能夠為學生提供一個表達自己意愿的公平而透明的平臺，深層次挖掘并糾正學生權益被損的不合理因素，也凸現學校與學生之間的平等地位。引進聽證程序來促進學生工作的規范化開展，同時也為大學生的權利保護提供一條行之有效的法治化途徑。

（三）確保學生管理制度的規范化，增強學生的法治觀念，培養校園法治文化。大學生作為知識涵養較高的一類群體，理應做到以法治的頭腦合理判斷是非，然而，高校學生當中的民、刑案件依然居高不下，對大學生法治意識的培養已經成為高校學生工作的重要內容。聽證程序的實施讓學生感受到學校合法化的管理制度，從而在客觀上造就了一個法治的環境，有利于校園法治文化的形成。

四、聽證程序在學生管理中的運用模式

一般而言，聽證程序包含三個內容：(1)公民有在合理時間以前得到通知的權利；(2)公民有了解行政機關論點和根據的權利；(3)公民有為自己辯護的權利。聽證程序主要通過聽證會的形式來進行。聽證會包括聽證前程序、聽證過程和聽證后的反饋機制。

在高校學生管理中，聽證程序須界定適用范圍，以保證其有效運作。高校學生管理部門可以根據需要對聽證程序做以下分類。

（一）根據聽證的內容可以分為制度聽證和具體管理行為聽證。制度聽證主要是針對學校規范性文件的聽證，即高校學生管理者在制定、修改與學生相關的重要規章制度時應當聽取學生的意見，并將這種意見作為制度訂立的依據或參考。通過事先公告、自愿報名、資格審查等方式確定選擇代表性較廣、素質較高、能力較強的學生代表作為聽證參加人進行辯論、質證等。二是具體管理行為聽證。包括對學生的具體管理行為和高校即將施行的對學生影響較大的決策行為。高校可以對學生作出一系列的授益或者損益處分，如，對違反學校規章制度的學生實施重大處分，將有限的榮譽名額分配給優秀的學生。應通過聽證程序賦予學生充分表達的機會。在聽證會之前，選定聽證代表，包括當事人及其監護人或代理人、學生所在班級或院系學生代表（違紀事件見證人）、學生所在班級班主任或輔導員。如不涉及個人隱私，應公開邀請其他學生旁聽。此外，學生急需了解和知情的關于學校發展的公眾信息也可以公開聽證。如，修繕校園、圖書館的建設等，管理者能夠多通過聽證的形式聽取學生的意見，既能夠集思廣益，也體現了學生的主體地位。

（二）根據程序的內容可以分為選擇型聽證和必經型聽證。根據行政效率原則，面對大量的學生管理實務，高校不可能對所有管理行為都進行聽證，或者對所有聽證都適用同樣嚴格的程序。一般而言，對學生利益有較大損害的決定，如記過、留校察看、開除學籍等或不予頒發畢業證、學位證等事項應適用必經型聽證。即，高校學生管理者在做出以上處分前必須經過聽證程序。這種必經型聽證，程序完整且嚴格。1.首先是聽證前程序，包含告知和聽證人員的組建。告知，不但應事先在相關學生制度上予以明確，而且要通過具體法定方式傳達給相關的當事人。聽證會人員的組建應充分考慮各利益相關方，設置聽證主持人、聽證評議人、聽證會代表等。鑒于學校的管理者地位，聽證主持人一般由事件處理或決定部門的領導人擔任，也可由其上一級領導部門指定擔任。聽證評議人是聽證會的核心人物，其組成要相對中立，也需要一定比例的具有較強法律意識的學生參與，達到育人的目標。聽證會代表則需要具有足夠的廣泛性、代表性，從而保證相關學生的利益表達。2.經過聽證前程序后，進入聽證的主體部分———聽證過程。由于高校和學生雙方的特殊關系，聽證會雙方當事人的發言順序應首先由利益相關學生代表發言，后由學校代表發言的順序進行，在陳述、舉證、質證和辯論環節均應按照以上順序開展。當事方提供的證據須經雙方質證并由評議人加以認證方可作為評判依據，此外，評議人按正當途徑所獲取的證據也需雙方質證才具有法律效力。聽證會允許其他聽證代表發表意見，聽證評議人認為必要時，也可邀請有關部門的代表到會發表意見，有關意見可作為聽證評議人評判聽證事件的參考。在當事雙方退出聽證會后，由聽證評議人對整個事件進行審議并表決。其中表決形式可以是無記名的，也可是記名投票。3.聽證會結束后，則是聽證結果反饋階段。聽證結果須以書面形式做出，其內容應明確學校做出處理意見或決定的單位，利益相關學生以及其他聽證會代表的意見，同時也要闡明聽證評議人對意見的取舍過程和依據。聽證結果應以法定形式及時送達學生本人及學校相關部門，并告知當事人相關的救濟途徑和時效，尤其是學生當事人，必須告知其救濟途徑和時效。以上為必經型聽證程序的具體過程。

選擇型聽證程序可參照司法程序中的簡易程序進行，參照必經型聽證程序加以適當簡化以滿足行政管理中的效率要求，如，告知程序不必以書面形式送達，可以公告或者電子郵件的形式作出，聽證會可以在人員、過程中以簡便效率為原則靈活開展。

五、結語

社會轉型客觀要求高校教育應更加注重以學生為本，以現代教育的理念完善自身的管理。在學生管理中吸納聽證程序的精髓，既是提高管理水平、保障學生權益的有效途徑，也有益于培育學生的法治意識，為社會主義建設培養優秀的建設者和接班人。

[1]黃建水.論行政許可聽證制度的法理基礎和憲法依據[J].行政與法，2005，（1）.

[2]皮純協.行政程序比較研究[M].中國人民公安大學出版社,2000.

[3]郭峰.建立高校學生管理聽證制度的思考[J].現代遠程教育,2010, (4).

[4]王名揚.美國行政法[M].北京：中國法制出版社，1995.

[5]劉俊，許從年.制定高校教育行政管理行為聽證程序的必要性和可行性研究[J].中國地質教育，2004,(4).

責任編輯：孫延波

G47

A

1671-4288(2015)04-0108-02

2015-06-21

王秀慧（1981—），女，山東高密人，濰坊學院弘德書院講師，法學碩士。研究方向：思想政治教育法學，學生管理。