基于校名視角的我國高校分類發展研究*

●朱 飛 閆曉靜

基于校名視角的我國高校分類發展研究*

●朱 飛 閆曉靜

當前我國高校數量穩中有升，校名發展呈現趨同化、“名不符實”等突出問題。出現這些問題，既與高校重視校名的外在效應和利益有關，也與政府對校名管理不力有較大的關系。為了進一步促進我國高校分類發展，政府有關部門應加強高校校名與分類發展相結合的管理力度，社會各界應加強對高校校名和分類發展結合情況的評價。

校名；高校；分類發展

隨著世界更多國家的高等教育逐步進入大眾化和普及化階段，對高等學校進行分類研究與管理成為社會各界關注的熱點話題。每一個國家的高等教育都需要不同辦學類型和不同發展層次的高校，形成互補和不可替代的關系，以實現高校的多樣化和個性化發展。校名是一所高校的特定稱謂，也應是高校分類發展的重要體現和推動力。因此，本研究試圖基于校名的視角探討促進我國高校分類發展的策略。

一、校名與高校分類發展的關系

校名是一所高校區別于其他高校的稱謂，普遍受到高校和社會各界的重視。好的校名具有兩大特點：一是簡潔響亮，二是體現特色。[1]對于辦學歷史悠久和特色鮮明的高校來說，校名是一筆無形資產。因此，校名應是定位與指引高校發展的航標，也應是外在稱謂與內在實情的結合體。如果二者結合不好，就會出現“名不符實”的問題；如果二者有機結合，就會給人一種“表里如一”、“實至名歸”的良好評價。

不同類型高校擁有不同的校名稱謂，校名也應是指引不同類型高校分類發展的代名詞。高校校名應與辦學歷史、發展基礎、發展理念、奮斗目標、辦學內容和方式等緊密結合，發揮其指導高校分類發展的作用。對于高校更名來說，如果一所高校的辦學實力和發展層次實現了跨越式發展或符合國家和社會對高等教育布局結構優化調整的需要，更換一個與學校發展狀況相匹配的校名是“水到渠成”的事情。而如果一所高校只是為了追求一些外在的名聲或利益，而不與自身實際和發展特點相吻合，這樣更改的校名就是“名不符實”的事情。

西方高校雖然也存在更名現象，但遠沒有中國高校更名的范圍廣、規模大。世界上一些知名高校雖然校名的“牌子小”，但是注重內涵發展，保持學校名稱的穩定性[2]，依然“名氣大”、實力強，“牌子小”的校名促進了其精英化的分類發展。例如，成立于1845年的法國巴黎高等師范學校，學校名稱中不僅有“師范”二字，而且冠以“學校”，在外行看來這可能是中專或大專。這個學校雖然每年只招收幾百人的本科生，但培養出了10位諾貝爾獎獲得者和多位法國總統。巴黎高等師范學校雖然學科不斷發展壯大，卻依然稱為學校，并沒有升格為學院或大學。同樣，美國的麻省理工學院、加州理工學院、加州高校伯克利分校都是國際頂級高校，但也一直“坐不更名、站不改姓”。[3]它們一直堅守著“學院”或“分校”的稱謂，不去升格或改名，小的校名使其獲得了世界知名學府的美譽，這值得我國高校學習借鑒。

二、我國高校校名發展的現狀與問題

伴隨著我國高校發展規模和結構的不斷變化，高校校名發展呈現一些新情況并出現了一些比較突出的問題：

（一）高校校名發展的現狀

近年來我國高校的數量總體呈現穩中有升的態勢，根據教育部網站公布的數據，截至2015年5月21日全國高校有2845所。其中，普通高校2553所（含獨立設置民辦普通高校447所，獨立學院275所，中外合作辦學7所），成人高校292所。[4]在這些高校名單中，校名發展主要呈現以下特點：

1.冠以“學院”的校名數量最多，其次是“大學”，“高等專科學校”的數量最少

我國高校校名主要有大學、（職業）學院和高等專科學校三種類型，在2015年教育部公布的全國2553所普通高校名單中，冠以“學院”的數量是1967所（包括職業學院529、職業技術學院651，獨立學院中冠以“學院——學院”的數量38所，獨立學院中冠以“大學——學院”的34所）；冠以“高等專科學校”的數量僅128所，而且呈現不斷減少的趨勢。冠以“大學”的數量是651所。由此可見，三類校名呈倒金字塔式排列特點，即冠以“學院”的校名數量最多，包括辦學歷史較久的本科院校、新建地方本科院校和一些職業技術學院。這些“學院”多數是地方性、行業型或應用型的學校；其次是冠以“大學”的數量居中，多數省級行政區域擁有若干所以省級行政區域名稱、省會城市和重點城市等命名的“大學”，近年來其數量穩中有升；“高等專科學校”的數量最少而且逐漸減少，多數升格為本科院校或與其他院校合并。

2.冠以“大學”校名的高校辦學水平和綜合實力相對較高，而冠以“學院”和“高等專科學校”的發展水平相對較低

冠以“大學”名稱的高校一般是國家和省級政府重點支持的學校，具有辦學歷史悠久、綜合實力強和發展速度較快等特點。2006年教育部發布的《普通本科學校設置暫行規定》（教發 [2006]18號）從辦學規模、學科與專業、師資隊伍、教學水平、科研水平、學科建設、研究生教育、基礎設施等方面對“學院和大學”的命名設置了主要的指標要求，升格為“大學”的條件較為嚴格，“大學”的整體辦學水平和綜合實力比“學院”和“高等專科學校”高。冠以“學院”和“高等專科學校”的高校多為地方性、行業性、職業型，其學術型人才培養、基礎理論研究、實驗與開發研究等方面的水平和能力不足。

3.字數較少的校名往往包容量較大，字數較多的校名往往指向明確

一個名字中所加的修飾語越多，它所受的限制也越多，它包含的內容就越少；[5]反之，修飾語越少，其所受限制越少，包容量越大。以“城市、行政區劃名稱、區域性名稱”加“大學或學院”命名的高校學科專業包容量大，多為綜合性或多科性院校。一些校名比較長且用組合詞語命名的校名包容量小，辦學的學科專業比較明確，比如一些冠以“科技師范、財經政法、職業技術師范、工程技術師范、農林科技、生物工程、人文科技、職業技術”等校名的高校發展指向性明確。

4.傳統的行業特色和專業型高校校名數量減少，多科性和綜合性院校的校名增多

許多傳統的行業型院校紛紛改名，或通過升格為“大學”成為多科性和綜合性院校，或冠以“科技、理工、工業、工程”的校名，拓展學科專業門類。比如，農林、交通、民族、財經、師范等傳統的專業型院校在發展其他學科專業，多數變成了多科性院校，單一從新校名中不容易知曉其所有的學科專業。在教育部公布的2015年全國高校名單中，冠以“科技”的學校是174所，其中，“科技大學”是47所，“科技學院”是54所；冠以“理工”的學校是95所，“理工大學”是49所；冠以“工業”的學校是97所，“工業大學”是35所，“工業學院”是9所；冠以“工程”的學校是115所，“工程大學”是12所，“工程學院”是36所。

（二）高校校名發展中存在的問題

1.校名趨同化問題突出

自從20世紀90年代末期以來，我國高校經歷了以“共建、調整、合作、合并”為方針的重組浪潮，許多高校經歷了不同程度和形式的調整之后，隨之而來的是更改校名蔚然成風，如“專科學校”改名為“學院”，“學院”改名為“大學”。而更改成為“大學”幾乎成為眾多冠以“學院”高校的奮斗目標。許多傳統的行業特色類高校已經改名或者正在努力更改成冠以“理工、科技、工業和工程”的校名。據不完全統計，近10年來，在全國近2000所高校中，有近一半改過名字。由于近年來高校頻繁地改名，出現了一批校名極度相似的學校，以至于每年高校開學季，都會發生新生走錯學校的事情。尤其是一個省市內出現相近校名的院校，如冠以同一省/市名字的“師范大學和師范學院”或者“理工大學和理工學院”，容易讓人迷惑和質疑，單從校名已經不能充分了解某所高校的基本情況，需要通過多種媒介了解其演變歷程。

2.校名不能充分反映學校的特征

當前我國一些高校校名與自身實際不一致，呈現“名不符實”、“貪大求全”地更改校名或盲目攀比傳統的學術研究型高校發展模式的問題比較突出。一些高校未能根據其實際情況賦予恰當的名稱并給出規范的定義和準確的描述。具體表現在：有些名稱缺乏指向性，未能很好地體現它們所指向的高校類型的特征，比如以某些“科技”命名的高校；有些名稱抽象籠統，涵蓋面太大，不能突出高校的多樣性[6]，比如某些新建的以區域性命名的高校校名；有些名稱是舶來品，一些院校引入國外高校的名稱后，其辦學模式和類型并未跟進。比如，文理學院是美國高校的重要種類之一，以本科教育為主，注重全面教育，設置課程包括藝術、人文、自然科學、社會科學等各門類；城市學院在國外是服務城市經濟社會發展的特色院校。然而國內高校更改成這樣的名字后學科專業特色和辦學模式還是按照國內綜合性或多科性院校學術研究型的辦學模式，與西方高校的本質和功能特點不同。究其原因在于一些院校升格后，可用的校名已經被其他高校占用，沒有可用的傳統名字，只好借用“洋氣”的校名。

三、我國高校校名與分類發展效果不理想的原因

近年來，我國高校校名發展的亂象和分類發展效果不理想主要與高校和政府兩大實施主體有較大的關系。

（一）高校重視校名的外在效應和利益

從近年來我國高校更名的情況來看，許多高校重視校名的外在效應，缺乏科學可行的發展規劃，對自身發展基礎和發展條件分析不足，更改后的校名往往更加注重“高、大、上”的傾向，旨在讓高校內外部的不同人群意識到其實現了辦學水平和層次的大提升，以促進其社會聲譽的提高，推動高考招生宣傳或研究生招生，以及提高畢業生就業時的社會知名度。同時，我國高校的更名往往標志著一所高校行政等級或辦學層次（專科、本科、研究生）和類型（單科、多科和綜合學科）的提升，以及將在師生數量、教學科研經費、重點實驗室、重點學科、學位授予等方面會獲得更多的資源，因此，更改校名成為許多高校奮斗的重要目標，而導致高校發展的趨同化，不利于分類發展。

（二）政府對校名的管理力不從心

自1999年我國政府實施擴招政策和推進我國高等教育大眾化進程的政策以來，賦予高校的辦學自主權不斷擴大，間接導致了我國高校更名熱和混亂的問題。對此，我國政府有關部門對高校校名的更改出臺了一些政策文件進行規范，制訂了一套比較嚴格的審批程序。如1999年1月1日起頒布施行的《中華人民共和國高等教育法》、《普通本科學校設置暫行規定》（教發[2006]18號）和《教育部關于“十二五”期間高校設置工作的意見》（教發[2011]9號），要求設立高校應當根據其層次、類型、所設學科類別、規模、教學和科學研究水平使用相應的名稱，應盡量使校名更加貼切地反映學校的特點，對國外的高校分類中所采用的新名稱的引進也應該采取謹慎和客觀的態度，要考慮到不同的文化背景，還要結合高校發展的實際情況。[6]但是這些政策文件未能得到一些高校的有效執行，運行效果欠佳，政府有關部門對校名管理顯得力不從心。

四、以校名推動我國高校分類發展的建議

隨著我國高等教育大眾化進程的持續推進，許多高校實現了校名稱謂的變化、辦學類型的改變和辦學層次的提升，但是如何實現高校校名與分類發展統一起來，仍然是困擾著政府和高校的一個現實問題。校名應是高校主體分類發展的方向標，也應是政府調控高校辦學行為和社會各界監督高校發展質量的著力點。

（一）高校應根據校名進行分類定位發展

高校之間存在著類型和層次的差異，并且這種差異處在相對穩定的狀態之中。高校應加強分類定位發展的研究與實踐，緩解學術研究型辦學模式趨同與社會對高等教育多樣化需求之間的矛盾。[7]不同類型的高校有不同的價值，應當在人才培養、科學研究、社會服務和文化傳承與創新等領域承擔不同的職責和發揮相應的作用，形成發展的定力，以自身發展的特色促進經濟與社會發展的多樣性。不同類型的高校只有采取不同的定位措施，才能更好地發揮各自的優勢。

因此，在當前我國高等教育進入大眾化后期階段，重點應是加強高校內涵式發展質量，摒棄更改校名的形式主義和扭轉外延式發展模式。高校在制訂發展規劃時，既要高瞻遠矚，又要腳踏實地，做到“表里如一”，“名”與“實”相匹配，不能跟風攀比，因追求“高大上”、同質化、形式主義和眼前利益而迷失發展方向。具體來說，冠以“大學”校名的高校多數是我國培養學術型人才、開展高水平科學研究和促進行業或區域經濟社會發展的重要機構，應重點以高素質的人才支撐、高水平的科研成果和良好的社會服務機制推動我國經濟社會發展；而冠以“學院”和“高等專科學校”校名的高校，包括公辦本科、專科層次的院校和民辦本、專科層次的職業院校，都應著力加強應用型或技能型人才培養、實用型科研和服務社會的能力建設。

（二）政府有關部門需加強高校校名與分類發展相結合的管理力度

我國政府有關部門應充分發揮統籌高校校名科學發展的作用，按照“科學定位、分類指導、多樣發展、特色辦學”的管理理念，進一步研究制訂高校分類體系、設置標準和評價指導制度，不斷優化全國和區域高校的類型、層次和布局結構，嚴把高校更名的“關口”，健全問責機制，規范校名，防止亂象。針對校名與辦學內容和行為不一致的高校，我國政府有關部門應根據其不一致程度對高校領導人員和政府主管部門進行問責，引導和規范各類高校各安其位、合理分工、各司其職、公平競爭、有序發展。政府有關部門應進一步深入貫徹落實《中華人民共和國高等教育法》、《普通本科學校設置暫行規定》和《教育部關于“十二五”期間高校設置工作的意見》等關于高校校名管理的規定，加強對相關高校的問責機制建設，讓不同的高校在各自的屬性上辦出特色和水平，避免盲目“貪大求全、攀比追風”的不良風氣，防止教育資源浪費、低水平重復建設和無序惡性競爭，促進我國高校發展教育模式的多樣化。

（三）社會各界應加強對高校校名和分類發展結合情況的評價

針對高校校名的亂象和分類發展效果不理想的問題，社會各界（多個民間大學排行機構、各大教育類網站、教育研究機構等）應適時評估高校校名更改和發展狀況，促進高校根據自身實際和所處的外部環境制定適宜的、科學的發展目標，實現高校分類發展內因和外因的有機統一。具體來說，社會各界應加強對不同類型高校（尤其是新更名院校）人才培養質量、科學研究水平和成果轉化、社會服務表現、社會美譽度等方面的針對性評價和反饋，讓高校知曉社會對學校的總體印象和具體評價，從而審視辦學理念與行為。例如社會各界可以通過分析各個高校對外公布的年度教學質量報告和畢業生就業質量年度報告，分析其師資與教學條件、教學建設與改革、人才培養特色與質量、不同學科專業就業率和大學生就業去向、科研成果轉化率和產生的綜合效益等內容，從而為一些高校的科學發展提供意見與建議。

總之，校名承載著大學的基本信息，蘊含著大學的寶貴價值。[8]而引導和推動我國高校分類發展是滿足社會需求多樣化和實現不同類型高校多樣化發展的應有之義。不同高校應根據校名的內涵審視辦學現狀，加強分類定位發展。同時，政府和社會各界也應充分發揮在通過校名促進高校分類發展中的指導和監督作用。

[1]劉海峰.院校合并、升格與發展中的更名問題[J].高等教育研究，2005，（11）.

[2]朱寶鋒.中美大學命名比較與中國大學更名[J].河北理工大學學報（社會科學版），2011，（5）.

[3]徐玉成.高校熱衷更名背后[J].教育與職業，2014，（19）.

[4]中華人民共和國教育部.2015年全國高校名單[EB/OL].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe229/201505/187754.html.2015-05-21.

[5]張楚廷.論大學的校名[J].現代大學教育，2007，（5）.

[6]曹賽先.高校分類的理論與實踐[D].華中科技大學博士學位論文，2004.

[7]習勇生.我國高校分類管理研究十年（2000——2009）[J].高校教育管理，2011，（1）.

[8]潘遠斌.中國大學校名研究[J].重慶高教研究，2013，（5）.

（責任編輯：劉丙元）

2015年度河北省高校人文社科研究青年項目“河北省普通本科院校建設應用型大學探析”（編號：SQ151036），2015年度河北北方學院教育教學改革研究項目“大學校名與我國大學分類發展研究”（編號：JG201565）階段性成果。

朱 飛/河北北方學院高等教育研究所助理研究員 閆曉靜/河北北方學院法政學院講師