火電行業(yè)發(fā)展與“電荒”的形成

宋巍

摘要：本文利用27個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，對(duì)在“市場(chǎng)煤”與“計(jì)劃電”機(jī)制下的火電行業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行了詳細(xì)分析，結(jié)果表明，“計(jì)劃電”下政府對(duì)上網(wǎng)電價(jià)的上調(diào)促進(jìn)了各地火電行業(yè)的生產(chǎn)與投資，而“市場(chǎng)煤”下快速上升的電煤價(jià)格在減少了火電行業(yè)產(chǎn)量與利潤(rùn)的同時(shí)卻帶來(lái)投資的增加。綜合而言，在“市場(chǎng)煤”與“計(jì)劃電”兩種機(jī)制的影響下，電力行業(yè)的投資雖然得到增加，但受困于成本的大幅上升，即便有多余的生產(chǎn)能力，廠商也會(huì)因利潤(rùn)的下降而減少產(chǎn)量，造成嚴(yán)重的“電荒”。因此，電力市場(chǎng)亟須進(jìn)一步市場(chǎng)化改革，以跟上煤炭市場(chǎng)改革的步伐。

關(guān)鍵詞：火電行業(yè)；“市場(chǎng)煤”；“計(jì)劃電”；“電荒”

中圖分類號(hào)：F426文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2015）03-0033-06

一、引言

為打破煤電壟斷，積極引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)對(duì)煤炭市場(chǎng)與電力市場(chǎng)的改革已持續(xù)多年，且近年來(lái)的幅度逐步加大。在煤炭市場(chǎng)方面，先放開(kāi)了部分地區(qū)的出廠價(jià)格和部分電煤價(jià)格，而后又進(jìn)一步放開(kāi)了非電煤價(jià)格，同時(shí)為了保證電力供應(yīng)，對(duì)電煤價(jià)格實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。2002年，為了進(jìn)一步減少對(duì)煤炭市場(chǎng)的干預(yù)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)（下文簡(jiǎn)稱“發(fā)政委”）取消電煤指導(dǎo)價(jià)，僅發(fā)布參考性的協(xié)調(diào)價(jià)格。但是由于煤炭市場(chǎng)的發(fā)展尚不成熟，協(xié)調(diào)價(jià)格難以使電廠與煤廠之間順利達(dá)成一致意見(jiàn)，發(fā)改委只好對(duì)煤炭主產(chǎn)省的電煤價(jià)格進(jìn)行臨時(shí)性干預(yù)，但實(shí)施效果并不理想。2012年，干預(yù)價(jià)格被取消，電煤價(jià)格完全交由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，這標(biāo)志著電煤價(jià)格全面步入市場(chǎng)化時(shí)代。在對(duì)煤炭市場(chǎng)改革的同時(shí)，國(guó)家對(duì)電力市場(chǎng)也進(jìn)行了一系列的改革。2002年，將原有電力產(chǎn)業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組，實(shí)行“廠網(wǎng)分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的政策，同時(shí)建立煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，即隨煤炭?jī)r(jià)格的波動(dòng)而適時(shí)調(diào)整上網(wǎng)電價(jià)。相對(duì)于煤炭的完全市場(chǎng)化，電力市場(chǎng)僅在發(fā)電環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)，而下游的輸配電環(huán)節(jié)仍處于政府管制狀態(tài)，其開(kāi)放程度遠(yuǎn)不如煤炭市場(chǎng)。因此，處于中間位置的發(fā)電環(huán)節(jié)面臨著競(jìng)爭(zhēng)的上游成本市場(chǎng)和管制的下游銷售市場(chǎng)。

在煤炭市場(chǎng)放開(kāi)而電力市場(chǎng)管制的情況下，夾縫中的火電行業(yè)面臨著巨大的生存壓力。一方面，全球性通脹使與國(guó)際接軌的國(guó)內(nèi)煤炭?jī)r(jià)格一路飆升，火力發(fā)電行業(yè)面臨著巨大的成本壓力；另一方面，電力市場(chǎng)的管制使得發(fā)電廠的上網(wǎng)電價(jià)及終端用戶的銷售電價(jià)上漲速度緩慢且增幅不大，導(dǎo)致火電成本無(wú)法及時(shí)順利地傳導(dǎo)到下游。特別是2010年發(fā)改委宣布煤價(jià)上限后，許多人預(yù)料到煤價(jià)必將上漲，中間商開(kāi)始囤積居奇，“煤電頂牛”之勢(shì)愈演愈烈，導(dǎo)致2011年出現(xiàn)全國(guó)性的“電荒”。長(zhǎng)此下去必將影響我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，對(duì)電力行業(yè)的發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生不利影響。

Joskow[1]認(rèn)為，電力產(chǎn)業(yè)應(yīng)該全面放松規(guī)制，并提出了對(duì)電力產(chǎn)業(yè)主要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)放松規(guī)制的方法。Fabrizio等[2]對(duì)美國(guó)發(fā)電企業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)將原有壟斷模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)模式后，企業(yè)效率的改進(jìn)并不明顯。Zhang等[3]對(duì)36個(gè)發(fā)展中國(guó)家處于轉(zhuǎn)型期的電力行業(yè)生產(chǎn)狀況進(jìn)行了研究，認(rèn)為電力在私有化與規(guī)制的過(guò)程中，雖然產(chǎn)生了一些正向的刺激作用，但并沒(méi)有明顯的進(jìn)步。Joskow[4]認(rèn)為，煤炭市場(chǎng)上為避免重復(fù)性議價(jià)而簽訂的長(zhǎng)期合同會(huì)帶來(lái)很多好處。Zhao等[5]認(rèn)為，電力企業(yè)通過(guò)和煤炭供應(yīng)企業(yè)進(jìn)行緊密合作或建設(shè)坑口電廠可以節(jié)約煤炭運(yùn)輸成本，會(huì)使電力企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力得到大幅度提升。Wolfram[6]認(rèn)為，規(guī)制的限制、進(jìn)入的威脅和用戶合約等因素的存在導(dǎo)致電力現(xiàn)貨市場(chǎng)中的價(jià)格并非如理論預(yù)期的那樣較邊際成本高出許多。

于立和王建林[7]認(rèn)為，縱向價(jià)格雙軌制對(duì)煤電行業(yè)的利潤(rùn)趨同起到一定的促進(jìn)作用，但長(zhǎng)期也是引發(fā)持續(xù)多年“電荒”的基本原因。葉澤和王準(zhǔn)[8]認(rèn)為，發(fā)電企業(yè)從標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)的上調(diào)中能夠獲得更多收益，而煤價(jià)的上漲會(huì)進(jìn)一步加大其成本壓力。姜春海等[9]發(fā)現(xiàn)上網(wǎng)電價(jià)在長(zhǎng)期內(nèi)是影響火電行業(yè)產(chǎn)量與盈利的重要因素。白讓讓[10]認(rèn)為，電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革陷入困境的原因在于規(guī)制權(quán)力的分散與缺乏權(quán)威、有效的規(guī)制機(jī)構(gòu)，而且“上游競(jìng)爭(zhēng)、下游壟斷”的縱向關(guān)系不僅不能刺激電力產(chǎn)業(yè)提高績(jī)效，還會(huì)導(dǎo)致雙重效率損失并進(jìn)而抵消發(fā)電側(cè)的競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效。于良春和張偉[11]認(rèn)為，在發(fā)電環(huán)節(jié)引入競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)不同效率類型的電力廠商設(shè)計(jì)不同激勵(lì)強(qiáng)度的定價(jià)機(jī)制，“廠網(wǎng)分開(kāi)”機(jī)制在使得發(fā)電企業(yè)的資產(chǎn)利潤(rùn)率下降、資產(chǎn)負(fù)債率上升的同時(shí)，發(fā)電量增長(zhǎng)率、裝機(jī)投資增長(zhǎng)率及現(xiàn)有裝機(jī)利用率也有顯著提高。李外南[12]認(rèn)為，“廠網(wǎng)分開(kāi)”的不徹底不僅沒(méi)有打破壟斷，反而對(duì)一些經(jīng)營(yíng)困難的發(fā)電企業(yè)形成了巨大沖擊。趙曉麗等[13]發(fā)現(xiàn)“廠網(wǎng)分開(kāi)”的電力體制改革有效改進(jìn)了火電企業(yè)的純技術(shù)效率和綜合效率，但規(guī)模效率卻呈下降趨勢(shì)。

綜合來(lái)看，上述文獻(xiàn)更多的是在單個(gè)“市場(chǎng)煤”或“計(jì)劃電”機(jī)制下對(duì)火電行業(yè)進(jìn)行的相關(guān)研究，而將這兩種機(jī)制綜合起來(lái)進(jìn)行分析的還非常少見(jiàn)。基于此，本文將綜合分析上、下游兩種不同市場(chǎng)體制對(duì)火電行業(yè)運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的影響。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.模型構(gòu)建

在模型選取方面，由于面板數(shù)據(jù)含有時(shí)間、指標(biāo)和橫截面三維信息，用面板數(shù)據(jù)構(gòu)造的模型可以構(gòu)造和檢驗(yàn)比單獨(dú)使用橫截面數(shù)據(jù)和時(shí)間序列數(shù)據(jù)更加真實(shí)的行為方程，因此，本文將收集多個(gè)年份、多個(gè)地區(qū)的相關(guān)指標(biāo)，使用面板模型對(duì)火電運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行估計(jì)。

2002年“廠網(wǎng)分開(kāi)”后，政府對(duì)上網(wǎng)電價(jià)進(jìn)行了幾次大幅度的調(diào)整，同年，電煤指導(dǎo)價(jià)取消，僅發(fā)布參考價(jià)。煤炭與電力市場(chǎng)的改革使得中間火電廠的成本與售價(jià)都有了不同程度的波動(dòng)，相比于改革前幾乎不變的價(jià)格，現(xiàn)有的火電運(yùn)營(yíng)更多地受到電煤價(jià)格市場(chǎng)化和上網(wǎng)電價(jià)不定期變動(dòng)的影響。基于此，本文將對(duì)2002年以后各地區(qū)的火電運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行分析。第一，由于描述火電運(yùn)營(yíng)狀況的指標(biāo)有多種，鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文將分別選取我國(guó)27個(gè)省市

27個(gè)省市分別為：天津、山西、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、北京和青海。的產(chǎn)量、投資和利潤(rùn)三個(gè)變量來(lái)作為運(yùn)營(yíng)指標(biāo)。第二，由于要同時(shí)考慮煤炭市場(chǎng)和電力市場(chǎng)的影響，本文將選取煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)和上網(wǎng)電價(jià)兩個(gè)解釋變量來(lái)描述不同機(jī)制下的煤電市場(chǎng)變化情況。第三，除了煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)和上網(wǎng)電價(jià)外，本文還將選取裝機(jī)容量、成本及地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為解釋變量。

由于電廠為非勞動(dòng)密集型行業(yè)，本文將不考慮勞動(dòng)力對(duì)相關(guān)運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的影響。綜合上述分析，本文構(gòu)造面板模型如下：

yit=xitβ+ziσ+ui+εit（1）

其中，zi為不隨時(shí)間而變的各地火電行業(yè)的個(gè)體特征，xit為隨不同地區(qū)及時(shí)間而變的變量，ui+εit為擾動(dòng)項(xiàng)，它由兩部分構(gòu)成，ui為不同地區(qū)火電行業(yè)異質(zhì)性的截距項(xiàng)，εit為隨地區(qū)與時(shí)間而改變的擾動(dòng)項(xiàng)。本文將根據(jù)式（1）研究解釋變量特別是“市場(chǎng)煤”與“計(jì)劃電”機(jī)制分別對(duì)產(chǎn)量、投資額和利潤(rùn)的影響。

面板數(shù)據(jù)模型中主要包括固定效用和隨機(jī)效用。式（1）中如果ui與某個(gè)解釋變量相關(guān)，則稱之為固定效應(yīng)，如果ui與所有解釋變量（xit，zi）均不相關(guān)，則稱為隨機(jī)效應(yīng)。至于估計(jì)方法的選取，通常借助于Hausman檢驗(yàn)來(lái)判斷。Hausman檢驗(yàn)的原假設(shè)為：ui與解釋變量（xit，zi）不相關(guān)，如果假設(shè)成立，則說(shuō)明固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)無(wú)太大差別，選擇的依據(jù)計(jì)算上的簡(jiǎn)便。反之，如果拒絕原假設(shè)，則傾向于選擇固定效應(yīng)進(jìn)行回歸。本文將首先借助于Hausman檢驗(yàn)來(lái)確定最優(yōu)的估計(jì)方法，然后再進(jìn)行相應(yīng)的回歸。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

由于相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的最新價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)截止于2012年底，本文選取的時(shí)間跨度為2003—2012年。對(duì)于上網(wǎng)電價(jià)來(lái)說(shuō)，在此時(shí)間內(nèi)全國(guó)范圍內(nèi)僅變動(dòng)過(guò)9次，如果以年為單位時(shí)間，跨度和變動(dòng)均較少，故以月為單位進(jìn)行分析。

本文收集了27個(gè)省市發(fā)改委（物價(jià)局）的歷次上網(wǎng)電價(jià)調(diào)整通知，向前或向后逐月遞推，得出了各省市2003年1月—2012年12月的月度上網(wǎng)電價(jià)；

由于發(fā)電總量很小，所以本文在推算上述各地的月度上網(wǎng)電價(jià)數(shù)據(jù)時(shí)，未包括燃?xì)狻⑷加汀⒚喉肥⒗推渌镔|(zhì)等火力發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價(jià)。由于各地電力投資的月度以及年度的直接數(shù)據(jù)難以收集，本文采用電力、熱力的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)月度投資額代替，依據(jù)各地的電力、煤氣及水的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)投資總額以及全國(guó)電力、熱力的生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)投資總額計(jì)算得出，相關(guān)變量來(lái)自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)；各地火力發(fā)電量數(shù)據(jù)、煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源同上，其中煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)轉(zhuǎn)換成以2003年1月為基期；利潤(rùn)與主營(yíng)成本數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)；各地火電的裝機(jī)容量只有年度數(shù)據(jù)，考慮到裝機(jī)容量短期內(nèi)不會(huì)有大的變化，本文近似將各月度裝機(jī)容量等同于年度裝機(jī)容量，數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)；各地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自于各省統(tǒng)計(jì)年鑒以及中經(jīng)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。本文將用T、Q、R、Ps、Pm、Z、C和G來(lái)分別表示投資、產(chǎn)量、利潤(rùn)、上網(wǎng)電價(jià)、煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)、裝機(jī)容量、成本和地區(qū)生產(chǎn)總值，同時(shí)對(duì)各變量進(jìn)行了相應(yīng)的平減。樣本基本統(tǒng)計(jì)量如表1所示。

表1樣本基本統(tǒng)計(jì)量表

由表3可以看出，各自變量的P值均在5%的水平下顯著，即各因素對(duì)產(chǎn)量、投資和利潤(rùn)的影響非常顯著。其中，上網(wǎng)電價(jià)在對(duì)產(chǎn)量、投資和利潤(rùn)的回歸中系數(shù)為正，煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)對(duì)投資的回歸也為正，但對(duì)產(chǎn)量、利潤(rùn)的系數(shù)為負(fù)。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于線性方程中最基本的假設(shè)之一就是方程的解釋變量與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)是不相關(guān)的，當(dāng)方程中的解釋變量是隨機(jī)變量或與其他未包括進(jìn)來(lái)的影響因素相關(guān)時(shí)，基本的假設(shè)就無(wú)法滿足，此時(shí)如果繼續(xù)估計(jì)就會(huì)出現(xiàn)有偏且不一致的情況。因此，為了避免此情況的出現(xiàn)，本文將對(duì)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其中，裝機(jī)容量作為解釋火電運(yùn)營(yíng)的自變量，與同樣描述火電運(yùn)營(yíng)狀況的產(chǎn)量、投資和利潤(rùn)三個(gè)因變量存在一定的內(nèi)生性，因此，可以對(duì)其選取相應(yīng)的工具變量進(jìn)行驗(yàn)證。工具變量的選取要與裝機(jī)容量相關(guān)而與其他擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)關(guān)，本文采用各地月度工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增加值來(lái)表示，原因在于利潤(rùn)值的變動(dòng)將影響到企業(yè)生產(chǎn)中的電力需求，而電力需求的變動(dòng)會(huì)進(jìn)一步影響各地的裝機(jī)容量。加入工具變量后的回歸結(jié)果如表4所示。

表4加入工具變量后的回歸結(jié)果

與表3回歸結(jié)果相比，加入工具變量后各變量系數(shù)有了不同程度的變化，同時(shí)個(gè)別系數(shù)的顯著性水平也發(fā)生了變化。其中，成本對(duì)產(chǎn)量、利潤(rùn)的影響變化不大，對(duì)投資的影響變化有些大，不過(guò)影響程度的些許變化并未影響到系數(shù)方向，成本對(duì)產(chǎn)量、投資的影響仍為正，對(duì)利潤(rùn)的影響為負(fù)；上網(wǎng)電價(jià)與煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)作為兩個(gè)重要的解釋變量，對(duì)三個(gè)因變量的影響都未發(fā)生太大變化，兩種回歸結(jié)果均表明上網(wǎng)電價(jià)促進(jìn)了產(chǎn)量、投資和利潤(rùn)的增加，煤炭?jī)r(jià)格在促進(jìn)投資增加的同時(shí)卻會(huì)引起產(chǎn)量與利潤(rùn)的減少；各地生產(chǎn)總值與裝機(jī)容量的系數(shù)也未發(fā)生明顯的變化，對(duì)火電的運(yùn)營(yíng)狀況都起到一定程度的促進(jìn)作用。總之，各系數(shù)的符號(hào)方向與未加工具變量之前的回歸結(jié)果一致，且顯著性水平均在5%以內(nèi)，這就驗(yàn)證了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。因此，下文將綜合這兩次的回歸結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析。

3.進(jìn)一步分析

根據(jù)模型的估計(jì)結(jié)果可以看出，上網(wǎng)電價(jià)對(duì)產(chǎn)量、投資和利潤(rùn)有正向的影響，即上網(wǎng)電價(jià)的提高在一定程度上促進(jìn)了產(chǎn)量、投資及利潤(rùn)的增加。產(chǎn)量的增加來(lái)源于兩方面：一方面，源于上網(wǎng)電價(jià)增加所帶來(lái)的直接刺激的結(jié)果；另一方面，源于火電廠投資與利潤(rùn)的增加所帶來(lái)的間接效應(yīng)的結(jié)果。由于本文以上網(wǎng)電價(jià)來(lái)代表電力市場(chǎng)的改革狀況，因而可以得出，電力市場(chǎng)改革對(duì)火電發(fā)展起到了良好的作用，并進(jìn)一步刺激了火電生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性，為社會(huì)生產(chǎn)與生活提供了源源不竭的動(dòng)力。但實(shí)際上，電廠特別是火電廠產(chǎn)量縮減的現(xiàn)象從2003年開(kāi)始就小范圍出現(xiàn)，到2011年在全國(guó)范圍內(nèi)爆發(fā)，形成嚴(yán)重的“電荒”，暴露了電廠消極怠工的實(shí)際狀態(tài)。理論上講，產(chǎn)量因價(jià)格的上升而增加，即便不增加也不會(huì)出現(xiàn)下降的情況。上網(wǎng)電價(jià)從2003—2012年調(diào)整頻率雖不是特別頻繁，但也未出現(xiàn)向下調(diào)整的情況。因此，單純的電力市場(chǎng)改革并不會(huì)使得電廠縮減產(chǎn)量，“電荒”局面的形成還應(yīng)通過(guò)其他因素來(lái)解釋。

前文分析了電力市場(chǎng)改革對(duì)火電廠的影響，而煤炭市場(chǎng)改革的影響則需要借助煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)得出。本文模型中煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)對(duì)產(chǎn)量的影響為負(fù)，即煤炭?jī)r(jià)格的上漲導(dǎo)致產(chǎn)量的減少。正常情況下，當(dāng)電廠成本上升時(shí)，由于受管制的上網(wǎng)電價(jià)不能及時(shí)調(diào)整，電廠只能將成本內(nèi)部消化，但當(dāng)成本上升太多太快而造成虧損時(shí)，電廠只能采取減產(chǎn)或不生產(chǎn)的方式來(lái)進(jìn)行消極抵抗。由利潤(rùn)模型中成本的系數(shù)也可以看出，成本的增加會(huì)造成利潤(rùn)的減少。2004年下半年，煤炭市場(chǎng)平均每噸上漲近30元，2005年平均每噸又上漲了40元，在一年半的時(shí)間里漲幅達(dá)到55%。因此，大范圍“電荒”產(chǎn)生的直接原因就是煤炭?jī)r(jià)格上漲幅度超過(guò)了上網(wǎng)電價(jià)上升幅度，電廠無(wú)法承受過(guò)高的成本而不得不減少發(fā)電量，使得全國(guó)范圍內(nèi)拉閘限電的省級(jí)電網(wǎng)不斷增加。煤電的“頂牛之勢(shì)”由煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)與電力價(jià)格指數(shù)的趨勢(shì)圖也可以看出，如圖1所示。

圖1煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)與電力價(jià)格指數(shù)變化趨勢(shì)

由圖1可以看出，2000年以來(lái)的煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)與電力價(jià)格指數(shù)差距越來(lái)越大，煤炭?jī)r(jià)格的上漲幅度明顯超過(guò)了電力價(jià)格。因此，火電廠面臨巨大的成本壓力，利潤(rùn)隨著成本的變動(dòng)而變動(dòng)，并一度達(dá)到虧損的局面，火電主營(yíng)業(yè)務(wù)成本與利潤(rùn)趨勢(shì)，如圖2所示。

圖2火電主營(yíng)業(yè)務(wù)成本與利潤(rùn)趨勢(shì)圖

圖2更明顯地表示出火電利潤(rùn)變動(dòng)與成本之間有很大的聯(lián)系。成本每一次大幅度的上升或下降都伴隨著利潤(rùn)的大幅度下降或上升，特別是在2008—2009年，成本大幅度的上升導(dǎo)致利潤(rùn)一度呈現(xiàn)負(fù)值，直到2012年以后情況才有所好轉(zhuǎn)。由于成本大部分來(lái)源于火電生產(chǎn)過(guò)程中所需的電煤成本，因此，電煤價(jià)格的變動(dòng)在一定程度上主導(dǎo)了火電行業(yè)利潤(rùn)的變動(dòng)。

另外，雖然煤炭?jī)r(jià)格指數(shù)對(duì)產(chǎn)量、利潤(rùn)的影響為負(fù)，但對(duì)投資的影響卻為正。正常情況下，成本越高越會(huì)影響此行業(yè)的投資，即煤炭?jī)r(jià)格越高投資越少，而煤炭?jī)r(jià)格卻與投資之間呈正向的關(guān)系，此結(jié)果看似比較矛盾，但經(jīng)過(guò)更深入的分析，本文認(rèn)為仍可理解。首先，由于電力行業(yè)作為重要的基礎(chǔ)性行業(yè)，政府不會(huì)因運(yùn)營(yíng)狀況不好而對(duì)其減少投資，同時(shí)煤炭?jī)r(jià)格的不斷增加自然使得價(jià)格與投資之間有一個(gè)正向的關(guān)系。其次，如前文所述，煤炭?jī)r(jià)格的上升造成利潤(rùn)減少甚至虧損局面的出現(xiàn)，為了彌補(bǔ)相應(yīng)的虧損、維持火電廠持續(xù)運(yùn)行，政府或企業(yè)不得不追加投資，以保證基本的社會(huì)需求量。因此，煤炭?jī)r(jià)格的增加在減少產(chǎn)量與利潤(rùn)的同時(shí)卻增加了投資。

綜合來(lái)看，雖然電力市場(chǎng)改革在一定程度上對(duì)火電產(chǎn)生了有益的影響，促進(jìn)了其運(yùn)營(yíng)與發(fā)展，但由于煤炭市場(chǎng)中電煤價(jià)格的飆升，導(dǎo)致上網(wǎng)電價(jià)的上調(diào)抵不過(guò)煤炭?jī)r(jià)格的上漲，使得火電行業(yè)利潤(rùn)下降，逼迫電廠不得不停機(jī)限電，造成較壞的影響。因此，在“市場(chǎng)煤”與“計(jì)劃電”機(jī)制共同的作用下，火電行業(yè)生存得并不輕松，其根本原因在于上、下游兩種不同的定價(jià)機(jī)制。

四、結(jié)論與政策建議

隨著需求的增加，以壟斷形式存在的電力行業(yè)暴露的問(wèn)題也越來(lái)越多，為了提高電力行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，打破壟斷，國(guó)家對(duì)電力市場(chǎng)和煤炭市場(chǎng)進(jìn)行了市場(chǎng)化的改革。總體上看，煤炭市場(chǎng)改革比較徹底，而電力市場(chǎng)由于其產(chǎn)品的特殊性，改革過(guò)程相對(duì)緩慢，這就造成了“市場(chǎng)煤”與“計(jì)劃電”兩種不同的運(yùn)行機(jī)制。在此狀況下，受影響最大的當(dāng)屬以煤炭市場(chǎng)為上游、以電力市場(chǎng)為下游的火力發(fā)電行業(yè)。因此，火電行業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況直接反映了上、下游市場(chǎng)的改革成果。

本文從火電運(yùn)營(yíng)的角度出發(fā)，分析了煤炭市場(chǎng)與電力市場(chǎng)改革共同造成的影響，得出的主要結(jié)論有：電力市場(chǎng)的改革促進(jìn)了火電行業(yè)的發(fā)展，使得投資、產(chǎn)量都有一定的增加，但由于煤炭市場(chǎng)的改革更徹底，煤炭?jī)r(jià)格的市場(chǎng)化抵消了上網(wǎng)電價(jià)小幅度上漲帶來(lái)的收益，總體而言使得火電利潤(rùn)受損，行業(yè)整體積極性不高，甚至出現(xiàn)減產(chǎn)的局面。值得注意的是，煤炭?jī)r(jià)格對(duì)產(chǎn)量、利潤(rùn)影響為負(fù)時(shí)卻對(duì)投資的影響為正，這也許與電力商品作為一種必需品有關(guān)，煤炭?jī)r(jià)格過(guò)高造成火電行業(yè)的消極怠工甚至減產(chǎn)，為了滿足社會(huì)對(duì)電力的基本需求，不得不進(jìn)一步對(duì)其加大補(bǔ)貼或投資。另外，裝機(jī)容量、地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)產(chǎn)量、投資和利潤(rùn)起到正向的影響。根據(jù)分析的結(jié)果，本文進(jìn)一步提出相關(guān)的政策建議：

首先，推進(jìn)電力價(jià)格市場(chǎng)化。電力價(jià)格市場(chǎng)化將會(huì)使上游煤炭?jī)r(jià)格造成的成本上升快速有效地傳遞到下游去。2013年國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于深化電煤市場(chǎng)化改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，當(dāng)電煤價(jià)格波動(dòng)幅度超過(guò)5%時(shí)就以年度為周期調(diào)整上網(wǎng)電價(jià)，同時(shí)將電力企業(yè)消納煤價(jià)波動(dòng)的比重由30%調(diào)整為10%，同時(shí)，完全取消電煤價(jià)格的“雙軌制”，煤電雙方自主協(xié)商確定價(jià)格使得電力價(jià)格的市場(chǎng)化又前進(jìn)了一步。推進(jìn)電力價(jià)格市場(chǎng)化，不僅需要對(duì)上游的上網(wǎng)電價(jià)實(shí)行完全的競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，還應(yīng)促進(jìn)下游批發(fā)與零售環(huán)節(jié)電價(jià)的放開(kāi)，不僅能讓消費(fèi)者感受到真實(shí)的用電成本，還能讓電廠通過(guò)價(jià)格的信號(hào)作用來(lái)獲知市場(chǎng)需求信息。不過(guò)，鑒于電力商品的特殊性，銷售電價(jià)的波動(dòng)關(guān)系到生產(chǎn)與生活的方方面面，現(xiàn)階段完全放開(kāi)銷售環(huán)節(jié)電價(jià)的可能性較小，下階段所能做的就是實(shí)現(xiàn)上網(wǎng)電價(jià)的完全市場(chǎng)化，降低發(fā)電門檻，鼓勵(lì)更多的資本進(jìn)入發(fā)電源市場(chǎng)。

其次，促進(jìn)煤電縱向一體化。本文所說(shuō)的煤電縱向一體化，是基于競(jìng)價(jià)上網(wǎng)下的煤電縱向一體化，針對(duì)的是單個(gè)發(fā)電企業(yè)或煤炭企業(yè)。縱向一體化后，企業(yè)的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，電煤價(jià)格轉(zhuǎn)為中間投入品價(jià)格，使得外部成本內(nèi)部化，可以徹底解決原料價(jià)格上漲的問(wèn)題，同時(shí)還可以解決煤電與火電生產(chǎn)地區(qū)不對(duì)稱的問(wèn)題，減少原料的運(yùn)輸成本。綜合來(lái)看，縱向一體化帶來(lái)的交易成本的減少可以避免電煤供應(yīng)不穩(wěn)而帶來(lái)的損失。但應(yīng)該注意的是，鼓勵(lì)煤電縱向一體化可能會(huì)導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)壟斷地位的加強(qiáng)，排擠其他發(fā)電企業(yè)，從而抬高其產(chǎn)品價(jià)格。因此，實(shí)現(xiàn)煤炭?jī)r(jià)格縱向一體化的前提條件就是要有良好的市場(chǎng)環(huán)境及健全的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)制。

再次，提高電力行業(yè)生產(chǎn)效率。提高電力行業(yè)生產(chǎn)效率，要推進(jìn)火電行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)進(jìn)步有助于降低發(fā)電機(jī)組的單位煤耗和單位生產(chǎn)成本，提高煤炭利用率，緩解煤炭?jī)r(jià)格上漲下火電企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力。推進(jìn)火電企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步既要注重新技術(shù)的創(chuàng)新與引入，又要注重現(xiàn)有技術(shù)的擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移，同時(shí)還要淘汰落后的技術(shù)與機(jī)組，并努力降低生產(chǎn)與傳輸過(guò)程中產(chǎn)生的供電煤耗、線路損失等。提高電力行業(yè)生產(chǎn)效率要淘汰落后產(chǎn)能，對(duì)于一些單位煤耗較大、污染較嚴(yán)重的機(jī)組應(yīng)及時(shí)關(guān)停或整頓，由于小機(jī)組大多屬于地方發(fā)電企業(yè)，在整頓中政府地方保護(hù)主義可能會(huì)起阻礙作用，因而應(yīng)謹(jǐn)防其發(fā)生，嚴(yán)格落實(shí)相應(yīng)政策。提高行業(yè)效率要引入多元化的生產(chǎn)主體。我國(guó)國(guó)內(nèi)目前的發(fā)電企業(yè)仍然是以五大發(fā)電集團(tuán)為代表的央企和地方國(guó)有企業(yè)為主，民營(yíng)、合資企業(yè)不多，公有產(chǎn)權(quán)的發(fā)電企業(yè)普遍存在著效率低下的問(wèn)題，也在一定程度上導(dǎo)致發(fā)電側(cè)市場(chǎng)“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”改革難于推進(jìn)。因此，積極鼓勵(lì)民營(yíng)及外資進(jìn)入發(fā)電企業(yè)，使發(fā)電側(cè)市場(chǎng)主體多元化，能夠促進(jìn)整體電力行業(yè)效率的提高。

最后，穩(wěn)定電煤交易。由于煤炭產(chǎn)量的大部分都是用于電力生產(chǎn)，因此穩(wěn)定電煤價(jià)格波動(dòng)，規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)可以大大減少火電廠交易成本，保證原料長(zhǎng)期平穩(wěn)的供應(yīng)。在穩(wěn)定價(jià)格方面，可以建立相應(yīng)的電煤交易市場(chǎng)，通過(guò)雙方簽訂中長(zhǎng)期合約以方便并穩(wěn)定火電企業(yè)原材料的供應(yīng)。另外，應(yīng)促進(jìn)煤炭期貨市場(chǎng)的建立，在煤炭期貨市場(chǎng)中，電力企業(yè)可以通過(guò)期權(quán)的買賣對(duì)電煤進(jìn)行套期保值以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還可以根據(jù)發(fā)布的煤炭指數(shù)對(duì)電煤價(jià)格進(jìn)行預(yù)測(cè)，為未來(lái)的生產(chǎn)做好充分的準(zhǔn)備。政府應(yīng)為市場(chǎng)的運(yùn)行及中長(zhǎng)期合約的執(zhí)行創(chuàng)造良好的外部條件，在保證市場(chǎng)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)上，制定相應(yīng)規(guī)則來(lái)削減負(fù)外部性，鼓勵(lì)煤電雙方誠(chéng)信互利、共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Joskow， P.L. Asset Specificity and the Structure of Vertical Relationships： Empirical Evidence[J].Journal of Law，Economics，and Organization， 1988，4（1）：95-117.

[2]Fabrizio， K.R.， Rose， N.L.， Wolfram， C.D. Do Markets Reduce Costs？ Assessing the Impact of Regulatory Restructuring on U.S.Electric Generation Efficiency[J]. The American Economic Review， 2007，97（4）： 1250-1277.

[3]Zhang， Y.F.， Parker， D.， Kirkpatrick，C. Electricity Sector Reform in Developing Countries： An Econometric Assessment of the Effects of Privatization， Competition and Regulation[J].Journal of Regulatory Economics， 2008， 33（2）： 159-178.

[4]Joskow， P.L. Contract Duration and Relationship-Specific Investments： Empirical Evidence from Coal Markets[J].The American Economic Review， 1987， 77（1）： 168-185.

[5]Zhao， X.， Lyon， T.P.， Wang， F.， et al. Why do Electricity Utilities Cooperate with Coal Suppliers？ A Theoretical and Empirical Analysis from China[J]. Energy Policy， 2012， （46）： 520-529.

[6]Wolfram，C.D. Measuring Duopoly Power in the British Electricity Spot Market[J].The American Economic Review， 1999， 89（4）： 805-826.

[7]于立， 王建林. 縱向價(jià)格雙軌制：“電荒”的經(jīng)濟(jì)分析與出路[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2009， （10）： 43-52.

[8]葉澤， 王準(zhǔn). 上網(wǎng)電價(jià)政策對(duì)發(fā)電企業(yè)成本的影響分析[J]. 能源技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2010， 22（7）： 8-13.

[9]姜春海，李姝，田露露.上網(wǎng)電價(jià)波動(dòng)對(duì)中國(guó)火電產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（4）：68.

[10]白讓讓. 規(guī)制重建滯后與 “廠網(wǎng)分開(kāi)” 的雙重效率損失[J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究， 2008， （1）： 36-45.

[11]于良春，張偉. 中國(guó)行業(yè)性行政壟斷的強(qiáng)度與效率損失研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010， （3）： 16-27.

[12]李外南. 廠網(wǎng)分開(kāi)后區(qū)域性困難發(fā)電企業(yè)亟須配套政策支持[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2007，（3）： 13.

[13]趙曉麗， 馬騫， 馬春波. 電力工業(yè)廠網(wǎng)分開(kāi)改革對(duì)火電企業(yè)效率影響的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2013， （2）： 184-192.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）