內部控制審計能夠提高盈余質量嗎？

徐晶+胡少華

摘要：基于2010—2012年滬深A股上市公司數據，本文主要考察了內部控制審計與盈余質量之間的關系。研究結果表明，實施內部控制審計的上市公司具有較高的盈余質量，進一步研究發現，無論是聘請“大所”還是 “小所”進行內部控制審計，上市公司均具有較高的盈余質量；相比于聘請“小所”進行內部控制審計，聘請“大所”的上市公司，其內部控制審計對盈余質量的影響程度更顯著。本文不僅在理論上為公司盈余質量的研究提供了新的視角，同時為我國施行內部控制審計法規提供了計量證據，為政府制定和規范非上市公司盈余質量相關法規提供了有益啟示。

關鍵詞：上市公司；內部控制審計；盈余質量；事務所規模

中圖分類號：F275文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2015）03-0081-08

一、引言

本世紀初，美國資本市場新一輪財務舞弊案連續爆發，經知名審計機構審計的安然、世通、施樂等國際大公司，竟然也會發生嚴重的財務舞弊，給投資者帶來了始料未及的震驚，引爆了美國資本市場的信任危機。Treadway委員會調查后認為，財務舞弊主要是由公司內部控制失效引起的，管理層有義務將其對內部控制責任的履行情況向股東報告，但之前管理層并未盡到這一責任。SEC也認為有些公司在財務舞弊發生之前，已經顯現出內部控制薄弱的跡象，但注冊會計師卻未及時發現，或者沒有秉持應該有的懷疑態度予以追查。在此背景下，美國國會緊急出臺了《2002上市公司會計改革與投資者保護法案》（簡稱SOX法案）。作為預防財務舞弊，提高會計信息質量的重要手段，SOX法案對公司內部控制規定了嚴格的外部監督要求，同時奠定了對企業內部控制實施外部監督的制度基礎，內部控制審計成為外部監督的主要手段之一。

雖然內部控制審計仍然面臨著成本過高、影響企業決策制定等頗多爭議，但在美國SOX法案的示范作用帶動下，聘請外部注冊會計師對企業的內部控制實施審計這一做法已被世界上越來越多的國家所借鑒。2008年我國財政部等五部委聯合下發《企業內部控制基本規范》，（簡稱：《基本規范》），并隨后頒布企業內部控制配套指引，要求上市公司對本公司內部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，會計師事務所對財務報告內部控制的有效性進行審計、出具審計報告。由此，內部控制審計在我國上市公司中開始實施。

會計信息質量特征是決策有用性，會計信息質量的典型代表則是盈余質量[1]。關于公司盈余質量影響因素，國內外學者主要從公司股權結構[2-6]、公司治理結構[7-14]、審計師任期、審計鑒證[15-21]。內部控制審計在世界范圍內實施的時間尚短，相關成果主要研究了內部控制信息與審計收費的關系[22，23]，內部審計鑒證報告披露動機[24]，對內部控制審計與盈余質量的關系鮮有研究。

基于此，本文以2010—2012年滬深A股上市公司為研究樣本，考察公司內部控制審計與盈余質量之間的關系，研究結果表明，實施內部控制審計的上市公司具有較高的盈余質量，進一步的研究發現，無論是聘請“大所”還是 “非大所”進行內部控制審計，上市公司均具有較高的盈余質量；相比于小規模事務所，較大規模的事務所進行的內部控制審計與盈余質量的關系更緊密，對盈余質量的影響程度更顯著。本文可能的貢獻為：其一，在對盈余質量影響的研究中，引入內部控制審計因素，為盈余質量的研究提供了新的視角；其二，國內關于內控審計的研究多數完成于內控審計法規頒布之前，沒有統一的內部控制審計執行標準。本文采用內部控制審計法規頒布后的數據進行研究，為我國實行的內部控制審計法規提供了計量證據，同時為政府制定和規范非上市公司盈余質量相關法規提供了有益啟示。

雖然內部控制審計仍然面臨著成本過高、影響企業決策制定等頗多爭議，但在美國SOX法案的示范作用帶動下，聘請外部注冊會計師對企業的內部控制實施審計這一做法已被世界上越來越多的國家所借鑒。2008年我國財政部等五部委聯合下發《企業內部控制基本規范》（簡稱《基本規范》），并隨后頒布企業內部控制配套指引，要求上市公司對本公司內部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告；會計師事務所對財務報告內部控制的有效性進行審計、出具審計報告。由此，內部控制審計在我國上市公司中開始實施。

會計信息質量特征是決策有用性，會計信息質量的典型代表則是盈余質量[1]。關于公司盈余質量影響因素，國內外學者主要從公司股權結構[2]-[6]、公司治理結構[7]-[14]、審計師任期、審計鑒證[15] -[21]。內部控制審計在世界范圍內實施的時間尚短，相關成果主要是內部控制信息與審計收費的關系[22-23]，內部審計鑒證報告披露動機[24]，而對內部控制審計與盈余質量的關系鮮有研究。

基于此，本文以2010—2012年滬深A股上市公司為研究樣本，考察公司內部控制審計與盈余質量之間的關系。本文可能的貢獻為：其一，在對盈余質量影響的研究中，引入內部控制審計因素，為盈余質量的研究提供了新的視角；其二，國內關于內部控制審計的研究多數完成于內部控制審計法規頒布之前，沒有統一的內部控制審計執行標準。本文采用內部控制審計法規頒布后的數據進行研究，為我國實行的內部控制審計法規提供了計量證據，同時為政府制定和規范非上市公司盈余質量相關法規提供了有益啟示。

一、文獻綜述

會計信息是上市公司利益相關者制定決策的重要依據，會計信息質量的典型代表則是盈余質量[1]。在對公司盈余質量的研究中，現有學者主要關注以下幾個層面：

一是公司股權結構層面。一些研究主要基于機構投資者視角進行考察。如Shleifer 和Vishny[25]指出，投資者出資規模越高，越能夠更好地對公司進行有效監督；Chung等[2]發現，機構投資者持股比例越高，公司的盈余質量越好；Fan 和 Wong[3]認為，股權集中度越高越不利于盈余質量的提高；夏冬林和李剛[4]研究指出，機構投資者持股比例與公司盈余質量顯著正相關，并且機構投資者還有助于降低公司大股東對會計信息的操縱；沈紅波等[26]考察發現，在境外上市的公司能夠促進機構投資者的監督作用，提高公司的盈余質量。另一些研究基于股東視角進行研究，如王化成和佟巖[5]以1999—2002年數據為樣本，發現控股股東不利于盈余質量的提高，但是其他股東對控股股東的制衡越強，越有利于盈余質量的提高；佟巖和王化成[6]基于2001—2002年我國上市公司數據為考察樣本，結果發現控股股東持股比例越低（低于50%）盈余質量越差，反之越好。

二是公司治理結構層面。Beasley[27]發現與獨立董事比例較低的公司相比，獨立董事較高的美國公司越不可能進行欺詐行為；Dechow 等[7]指出，內部董事越高的上市公司越容易進行操縱性盈余；Peasnell 等[8]發現，董事會的結構特征對公司的盈余質量產生較大的影響，獨立董事比例越高越利于盈余質量提高；Klein[9]、Davidson 等[10]通過對美國上市公司和澳大利亞上市公司考察，指出獨立董事比例與公司盈余質量顯著正相關；趙景文和章永奎[11]以2002—2004年上司公司數據為樣本，研究發現公司治理程度越高，則盈余質量越好；王兵[12]基于2002—2004年我國上市公司數據，考察了獨立董事對盈余質量的影響，結果表明上市公司中的獨立董事并未起到提高公司會計盈余質量的作用，但是若公司具有會計專業的獨立董事時有利于提高會計盈余質量，并且獨立董事在其他公司擔任職位和領取津貼與盈余質量負相關；馬忠等[13]以2003—2007年滬深A股上市公司為考察樣本，結果發現存在較大的代理沖突以及績效較低的情況下，公司治理水平越高，其盈余質量越好；許靜靜和呂長江[14]通過家族企業的研究指出家族成員的高管能夠提高公司的盈余質量。

三是審計師任期、審計鑒證層面。DeAngelo[15]發現審計師任期越長，所聘請公司的盈余質量越差，但Myers 等[16]則認為事務所任期與盈余質量顯著正相關；Ghosh 和 Moon[17]也認為審計師任期越長，越有利于提高公司的盈余質量，這是因為任期能夠提高審計師的技能；沈玉清等[18]以國內公司為研究樣本，結果指出審計師的任期確實有助于提高公司的盈余質量；李明輝等[19]通過對2001年公司內部控制數據的考察，指出聘請注冊會計師出具內控審核報告有助于提高會計信息的審計質量從而提高盈余質量；張龍平等[20]基于2006—2008年內控鑒證數據指出存在內控鑒證的上市公司具有較高的盈余質量。另外，謝德仁和湯曉燕[21]指出審計委員會以及委員會主任本土化能夠顯著提高公司的盈余質量。

綜上所述，現有對盈余質量的研究主要是從股權結構、公司治理方面的考察，但是卻忽略了對公司盈余質量具有重要監督影響的內部控制審計的作用，Brown等[28]指出，內部控制審計的根源在于保證公司的盈余質量。因此，需要考察內部控制審計對盈余質量的影響。

二、研究假設

我國的證券市場是一個處于轉型時期的新興市場，投資者受法律保護程度低、公司治理水平總體不高、股權高度集中、國有股一股獨大，La Porta 等[29]的研究樣本的絕大多數國家對股東和債權人的保護優于我國。我國的內部控制法律法規雖然要求上市公司進行內部控制評價、披露內部控制報告，但在目前的制度環境下，上市公司的內部控制及信息披露質量很難得到保證。獨立、客觀、公正是外部審計的重要特征，公司聘請注冊會計師對企業內部控制進行審計并出具審計報告可以對盈余質量產生影響，其原因是：首先，我國頒布的《企業內部控制評價指引》和《企業內部控制審計指引》是強制性的法律規范，對于企業管理層和注冊會計師都具有震懾作用，促使注冊會計師認真履行內部控制審計職責，促使企業重視注冊會計師的審計意見，及時修補內部控制缺陷，內部控制越有效越能夠提高公司的盈余質量[20]。其次，注冊會計師可以運用其專業性判斷，對公司的會計報告提出自己的審計意見，來識別企業內部控制系統中的缺陷，幫助企業建立、健全內部控制系統[30]。而有效的內部控制系統在一定程度上能夠防止公司股東以及管理層對會計信息的操縱行為，從而提高盈余質量。最后，注冊會計師作為獨立第三方，向外部委托人傳遞有關企業內部控制信息，這些信息會成為資本市場相關方對企業實施監督管理的信息來源與依據，進而促使企業完善內部控制體系，修復內部控制缺陷，提高內部控制的有效性。而有效的內部控制體系會在一定程度上減少企業會計信息在產生、報送過程中由于相關人員粗心或操作不當造成的錯報、漏報，也會遏制管理層有意的報表粉飾、財務舞弊行為，從而避免了會計信息失真，提高了盈余質量。為此，我們提出假設1：

假設1：與沒有實施內部審計上市公司相比，實施內部控制審計上市公司具有較好的盈余質量。

Palmrose[31]認為，當服務的質量存在差異，而服務的質量又很難計量的情況下，市場的參與者通常會為服務質量尋找一種計量成本最小化的代理變量。根據這一理論，DeAngelo[15] 等認為審計服務質量存在差異，但質量又難以度量，因此，人們將審計質量與事務所規模相聯系起來。內部控制審計能否及時發現并報告企業的內部控制系統中可能存在對會計信息產生影響的缺陷很可能會受到事務所規模的影響。大規模事務所（以下簡稱“大所”，與之相對的稱為“小所”）享有更高的聲譽，在定價時會獲得更高的聲譽溢價。如果發生審計失敗，“大所”將比“小所”遭受更多的聲譽溢價“損失，“大所”比“小所”有更強的動機保證審計質量，維持聲譽溢價。另外，當注冊會計師的調整建議無法與管理層達成一致時，便面臨著是否出具“非標”意見的抉擇，此時必然會有來自被審計企業管理層的壓力。如果出具“非標”意見不僅可能與管理層的關系惡化，還大大提高了“出局”的可能性。這種經濟壓力會隨著單一客戶占事務所收入比重的降低而減弱。所以，“大所”對于單一客戶的經濟依賴小于“小所”，保持獨立性的可能性更大[32]。會計師事務所對于新客戶的審計具有一定規模的啟動成本，特定企業的現任事務所相對于潛在的新任事務所具有成本優勢，DeAngelo等[15]將其稱為準租收入。事務所為了保持現有客戶從而獲得準租收入，有降低審計質量，向客戶妥協的動機。但是從另外一方面來看，如果事務所為了保持某一客戶降低了對該客戶的審計質量，該行為一旦被曝光，造成其他客戶的流失，會帶來準租收入的損失。所以當事務所的客戶越多，其所獲得的準租收入越多，如果出現審計質量問題的潛在損失越大，保留某一客戶而降低審計質量的可能性越小，規模越大的事務所越注重自己的審計質量。Dopuch 和Simunic[33]認為，審計質量是審計程序的數量和范圍的函數，事務所的規模越大，越有更多的資源進行充分的審計測試。Moore和Scott[34]也發現，事務所規模和實施審計的范圍正相關。“大所”有更多的資源用于會計師執業能力培訓，也有更多的執業經驗。由于準租收入、聲譽溢價、經濟依賴性和執業能力優勢等原因，事務所規模越大，及時發現并報告內部控制缺陷的可能性越高。企業完善內部控制、修復內部控制缺陷的壓力以及動力也越大，企業內部控制的有效性就會高。依前所述，內部控制有效性提高，將會減少有意和無意的錯報，提高盈余質量。為此，我們提出假設2：

假設2：聘請“大所”的上市公司，內部控制審計對盈余質量的影響更顯著。

三、研究設計

（一）數據來源

本文主要選取2010—2012年滬深A股上市公司為初始樣本，篩選過程如下：（1）剔除金融類上市公司；（2）剔除非正常交易的公司；（3）剔除所需數據缺失的公司；（4）按照1%的標準對連續變量進行截尾處理，剔除極端值公司。最后共獲得4 959家上市公司有效樣本。本文數據來自于深圳市迪博企業風險管理技術有限公司，深圳國泰安信息技術有限公司的CSMAR數據庫以及中國注冊會計師協會網站。

（二）研究模型和變量說明

1.研究模型

為檢驗前文假設，我們借鑒沈紅波等[26]以及許靜靜和呂長江[14]等的做法設定模型如下：

absDA=α0+α1ICA+γX+ε（1）

absDA=β0+β1ICA+β2Big+β3ICA×Big+ρX+μ（2）

2.變量說明

盈余質量（absDA）。借鑒Dechow 等[7]的做法，本文選用根據修正的瓊斯模型計算的可操控性應計作為盈余質量的代理變量，其過程如下：

首先，根據行業的年度截面數據估計模型：

TAitAssetsi，t-1=K0+K11Assetsi，t-1+K2ΔREVitAssetsi，t-1+K3PPEitAssetsi，t-1+εit（3）

其中，t表示財務年度；i表示第i家公司；TA表示應計總額，等于營業利潤減去經營活動現金流量凈額；Assets為資產總額；ΔREV為銷售收入變化額，等于t年銷售收入減去t-1年銷售收入；PPE為固定資產。

其次，使用公式（1）所估計的系數，計算每年度各公司的不可操控性應計額NA：

NAit=0+11Assetsi，t-1+2ΔREVitAssetsi，t-1+3PPEitAssetsi，t-1（4）

再次，根據應計總額和不可操控性應計額計算可操控性應計額DA：

DAit=TAitAssetsi，t-1-NAit（5）

最后，將可操控性應計DA取絕對值，計作absDA，作為研究盈余質量的代理變量。absDA越接近于零，說明盈余質量越好，absDA越大，說明盈余質量越差。

內部控制審計（ICA）。借鑒姜付秀等[35]的做法，當公司進行內部控制審計并披露標準無保留意見的內部控制審計報告時取1，否則取0。

事務所規模（Big）。參照國內外的通行做法，我們首先將國際“四大”選定為“大所”。然后對其他事務所的業務量根據客戶數量和審計收費的分布情況確定“非四大”的“大所”。從表1事務所客戶數量分布情況可以看出，市場占有率超過5%的事務所有立信、天健、信永中和、中瑞岳華和大華五家，這五家事務所的客戶數量占有率達到38.12%。根據審計收費排名，他們仍居于前五，只是排名順序發生變化，但不影響入選范圍。所以，我們把這五家事務所也選定為“大所”。總共選定“四大”和“非四大”九家“大所”。如果公司的審計機構屬于“大所”，Big取1，否則取0。

表1事務所業務量情況

事務所市場占有率（%）審計收費*（萬元）市場占有率（%）

國際四大

普華永道中天2.4666 679.6022.83

安永華明1.6939 894.7013.66

德勤華永1.4029 178.409.99

畢馬威華振0.8018 747.506.42

小計6.35154 500.2052.91

國內五大

立信12.0719 505.956.68

天健8.6412 672.004.34

信永中和5.899 833.903.37

中瑞岳華5.6311 850.204.06

大華5.897 213.502.47

小計38.1261 075.5520.91

國內小所

41家小所不超過4.24不超過6 841.00不超過2.34

小計55.5376 449.4526.18

合計100.00292 025.20100.00

資料來源：中國注冊會計師協會。*上市公司未披露審計費用信息，不在統計之列。

另外，我們借鑒現有研究[4-14-18-21]的做法，對以下變量進行了控制：公司規模、經營周期、負債水平、經營困境、經營業績、業績波動、增長機會、業績增長壓力、投資收益、時間和行業虛擬變量。具體測量如表2所示。

表2變量定義及說明

變量代碼說明

盈余質量absDA使用修正的瓊斯模型計算所得

內部審計ICA當公司進行內部控制審計并披露標準無保留意見的內部控制審計報告時取1，否則取0

事務所規模Big如果公司的審計機構屬于 “大所”之列，Big取1，否則取0

公司規模Size公司總資產的對數

經營周期OC公司應收賬款和存貨周轉期之和取對數

負債水平Debt公司總負債與總資產的比值

經營困境Loss樣本期間內，出現過虧損的企業Loss虛擬變量取值為1，否則取0

經營業績LROA總資產收益率

業績波動Volatility凈利潤變動額除以期初總資產

增長機會Growth營業收入增長率

業績增長壓力Pressure如果公司的凈利潤正增長，Pressure變量取1，否則取0

投資收益Invest投資收益除以期初資產總額

行業Industry屬于該行業的為1，否則為0

年份Year屬于該年份的為1，否則為0

四、實證檢驗結果與分析

（一）描述性統計與相關分析

表3給出的是單變量的描述性統計結果。由表3可以看出，盈余質量的均值為0.06，最大值為0.33，最小值為0.00，標準差為0.05，說明樣本公司之間存在較大的差距。從公司特征看，公司規模的均值為22.15，公司經營周期的均值為5.02，負債水平的平均值為0.52，面臨經營困境的上市公司占10%，經營績效的平均值為0.04，績效波動的均值為0.01，公司增長性的均值為0.09，面臨業績增長壓力的公司占據56%，投資收益的均值為0.01。上述數據有利于我們進行進一步的分析。

表3變量的描述性統計

表4給出的是變量之間的相關性結果。從表4中可以看出，存在內部控制審計與盈余管理顯著負相關，也即存在內部審計均能夠顯著提升公司的盈余質量（Pearson檢驗的系數為-0.09，Spearman檢驗的系數為-0.08，二者均在0.01水平下顯著），這與前面假設預期相符合。在控制變量方面，無論是Pearson檢驗還是Spearman檢驗，都表現為公司規模越高，盈余質量越好，經營周期越長、負債水平越高、面臨經營困境、增長性越高的上市公司盈余質量越低；僅在Pearson檢驗中存在績效增長壓力以及較高投資效益的上市公司不利于盈余質量的提高。其他控制變量之間的系數均小于0.50，

樣本全樣本全樣本全樣本事務所規模大樣本事務所規模小樣本

注：*、**和***分別表示在0.1、0.05和0.01的水平下顯著；（）中的值為t值。

從表5中可以看出，事務所規模變量的回歸系數顯著為負，說明聘請較大規模的事務所進行公司審計有助于提高公司的盈余質量；公司規模的回歸系數顯著為負，說明公司越大，其盈余質量越好；公司經營周期的系數顯著為正，說明公司經營周期越長，則公司的盈余質量越差；公司負債水平的回歸系數顯著為正，這意味著負債水平越高的公司具有較差的盈余質量；經營困境的系數顯著為正，表明面臨經營困境的公司具有較差的盈余質量；公司經營業績的回歸系數顯著為正，說明績效越好的上市公司越可能具有較差的盈余質量；公司業績波動性的回歸系數顯著為負，這意味著，業績波動越大公司的盈余質量越好；公司增長性的回歸系數顯著為正，說明具有增長機會的公司更可能具有較差的盈余質量；業績增長壓力的回歸系數顯著為正，說明具有較高業績增長壓力公司的盈余質量較差；投資收益的系數顯著為正，說明投資收益越高，盈余質量越差。

模型1—模型4是在基準模型的基礎上加入考察變量之后的回歸結果。其中，模型1是未包含行業和年份虛擬變量的回歸結果，從結果中可看出，內部控制審計的回歸系數顯著為負；模型2是包含所有變量的回歸結果，其中內部控制審計的回歸系數也是顯著為負。這一結果說明，內部控制審計與盈余管理顯著負相關，即具有內部控制審計的公司不太可能進行盈余管理，公司的盈余質量較高，驗證了假設1。模型3和模型4是聘請“大所”與聘請“小所”的回歸結果，從結果可以看出回歸系數均是顯著為負，相對于聘請“小所”的公司，聘請“大所”公司的回歸系數絕對值更大一些，這意味著聘請“大所”公司的內部審計與盈余質量的關系更緊密，內部審計對盈余質量的影響程度更大，驗證了假設2。

（三）穩健性檢驗

本文使用瓊斯模型計算所得的盈余質量以及將應計利潤額轉化為過去、現在和將來的現金流的標準差作為盈余質量替代變量[36]進行回歸，結果并未發生實質性的變化，這說明本文回歸結果具有穩健性。

五、研究結論及建議

本文基于2010—2012年滬深A股上市公司數據為研究樣本，檢驗了內部控制審計與盈余質量之間的關系。研究發現，實施內部控制審計的上市公司具有較高的盈余質量，進一步研究還發現，無論是聘請“大所”還是 “小所”進行內部控制審計，上市公司均具有較高的盈余質量；相比于聘請小規模事務所進行內部控制審計的上市公司，聘請較大規模事務所的上市公司，其內部控制審計與盈余質量的關系更緊密，對盈余質量的影響程度更顯著。上述研究成果，不僅在理論上為公司盈余質量的研究提供了新的視角，同時為我國實行的內部控制審計法規提供了計量證據，說明我國現行的內部控制法規實施的必要性、適時性和有效性。

我國正處于轉軌經濟時期，投資者法律保護程度低、公司治理水平總體不高，資本市場不發達、股權高度集中、國有股一股獨大，這些會對公司的盈余質量產生不利影響。當公司高管面臨晉升、考核等壓力、公司面臨ST、退市等風險狀況時，公司可能會想方設法進行盈余管理。目前內部控制審計法規只適用于上市公司，對于非上市公司則沒做要求。為進一步提高我國非上市公司盈余質量，建議國家的內部控制法律法規制定部門抓緊研究，盡快推出適用于非上市公司的內部控制審計規范。

參考文獻：

[1]魏明海.會計信息質量經驗研究的完善與運用[J].會計研究，2005，（3）： 28-35.

[2]Chung， R.，Firth ，M.，Kim， J.Institutional Monitoring and Opportunistic Earnings Management [J].Journal of Corporate Finance，2002，8（1）： 29- 48.

[3]Fan， J.P.H.，Wong， T.J.Corporate Ownership Structure and the Informativeness of Accounting Earnings in East Asia[J].Journal of Accounting and Economics，2002，33（3）： 401-425.

[4]夏冬林，李剛.機構投資者持股和會計盈余質量[J].當代財經，2008， （2）： 111-118.

[5]王化成，佟巖.控股股東與盈余質量[J].會計研究，2006，（2）：66-74.

[6]佟巖，王化成.關聯交易、控制權收益與盈余質量[J].會計研究，2007，（4）： 75-82.

[7]Dechow， P.M.，Sloan， R.G.，Sweeney， A.P.Causes and Consequences of Earnings Manipulation： An Analysis of Firms Subject to Enforcement Actions by the SEC[J].Contemporary Accounting Research，1996，13（1）： 1-36.

[8]Peasnell， K.V.，Pope， P.F.，Young， S.Board Monitoring and Earnings Management： Do Outside Directors Influence Abnormal Accruals？[J].Journal of Business Finance & Accounting，2005，32（7-8）： 1311-1346.

[9]Klein， A.Audit Committee，Board of Director Characteristics，and Earnings Management[J].Journal of Accounting and Economics，2002，33（3）： 375-400.

[10]Davidson， R.，Goodwin-Stewart， J.，Kent， P.Internal Governance Structures and Earnings Management[J].Accounting & Finance，2005，45（2）： 241-267.

[11]趙景文，章永奎.公司治理質量與盈余質量——基于中國治理指數 （CCGINK） 的初步證據[J].南開管理評論，2006，（9）： 15-21.

[12]王兵.獨立董事監督了嗎？——基于中國上市公司盈余質量的視角[J].金融研究，2007，（1）：109-121.

[13]馬忠，陳登彪，張紅艷.公司特征差異、內部治理與盈余質量[J].會計研究，2011， （3）： 54-61.

[14]許靜靜，呂長江.家族企業高管性質與盈余質量[J].管理世界，2011，（1）：12-20.

[15]DeAngelo，L.E.Auditor Independence，Low Balling and Disclosure Regulation[J].Journal of Accounting and Economics，1981，3（2）： 113-127.

[16]Myers，J.N.，Myers，L.A.，Omer，T.C.Exploring the Term of the Auditor-Client Relationship and the Quality of Earnings： A Case for Mandatory Auditor Rotation？ [J].The Accounting Review，2003，78（3）： 779-799.

[17]Ghosh，A.，Moon，D.Auditor Tenure and Perceptions of Audit Quality[J].The Accounting Review，2005，80（2）： 585-612.

[18]沈玉清，戚務清，曾勇.我國審計師強制輪換制度有效性的實證分析[J].審計研究，2006，（4）： 50-59.

[19]李明輝，何海，馬夕奎.我國上市公司內控信息披露狀況的分析[J].審計研究，2003，（1）：39-43.

[20]張龍平，王軍只，張軍.內部控制鑒證對會計盈余質量的影響研究——基于滬市 A 股公司的經驗證據[J].審計研究，2010， （2）： 83-90.

[21]謝德仁，湯曉燕.審計委員會主任委員本地化與公司盈余質量[J].審計研究，2012 ，（6）： 90-96.

[22]Hogan，C.E.，Wilkins，M.S.Evidence on the Audit Risk Model： Do Auditors Increase Audit Effort in the Presence of Internal Control Deficiencies？[R].Working paper，Michigan State University and Texas A&M University，2006.

[23]Hoitash，R.，Hoitash，U.，Bedard，J.C.Internal Control Quality and Audit Pricing under the Sarbanes-Oxley Act[J].Auditing，2008，（1） .

[24]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內部控制鑒證報告？ ——基于信號傳遞理論的實證研究[J].會計研究，2009，（2） ： 45-52.

[25] Shleifer， A.， Vishny， R.W.Large Shareholders and Corporate Control[J].The Journal of Political Economy，1986，94（3）： 461-488.

[26]沈紅波，廖冠民，廖理.境外上市、投資者監督與盈余質量[J].世界經濟，2009 ，（3）： 72-81.

[27]Beasley， M.S.An Empirical Analysis of the Relation between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud[J].The Accounting Review，1996，71（4）： 443-465.

[28]Brown，N.，Pott，C.，Wompener， A.The Effect of Internal Control Regulation on Earnings Quality： Evidence from Germany[R].Working Paper，2008.

[29]La Porta，R.，Lopez-De-Silanes，F.，Shleifer，A.，Vishny，R.Law and Finance[J].Journal of Political Economy，1998，106（6）：1113-1155.

[30]方紅星，金玉娜.高質量內部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內部控制鑒證報告的經驗研究[J].會計研究，2011， （8）： 53-60.

[31]Palmrose ，Z.V.Audit Fees and Auditor Size： Further Evidence [J].Journal of Accounting Research，1986，24（1）： 97-110.

[32]方軍雄.經濟依賴性真的損害審計質量嗎？——來自中國證券市場的初步證據[J].產業經濟研究，2007， （2）： 64-72.

[33]Dopuch， N.，Simunic， D.Competition in Auditing： An Assessment[R].Fourth Symposium on Auditing Research，1982.401-450.

[34]Moore，G.，Scott，W.R.Auditors Legal Liability，Collusion with Management，and Investors Loss[J].Contemporary Accounting Research，1989，5（2）： 754-774.

[35]姜付秀，朱冰，唐凝.CEO 和 CFO 任期交錯是否可以降低盈余管理？[J].管理世界，2013， （1）： 158-167.

[36]Dechow， P.M.， Dichev， I.D.The Quality of Accruals and Earnings： The Role of Accrual Estimation Errors[J].The Accounting Review，2002，77（1）： 35-59.

（責任編輯：于振榮）