治理、文化、質量：高等教育深化改革的三大主題①

□ 張傳燧

治理、文化、質量：高等教育深化改革的三大主題①

□ 張傳燧

黨的十八大特別是十八屆三中全會以來，我國高等教育深化改革與加快發展面臨著新的機遇，同時也面臨著治理、文化和質量三大熱點、焦點和難點問題。首先，高教治理仍是今后一段時期內我國高等教育深化改革、加快發展最重要的時代主題，建立符合現代高等教育發展規律和要求的國家高等教育治理體系刻不容緩。其次，高教文化建設是我國高等教育深化改革與加快發展最重要的艱巨而長期的任務，涉及高等教育的理念、精神和宗旨等根本性問題。再次，高教質量是高教發展的永恒主題，是整個高等教育的目的和歸宿。加強高校教師隊伍建設，堅守課堂教學的育人主陣地和中心地位，是確保高等教育質量的關鍵。最后，對高教改革與發展進行深入的理論與實踐研究是當代中國高教人面臨的兩大時代使命。

高教治理；高教文化；高教質量；高校課堂教學

黨的十八大特別是十八屆三中全會開啟了新時期第二輪改革的序幕。這必將對我國高等教育的改革與發展提出新的期待，也必將使高等教育改革與發展面臨新的機遇和挑戰。那么，十八大之后的十年二十年三十年，我國高等教育深化改革，要改什么？為什么要改？面臨什么任務？存在哪些難題？怎么改？這些問題，如果我們認識清楚并把握住了，或許可以為高教發展與改革指明方向。

“治理”、“文化”、“質量”是高等教育改革與發展的三大主題。在當前我國正在抓國家治理體系建設、實現中華文化復興、提升社會生活質量的大背景下，高教治理、高教文化、高教質量這三大問題應該是我國高教改革與發展面臨的熱點、焦點、難點問題，涉及現代高等教育或曰高等教育現代化或曰現代大學制度的全部內容。

一、高教治理是今后一段時期內我國高等教育改革與發展最重要的時代主題

黨的十八屆三中全會提出：全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。習近平總書記強調指出：“國家治理體系和治理能力是一個國家制度和制度執行能力的集中體現。國家治理體系是在黨領導下管理國家的制度體系，包括經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規安排，也就是一整套緊密相連、相互協調的國家制度；國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務的能力，包括改革發展穩定、內政外交國防、治黨治國治軍等各個方面。國家治理體系和治理能力是一個有機整體，相輔相成，有了好的國家治理體系才能提高治理能力，提高國家治理能力才能充分發揮國家治理體系的效能。”[1]

高教治理是國家治理體系的一部分，是管理高等教育的制度體系。高教治理是高教發展的形式、機制和手段，包括外部治理和內部治理，涉及高等教育發展與改革的內部與外部關系。高等教育的外部治理是國家治理高教的制度模式，涉及政府與大學②“大學”有廣義和狹義之別。廣義的“大學”泛指提供教學和研究條件和授權頒發學位的高等教育機構，包括綜合性大學、學院、高職高專等；狹義的“大學”特指本科程度及以上、涵蓋哲學社會學科（文科）和自然科學技術（理科、工科）學科專業的多學科、綜合性高等學校。本文為敘述方便起見，在廣義上來使用，與“高等教育”同義。、社會與大學、市場與大學三對關系。“社會”、

“市場”對高教的關系是不同的，相對來說，“市場”與高教的關系相對狹窄和緊密些，“社會”則要寬泛和松散得多。高等教育的內部治理是高等教育的自我管理模式，涉及高等學校的行政與學術、管理與業務（教學與科研）、學校行政機關與業務院系等三對關系。我們把高等教育的很多問題歸因到政府，認為高教深化改革主要是去行政化，而去行政化主要是去政府對高教的控制。我們更多的是站在政府和校長的角度來談論高教治理問題，是在替教育部長（廳長、局長之流）和大學校長說話。其實，高等教育不僅僅是行政化問題，還有體制不完善、法制不健全等問題，國家高等教育治理遠非“去行政化”和“擴大辦學自主權”那么簡單。建立符合現代高等教育發展規律和要求的國家高等教育治理體系刻不容緩，國家依法治理高教勢在必行。

同時，在現有環境下，中國大學內部的問題也并不比外部的好多少，甚至還要嚴重得多。普遍存在的問題是，高校內部行政化嚴重，高校自律不夠，表現在招生、基建、評職稱、申報課題、評獎等諸多方面，權錢交易，暗箱操作，學術腐敗，師德下滑，屢見不鮮①這些年，高校基建、招生、職稱、課題、評獎等方面的腐敗案屢見報端。近幾年，涉及基建等腐敗而落馬的高校官員有：2009年武漢大學副校長陳昭方、黨委副書記龍小樂，武漢科技學院院長張建剛、副院長王志貴，2011年湛江師范學院院長郭澤深，2012年長春大學副校長門樹廷，2013年四川大學副校長安小予，南昌大學校長周文斌，南昌航空大學黨委書記王國炎，成都中醫藥大學黨委書記張忠元、校長范昕建，四川理工學院院長曾黃麟。涉及招生腐敗而落馬的有：2013年中國人民大學招生就業處處長蔡榮生，四川內江師范學院招生就業處處長金勇等；涉及職稱評定腐敗的典型的有：湖南警察學院劉一兵；各種課題申報、各種評獎腐敗則更是人所共知的不爭事實。；“政霸”、“財霸”、“學霸”，壟斷盛行[2]。高校對外要盡量去行政化、爭辦學自主權；對內也應當盡量去行政化，依法辦學，依學辦校②所謂“依學辦校”，即依照學術發展和人才培養的規律辦理學校，實質上仍是堅持大學的學術理想和育人理想。，還校于學術，還教于師生，學術自由，教學自主，公平公正公開。根據聯合國開發計劃署(UNDP)關于“治理”就是運用經濟的、政治的、法律的以及行政的手段處理國家事務的定義，筆者認為“過度行政化和過度功利化”是影響大學治理的原因和癥結所在，大學治理應當進行頂層設計，即：堅持正確的理念引領和價值導向；進行高教治理體制的整體設計；優化大學內部治理結構；實行多元扁平分治模式；強化依法治教和依法治校的法制治理模式[2]。這些年來，國家領導人和相關文件多次提到高校要去行政化，大家對高校內外治理問題的研究成果非常豐富，很多研究成果看到了問題的癥結所在，提出了很多建設性的對策建議。茲不贅述。

二、高教文化建設是我國高等教育改革與發展最重要而艱巨的長期任務

簡單說來，文化就是人們生活的某種樣式。高教文化就是高教生活的樣式或模式。高教文化是文化和大學共同作用的產物。高教因文化而存在而發展，或曰高教是一種文化存在[3]。某種程度上說，高教即文化。從文化發展角度來看，文化既是高教生長的沃土，文化的發展催生了高教的發展；文化也是高教的內容，文化的發展豐富和擴充了高教的內涵；文化還為高教發展提供了鮮活的靈魂和不竭的精神動力，引領高教不斷走向神圣、崇高和卓越。從高教發展角度來看，高教是文化發展到一定階段的產物，是應文化發展的需求而產生的；高教的育人和科研兩大職能表明它是文化傳承的有效形式和途徑；高教還是孵化和創生新文化的搖籃和園地。高教與文化的這種雙重互動關系，無論是古希臘羅馬和春秋戰國還是近代的歐美和中國，都是如此。在今天，這種關系表現得比歷史上任何時候都更加密切和直接了。總而言之，高教是屬于文化的，高教是應文化而生的，高教是傳承和創新文化的。大學文化是大學在文化的浸潤下長期發展的結果，是一種文化積淀。

高教文化既是社會整體文化的有機組成部分和一個國家文化軟實力的重要體現，又是高教的靈魂和軟實力及其影響的象征。黨的十八大報告指出：“文化是民族的血脈，是人民的精神家園。全面建成小康社會，實現中華民族偉大復興，必須推動社會主義文化大發展大繁榮，興起社會主義文化建設新高潮，提高國家文化軟實力，發揮文化引領風尚、教育人民、服務社會、推動發展的作用。”[4]“大學，從其產生之日起，人類對它就寄寓了無限的期待：知識的中心，文化的田野，精神的家園，思想的泉源，人才（作為學問、智慧和知識的載體）薈萃之所在和培養的搖籃。”[5]（P8）高教對人才和學子的吸引

力主要在于大學文化的高雅性和神圣性。文化是使高校增強人才吸引力和社會影響力的重要手段。19世紀末洪堡創建柏林大學就是以其“教學和研究并重”理念為核心的大學文化而使柏林大學乃至整個德國成為20世紀初“世界大學的耶路撒冷”，20世紀初蔡元培改革北京大學也是以“思想自由，兼容并包”理念為核心的大學文化而使北京大學成為中國大學之翹首。可見，先進的大學文化在增強人才吸引力、擴大社會影響力、提升自身競爭力方面發揮著巨大作用。21世紀的中國大學，應擺脫精神淪落、文化缺失的窘境，著力塑造自己的文化，堅守自己的信仰，切實加強文化建設，增強內部凝聚力，提高對外吸引力，擴大社會影響力，提升學術競爭力。

高教文化建設，從根本上說，涉及到的是尋找、重建和回歸高等教育的理念、精神和宗旨等問題。我曾發表過《大學之道與大學之器》[6]、《大學現實與理想的沖突》[5]（P8-9）等文章，談論過大學的理念與精神問題。我非常贊同嶺南師范學院（原湛江師范學院）羅海鷗校長在本次會議發言中提到的中國大學缺乏精神和信仰的觀點①見羅海歐校長2014年7月17日在蘭州大學召開的“中國高等教育學會高等教育學專業委員會2014年學術年會”上的發言。。的確，在相當長一段時期里，中國大學受諸多復雜因素的影響，“越來越被意識形態化、行政官僚化、市場經濟化、世俗功利化的東西所羈絆以致離理想、應然越來越遠，大學現實與理想的沖突越來越突出。”[5]（P8）大學越來越失去高貴超然的道德品質和獨兀冷峻的價值判斷，大學“無文化”現象越來越嚴重。大學本該適當超然于現實生活，大學應主導社會潮流，引導社會發展方向，提升人的精神生活品質。大學應當而且必須“化俗”、“凝重”、“深沉”、“超然”而不是“媚俗”、“浮躁”、“淺薄”、“趨利”，應當而且必須對民族、國家和人類的前途和命運有所擔當、對文化傳統和歷史傳承有所承諾、對理想有所奉獻。2012年8月在吉林大學召開的全國高等教育學會高等教育學分會學術年會上，筆者曾做過一個題為“大學治理的文化路向”的大會發言，談過大學改革的文化背景、動力與文化追求問題，提出中西大學建立和發展都有各自獨特的文化背景和驅動力；中國現代大學制度建立及其治理存在嚴重的西方化、行政化、世俗化、功利化等文化誤區；建立現代中國大學制度及其治理體系，應采取回歸中西悠久高教辦學傳統以尋求辦學智慧、重建符合現代中國文化發展路向的本土高等教育哲學和提升中華民族文化主體自覺等策略。

我始終覺得，大學應有自己的獨特文化，大學應尋求文化，大學應培植文化。高教文化建設，首先應當傳承并根植于高等教育悠久的辦學傳統。譬如，歐洲中世紀大學的辦學傳統是其世俗化和學術化，中國古代大學②很多國人不承認中國古代有“大學”，理由有三點：其一，大學實行的是集多學科于一體的“學院制”，而中國古代的高等教育機構學科單一，無學科學院的設置。這是缺乏中國教育史常識的看法。早在先秦戰國時齊國創設的稷下學宮實行的就是分科（學派）分齋（院）制。南北朝時宋明帝時創設的總明觀按儒玄文史四個學科分設四齋（學院）。唐代國子監其實首先是大學然后才是主管京師教育的行政機構，它所管轄的六學（國學、太學、四門學、算學、書學、律學）其實就是六個分科學院。宋代以降，從宋仁宗時期，更采宋儒胡瑗所創分齋制于國子監中，設經義和治事兩齋（即文史學院和理工學院），經義齋以學經史（哲學、文學、歷史學）為主，治事齋分設治民（管理）、講武（軍事）、堰水（水利）、算歷（數學、天文等）等科。這種做法，與歐洲中世紀乃至后來大學的學院制并無多少區別，只不過名異實同而已。其二，大學傳授學習的是高深學問，而中國古代國學、太學傳授的不是高深學問。這種說法也是值得商榷的。的確，古代不可能有現代意義的“高深學問”，但每個時代都有那個時代的“高深學問”。國學、太學傳授的肯定是那個時代的“高深學問”。所以看待事物不能以今度古。其三，大學教育具有專業性，而中國古代的國學、太學缺乏這種專業性。這種說法也是站不住腳的。固然，中國古代國學、太學的確沒有現代理工科那樣分得過細的專業性，但從古代國學、太學的培養目標看，其實它是有專業的。人們都承認，中國古代國學、太學都是以培養治國安民的“治術”人才為目的，這類人才實質上就是我們今天所說的公共管理類人才，他們的專業應劃歸公共管理類專業。因此，中國古代的國學、太學具有專業性。的傳統是其倫理化和入世化。這些傳統仍然是當今中國大學改革發展的寶貴智慧財富。其次應當蘊涵高等教育的辦學理念。如在中國，稷下學宮的辦學理念“學校自治和學術自由”，北京大學的辦學理念“思想自由，兼容并包”；在西方，柏林大學的辦學理念“教學與科研并重”，牛津大學的辦學理念“探索普遍學問,傳授普遍知識，開展自由教育”，贈地學院的辦學理念“服務社會，重視實用”。這些理念至今仍具有極強的生命價值。再次應當卓現高等教育的辦學精神。什么是大學精神？雅斯貝爾斯說過：“真正的教育應先獲得自己的本質。教育須有信仰，沒有信仰就不成其為教育。”[7]大學精神是大學的靈魂和本質之所在，是大學內在的精

神信念和特殊的意志品質的外在表現，是大學存在和發展的基石。大學應當創造知識，追求真理，探索學術，獨兀不遷，堅持操守，捍衛價值。實現“道”與“器”、科學與人文、學術性和工具性、思辨理性和技術理性的整合，崇尚理性與追求功利的有機統一，應當成為當代大學的偉大使命[6]。

三、高教質量是高教發展的永恒主題，是整個高等教育的目的和歸宿

高教質量涉及高校行政與學術、教學與科研、教師與學生、教與學等問題。高教質量的重點和難點在哪里？我以為，不在學科、不在專業、不在課程，而在教學、在課堂、在實驗室、在師生、在人。就教育質量而言，課堂（教學）、教師、學生永遠比課程、教材、學科重要[8]。高校領導是否重視教學、是否重視課堂、是否重視實驗，學校是否以教學為中心，是否把教師和學生的注意力引導到教學與學習上來，是高校質量能否得到保障的關鍵。對教師而言，搞好教學不是不要科研，而是教學和科研哪個擺在第一位的問題。無疑，高校的人才培養與科學研究兩大職能決定了教師必須搞科研，大學教師的科研與知識的發展、與大學的發展、與教師自身的專業發展以及與教學的發展都太直接太密切了。但大學之所以為大學、大學教師之所以為教師，本質上不在科學研究而在人才培養，離開了人才培養，離開了教學，大學就不成其為大學，大學教師就不成其為教師。如此而來，大學教師，本質上首先是“教師”，其次才是“學者”。這絲毫沒有而且也不會貶低科研的價值，相反，大學教師要想當好教師，做好教師工作，必須做好科研。盡管如此，大學教師首先必須做好的是教學工作而不是科研，因為教師教學工作的好壞直接關系到高教質量的高低。

這些年來，中國高等教育受到來自各方面的負面影響而遮蔽了自身的本體價值追求。一方面，在一片趕超國外、創辦一流大學的呼聲中，我們提升了大學的行政級別和強化了大學的行政權力，行政管理人員高度中心化，卻降低了大學的學術權威和弱化了大學的學術權力，學術人員（教師和科研人員）被嚴重邊緣化①這種邊緣化現象近年來越演越烈，作為學校辦學主體的高校教師在課題申報、科研評獎、職稱評聘、年度優秀、教學先進等方面處于劣勢地位，譬如，2009年教師節全國表彰的高校優秀教師中90%都有高校官員。本屬教師專有的教學成果獎，可一般教師的教學成果幾乎連學校門都出不去，一般處長院長的教學成果幾乎在省里都得不到一二等獎，更甭說國家級獎勵了。在高校，普通教師的生存空間被行政官員擠壓得越來越窄化了。。同時，在各種“工程”②這些年來，我國先后實施的高等教育建設“工程”，計有：“211工程”（1994）、“985工程”（1998）、“質量工程”（2007）、“2011計劃”工程（2011），累計投入達數千億元。目前，人們已對這些工程實施的公平性提出了質疑。的實施中，各高校重點抓了工程項目、學科建設、專業建設、課程建設以及各種基地建設和科學研究，卻忽視了最不該忽視的教師、學生、課堂、教學。教師在課題申報、成果評獎、職稱評定中處于劣勢地位。在各項“工程”數千億的投入中，“質量工程”的投入僅為25億，不到1%。孰輕孰重，可想而知！課堂教學沒有受到像工程項目、學科建設、科研任務等那樣的高度重視而是變成了軟任務。大眾化以來高教質量下降盡管不能說是課堂教學被弱化的結果，但也不能說與其毫無相關。另一方面，在市場經濟大潮背景下，“大學應當主動適應社會”、“大學應當從社會邊緣走進社會中心”、“高等教育應以就業為導向”、“社會需要什么就教什么”不絕于耳，大學儼然成了培養“工匠”的教育，上至校長處長下及教師學生，不是忙著跑項目爭課題上工程要官爵排名次，就是忙著搞關系出專著發論文做兼職，以致出現了“長期以來，學校領導、教師、學生對教學投入不足以及教學經費投入不足的現象”[9]。大學教育的重心傾斜了，人才培養的目標偏移了，課堂教學的核心淡化了，大學的本體功能被削弱了，人才培養質量受到了嚴重影響。

進入21世紀，中國高等教育正在由精英型向大眾型、由數量型向質量型轉變。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》把“全面提高高等教育質量”確定為“高等教育發展的核心任務”和“建設高等教育強國的基本要求”。黨的十八大報告提出要“推動高等教育內涵式發展”，明確了我國今后一段時期高等教育發展的基本目標。高等教育質量標準受不同的質量觀的影響[10]，多樣化是未來大學教育的發展趨勢，應當確立與之相適應的多元質量觀。與精英型高等教育質量觀不同，大眾型高等教育質量觀是一種兼顧精英與大眾、學術與應用、通識與專業、科學與人文取向的多元質量觀，是一種嶄新、多元、分層、全面的高等教育質量觀。

多元高等教育質量觀有利于增強高校自主辦學和自我調節的能力，有利于凸顯不同層次類型的高等學校辦學個性和特色。確保高等教育質量，應從以下幾個方面著手：第一，建設一支學術水平高、綜合素質強、專業化程度高的高校教師隊伍，這是確保高等教育質量的關鍵；第二，堅持課堂教學的育人主陣地和中心地位；第三，處理好教學與科研的關系；第四，尋求學術與行政的張力；第五，架通培養與就業的橋梁；第六，深入、扎實推進“質量工程”[10]。

“全面深化高教改革”，對高教進行深入的理論與實踐研究，是當代中國高教人所面臨的兩大時代使命。改什么（改革的對象、內容和課題）？為何改（改革的目標、方向和動力）？怎么改（改革的過程、機制和策略）？改革有哪些重大理論與實踐問題，亦即熱點、焦點和難點問題？這就是我們作為高教人、我們全體高教工作者應當深入思考并進行專門研究的課題。作為一名高教理論研究者，我關注過高教的宏觀問題，如大學精神、高教質量、大學解放，等等。上面談論的三大主題，只簡略涉及到“改什么”即改革的對象、內容和課題的問題，未涉及“為何改”、“怎么改”等問題。這是很大的課題，期望大家通力合作，共獻智慧。

[1]習近平.切實把思想統一到黨的十八屆三中全會精神上來[J].人民日報,2014-01-01(2).

[2]張傳燧.大學自主與大學分治[J].國家教育行政學院學報,2012(10):18-22.

[3]徐顯明.大學的文化使命與大學文化建設[J].國家教育行政學院學報,2009(6):3-8.

[4]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進,為全面建成小康社會而奮斗[J].人民日報,2012-11-18(1).

[5]張傳燧.大學現實與理想的沖突[J].大學教育科學，2010(5).

[6]張傳燧.大學之“道”與大學之“器”[J].高等教育研究,2005(6).

[7][德]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進,譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店,1991:44.

[8]張傳燧.課堂比課程重要[J].湖南師范大學教育科學學報，2013(2):封二.

[9]高思平.高校教學評估:回顧與展望[J].光明日報，2008-02-27(11).

[10]張傳燧.質量:高等教育的永恒主題[J].湖南師范大學教育科學學報,2009(3):12-15.

（責任編輯 李震聲）

Governance, Culture, Quality: Three Themes of Deepening Higher Education Reform

ZHANG Chuan-sui

Since the 18th Party Congress, especially the third Plenary Session of the Eighteenth Central Committee, Chinese social reform not only has quickened step of higher education reform, but also has provided new development opportunity and expectation for higher education.To deepen and fasten reform, higher education faces three hot, central, and difficult problems, which involve higher education governance, higher education culture and higher education quality.Firstly, higher education governance is still the most important theme of times within a long period of time.Therefore, building Chinese higher education governance system that conforms to modern higher education development law and requirement is urgent and imperative.Secondly, higher education culture construction is significant but tough long-term task because it deals with fundamental issues on its philosophy, spirit and purpose.Thirdly, higher education quality, as a permanent theme of higher education development, is the aim and end-result of the whole higher education.Only strengthening construction of teachers’ team, holding educational central position and main field of classroom instruction, can we ensure the quality of higher education.Finally, persistent and further theoretical and practical researches on higher education reform and development are main times missions for higher education researchers and scholars.

higher education; governance; culture; quality; classroom instruction

G640

A

1672-0717（2015）01-0015-05

2014-11-28

張傳燧（1956-），男，貴州石阡人，湖南師范大學教授、博士生導師，主要從事高等教育學、課程與教學論、中國傳統教育、教育基本理論、教師教育等學科領域的研究。

①本文系作者在中國高等教育學會高等教育學專業委員會2014年學術年會上的發言。