沖突與整合：現代大學制度建設的價值邏輯

□ 唐世綱

沖突與整合：現代大學制度建設的價值邏輯

□ 唐世綱

大學制度是促進大學理想和使命實現的一系列制度之總稱，它并非冷峻、客觀中立的結構體系，而是在其技術性框架的“裝置”中滲透著價值元素，內在地具有價值屬性。規制與自由是大學制度的兩種不同價值，它們既對立又統一，在不同歷史時期和不同國家有著十分不同的實踐表現。在行政至上的文化背景和社會條件下，我國大學制度之規制與自由的矛盾比較緊張，產生了一些嚴重的消極后果。消解價值矛盾，推進現代大學制度建設，需要崇尚自由價值，強化大學制度的精神；重構規制價值，增進大學制度的科學化；平衡規制與自由價值，完善中國特色現代大學制度。

大學制度；價值屬性；價值沖突；價值整合

作為現代大學極為重要的目標追求，現代大學制度是實質與形式的有機統一體。然而，長期以來，在我國現代大學制度的理論研究與實踐探索中，人們往往只關注制度的形式，缺乏對制度實質的反思和追問，造成現有大學制度徒有其形而無其神的嚴重后果。制度價值是大學制度實質的一個主要方面，追究“大學制度為何”是大學制度研究不可回避的一個基礎性課題，具有重要的學理價值和實踐意義。本文以社會轉型和后高等教育大眾化為研究背景，以規制與自由的價值關系為討論的核心主題，從一個較為宏觀的角度探究大學制度的價值矛盾及其消解，揭示現代大學制度建設的價值邏輯，從而為建立和完善中國特色現代大學制度提供學理支持和實踐導向。

一、大學制度的性質及其價值屬性

進行大學制度價值研究，首先必須探明大學制度的性質，揭露隱藏于制度形式背后的制度價值屬性。

1.大學制度的性質

大學制度是隨著大學的產生而產生，大學的發展而變化的。以19世紀初葉柏林大學的創辦為分水嶺，大學一般分為古典大學和現代大學，相應地，大學制度也可分為古典大學制度和現代大學制度。現代大學制度脫胎于古典大學制度，是在古典大學制度的基礎上演化發展而來的。但不管是古典大學制度還是現代大學制度，它們都屬于大學制度的范疇。從性質上說，所謂大學制度主要是指為了規范、協調大學各種行為和活動，促進大學理想和使命實現而建構起來的一系列制度的總稱。

伴隨著社會環境和大學條件的變化，大學制度也在不斷地進行調整和變革，但從總體上來講，大學制度一般由兩個層面構成：一是宏觀層面的大學與外部社會力量的關系，包括大學與政府、大學與社會、大學與大學等之間的關系；二是微觀層面的大學內部各種組織、組織與個體以及個體之間的關系，包括教師與行政管理人員、教師與學生、學校與院系等之間的關系。盡管大學制度不可避免地受到制度環境的深刻影響，不同程度地烙上制度環境的印痕，但從根本上來說，大學制度之所以是大學制度，核心在于它必須始終支撐和保障學術價值，維護學術利益。換言之，大學制度具有內生性，是內生于大學邏輯發展的實踐需要，是為了更好地消除

影響大學學術功能發揮的各種制度障礙的結構體系，而不是由外部社會任何一種力量強制賦予大學的，也不是由學校行政力量完全決定和選擇的。

2.大學制度的價值屬性

大學制度并非冷峻、客觀中立的結構體系，而是一定價值觀念的現實化、實體化和制度化。大學制度的價值屬性是天然存在、與生俱來的，只要大學制度在某一時間節點產生的一剎那，它就內蘊其中了。不過，大學制度之價值屬性是隨著大學內涵的變化而不斷豐富和具體化的。在很大程度上說，大學制度的價值屬性是人之需要在制度層面上的投射和反映，是一種主體性事實。由于人之需要的豐富性、復雜性和多層次性，大學制度的價值屬性是多元而復雜的。

大學制度的價值是其價值屬性的外化，具有多元性。規制與自由是大學制度的兩種不同價值，是大學制度特定價值屬性具體而現實的表達與呈現。它們既對立又統一。說其對立，是因為它們是異質的，在不同的歷史條件下可能產生一定的矛盾和沖突；說其統一，是因為這兩種價值是目的與手段的關系，它們是有機結合的。其中，規制是大學制度的首要價值和手段性價值，是實現大學制度自由價值的前提和基礎；自由則是大學制度的更高價值和目的性價值，是大學制度規制價值實現的目標和方向。當然，大學制度的這兩種價值的統一是歷史的、具體的統一，而不是機械的、抽象的統一。

二、大學制度的規制價值

無論是古典大學還是現代大學，要想在變動不止的復雜社會中立足和生存，都必須妥善地調解大學內外不同利益相關者的復雜利益關系。達此目的，除了需要大學及其成員的道德自律之外，還需要通過建構和執行相關制度，規制大學辦學活動和行為，為大學的利益相關者提供理性預期，降低交易費用，實現制度他律。

1.大學制度規制的發生意義

作為一種他律約束機制，制度之所以超越宗教、道德、文化等而成為社會利益整合的基礎性機制，一個重要原因在于，它通過確立共同契約框架、規制復雜利益關系而為不同利益主體在不確定的環境中提供理性預期，降低交易費用，提高組織或個體運行效率。也就是說，規制是制度的原生功能，是制度之所以存在的重要條件。面對大學內外豐富而復雜的利益關系及多樣化的學術活動序列，迫切需要建立相關制度對其進行規范和協調。大學制度規制是一種由大學外部制度規制與內部制度規制組成的復合結構。大學外部制度規制主要規范、協調大學與政府、大學與社會、大學與大學等之間的利益關系和相關活動，大學內部制度規制則主要規范、協調大學內部不同利益關系及活動。以“規制”為根本追求的大學制度具有權威性、強制性、等級性和工具性等特征。

2.大學制度規制的價值合理性及其實現

與大學相關的不同利益主體之所以需要大學制度規制，乃在于制度規制很好地滿足了制度主體尋求確定性、降低交易風險、提高組織效率的理性偏好。具體而言，對于大學制度規制來說，其價值合理性主要表現在：一是形成大學秩序，二是提高大學運作效率，三是明確大學組織責任。盡管秩序、效率和責任遠非大學制度規制之價值合理性的全部，但它們卻是最基本的方面。而大學制度規制價值合理性的實現，主要依賴于合理性機制與合法性機制。合理性機制確保大學制度規制的科學性、規范性和操作性，而合法性機制則在于保證大學制度規制能夠得到絕大多數利益群體的自覺認同，特別是大學的基本利益群體——教師與學生的高度認同。

三、大學制度的自由價值

學術屬性是大學的本質屬性，大學的學術本質必然要求大學是自由的。因此，它也必然要求大學制度支撐和保障大學及其成員的學術自由權利，讓大學成為一個自由地追求真理的學術組織，讓學者能夠自由地暢游于學術的汪洋大海之中。

1.大學自由的含義

綜觀既有對自由問題的認識和探索，不難發現人們主要是在兩種意義上討論自由的。一種是本體論意義，這種意義上的自由主要是一種權利層面的自由；另一種是認識論意義，這種意義上的自由則是精神層面上的自由，是認識客觀必然性之

后的自由。

對于大學自由而言，它是本體論意義上的自由和認識論意義上的自由的統一體。就大學自由本身的構成來說，主要包括兩個層面：一是宏觀層面的自由即大學自治，這是一種機構意義上的自由；二是微觀層面的自由即學術自由，這種自由是學者個體或學者集體意義上的自由。大學自治為學者學術自由提供組織和制度保障，學者學術自由則是大學自治的微觀表達。

2.自由及其宏觀制度保障

自治是高等教育的精華。盡管大學自治的內涵在不斷變化，世界各國大學自治的理念及具體實踐也有很大不同，但是在大學自己管理自己的事情這一基本原則上則是相通的。大學自治是實體性自治與程序性自治的有機結合體，但無論是實體性自治還是程序性自治，都不能僅僅停留在理念層面上，它還必須現實地存在于大學有機體之中，具體化為大學基本制度，支撐和保障大學自治理想。

大學自治主要關涉大學與外部社會力量的關系。大學是鑲嵌于社會系統之中的學術子系統，因此它不可避免地要與社會大系統及社會系統中的其他子系統發生聯系，與這些相關系統進行物質、信息和能量的交換。但大學系統本質上是一個特殊的學術系統，這種特殊性必然要求它是自治的，學者行會向來都是自己管理自己的事情。

但是，大學自治常常不是完全自治的，無論哪一時期、哪一國家和地區，它都會受到外部社會力量或強或弱、或直接或間接的干擾和介入。大學也因此而受到相應地影響和制約。“就大學為了追求和傳播知識需要自由而言，當種種控制力量軟弱分散時，大學知識之花就開得絢麗多姿；就大學需要資源維持辦學，并因此依賴富裕、強大的教會、國家或市場支持而言，當種種控制力量強大時，大學在物質上就顯得繁榮昌盛，但是這種力量可能——也的確常常——以各種有害于教學與研究自由的方式實行控制”[1]。面對這種尷尬的“自由與控制”的矛盾處境，根本的出路在于建構彰顯自治精神和理念的大學法人制度。大學法人制度在關照社會外部力量基本利益訴求的同時，更加強調大學的自我利益，維護和保障大學的自主性和相對獨立性，確保大學自治理想的現實化、具體化和制度化。

3.自由及其微觀制度保障

在大學中，學者個體或學者群體層面上的自由即為學術自由。學術自由與追求真理、探究學術緊密相聯，而學者是學術的化身。因此，它內在地決定了不管是學者個體還是學者群體都必須享有學術自由，實質性地擁有學術自由這一基本的學術權利。當然，學術自由并不是無限度的，它以承擔一定的學術責任為前提。

從大學職能劃分的角度看，學術自由具體包括研究自由、教學自由和學習自由。學術自由是大學辦學的基本原則，是屬于理念層面的內容。它要實實在在地成為大學辦學實踐的指導思想和運作規則，必須將其具體化、現實化為制度，并通過制度的力量來維系和協調。從制度分析的觀點來看，學術自由的實現需要從以下方面努力：第一，重視和強化非正式學術制度的建設與創新，營造學術自由的環境與氛圍；第二，著力推進正式學術制度的建設與創新，構建科學的學術制度規則體系；第三，深入推動學術制度實施機制的建設與創新，確立以學者包括教師與學生為主導的學術制度實施機制。

四、大學制度的價值矛盾

大學是一個矛盾統一體。作為支撐和保障大學運行的制度框架，大學制度也是一個復雜的集多重矛盾于一身的結構體系。大學制度不僅具有技術性特質，也具有價值性特質。大學制度的價值不是單一的，而是多元的；多元大學制度價值在具體的時空條件下不可避免地存在或激烈或緩和、或直接或間接的矛盾和沖突。規制與自由是大學制度的兩種不同價值，它們既對立又統一，總體上表現為循環反復，螺旋上升的歷史過程。

1.大學制度的價值沖突及其必然性

大學制度是一定價值觀念的現實化和實體化，是承載一定價值觀念的結構體系。價值觀念是人的價值觀念，而現實中的人的利益訴求常常不同，有時甚至是截然相反的。因此，大學制度的價值沖突是絕對的，價值統一則是相對的。對于大學制度之規制與自由這兩種不同價值來說，情況也是如此。規制主要反映的是大學科層體系的價值訴求，而自由主要表達的則是學術個體或學術群體的價值訴

求，但由于行政力量與學術力量是兩種性質不同的力量，有著不同的目標追求，反映不同的運行邏輯，所以，它們內在地存在著矛盾和沖突，大學制度的價值矛盾和沖突具有某種必然性。

2.歐美國家大學制度的價值沖突及其選擇

歐美國家大學制度在規制與自由的價值選擇上有不同的實踐表現，但總體而言，它們基本上是比較注重自由的，并在注重自由的同時保持規制與自由的動態平衡。歷史地看，中世紀大學盡管處于大學發展的初創期，但是其制度體系明顯維護和保障自由，無論是宏觀層面還是微觀層面的制度框架都是追求自由的，是一種以學者行會為組織形式的制度體系。這種情況為后來歐美國家大學制度的發展奠定了必要的合法性基礎。

19世紀初葉創辦的柏林大學，是當時世界高等教育轉型的重要標志。在柏林大學的制度框架中，政府行政規制較之中世紀大學有了很大的增強。但由于國家文化觀的確立，柏林大學的制度體系總體上還是比較注重自由的，尤其是正教授的學術自由權得到了制度的強力保障。20世紀以來，以研究型大學為代表的美國現代大學在世界高等教育舞臺上獨領風騷，其大學制度具有較為靈活的特征。就自由與規制的價值關系而言，美國現代大學制度在秉持自由精神的同時，將規制與自由有機結合起來。因此，從歐美國家大學制度的價值演化中不難發現，正是因為它們較為妥善地協調規制與自由的價值關系，所以其大學在歷史發展進程中總體上發揮著引領世界高等教育改革與發展的突出作用。

3.我國大學制度的價值矛盾及其影響

與歐美國家大學不同，在規制與自由這一價值關系中，我國大學制度長期以來堅持的是規制取向，弱化的是自由追求。我國大學從一開始就是由政府或政府部門主導的，而不是基于學術邏輯自然演化的結果。新中國成立后，迫于當時特殊的國際國內形勢，中央政府對所有社會組織包括大學組織進行了公有化、政治化和行政化改造，大學組織完全成為政府的延伸單位，按照政府行政管理模式和行政邏輯運轉。改革開放尤其是社會主義市場經濟體制逐步建立以來，市場機制日益深刻影響大學，但由于政府仍然實質性掌控著相關辦學資源，因此我國大學制度的規制意味仍十分濃烈。

目前我國大學制度之規制與自由的矛盾沖突非但沒有消減，反而日益強化。它具體體現為兩對矛盾：一是大學制度的外部性價值矛盾，即大學價值與社會價值的矛盾。在這一矛盾關系中，我國大學制度過分強調社會價值，大學價值則很少得到關注，即使偶爾關注，其基點和興奮點也在于社會價值。二是大學制度的內部性價值矛盾，即學術價值與行政價值的矛盾。在這一矛盾關系中，行政價值一直是主導性的，學術價值則居于被支配的地位。需要指出的是，大學制度的外部性價值矛盾和內部性價值矛盾本質上是一致的，內部性價值矛盾不過是外部性價值矛盾的邏輯延伸，是外部性價值矛盾的一個變種。

突出的大學制度之價值矛盾給我國大學帶來了嚴重的消極影響：一是制度的規制化導致大學自由的萎縮；二是制度的自由化導致大學規制的無序。我國大學制度價值矛盾之所以如此突出，主要原因在于政治力量的主導、社會力量的萎縮和專業力量的缺位等。

五、現代大學制度建設的“健康法則”

面對我國大學制度之規制與自由的矛盾沖突，人們往往基于非此即彼的機械思維來審視和解決，導致“規制崇拜”或“自由崇拜”的極端化結果。但是，無論是規制主義還是自由主義都不能很好地破解這一價值上的“兩難選擇”，因為大學本身就是學術性存在與社會性存在的統一體。所以，現代大學制度建設不能秉持一元化的絕對主義，而應將制度之“規制取向”與“自由追求”整合起來。

1.大學制度建設的邏輯與范式

大學制度建設應力避非此即彼的簡單性思維，樹立沖突整合的復雜性思維方式，即將事物之對立的兩極維持在一定的張力之下，實現張力下的動態平衡。對于大學制度之“規制”與“自由”的矛盾關系來說，也應當如此。因此可以說，在對立中尋求統一、在沖突中實現整合，這就是大學制度建設的內在邏輯，是大學制度設計和實施必須遵循的“健康法則”。具體而言，在大學制度之“規制取向”與“自由追求”的對立和沖突中，不應當從其中的任何一方面簡單地、獨大地解決雙方的對立和沖突，而應

將雙方有機統一、整合起來，實現二者的雙贏及大學制度價值整體的最大化。也就是說，我們應當在徹底的規制主義與徹底的自由主義之間保持張力下的動態平衡。

盡管從理論層面開展現代大學制度研究是20世紀90年代以來的事情，但從實踐層面來講，我國早在19世紀末期就已開始進行大學制度建設的實踐。然而，百余年來，由于我國大學制度建設過多地強調技術主義，過分關注制度的形式，缺乏對大學制度本質的理性思考，使得我國現有大學制度陷入嚴重的困境之中。具體表現在：一是政府全面規制大學，大學缺乏必要的學術自治權；二是學校行政力量全面規制學術力量，學術力量缺乏必要的學術自由權。而大學自治和學術自由卻是現代大學制度的根基[2]。現代大學制度的根本目的在于始終維護和保障學術價值。因此，在進行現代大學制度的理論研究和實踐探索中，我們除了探明現代大學制度的理論內涵，明確現代大學制度的價值意蘊之外，還應規避傳統的技術主義制度建設路線，實現由技術主義范式向制度之價值理性與技術理性之密切結合的范式轉型。

2.我國大學制度建設的基本要求

如前所述，長期以來我國大學制度建設過多地強調技術主義，秉持政治論高等教育哲學，堅持功利主義和實用主義思想的指導。在這種情況下，我國大學制度具有了其他國家大學制度所不具備的價值特殊性。明確這些價值特殊性，是建立和完善中國特色現代大學制度的基本要求。

具體來講，第一，我國大學制度價值矛盾的特殊性。其主要表現為“揚規制，抑自由”。第二，我國大學制度價值矛盾協調的要求。表現在：一是在協調的哲學基礎上，長期堅持政治論高等教育哲學；二是在協調的方式上，一貫堅持機械論協調。第三，我國大學制度價值矛盾的消解模式。主要表現為：宏觀層面上政府主導大學制度的價值選擇；微觀層面上則學校行政力量主導大學制度的價值選擇。

3.中國特色現代大學制度建設的基本原則

基于大學的學術性本質、大學與社會的關聯性和共生性，以及制度建設的基本要求，推進中國特色現代大學制度建設，必須堅持價值整合視野、價值理性與技術理性相結合，祛除一元化價值思維和非此即彼的簡單性思維。

第一，崇尚自由價值，強化大學制度的精神。大學是因為社會需要高深知識的傳播和生產而存在的，而大學傳播和生產高深知識需要高度自由，自由是認識和追求真理的先決條件，所以，大學應當是自由的，大學制度也應當是始終維護和保障自由的。然而，我國大學發展史表明，由于政府行政規制和學校行政規制的決定性作用和實質性影響，使得我國大學缺乏必要的自由，大學制度也不支撐和保障自由。因此，建立現代大學制度，就是要使我國大學獲得自由的精神，形成自由的傳統，讓自由引導大學發展的方向[3]。所以，我國大學制度必須崇尚自由價值，強化大學制度的精神。一方面，我國大學制度應當始終維護和保障大學的相對獨立性和自主性，另一方面大學制度也應當始終維護和保障學者基本的學術自由權利。

第二，重構規制價值，增進大學制度的科學化。盡管我國大學制度一貫以來都是非常重視規制價值的，但這種“重視”卻是存在制度價值缺陷的，因為它僅僅關注政府行政規制和學校行政規制，拒斥其他形式的制度規制，形成了我國大學制度規制的行政特質，沒有充分觀照其他利益相關者的規制訴求。所以，推進中國特色現代大學制度建設必須重構規制價值，增進大學制度的科學化。首先，改革政府規制，轉變政府職能。我國大學與政府組織高度同構，缺乏必要的學術獨立性和學術自主性。這種情況不利于大學的長遠發展。因此，需要改革全知全能型的政府規制，實現政府職能的現代轉變，即由完全政府向有限政府轉變。其次，培育健全的社會規制，促進社會與大學的良性互動。我國長期以來存在的是一種大政府、小社會的現實，這種狀況彰顯的是政府作為社會守夜人的角色，忽視了公民社會的健康培育，從而也影響了大學制度規制的社會參與機制，大學與社會的聯系主要是通過政府這一中介發生的。所以，應當夯實大學制度規制的社會基礎。最后，完善大學自我規制，推動大學健康有序發展。完善大學自我規制的關鍵是消減過強的學校行政規制，大力發展學術規制，最終實現學校行政規制與學術規制的有機結合。

第三，平衡自由與規制價值，完善中國特色現代大學制度。大學是學術性與社會性的統一體。單

純強調學術屬性，大學制度會走向自由主義；純粹彰顯社會屬性，大學制度則會滑向規制主義。但無論是自由主義還是規制主義都是一種一元化的絕對主義，是單極化思維之制度觀的復現和表達，是對復雜之整體性大學世界的簡單化理解。所以，推動中國特色現代大學制度應當秉持整合思維和復雜性思維，平衡自由與規制價值，真正建立和完善中國特色現代大學制度。一方面，在宏觀層面上應協調政府、社會和大學之間的關系，實現政府規制、社會規制與大學自治的均衡與統一；另一方面，在微觀層面上應協調行政與學術之間的關系，實現學校行政規制與學術自由的均衡與統一。

[1][美]伯頓·R·克拉克.高等教育新論——多學科的研究[M].王承緒,等,譯.杭州:浙江教育出版社,2001:26.

[2]鄔大光.現代大學制度的根基[J].現代大學教育，2001(1):30-32.

[3]別敦榮.高等教育管理與評估[M].青島:中國海洋大學出版社,2008:6.

（責任編輯 陳劍光）

Conflict and Integration: The Value Logic of Modern University System Construction

TANG Shi-gang

University system is a general term for a series of systems which can facilitate the fulfillment of college dream and task.It is not a cold, objective, neutral system, but permeates value components in its“technological equipment” and has the property of value.The two different values of university system are system and freedom which oppose to and unify with each other and their manifestations vary according to times and countries.Based on such a cultural background and social condition which overemphasizes administration, the contradiction between Chinese university system and freedom is strangely strained and result in negative influence.Eliminating value contradiction, promoting the construction of modern university system, we need to advocate the value of freedom, strengthen the spirit of university system; reconstruct regulation value, enhance the scientifization of university system; balance regulations and freedom value, and improve modern university system with Chinese characteristics.

university system; value property; value conflict; value integration

G640

A

1672-0717（2015）01-0036-06

2014-09-13

全國教育科學“十二五”規劃2014年度教育部重點課題“學術職業視野中的現代大學制度價值研究”（DIA140300）。

唐世綱（1979-），男，湖南江華人，玉林師范學院教育科學學院副教授、教育學博士，主要從事高等教育理論研究。