工程建設招投標環節違法犯罪現象多發的原因分析

胡海濤

摘要：本文主要探討了工程建設招投標環節違法犯罪現象多發的原因，并提出其影響。

關鍵詞：工程建設 ?招投標 ?原因

近年來，在我國頻頻發生招投標領域的違法犯罪行為，而這在很大程度上都是因為我國關于在工程建設招標投標的監管的相關法律法規還不健全，對其監督不到位以及招標投標的監管機制欠完善所引發的，這一定程度上影響了規范、統一招投標市場的形成。總體來說，造成上述問題的原因有很多方面。工程建設領域整頓幾乎年年進行，司法機關也查處了一些典型案件，但工程建設領域依然是違法犯罪案件的高發區，其中的問題依然是十分嚴重的，僅僅只想依靠一個方法是不能解決這個問題的，我們需要做的是要尋找深層次的原因，也只有這樣我們才能真正做到規范市場。

1 法律制度尚不完善

1.1 法律法規制度不夠嚴密

在現實的操作過程中，我們也要看到法律的空白點，這也也極為容易造成招標部門監管的“盲區”。

1.2 法律法規規定不夠嚴謹

招投標制度規定的程序不夠細致嚴謹，還存在很多不足。例如對“成本價”的規定就很模糊。實際執行中難以分析判斷成本價，不具有可操作性。還有規定投標后企業未中標原因不作說明，給招投標暗箱操作留有空間，給投標人投訴和維權也設置了障礙。

此外，在中標價格的設定、計算方法，招標咨詢代理機構的設立、管理，專家評委的權限、抽取，專家庫人數的設定、范圍，投標單位資質的審查等方面的規定及評標、開標、定標等方面的程序還不夠規范，有些漏洞還是比較明顯的。像圍標、串標、向專家評委行賄等問題大多與制度、程序不夠健全有一定的關系。

1.3 法律法規體系彈性空間較大

當下，一些與招標和投標相關的一些法律條款為代理機構亦或是業主都留下了不少彈性空間，以《招投標法》的第十二條為例，該條給了項目業主或者自行招標抑或是委托代理機構等辦理招標事宜的權力等等，這樣的例子尚有很多。因為投標競爭對手之間微笑的分數差別使得投標競爭也越加白熱化，而這些因為法律而出現的彈性空間卻也起到了影響照片評標結果公平性的重要因素。此外，我國目前有與《招標投標法》效力等同的《政府采購法》，有許多項目是二者都適合的。在現實生活中，一般建設單位必然會覺得哪個方法對自己有利，就按哪個方法辦理手續，從而給違法違規企業實際運作留下了很大的人為操作空間。

2 體制機制不健全

2.1 政府職能定位不清

政府在財政項目的招投標中，同時以立法者、監管者和投資人三種身份出現，這些角色之間界限不清，致使正常的招投標市場秩序難以形成。

一方面，政府既是市場規則的制定者，也是市場運作的參與者，這種特殊身份定位導致招投標市場監管很難到位。

另一方面，對政府投資項目的投資人主體和項目法人主體實踐中我國現行法律并沒有明確規定，實際操作過程中，各政府職能部門一般以監管主體的身份履行投資人的一些職責，從而導致一些工程出現只有監管者沒有投資人的現象，政府投資人的權利得不到有效保護，工程質量和投資效益也就沒有保障。

2.2 監管主體不統一

在招投標監督管理方面，省、市、縣經常會出現條塊分割和多頭監管的局面。地方以及行業之間的行政主管部門基本上都缺少一個權威并且統一的管理監督機構。現今，已經有一些地區成立了政府招投標中心，但是該中心只是限于程序的監督以及管理方面，在關于監督實體這個方面卻還是參照的計劃經濟時期的一些做法，也就是由各個行業的系統的內部抑或是地方的行政主管來以各個行業的特征為參照進行監管。監管制度便因為監管主體的不同而變得各異，這也致使了政府工程管理的模式不同，出現了政府間職能交疊，彼此各自為政的局面，而這種情況是屢見不鮮的。這不僅僅是對行政資源的完全浪費，也使得行政效率大大降低，被監管人也找不到方向。

2.3 交易各方沒有形成獨立運作的市場主體

首先就是招標環節之間相互依附。項目業主在現行的體制之下只是法律意義上的主體，也就是說實際上他也只是各級政府的代理人。招標代理人能不能完全站在公平效率的角度進行招標運作是由項目業主的價值取向以及所掌握的權力來決定的，不然招標代理也許會丟掉市場。招標代理人被這樣的種體制所束縛，在一定程度上，他也只是以業主的意愿為參照來幫助業主完成合乎法律法規的招投標運作。

其次便是投標環節相互依附。我國的高等級資質的施工企業大多為國有企業，他們雖然也在歷經著長時間的改革，但是，或多或少的由于歷史方面的原因，長時間改革依然沒有形成企業發展的動力機制。該行業的企業或多或少的因為建筑行業政策方面的壁壘而長久保持只進不出的消極狀態。現今的國有企業或者是集體企業的管理者在激烈的市場競爭的緊急態勢之下一定會作出對于自身生存有利的選擇。

打個比方說。以投標費用方面為例，企業的自主投標投入比較大，并且公關費用也很多，倘若沒有中標，那么經營者也便會因為龐大的公關費用而無所適從，不僅如此，未中標也會造成企業陷入長久的困境。

2.4 信用機制欠缺

招投標職務犯罪的發生與信用體系有一定的關聯性。我國處于建設社會主義市場經濟的初步階段，相關信用體系建設的法律法規欠缺，制約著信用體系建設的進程。人們在生活等方面都比較熱衷于權力，而這是因為我國的傳統文化以及較長時間的計劃經濟而造成的。和商品不同的是，建筑產品一般是由招標人和代理人亦或是評標專家委員會進行采購人民沒辦法進行建筑產品的自助采買。只有商家堅持誠信，才可以有效地獲取市場的份額，搶占先機。但是建筑產品招標的過程是不對外公開的，這也一定程度上使得監督工作較難進行。

3 監督管理不到位

3.1 政府主管部門監管不力

政府主管部門監管不力使得市場依照規則正常運作的主要保證便是監督，從發達國家的一些成功的管理經驗來講，其中比較主要的幾點是：嚴格地監督、政府人員依法行政、不斷地健全和完善法律體系等，但是我國招投標監督管理的弱點卻也往往是這幾點。現今，對其不到位的監督便造成了問題重重的工程建設招投標工作。政府的監管不到位，更會使得問題朝著更壞的方向發展，更嚴重的也可能導致違法犯罪事件的發生。除此之外，我國的行政管理長久以來都有著當政者隱藏問題的狀況，當問題發生的時候，當政者第一時間想到的便是壓住事情，不愿影響自己的“政績”，總是盼望著事情可以在內部進行“消化”。

3.2 評標專家委員會管理混亂

《招標投標法》的頒布從法律上對招投標活動中評標專家委員會的地位進行了界定，減少了項目業主對項目定標的行政直接影響，理論上體現了項目評標的民主化、科學化。然而，在實際運作中評標委員會并沒有很好實現其預定功能。

具體原因如下：

一是評標專家人數嚴重不足或虛假。目前的建設工程招標，涉及的專業種類繁多，各地普遍存在評標專家人數奇缺現象。有的地市專家庫單從數字表面上看，評標專家不少，但是細分到各個專業，就非常不樂觀。有的招標代理機構為了取得招標代理的資質，在專家名單上弄虛作假也屢見不鮮。

二是專家結構不夠合理、整體素質不高。由于評標專家從社會各行各業產生，評標專家的思想道德素質及專業素養較難把握，特別在庫容不足的情況下，合乎法律硬件規定的專家基本都入庫，致使專家質量參差不齊。目前，專家庫普遍存在退休人員較多、年齡偏大、缺乏年青專家等問題。施工招標的評標專家有些憑老經驗，對《招標投標法》等法律知識學習不夠，創新意識和時代感不強，甚至有個別人員還缺乏評委應具備的職業道德，影響了評標的公正性。

三是專家庫的管理嚴重缺失。現今對于專家的評定方式是不會對專家們形成行政約束的，而僅僅是法律的制約。一系列的包含事前、事中以及事后的招標投標工作當中的關于專家組的部分的規定等現在都是十分缺失的。因此，在評標質量的角度來講，評標專家自己的道德約束是占據主要地位的，但是，眾所周知，現在的社會環境是極其多變且復雜的，這便也造成了其自身的道德約束的力度是遠遠不夠的。

四是評審程序不合理。當前，伴隨著經濟的發展以及社會的前進，招標項目的規模專業有著很大的差別，且項目數量十分龐大。代理機構往往會從壓縮招標成本這個角度來考慮，評標時間是很短的，評標專家在如此緊張的時間當中進行高質量評標成果的呈現顯得十分困難，只是履行法律上的程序罷了。

3.3 評標辦法不合理

評標辦法是招標文件中的主要內容，招投標工作是否公開、公平、公正關鍵要看評標工作和制訂的評標辦法是否客觀、公正、科學。

實踐中，評標辦法設置不夠科學合理同樣可以使不法分子有了可乘之機：

一是評標辦法選擇不當。目前評標定標辦法主要有綜合評估法和經評審的最低投標價法。許多招標人在方法選擇時沒能綜合考慮各種影響因素確定合理的評標辦法，而是一味采用低價評標法評標定標，造成投標人采用價格很低的劣質品牌先低價騙標，然后通過變更品牌來提高價格。

二是評標辦法量化不夠。當前評標領域沒有科學合理地建立起有效的評標模型，評標辦法定性的評標內容還占有一定比例。造成評標存在人為因素，“人情分”現象時有發生。

3.4 社會監督缺位

在監督體系當中，占據著十分重要的位置的便是社會監督了，同時這也是應用地十分廣泛的監督方式。現今，在我們國家的招投標監督體系當中社會監督大致包含了群眾監督和新聞輿論監督以及行業協會監督等等這幾種。但是，我國處于起步和發展階段的社會民主監督的水平還比較低，且監督的意識也不夠強，這樣便造成了一定程度的監督缺位。且現在的報紙對招投標的報道大多為正面報道，對招投標的違法行為報道幾乎沒有，起不了很大的監督作用。群眾參與監督的有效途徑不多，現實招投標操作中，招投標的信息發布還不夠公開，許多發布招標信息的網站要求付費成為“注冊會員”后才能了解相關信息;還有招投標過程中的決策者刻意隱瞞相關信息，造成群眾了解信息不對稱，群眾沒有辦法監督;同時沒有良好的監督氛圍，使得群眾監督起不到良好的效果，影響了群眾監督的積極性。

參考文獻：

[1]羅國安.工程招投標中的違規行為分析與防范[D].華南理工大學，2013.

[2]胡九華.工程招投標違法違規表現形式、成因及其對策[J].中國招標，2007（40）.

[3]張利陽.工程建設領域串通招投標行為的法律規制研究[D].河北經貿大學，2013.