對臺企“中榮事故”媒介輿論的反思

翟旻威+宇文劍

昆山臺企中榮“8·2爆炸事故”發生后，傳媒質疑、輿論批判、瀆職追責、行政問責……讓這座對臺投資促進的“明星”城市，一時間形象顛覆。有輿論甚至稱，改革開放三十年典型地區的“優等生”，一夜之間榮譽“歸零”。基于揭示真相和推動社會進步的新聞使命，境內外眾多媒體對“中榮事故”真相、事故責任、責任背后深層次問題，進行了持續關注和深入報道，表現出較高的職業素養和良好的敬業精神。但是，一些媒體報道的議題設置主次不清，輿論導向指向不明，觀點依據本質失實，信息獲取以訛傳訛，不僅削弱了對事件真相和問題本質的應有揭示，也不同程度地造成了包括事件主體在內的受眾思想混亂。其中，對“昆山模式”的質疑議題設置不清，會導致堅持改革探索的遲疑；對“昆山理念”的詬病缺乏理性認知，會導致發展改革效能的虛耗；對“開放發展”的評判輿論導向不準，會導致把握發展機遇的猶豫。這些都值得媒體界深刻反思。

一、對“昆山模式”的質疑要立足準確認知，避免議題設置不當導致堅持發展路徑的遲疑。

“中榮事故”發生后，境內外眾多媒體，第一時間深入采訪，對事故責任主體長期存在的問題、對地方行政執法缺乏有效監管進行報道，不少論斷一針見血。一些媒體指出，“企業利潤遮目不見泰山的錯誤盈利觀，地方行政執法監管松垮的變相縱容，職工申訴渠道不暢合法權益維護乏力”、“沒有監管‘放水就沒有慘烈爆炸”等，為事故的各方利益關切者、責任的不同主體進行深刻反省，提供了鏡鑒。

輿論的設立和傳播，當以揭示事件真相、發現問題為己任，媒體對事件真相和問題的發現與揭示，要讓公眾、尤其是事故責任的各方主體，從中受到啟發和獲取教訓，明確行為糾誤的方向和任務。但是，在“中榮事故”后，媒體對“昆山模式”的質疑和批判，似乎并沒有厘清其內涵和實質便妄下斷論。在權威機構對監管缺位的瀆職行為進行調查、責任認定和追究等事項明確之前，一些媒體對“中榮事故”深層次原因的論斷，失諸猜疑和簡單推理。如英國《金融時報》的論斷：“‘昆山之路是中國經濟過去多年高速發展的一個縮影，粗放發展埋下了多種隱患，如安全生產問題、環境污染問題、勞工保障問題”，暗示“昆山模式”是粗放發展模式；暗示“昆山模式”是中榮安全生產重大責任事故的必然。境內有媒體斷言：“昆山爆炸事故凸顯唯GDP之禍”，暗示“昆山模式”是“唯GDP”、是“GDP至上”；“地方招商引資要慎用‘政策保護主義”；“有的‘解放思想是否越過了法律的邊界，導致政府基本職能定位迷失，是被招商、發展的光環所遮蔽了的致命問題”……

此外，媒體對“昆山模式”的質疑或推理式的論斷及主張，還包括“企業違規難以關停，歸根到底是沒有擺正發展與人的位置，沒有改變以GDP為唯一目標的發展模式”。“昆山模式”的本質，是堅持對外開放的發展路徑，對臺投資促進是昆山發展開放型經濟的特色和重要支撐，逐步建構環境友好、資源節約、自主創新、勞資和諧、政商和諧、公共服務均等化的發展保障體系，是“昆山模式”的重要組成部分。在對外開放的初始階段，“昆山模式”或許存在、甚至較為嚴重地存在著生產水平低下、工藝落后、資源浪費、環境污染等問題，存在“撿到籃子里都是菜”的“項目饑渴”，但這不是“昆山模式”的本質，也不是“昆山模式”的全部。

由“中榮事故”推斷或暗示“昆山模式”就是不重視生產安全、環境保護、能源節約、勞工保障的粗放發展，甚至斷言“昆山模式”就是“拼投資、拼資源、拼環境”的粗暴式發展，不僅失之于簡單化，也讓目標受眾吸取教訓時不知所措。更重要的是，媒體對“中榮事故”安全監管缺失背后的開發區與行政區的體制問題、開發區事責與事權匹配的矛盾問題，對開發區和行政區龐大的經濟體量與行政能級及法律地位的配套問題等，在進行報道和評判時都缺少必要的發現、分析和闡述。

傳媒輿論擔負著明辨是非、去偽存真、激濁揚清的重大使命。“中榮事故”的媒體報道，質疑“昆山模式”的議題設置，需要立足于對“昆山模式”的準確認知，才能避免媒介輿論造成思想混亂以及由此導致的堅持正確發展道路的遲疑。《人民日報》的評論《昆山工廠爆炸案陰霾未散 臺企都應引以為戒》，呼吁臺企倍加珍視同胞情誼和大陸相關部門對臺企的另眼相待，杜絕優游于法規限制之外和對安全生產的怠惰和漠視，這一議題發現問題準確，評論中肯，主張入耳入心；德國《時代周報》刊發的《中國在勞動保護方面草率行事》，盡管有以偏概全的傾向，但議題針對的現實問題，準確具體，引人深思。

“中榮事故”是不是“昆山模式”的必然產物？是不是解放思想突破政策的必然產物？媒體的議題應該摒棄淺見和偏見，在提出發展改革命題時應去偽存真，形成論斷時應把握問題的本質。這些，決定著媒體輿論影響能否形成正確的導向，能否杜絕思想混亂導致堅持發展路徑的遲疑。

二、對“昆山理念”的質疑要立足辯證認知，避免論據本質失實導致除弊興利改革的迷惘。

傳媒輿論的設立和傳播，當以立足客觀事實、準確提出問題為己任。對“昆山理念”的質疑要立足辯證認知，避免論據本質失實造成思想混亂，導致發展改革的方向不明，行動迷惘。

在“中榮事故”眾多媒體的新聞報道中，關于昆山招商引資時對臺商所謂的“三送”和“四心四辦”，廣遭詬病和被廣為引述。然而，當我們對這條新聞所陳述的內容溯本求源之后，就會發現，這些信息源于其他地方政府網站發布的經驗總結，并非昆山招商引資官方政策文件。

媒體從業人員依靠網絡信息搜集整理某樁新聞事件的歷史、引用其他媒體信息進行二次傳播，這些都無可厚非。但是，新聞報道要保證信息的本質真實和避免信息的以訛傳訛，當是媒體應有之責和必要的職業素養。昆山招商引資經驗傳送對臺商或外商“兩爭三送說”（即媒體所謂的“向省和國家爭取更多勞模指標，向臺商送勞模、送人大代表、送政協委員”），在昆山是否確有其事？實際上，一個負責任的媒體要核實這些信息的真偽并不難。通過公開的信息可以了解和確認的事實有：自1991年昆山有臺資企業入駐興業以來，昆山全國勞動模范、江蘇省勞動模范，全國五一勞動獎章、江蘇省五一勞動獎章的獲得者，沒有一人是臺商；自昆山有臺商長期居留以來，歷屆人大代表或政協委員的構成人員中也并無一人是臺商。自2002年江蘇省總工會首次對有重大貢獻的境外投資客商專門評授“江蘇省五一勞動（榮譽）獎章”以來，昆山臺商獲得該獎項的人數、身份及在歷年獲獎人員中的占比，也非一樁難以核實的事情。endprint

失之于本質真實的“三送說”，成為某些媒體相關報道追問“中榮事故”深層原因的主體事實，成為“昆山理念”被詬病為“突破底線”、“招商本位”、“招商至上”命題依據，其實質是以訛傳訛，無異于生謠和傳謠。

同樣，在網絡發布的昆山經驗傳送者關于昆山招商引資“四心四辦”說（即媒體所謂根據公開資料整理出的“老板怎么順心怎么辦、老板怎么安心怎么辦、老板怎么開心怎么辦、老板怎么舒心怎么辦”），被媒體報道臆測為“政策環境是‘老板怎么順心怎么辦、法制環境是‘老板怎么安心怎么辦、服務環境是‘老板怎么開心怎么辦、人文環境是‘老板怎么舒心怎么辦”，尤其缺少對昆山相關實際進行發現、求證和必要陳述，在此基礎上形成的“四種環境”論斷，因為缺少客觀真實的事實支撐而流于主觀的推斷。所謂的“四心四辦”招商引資理念，并不等同于昆山累積三十年構建的“誠信、務實、廉潔、高效”行政服務理念；在“中榮事故”中昆山有效的行政執法監管缺失、失職甚至瀆職，并非昆山招商引資理念或昆山行政服務理念的必然產物。

在大陸投資創業的臺商能否被薦評各級勞動模范、參選各級人大代表或政協委員？或許是可以公開探討的改革措施。一個地方能否向包括臺商在內的各類境外投資客商或突出貢獻者，授予法無禁止的“榮譽市民”、“昆山之友”等稱號？能否禮聘為地方經濟社會發展顧問？一個地方的包括臺企在內的各類市場主體依法結成的商會、行會組織，能否列席地方“兩會”、資政地方發展？這些行政措施或市場措施，對地方發展具有多大的積極意義或消極意義，也都是值得探析和商榷的發展措施。

因此，本質失實的事實、存有異議的事實，被媒體不加分析地引為批判的“靶子”和論據，這樣的輿論形成和強調，會讓包括事故責任主體在內的各類受眾和各方利益關切者，在反思事故成因時認知混亂，在吸取教訓革除積弊時行動迷惘，造成波折和虛耗，這是媒體尤其需要避免的。

三、對“引進臺企”的質疑要立足理性認知，避免主張指向不準導致把握發展機遇的猶豫。

傳媒輿論的設立和傳播，當以為社會進步提供準確的方向引導為己任。對“引進臺企”的質疑要立足理性認知，避免主張指向不準造成思想混亂，導致把握發展機遇的猶豫。

昆山三十年一貫推進對外開放、致力于發展開放型經濟，對臺投資促進和實現昆臺經貿合作持續深化，成為“昆山之路”和“昆山模式”的主要特色，臺資企業累三十年之功成為昆山開放型的重要構成和主要支撐。在如何正確認識臺資在昆山經濟社會發展中的作用方面，有的媒體犯了主次不分、甚至本末倒置的毛病。在“中榮事故”的媒體報道中，不少媒體把批判矛頭指向臺資企業，一方面，包括中榮在內的一些臺資企業一貫的“口碑不好”、“劣跡斑斑”，被設為議題和推理命題，頻頻被引述和強調，形成了臺資企業必然發生安全事故的輿論暗示。另一方面，昆山對臺投資促進的“四人”理念（即媒體引用的網絡上的授課材料中“來幫我們投資的是恩人，來投資我們的老板是親人，能打開招商局面的是能人，影響投資環境的是罪人”），被持續揭批，“四人” 理念被認定為“招商本位”和“招商至上”。更有媒體指稱“釀成此次中榮公司爆炸悲劇的原因，是突破底線的對臺招商引資理念、被異化的對臺企優待的‘政策紅利所造成的企業監管缺位”，主張“以人為本的發展，是要主動對某些陳舊的做法做調整，是要經常在安全與GDP之間、與招商引資成果之間做出主次區分、甚至做出取舍”。

正如媒體報道所指出的，缺乏對企業安全生產進行有效監管，是“中榮事故”發生的主要原因。但是，把有效監管缺失的根源，簡單認定為所謂地方“突破底線”的招商引資理念和“被異化”的優待臺商的“政策紅利”，這樣的邏輯顯然失之于簡單。新聞報道所形成的輿論指向了質疑對臺招商引資、質疑對臺企優待政策；對如何避免相關安全生產事故或其他事故再次發生的媒體主張，是檢討要不要像昆山這樣引進臺資企業，是檢討要不要像昆山這樣對臺資企業和臺商給予非生產資源的人文和政策優待。

傳媒輿論的指向發生偏差，會讓受眾茫然不知所措。比如，樹立何種招商引資理念才不是“突破底線”、何種對臺商優待才不是“被異化”的優待？如何開展招商引資，才不是“招商本位”和“招商至上”。傳媒輿論所提供的主張，把握不住重點，會導致思想混亂。比如，在臺企中榮公司的安全事故發生后，昆山和其他地方或城市，要不要對臺招商引資？要不要對臺投資促進？要不要深化對臺經貿合作？在企業安全生產領域、甚至更多其他領域發生事故，昆山以對臺投資促進為特色和重要支撐的對外開放，還要不要堅持？因此，在臺企“中榮事故”不同階段的傳媒報道中，對臺資企業的質疑、對地方引進臺企的質疑、對堅持對外開放的質疑，都要立足于理性認知，避免輿論主張的指向不準造成思想混亂，導致一個地方、一座城市在把握深化對外開放等重大發展機遇時出現猶豫。

當然，媒體的若干評判和主張，無論觀點偏頗與否、論據事實真實與否、輿論邏輯準確與否，其目的都是為警醒昆山這座城市的各級主政者和各方利益攸關者，思考和破解若干重大發展課題。慘痛的教訓和媒體的關切，需要這座城市以坦蕩的胸襟、高度的智慧、堅定的信念，直面輿論，去偽存真，認清方向，厘清思路，破解各種發展難題，重塑昆山城市形象。但是，媒體議題在揭示事實真相時應當立足于準確的命題，媒體的主張在促進興利除弊時應當提供準確的課題，這是傳媒的責任和職業要求。endprint