中國金融體系脆弱性的測度與分析

盧 平 岳宏志

(西北大學經濟管理學院，陜西 西安 710127)

一、引言

從人類開始進入金融時代以來，金融體系正在不斷的走向成熟，而與此同時，大范圍的經濟金融危機卻也在不斷發生，給全世界造成了巨大的經濟損失。金融體系的穩定性正越來越被更多的國家所重視，尤其是處于金融發展相對落后的我國。隨著金融全球化的日益深入，中國面臨的風險和考驗也愈來愈大，此時對金融脆弱性的研究就顯得格外必要，對當前我國金融系統的安全成長和和諧發展具有重要的指導意義。

由于金融系統的脆弱性是內生的、無法轉移的，因此對金融脆弱性的準確度量不僅有助于政府和相關監管機構及時掌握金融系統的穩定性;而且也有助于央行對貨幣政策的選擇和金融監管機構對金融政策的設立和修正。本文在前人基礎上，選取2005到2014年間金融數據，試圖通過對國內近十年金融脆弱性的測度和研究，深入剖析“后金融危機”時代我國金融體系的穩定性，以期對未來中國金融的理論和現實發展提供有益參考。

二、文獻綜述

自金融脆弱性理論提出以來，國內外學者就對其展開了大量的研究?？v觀金融脆弱性的研究文獻，其定義有廣義和狹義兩類。狹義的金融脆弱性是指由金融機構高負債經營的行業特點所決定的該行業更易失敗的特性。而廣義上的金融脆弱性，則是一種趨于高風險的金融狀態，泛指一切融資領域的風險集聚。關于金融穩定性尤其是金融脆弱性評價體系問題的研究，莫衷一是。

國外學者早在20世紀80年代就開始了對金融脆弱性的研究，方法眾多、觀點也不盡一致。明斯基從信貸角度研究論證了金融脆弱性的天然性、內在不穩定性。戴蒙德和迪布維格提出了DD模型，從信心角度闡釋了銀行脆弱性的根源是存款人對流動性要求的不確定性和對銀行業的不信任。后期許多學者對此模型進行了修正和拓展，如阿倫和蓋爾，認為經濟人的恐慌心理是經濟周期的現實反映。1992年斯蒂格里茨和魏斯則利用道德風險和逆向選擇的理論開辟了分析金融脆弱性問題另一條道路。

我國學者們在這方面也進行了深入的研究，其中具有代表性的有:

伍志文等(2002)在國外研究基礎上，利用綜合分析法選取金融機構、相關監控部門和宏觀環境等子系統的多個指標構建了我國金融脆弱性綜合指標，并得出金融系統脆弱性的主因是銀行脆弱性。孫立堅、牛曉夢等(2004)則從金融體系微觀傳導機制角度，得出銀行業信貸能力不取決于貨幣政策，而取決于銀行基本功能是否正常發揮等結論。

學者萬曉莉(2008)利用動態因子分析方法選取多個指標，研究指出87－06年考察期內我國金融脆弱性水平有所改善。此后，眾多學者采用動態因子法作為測度金融體系脆弱性的主要方法。段軍山、易明翔(2012)也運用動態因子分析，從銀行、債券等多個方面，研究“千禧年”后十年間我國金融系統的穩定性問題，指出短時間內我國爆發金融危機的可能性不大。

學者劉春航、朱元倩(2011)則另辟蹊徑，以度量系統性風險的國際經驗為指引，構建了適合我國金融系統尤其是銀行業系統性風險的度量框架，用多層次的系統性風險矩陣全面的測度了我國銀行業風險。

統觀以上學者的研究，均對我國各個階段的金融體系脆弱性進行了不同方式的深入探究。本文在萬曉莉等前人研究基礎上，利用動態因子分析對2005－2014年間中國金融體系脆弱性做出測度和分析。

三、指標選取與構建方法

(一)金融脆弱性指標選取

表1 金融體系脆弱性指數指標集

金融體系脆弱性往往會通過一些經濟變量反映出來，鑒于我國目前金融市場尚未完全開放、銀行系統在整個金融系統的絕對重要性，本文暫以銀行脆弱性指數為金融不穩定性的代理變量，來考察我國金融市場的穩定性，并根據前人經驗，同時考慮數據可得性等問題，選取了五大微觀經營指標，來測度我國金融系統的穩定性程度(見表1)。

(二)金融脆弱性指標構建方法

我國現行的金融脆弱性的指標測度方法大多是計算簡單、易于操作的綜合評分法，如伍志文(2002)。該方法帶有很強的主觀性，難以建立客觀的指標體系。事實上，各個指標所代表的角度不同，其信息量也不同，且每個指標對安全閾值的判別也是不唯一，標準缺乏客觀性?；诖耍疚牟捎脛討B因子分析法來測度我國金融體系脆弱性指數。

該方法是由著名學者Fisher提出來的，研究如何在丟失最少信息的前提下，將眾多原始變量濃縮成少數幾個因子來解釋原始數據的一種統計分析方法。

其數學模型表示如下:

其中，x1，x2，…，xg 為原變量指標;F1，F2，…，Fm 為新變量指標(主成分);每個系數agm即為該因子的貢獻率.

采用方差最大化正交旋轉，將與原始因子相關性較大的公因子提取到一起。同時通過因子分析函數計算每個公因子的得分，考察每個公共因子的變化情況。而金融脆弱性指標是基于眾多原始數據提取的公共因子的綜合。因此，在計算金融體系脆弱性指標時，以各公因子的方差貢獻率為權重進行加權匯總得出。

四、實證結果分析

本文選取我國2005－2014年十年間的五個金融脆弱性指標的季度數據，利用SPSS17.0和EXCLE軟件，進行動態因子分析。其中，為剔除通貨膨脹導致的不可比性，各原始指標的實際變量由季度CPI指數處理后得到。

(一)指標的描述性統計分析

圖1 原始指標一趨勢圖(由于篇幅限制，其余指標趨勢圖見附錄)

從圖中可以看出，在近十年間前三個指標有明顯的變穩趨勢，而四、五指標則呈不規則波動。貨幣當局對銀行的信貸/國內信貸在05年至08年之間有較大的變動，這段時間恰好是中國經濟騰飛的頂峰，各方經濟活躍，但繁榮的背后隱藏著金融脆弱性增加的危險，07年數據的大幅增加表明當時金融體系的流動性和清償能力方面存在問題。此后該指標同M2/存款、貸款/存款均呈穩定且緩慢增長趨勢，表明隨著我國金融體系的成長、自由化程度的加深，金融流動性問題也逐漸加深。此外，考察五個原始指標的統計特征時，銀行機構真實外債增長率的標準差最大為0.511，這說明考察期內我國銀行業所面臨國外經濟部門所引致的風險和外匯風險波動較大。

(二)金融脆弱性指數的定量測度

首先利用SPSS17.0軟件對數據標準化處理，且KMO值為0.557、概率p值接近于0，數據巴特利球形和KMO檢驗通過。在進行動態因子分析測度我國金融脆弱性時，提取公因子的方法采用主成分分析法，依據特征值大于1的原則提取了3個公因子，方差累計貢獻率達82.29%，基本保留了原變量的信息。

表5是經過最大方差法正交變換旋轉后的因子載荷陣，也是經過處理后的公共因子相對于原始指標的權重?？梢钥闯觯蜃覨1主要對M2/儲蓄存款和國內貸款/儲蓄存款這兩個指標賦值極高，分別達到0.923和0.956，代表存貸類流動性風險;因子F2主要對貨幣當局對銀行信貸/國內信貸這個指標賦值較高，達到0.871，代表信貸類流動性風險;因子F3主要對真實信貸增長率和真實外匯增長率這兩個指標賦值較高，分別達到0.634和0.825，為外匯風險和信用風險。

表2 解釋的總方差

表3 旋轉后因子載荷陣

(三)金融脆弱性指數的分析

為了對考察期內我國金融體系脆弱性進行測度，本文嘗試利用整個樣本期數據表現出的特征來定義權重。本文利用各因子對數據方差的解釋力作權重來計算金融體系脆弱性綜合得分，具體公式如下:

其中，F1、F2、F3為各因子得分，可由SPSS軟件直接計算得出，表明各因子對原始數據的加權解釋。

為直觀的顯示考察期內我國金融體系脆弱性程度，將各因子得分和綜合得分映射到區間［0，10］上，具體公式如下:

圖2顯示了我國在2005－2014年間季度金融脆弱性指數，能較好的反映我國近十年間的金融波動。可以看出，我國金融脆弱性水平整體由大幅波動向小幅震動的變動趨勢，均值為4.116413，標準差為1.807326。其中，脆弱度最低的是06年度，主要由于經過改革開放二十多年的厚積薄發，2006年終于迎來股市的轉折年，也被稱為中國金融市場的春天。上證指數一路飆升、經濟向好，加強了我國金融市場的繁榮程度;而脆弱度最高為07年3、4季度，此時無論中國還是其他國家都處于“非理性繁榮期”。就國內而言，股市的“不理性瘋漲”初現，在美國次貸危機影響下的國內經濟波動加大，大量閑散資金投入股市，全球進入周期性風險期，存在爆發進入危機的可能。

圖2 我國金融體系脆弱性指數

本文沿用沈中華(2000)及伍志文(2006)的做法，采用總指數均值加一個標準差作為“金融體系極度脆弱”的臨界值的數量測度方法，來考察近十年內我國金融體系的穩定性。公式如下:

超過臨界值的季度一共有3個，分別是2014年4季度和2007年3、4季度，占考察期的7.5%，可見，隨著我國金融體系改革的不斷加深，國家宏觀調控力度的逐漸優化，我國的金融體系基本處于穩健狀態，始終未出現較大的金融波動。

從圖2中可以看出，我國金融脆弱性水平呈現整體波動變緩趨勢，但存在階段性特點。具體可分為三個階段:一是從05年1季度到06年4季度，中國金融脆弱性水平有明顯下降趨勢且波動較大，且相對于整個考察期處于穩定狀態，金融脆弱性程度低;二是07年1季度到09年3季度，該階段中國金融體系脆弱性水平處于極度波動時期，脆弱性程度較大;最后一個是09年4季度到14年4末，本階段我國金融體系脆弱性呈現穩定波動狀態且脆弱性水平較低，雖然末尾有小幅上揚，但是長期趨勢還是短期波動，還需后期的持續關注。

分別考察3個提取因子，可以讓我們對金融系統所面臨的風險有更加深刻的認識。如圖2所示，因子F1均值為5.6837，在考察期內前5年有較大的波動性，流動性風險極不穩定，而近5年呈現波動性趨緩且有整體下降趨勢。反映我國金融系統尤其是銀行業的資金充裕度在大大提高，流動性風險正逐漸趨緩并不斷減少。第二、三個因子均值為3.3855和3.2798，在樣本期內都呈現明顯的前期波動大、后期趨緩特征，信貸流動性風險、外匯和信用風險在經歷一定大幅動蕩后都表現出較強的穩定性。由公因子的變動趨勢表明，在經歷逐漸開放銀行系統、國有銀行股份制改革上市和席卷全球的金融危機過程中，我國金融系統正在逐步完善，脆弱性程度逐步趨緩。

五、結論及政策建議

(一)結論

有關金融體系脆弱性指數的構建一直是金融理論界一個研究的難題。本文利用動態因子分析方法，選取了央行對銀行信貸/國內信貸等五個指標，構建了金融脆弱性的季度指數，對我國2005－2014年間的金融系統脆弱性進行了測度及分析，主要結果如下:

1.我國金融脆弱性水平整體由大幅波動向小幅震動的變動趨勢，但存在階段性特征。在考察期的40個季度中，僅有三個季度超過我國金融市場“極度脆弱值”，占整個考察期的7.5%。再加上我國特殊的經濟社會制度，使金融體系有強大的政府支撐，因此，即使考察期內出現過較大的金融脆弱性，也未爆發大的經濟金融危機。

2.縱觀整個考察期，后半時期金融系統的脆弱性呈現出穩定波動的態勢，一直維持在較低水平，雖尾部有上揚的趨勢，但短期內爆發大規模金融危機的可能性不大。

3.影響我國金融體系脆弱性的主要因子是流動性風險，將近占整個影響機制的2/3。因此，欲提高我國金融系統穩定性應主抓流動性風險的控制，同時也加強對外匯和信貸風險的控制。

(二)我國應采取的“抗脆弱性”措施

目前全球經濟增長低迷，我國的經濟增長也開始呈現出減速態勢，要想進一步遏制經濟加速下滑、金融體系隨之動蕩的危險，我國更要采取有針對性的措施。

1.強化金融市場規范規范性，提高銀監會、證監會和保監會對所轄金融機構的監管力度。央行要改變現存的監管政策，實行實時以規則為基礎的監管政策，加快金融業立法進程，促進金融機構的健康有序發展。逐步完善統計監測制度，加強銀行等金融系統數據的實時性和透明性，從而進一步降低監管機構的監管難度，提高監管效率。

2.繼續拓展貨幣市場和資本市場之間的融資渠道，提高金融資金的流動性。由本文分析可知，流動性風險仍是影響我國金融體系脆弱性的主因，拓展融資渠道、提高資本充足率是弱化我國金融市場的流動性風險的有力措施。通過完善的金融機構內部管理機制，積極調整信貸結構，宏觀調整資金流向，使資產流動性和資本盈利水平得到有效改善。

3.嚴控房地產市場信貸。受美次貸危機影響，目前我國房地產市場也已進入調整期，泡沫嚴重，造成投資過剩等問題。在逐步擠出泡沫過程中，作為高信貸行業的房地產業，一旦資產泡沫破裂，極易出現大量不良資產，導致與房地產相關的銀行業資金鏈斷裂，進而產生國內“次貸危機”。所以應嚴控銀行貸款操作，強化和完善信用制度，穩定房屋貸款利率，共同防止資產泡沫破裂。

［1］劉春航，朱元倩.銀行業系統性風險度量框架的研究［J］.金融研究，2011(12).

［2］陳華，伍志文.銀行體系脆弱性理論及基于中國的實證分析［J］.數量經濟技術經濟研究，2004(4).

［3］萬曉莉.中國1987～2006年金融體系脆弱性的判斷與測度［J］.金融研究，2008(5).

［4］伍志文.中國金融脆弱性綜合判斷及對策建議［J］.國際金融研究，2002(8).

［5］田亞歐，徐梅.我國金融脆弱性的衡量和對策［J］.生態經濟，2009(5):77－79.

［6］徐燕.我國金融體系金融脆弱性分析研究［J］.生產力研究，2010(4).

［7］段軍山，易明翔.中國金融體系脆弱性測度及其經驗解釋:2001～2010［J］.廣東金融學院報，2012(2):3－16.

［8］朱敏.中國2000～2010年金融體系脆弱性的分析與測度［J］.經濟與管理研究，2011(6):20－27.

［9］孫立堅，牛曉夢，李安心.金融脆弱性對實體經濟影響的實證研究［J］.財經研究，2004(1):61－69.

［10］伍志文.金融脆弱性:理論及基于中國的經驗分析(1991－2000)［J］.經濟評論，2003(2):96－100.