我國體育教育學研究領域學者學術影響力分析

陳勇　崔騰宇　劉文娟

摘要：以中國知網（CNKI）的期刊庫為數據來源，運用數理統計和文獻計量等方法，對體育教育學領域學者的發文量、被引頻次、H指數、高被引頻次論文和高被引頻次專著等進行多方位的分析研究，以此評價體育教育學領域學者的學術影響力，反映體育教育學領域的研究熱點和發展趨勢，為體育教育學的學術研究、學科建設、人才培養以及體育期刊把握體育教育學領域的動態提供參考。

關鍵詞：體育教育；學術影響力；發文量；被引頻次；H指數

中圖分類號：G807文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2014）06-0114-05

Beijing Sport University， Beijing 100084 China體育教育學是體育的主要組成部分之一，是體育科研中研究人員最多且分布最廣泛、研究成果最多的領域，也是我國體育科研中研究歷史最長的領域。截至2013年底，中國知網（CNKI）共收錄體育方面的論文64萬余篇，其中體育教育學的有10萬4千余篇。前期的研究表明[1]，在體育學術期刊高被引的前50篇論文中，有20篇為體育教育學；前10篇中有5 篇。由此可見體育教育學的研究及其成就在我國體育研究中的地位。

前期的相關研究，按照教育學科劃分，對體育教育訓練學領域學者進行了學術影響力的分析[2]，其中將體育研究領域中的兩個重要的且有明顯區別的方向—體育教育學和運動訓練學合在一起研究，不利于對各自方向學術影響力比較分析的反映，也會為參考者所混淆。因而，很有必要對體育教育和運動訓練學分別進行專門的梳理，以把握其研究狀況和動態。

本研究以中國知網（CNKI）為數據源，綜合前期對體育學中各個學科的系列研究的方法及指標對我國體育教育研究領域學者的發文量、被引量、H指數、高被引頻次論文和高被引頻次專著等進行多方位的分析研究[1-3]，以盡可能客觀地評價體育教育領域學者的學術影響力，反映體育教育領域的研究熱點和發展趨勢，為體育教育的學術研究、學科建設、人才培養以及體育期刊把握體育教育領域的動態提供量化的輔助性參考依據。

1研究對象、數據研究方法

1.1研究對象

我國體育教育學研究領域學者的發文量、被引量、H指數，高被引頻次論文和高被引頻次專著。

1.2數據的來源與收集

數據來源于中國期刊網（CNKI）。篩選發文量、被引量、H指數、高被引頻次論文和高被引頻次專著5項指標的前60名作者和文獻，應用秩和比排出前20名。

1.3研究方法

1.3.1文獻計量分析通過對文獻計量指標的統計分析，綜合評價該領域學者的學術影響力。采用數學及統計學的方法進行比較、歸納、概括等，對學術期刊、論文、著作等分析對象的引用現象進行分析研究，從多個角度對其影響力進行展示，從而找出其特征。

1.3.2數理統計對檢索出的發文量、被引量、高被引頻次論文等文獻講師指標的相關數據，采用Excel軟件進行統計、歸類和排序，并進行數據分析。對檢索各項指標前30名的學者數據，采用秩和比法（RSR）排序。通過秩轉換，獲得無量綱的統計量RSR，以RSR值對評價對象進行排序。

2研究分析

山東體育學院學報第30卷第6期2014年12月 陳勇，等我國體育教育學研究領域學者學術影響力分析No.6 20142.1體育教育學學者發文量

發文量反映了學者高水準的科研產出量，發文量的多少在很大程度上反映了學者的學術影響力，經過多年的相關研究，發文量已成為評價學者影響力的一項基礎指標。

發文總量只能簡單地反映出研究者的科研產出量，對其發表的文獻深入的分析，或可對其研究成果的質量和科研水平有進一步的認識。文獻的第一作者是研究的主要貢獻者，表明其在研究中居主導地位；發表于核心期刊的文獻可反映出其研究成果的質量和學術水平；基金項目論文可反映出研究者的研究能力，也可部分地反映出其研究內容在所研究領域的前沿性[6]。對上述因素的統合分析，可以對研究者的文獻分布狀況有更準確的把握（見表1）。表1體育教育學學者發文量（秩和比）前20名

序號學者單位文獻篇數第一作者篇數核心期刊論文數基金論文數RSR1毛振明北京師范大學1541005918107.52邵偉德浙江師范大學1209329201043季瀏華東師范大學1362975661004黃漢升福建師范大學60284529845汪曉贊華東師范大學65213037826董翠香華東師范大學5436282481.57曲宗湖首都體育學院8064333778謝冬興廣東培正學院9776119749陳雁飛北京教育學院553923126910于素梅中央教育科學研究所74661586211姚蕾北京體育大學5332271161.512須曉東江蘇科技大學53402266113王華倬北京體育大學483319206014吳燕丹福建師范大學4031192556.515李小偉中國教育報刊社8378105416袁玉濤河北農業大學622212953.517劉昕北京體育大學534317850.518鐘秉樞首都體育學院48392034519張海平沈陽體育學院6357554520吳紀安上海市寶鋼第三中學62619044.520何志林上海體育學院377232044.5注：統計數據截止時間：2014年3月30日（下同）。

2.2體育教育學學者被引頻次

發文量反映的是研究者科研產出的量，而其被引頻次則反映了其科研成就的質。被引頻次是其研究成果受關注程度的反映，也是對相應研究領域的支持和被借鑒程度的體現，由此可以間接地反映出其學術水平。總被引頻次高，說明研究者在相應研究領域及研究方向的學術地位高，主要體現在兩個方面：一是被引頻次高，說明該領域或方向進行高水平的研究比較廣泛，可看作是研究的熱點；二是被引用的文獻多，說明其觀點具有很高的權威性。所以總被引頻次可作為研究者學術影響力的一個重要指標。表2體育教育學學者總被引頻次及H指數前20名

序號學者作者單位總被引頻次h指數RSR1毛振明北京師范大學237825592季瀏浙江師范大學195826593黃漢升福建師范大學178321564姚蕾北京體育大學119616535曲宗湖首都體育學院15201552.56劉海元首都體育學院9331548.57陳琦廣州體育學院9451344.58董翠香華東師范大學7711443.59殷恒嬋北京師范大學6821440.510王華倬北京體育大學1068124011楊貴仁中國教育部體育衛生與藝術教育司7341339.512邵偉德浙江師范大學6981338.513沈建華上海體育學院6751336.514汪曉贊華東師范大學660123015王宗平南京理工大學802102816陳雁飛北京教育學院534122717吳燕丹福建師范大學449122518林少娜廣東外語外貿大學448122419于秀沈陽體育學院83182220于可紅浙江師范大學4271222

將發文量和總被引頻次進行比較（見表1、表2）可以看出，毛振明、季瀏、黃漢升的位次變化不大，反映出他們的成果既多質量又高，而姚蕾的發文排名第11被引卻排在第4，則反映出其成果的高學術價值；發文量排在前20名的學者有幾位在總被引量中未進入前20名，如邵偉德、謝冬興、于素梅等，這可能與從事其同一研究方向的研究者相對較少有關或研究方向過于分散有關。通過這些可以看出發文量和被引頻次對學者學術貢獻的不同反映。

2.3H指數

發文量高不一定被引頻次高，而總被引頻次高也不一定每篇文獻的被引頻次都高。而H指數將發文量與每篇文章的被引量相結合進行評價，則很好地解決了這個問題，可對研究者研究成果的績效結合進行評價。前期對體育學中其他學科的系列的相關研究對H指數的運用，收到了較好的效果[1-3]。H指數的特征是既要有高的發文量，還要有多篇文獻具有高的被引量。即發文量高但高被引量的文獻少，被引量雖高但發文量少均不能得到高分。H指數可以排除發文量大但欠影響力和雖有影響力的成果但未見持續研究成果的研究者。H指數反映的是高質量文獻的數量，H指數高，不僅說明其科研成就高，更能反映其在該研究領域或方向研究的持續性和活躍程度。因H指數能夠更客觀全面地評價出研究者的學術水平和研究活躍程度，正被越來越多的評價所采用。由表2可見，學者的總被引頻次與H指數不是完全對應的；從表3可見，以519被引頻次排在第二位的文獻作者范立仁，其H指數為3。由此可見H指數的作用與不足。

2.4高被引頻次論文

高被引頻次論文能夠準確地定位其學術價值，間接地反映研究熱點和研究動態，從而體現出作者的學術地位。

體育教育學高被引論文的一個特點就是發表時間比較久遠（見表3），最早的5篇均發表于1998年，最晚的發表于2007年。與2012年的相關研究[1]對比發現，時隔僅一年半，排名前列的體育教育學高被引頻次論文有80%被引頻次的增幅超過20%。被引頻次高且被引頻次增幅靠前的有：劉海元的“關于開展陽光體育運動若干問題的探討”，羅振宇的“關于在學校中開展“陽光體育運動”的理性思考”，范立仁的“全國學生參加課外體育活動現狀的研究”，劉一民的“我國大學生體育態度和體育行為的調查研究”，王華倬的“我國大學生課余體育鍛煉現狀的調查分析”，王波的“中美高校高水平運動隊管理因素比較研究”，虞重干的“‘體教結合與高校高水平運動隊建設”。值得一提的是，羅振宇的“關于在學校中開展“陽光體育運動”的理性思考”在2012年的研究中未進入前20名。從上述變化中可以部分地反映出體育教育學學科的研究熱點及趨勢，同時也反映出其熱點相對持續較長的特點。體育教育學本身研究面偏窄，又具有很強的政策導向性，而絕大多數的研究者為體育教學一線教師，這些因素決定了其研究多圍繞體育教學展開，這些都導致了體育教育學研究熱點持續、變化緩慢的狀況。

體育教育學高被引頻次論文從內容形式上看分為兩種類型：絕大多數為評述性的文章，體育學科相關的研究及其他某些學科的研究也反映出了此特性[1，4-5]；其余的一少部分均為現狀調查分析，這是體育教育學領域研究的一個特點。表3高被引頻次體育教育學論文

序號題名作者來源刊及發表時間被引頻次1論我國高校體育改革的發展與構思 曲宗湖等 體育科學1998/08554 2全國學生參加課外體育活動現狀的研究 范立仁等體育科學2000/02 5193關于開展陽光體育運動若干問題的探討 劉海元等體育學刊2007/11 4664體育教學模式論 毛振明 等 體育科學1998/08 451 5我國大學生體育態度和體育行為的調查研究 劉一民等中國體育科技2001/01 3826中美高校高水平運動隊管理因素比較研究 王波 體育科學2000/07 313 6關于在學校中開展“陽光體育運動”的理性思考 羅振宇體育科技文獻通訊2007/11 2928我國大學生課余體育鍛煉現狀的調查分析 王華倬等北京體育大學學報 2002/01 2919試論素質教育與學校體育改革（上） 賴天德 中國學校體育1998/01 28210“體教結合”與高校高水平運動隊建設 虞重干等 體育科學2006/06 278 11體教結合培養體育后備人才模式研究 黃香伯等武漢體育學院學報2004/01 27412現代體育課程及其發展趨勢 陳琦等體育科學199810 26513我國普通高校辦高水平運動隊的現狀與發展對策 于振峰等體育科學1998/06 24914試論構建高校體育教學創新體系 貢娟等體育科學2000/05 22815重健身淡競技——大學體育教學改革與實踐 王宗平等體育科學2001/01 22716我國普通高校本科體育教育專業課程方案的研制及其主要特征黃漢升等體育學刊2003/03 22217我國普通高校體育俱樂部的類型與特色研究 鄒師等 北京體育大學學報2003/01 22218我國學校體育工作的發展設想 楊貴仁 體育科學2000/05 21519普通高校高水平運動隊運動員來源與構成模式研究 陳希等體育科學2004/0521220對我國體育教學評價的理論思考 姚蕾等 北京體育大學學報2002/01 2102.5高被引體育教育學編著和專著

相比學術論文而言，專著雖同樣具有探索性，但更加全面系統；而編著則是將已有的研究成果編撰成書，具理論性、學術性，更強調應用性，因而觀點更加成熟。著書立說需要對學科和研究方向有很好的把握，要具備很高的學術水平。編著和專著的被引頻次高，說明其是研究者的主要學術參考資源，著作具有權威性。

從表4可以看出，體育教育學高被引編著和專著有兩個特點：一是編著多，專著少；二是出版年代相對更早（比期刊論文相比）。這一方面說明體育教育學學科相對成熟穩定，另一方面也反映出體育教育學學科未見重大突破。表4高被引頻次體育教育學專著和編著

序號題名作者文獻來源發表時間被引頻次1體育教育展望季瀏，胡增犖編著華東師范大學出版社200115972學校體育學金欽昌主編高等教育出版社199415873現代社會與學校體育曲宗湖，楊文軒主編人民體育出版社199913294現代教學論與體育教學吳志超等著人民體育出版社199312575學校體育學李祥主編 高等教育出版社200112546體育教學改革新視野毛振明著北京體育大學出版社200311407體育教學論毛振明主編高等教育出版社200510218體育教學科學化探索毛振明著高等教育出版社19999759中國體育社會學盧元鎮編著北京體育大學出版社200094110學校體育教學探索周登嵩主編人民體育出版社200092011學校體育學周登嵩主編人民體育出版社200485512探索成功的體育教學毛振明著北京體育大學出版社200176713域外學校體育傳真顧淵彥主編人民體育出版社199974614體育與健康課程與教學論季瀏主編浙江教育出版社200373815學校體育改革熱點探究賴天德著北京體育大學出版社200371616體育教學論樊臨虎著人民體育出版社200270517學校體育學潘紹偉，于可紅主編高等教育出版社200567918體育教育學劉清黎主編高等教育出版社199451719課余體育新視野李偉民執行主編人民體育出版社199949420大學體育課程改革陳小蓉；顧淵彥執行主編人民體育出版社2004458

2.6體育教育學學者綜合秩和比排名

對前述發文量、被引頻次、H指數、高被引頻次論文及高被引頻次專著和編著5項指標進行秩轉換，將秩轉換結果累加得出體育教育學學者影響力的綜合評價結果（見表5），他們是體育教育學研究領域的核心作者群，他們的學術水平高，科研成果豐碩，學術影響力大。表5體育教育學學者影響力的綜合評價

序號學者高被引論文高被引著總被引頻次h指數文獻篇數總和1毛振明27302019201162曲宗湖30271715.515104.53季瀏29192019874黃漢升151418189745劉海元281315.556.56邵偉德19810.51855.57姚蕾11516175548陳琦191410.543.59王華倬231550.543.510楊貴仁 138910.540.511董翠香1013.5730.512王宗平16112813虞重干2132414汪曉贊55132315于振峰1842216殷恒嬋713.520.517謝冬興171718沈建華610.516.519李小偉161620陳雁飛25815

從表5可以看出，這20名學者中，有三分之二來自于綜合性院校，三分之一來自于體育院校。其單位構成接近于民族傳統體育，與運動訓練和體育人文有很大的不同，運動訓練85%的學者來自于體育院校，體育人文三分之二來自體育院校。

3小結

對于學者學術影響力的評價而言，任何一種評價方法都不可能兼顧到所有的的因素和可能性，都會以評價的目的取向而有所取舍，而且評價對象是動態的，所以難以形成結論。因此，本研究在總結以往相關研究的基礎上，力求對體育教育學學者的發文量、被引頻次、H指數、高被引頻次論文及高被引頻次專著和編著分別進行量化分析和綜合的分析，以展示體育教育學學者的研究成就及其受關注程度，反映其學術影響力，盡可能多地為體育教育學領域研究動態的把握提供可參考信息。

參考文獻：

[1]劉文娟，等.體育期刊高被引頻次論文學術影響力分析[J].首都體育學院學報，2013，23（3）：228-232.

[2]劉文娟，等.體育教育與訓練學科領域學者學術影響力分析[J].沈陽體育學院學報，2012，31（4）：9-14.

[3]韓冰楠，等.我國運動訓練學領域學者學術影響力分析[J].山東體育科技，2013，（35）2：47-52.

[4]黃青，等.綜述論文與學術期刊影響力[J].中國科技期刊研究，2009，20（6）：1130-1131.

[5]丁佐奇，等.中藥類高被引論文的學術特征分析[J]. 中國科技期刊研究，2008，19（3）：380-384.