主體性在構建和諧法治社會中的意義

田聰穎 向 達

（陜西理工學院經濟與法學學院 陜西 漢中 723000）

一、主題性問題的緣起

主體性問題的研究起源于古希臘。自古希臘智者學派普羅泰格拉提出“人是萬物的尺度”之后，哲學家們就從未終止過對它的研究。17 世紀以后，“主體性”逐漸成為西方思想界的一個中心話語。在康德時期，形成了較為系統完整的對主體性的研究。他提出“人為自然立法”，主張從主體的角度去理解世界?！爸黧w性”這一概念在西方世界出現的較晚，謝林大抵是最早大量使用“主體性”這一概念的人；黑格爾是近代哲學中最喜歡使用同時也是對“主體性”概念作了最寬泛理解的人。

我國哲學家對主體性問題的研究，在一定程度上是受到20 世紀70 年代末80 年代初社會主義改革開放的啟示。從1985、1986 年起，主體性問題逐漸引起我國哲學界工作者的注意，并在1987、1988 年迅速成為我國哲學界所關注的核心問題。其輻射性之強涉及到馬克思主義哲學的所有領域，并溝通了倫理學、美學、心理學、邏輯學等諸多學科之間的聯系。且在此期間，哲學工作者發表了大量極具影響力的文章，出版了一批專著，成為我國理論界發展的又一次高潮。90 年代以后，有關主體性問題的討論漸趨成熟，新的思維方式和思維角度為人們所接受，并將其應用到自己的研究領域之中。

二、何謂主體及主體性

主體，是一個多義詞。主要意向包括：哲學名詞、法學用語、計算機用語、化學用語、攝影術語、主體紀年等。在NET Framenork 安全中，表示用戶的標識和角色，并代表用戶操作。我們這里所講的主體主要是指法哲學意義上的主體（subject），即與客體（nonego）相對應的存在，指對客體有認識和實踐能力的人，是客體的存在意義的決定者。

根據海德格爾的考證，“主體”一詞首先來自于希臘詞pokeimexon。這個希臘詞意指駐在下面作為根據將一切攏集于自身者。最初的pokeimexon 與人無特殊關聯，更不用說與“我”了。笛卡爾從上帝那兒把理性降臨于人間之后，才開始把人作為主體；康德哲學奠定了人作為主體的中心地位，以先驗自我作為認識事物、構造萬物的根基。馬克思認為，人在自覺的能動的認識世界、改造世界的實踐中成為主體。

西方近現代哲學家，諸如黑格爾、叔本華、費爾巴哈、胡塞爾等人都是從主體性的非積極方面去理解。黑格爾在其最后一本著作《法權哲學原理》中，將主體性與主體、主體的功能和載體、功能和產物區分開來，頻繁地把單一性、否定性、特殊性、任意性、自由性、變動性、偶然性、單面性、個人性等圍繞在其周圍。叔本華在其《作為意志和表象的世界》一書中，用主體性意指自我性、唯用性、任欲性等，用客體性意指無我性、非用性、無意志性。費爾巴哈在其《基督教的本質》（1841）一書中，更愿意用本己性、自身性、為我性、屬人性、精神性、心意性等相應的德語來代替“主體性”。現象學哲學創始人和現代哲學的先驅胡塞爾在其《笛卡爾式的沉思》（1931）和《歐洲科學危機與先驗現象學》（1936）中將主體性發展為主體間性，主體性對其意味著個體性、個人性、單一性、單面性、唯我性、自身性、自為性等，而主體間性則意指群體性、人類性、普遍性、共同性、社會性、世界性、互為性、同在性、統一性、綜合性等。在主體性這個復雜的集合中，不僅包含著非積極的元素，而且包含著更多積極的元素。盡管西方近現代哲學家們對主體性的理解存在偏頗，但是他們的理解給我們提供了啟示。

在當代中國，哲學界或者非哲學界的學者大多認為主體性就是能動性、創造性。這種理解是非常狹隘的，其僅僅是從哲學認識論的角度進行的探討，并未從存在論、實踐論及價值意義角度對主體性進行深入的剖析。存在論中，主體性的起點是自為性。一切通過消耗他物來維持自己發展的生命，都具有一定的目的性。與此同時，會形成一種以其為中心的關系，從而體現出中心性。這種中心性會使其產生優越性，進而生成唯我性。這在食物鏈中表現得尤為明顯。處于食物鏈最頂端的人類，一度試圖征服自然，用自己為萬物作尺度。這在一定意義上看來，帶有明顯的消極色彩。而當這種唯我性受到約束，受到規范時，便會生出一種他為性，進而發展為無我性，向著積極的方向演化。莊周《齊物論》中，“天地與我并生，而萬物與我為一”，體現出超高的無我境界。實踐論中，主體性則會表現出其獨有的特點。從消極方面看，具有強烈的排他性、片面性和自私性；而從積極方面來看，則表現出獨立性、獨特性和本真性。如若對其消極方面不加限制，任其肆意發展，將導致主體性的膨脹。在人與自然的關系中，一度對大自然不知節制的索取，竭力地證明其主宰能力的人類，如今仍為資源匱乏、環境污染等問題所困擾；同時，人與人之間的關系也漸行漸遠，金錢成了衡量一切的標準，這導致的社會道德的敗壞和物欲的橫流。

總體來看，西方文化體現更多的是理性，是知識，而理性正是主體、法律的化身；中國文化體現更多的是性情，是生命，感性色彩更為濃厚一些。相比較來看，西方的法治歷史更為長久，可追溯到古希臘羅馬時期。同柏拉圖的“賢人政治”相反，亞里士多德更多地強調法治，以法治國。因為亞里士多德認為，法律是由多數人共同制定的，拋開了個人的主觀臆斷，并且與人治的隨意性、主觀性相比，法治更具強制性、客觀性，這更有利于有序社會的建立。而自古以來，中國的人治色彩就相當濃厚，這與中國古代所宣揚的哲學思想是分不開的，“三綱五?！?、“天人感應”、“天人合一”等思想，傳遞更多的是君主權力的神秘化、權威化以及森嚴的等級秩序，再加上推行的“愚民政策”、“大一統”等強制性政策，人們思想蒙昧，認識不到自身的主體性，以致形成了長達數千年的封建君主專制制度。傳統的“官本位”思想延續至今，不少地方官員仍然“以言代法”、“以權代法”，這嚴重地阻礙著我國的法治進程，威脅著公平、正義，不利于和諧社會的構建。

三、法律主體的概念、內涵及現狀

我國是一個有著數千年歷史文化底蘊的文明大國，回顧歷史，無論是“大同社會”、“太平天國”還是“天下為公”、“共產主義”，都告訴我們，構建和諧社會，法治是最行之有效的方法和手段。正如韓非子言，“國無常強，無常弱。奉法者強，則國強，奉法者弱，則國弱”[1]。中國古代雖有法律，但此法律更多的是維護統治階利益，是針對普通百姓制定，“刑不上大夫”，“人治”色彩十分濃厚。因此，一個穩定有序的和諧社會也就無法真正實現。黨的十六屆四中全會對和諧社會作出高度概括：民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。指出依法治國是構建社會主義和諧社會的重要保證。

構建和諧有序的法治國家，關鍵在于發揮法律主體的主體性。法律主體是指活躍在法律之中，享有權利、負有義務和承擔責任的人，此處所說的人主要是指自然人。在特定情況下，可以將法人等“人合組織”類推為法律主體。法律主體作為法學的一個重要范疇，并不僅僅代表著具體的你、我、他，更為重要的是，這是一個源于人的尊嚴、人格而形成的重要理論范疇，是對人的本質的一種抽象。關于“法律主體”，當前我國各種法律規定，能夠參與法律關系的主體主要有三類。

第一類是公民，也即自然人。這里的公民既包括中國公民，也包括居住在中國境內或在境內活動的外國公民和無國籍人。作為自然人的公民，不僅要承擔法律所要求的必須的責任，同時也享有相應的權利。據2004 年4 月5 日《中國青年報》報道，北京63 歲老人黃振禨的建于清朝的老房子挺立在一片拆遷后的廢墟之中。當強制拆遷隊來到他家時，他拿出一本《憲法》據理力爭，使得這座老房子得以保留下來。據稱，這是修憲后第一例抵制強制拆遷的案例。在上述事件中，充分體現了具有主體性的公民同違法行為作斗爭。但與此同時，直至今日，還有很多不懂法的人，當權利受到侵犯時，不懂得拿起法律武器來維護自己的合法權益。

第二類是機構和組織，即法人。這主要包括三類：一是各種國家機關，主要是指立法機關、行政機關和司法機關等；二是各種企事業組織和在中國領域內設立的中外合資經營企業、中外合作經營企業和外資企業；三是各政黨和社會團體。作為國家機關，在立法、執法以及司法活動中應充分發揮其積極的主體性，尤其是執法人員和司法人員更不能知法犯法，營造一個公平正義的法治社會。各種企事業組織應該依據法律履行其相應的責任與義務，維護和諧有序的社會環境。

第三類是國家。在特殊情況下，國家可以作為一個整體成為法律關系的主體，包括國家權力機關和行政機關。新中國的成立，標志著我國將以一個獨立自主的姿態出現在國際舞臺上，成為一個真正意義上的法律主體，與各個國家進行建交、友好合作等。特別是2001 年加入世貿組織（WTO）的這一跨越性舉動，充分體現了我國作為獨立自主的個體主體性的彰顯。隨著改革開放的進一步深入，我國綜合國力日益提升，在國際上的話語權也更為有力，無論是在各國會議亦或是與他國進行貿易合作時，我國作為一個法律主體，遵守國際法的相關規定，以實現與各國共同發展。

四、法律主體性對構建和諧法治社會的意義

當前我國已形成了以憲法為核心的相對完善的法律體系，但是，有法不依、違法不究、知法犯法的現象依然存在，這對構建和諧法治社會形成了極大的阻礙。我們當前講的和諧社會不同于中國古代所追求的那種“和諧社會”。中國古代以儒家“三綱五?！?、“禮樂制度”等思想所形成的封建君主專制制度，更加突出的是“人治”，即統治者的權力是所謂的“神”授予的，用這種神化了的權力對人民進行威懾、統治，掩蓋社會矛盾以達到“和諧社會”。而我們今天所倡導的和諧社會是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會主義和諧社會。在這樣的社會制度下，個人的權利得到充分的保障。追求和諧社會是法治的根本目標所在，沒有法制的支撐，人們不懂法；立法人員、執法人員以及司法人員不守法，濫用法，公平正義就無法保障。因此，充分發揮各法律主體的主體性，對于構建和諧法治社會將產生巨大的推動力。

1.公民主體性的發揮在構建和諧法治社會中的決定性意義

法治建設不僅是國家執政機關和執政黨的責任，更是全社會的責任。倘若在法治建構過程中缺少了公民的參與，那么其就失去了意義與價值。沒有公民參與制定的法律，脫離社會生活，沒有群眾基礎，如構建在沙灘上的房子，地基不牢固，所以不適合社會生活，不符合客觀實際。沒有公民進行監督的政府，政務不公開、不透明，很容易滋生貪污、腐敗，這樣的政府就會違背其全心全意為人民服務的宗旨。從根本上來說，公民的要求推動了法治的進程。公民要充分發揮在民主選舉、民主決策、民主管理以及民主監督中的主體性作用，以促進法治社會的建立與完善。

要充分發揮公民的法律主體性，務必使其知法、懂法。加強法制宣傳力度，增強全體公民的法治意識和法治觀念，是當今構建和諧法治社會的一項重要任務。由于受到中國數千年來“人治”觀念的影響，不少領導干部仍有很強的“官本位”思想，法律知識欠缺，法律素養不高。原貴州省委書記劉方仁因受賄677 萬元被依法逮捕、審判。在法庭審判時，他說出了這樣一番話：“原來我作為一個省委書記，以為什么都懂，但是通過這次法庭審理我才發現，我其實是一個法盲，曾經作為省委書記，我卻不懂法。”劉方仁這段悔罪的話很具代表性。盡管我國的法律體系漸趨完善，在普法方面也做了不少努力，但是由于普法力度不強，工作不深入徹底，公民的法律意識淡薄，呈現出參差不齊的態勢。當其合法權益受到侵犯時，首先想到的不是通過正當的法律程序來解決，即使想到了，也是通過托關系、走后門來討說法。如果兩者皆行不通時，就會采取過激行為。在富士康一連串的跳樓事件中，員工的權益受到侵犯，但是其卻沒有拿起法律武器來維權，而是草草地通過跳樓這一不理智行為結束自己的生命，這帶給其家人的是無盡的傷痛，帶給社會的是秩序的紊亂?？梢姡跇嫿ǚㄖ紊鐣M程中，如果公民的主體性得不到充分發揮，將對和諧社會的進程產生極大的阻礙。

2.機構和組織主體性的發揮對構建和諧法治社會的重要性意義

構建社會主義和諧法治社會是一項系統性工程，離不開各級立法、行政和司法機關以及各企事業組織在法治進程中主體性的發揮。建立起一套系統、完善且符合本國國情的法律體系，是一個國家實行法治的前提。當前我國社會主義市場經濟體制的漸趨完善，對法治的呼喚越發強烈。但我國數千年的封建君主專制制度，注定了“集權”“人治”的傳統觀念仍根植于人們頭腦中，這也就注定了我國法治之路的艱難性。在此背景下，立法機關敢于打破傳統“人治”觀念，學習西方更為理性的“法治”理念，將起到決定性的意義。法律的制定源于道德規范、風俗習慣。杜爾克姆強調，“社會是一個道德規范的聚合系統，而法律在當代世俗社會中是上述道德規范的基本體現和重要后盾”。[2]在制定法律的過程中，一方面要遵循社會道德，吸取傳統道德中的合理成分；另一方面也要及時發現法律中的空白領域，對尚未有明確規定的部分進行完善，不斷審查。拓寬反映渠道，把在實踐中遇到的有關法律的缺陷的問題積極地向上級人大及其常務委員會反映。

行政權力是國家政權中一個很重要的組成部分，同時也是同群眾最密切相關的一項公共權力。為了更好地維護社會秩序的穩定，促進經濟的發展，國家賦予了行政機關很大的自由量裁權。如若對權力不加以控制監督的話，勢必導致權利的濫用和擴張。因此，只有依法行政才可能維護正常的社會秩序，才可能走上法治之路。充分發揮行政執法人員的積極的主體性，必須使其認識到法治的必要性和重要性。首先要加大對行政執法人員的法治宣傳教育。作為國家行政人員，在行政過程中若知法犯法，特別是根除其頭腦中的“人治”觀念，幫助其樹立法治理念，使其做到依法行政，文明執法。其次就是要建立完善的行政監督體制。我國的法治進程尚處于初級階段，在行政執法的實踐中，由于監督機制不完善，監督力度不夠，仍存在著行政執法人員濫用職權、知法犯法的現象。依法行政的關鍵在于防止權力濫用，這是事關法治進程全局的關鍵。因此，有必要加強對其外部監督以及政府內部的自我監督，切實發揮廣大群眾和新聞媒體的作用，保證法律的公正性。

構建社會主義和諧法治社會，必須要有公正與獨立的司法作保障。一個國家的法律制度，從某種程序上說是通過司法來實施的。司法機關只有做到司法公正，才能夠合理地調節社會糾紛，使受害者的權利得到保障，將不法分子繩之以法，從而使紊亂的社會秩序得以恢復，實現全社會的公平與正義。但是，我國現行的司法制度中還存在不少的弊端，需要采取必要的措施，使其充分發揮積極的主體性，維護司法的公正。首先，要提高司法隊伍的整體素質。通過進一步完善國家統一的司法考試制度，選拔出專業的司法人員，打造出一支政治立場堅定、行為作風優良、公平正義執法的司法隊伍。其次，就是強化司法人員的司法為民的思想，切實做到以人為本，保障不同階層，尤其是社會弱勢群體的合法權益。再次，應加強司法獨立，不允許立法部門、行政機關及領導對司法審判進行干預，做到法官獨立辦案，獨立負責，終身擔責，責任倒查。應該響應十八屆四中全會的號召，進行司法行政區劃建構，建立最高院巡回法庭制。復次，在司法實施重要提高效率，做到不積案，不拖案，務必在規定的時間結案。最后是加大對司法腐敗的監督懲治力度，做到司法公正。

3.國家的主體性在構建社會主義和諧法治社會中的基礎性作用

全球化進程的深入，要求各國積極發揮其積極性、主動性，遵守國際法的規定，謀求共同發展。我國作為國際社會的一員，促進各國友好合作，對于我國國內社會主義民主法治社會的作用也不可小覷，穩定的國際環境下才可能形成有序的國內環境。改革開放以及加入世貿組織（WTO），促進了我國經濟的迅速發展，綜合國力的迅速提升，在國際上的話語權也更為有力。溫家寶總理在紐約聯合國總部千年發展目標高級別會議中呼吁各國領導人應該把目光和關愛投向世界上的貧困人口，倡議加強國際援助，共同應對發展中國家面臨的一系列問題。充分發揮國家作為法律主體在維護國際和平中的作用，對我國構建法治社會起著重要的作用。

五、結語

和諧社會是一種民主法治、誠信友愛、公平正義、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。構建和諧社會，離不開法治建設。在穩定的國際關系下，充分發揮人民在法制建設中的主體性；打造具備高級法律素養的立法、行政、司法隊伍以及提升企事業單位的法治意識，處理好人與人之間、人與自然之間以及國際間的關系，才可能構建一個真正意義上的和諧法治社會。中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議，于2014 年10月20 日至23 日在北京舉行。全會審議通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，這表明中國的法治進程又向前邁了一大步，法治的春天需要不同層面的法律主體積極參與。

［1］韓非子.韓非子［M］.北京：中華書局，2010：45.

［2］肖金泉.世界法律思想金庫［M］.北京：中國政法大學出版社，1992：125.