社會科學(xué)研究中的“情商”與“智商”——試論統(tǒng)計(jì)方法與社會學(xué)的想象力

曹 昭

（安陽師范學(xué)院 河南 安陽 455000）

一談到“社會學(xué)的想象力”，絕大多數(shù)社會學(xué)學(xué)者會自然聯(lián)想到美國著名社會學(xué)家賴特·米爾斯。在他的經(jīng)典著作《社會學(xué)的想象力》一書中，米爾斯對何為“社會學(xué)的想象力”做了言簡意賅的說明：它是一種心智品質(zhì)，這種品質(zhì)可以幫助人們利用信息增進(jìn)理性，從而使人們看清世事；它對領(lǐng)會個(gè)人與社會之間、個(gè)人生活與歷史之間、自我與世界之間的相互關(guān)系具有不可或缺的作用。但筆者認(rèn)為：對于一個(gè)社會科學(xué)研究者來說，僅有這種心智品質(zhì)是不夠的，他必須還具備另一種能力——分析和處理數(shù)據(jù)的能力。“社會學(xué)的想象力”可以說是其必備的“情商”，而統(tǒng)計(jì)學(xué)的數(shù)理分析方法則是其必備的“智商”。

一、社會學(xué)的想象力：社會研究者的必備“情商”

社會學(xué)的想象力對社會學(xué)研究來說具有非常重要的意義，它可以說是社會科學(xué)研究者的一種必備心智品質(zhì)或“情商”。那么什么是社會學(xué)的想象力呢？一項(xiàng)研究或一個(gè)社會科學(xué)工作者具備何種特點(diǎn)，我們才可以說其具備社會學(xué)的想象力呢？在筆者看來，一項(xiàng)充滿社會學(xué)想象力的研究必須具備如下特點(diǎn)：

首先，一項(xiàng)充滿社會學(xué)想象力的研究應(yīng)該從多重視角觀察和分析社會，應(yīng)該運(yùn)用多學(xué)科的知識而不是囿于專業(yè)的界限固步自封。研究應(yīng)該始終以問題為指導(dǎo)核心，而不是學(xué)科分類。

其次，為了獲得對社會現(xiàn)象更深刻、更細(xì)致的了解，一個(gè)具有社會學(xué)想象力的研究者必須具有歷史感、歷史分析意識，而且在研究中能夠把比較研究和歷史分析彼此深入地交織在一起。具體說來，如果我們用膚淺的、沒有時(shí)間維度的比較方法，我們就無法理解現(xiàn)在世界上存在的不發(fā)達(dá)國家以及資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系。我們必須在進(jìn)行社會分析時(shí)拓展時(shí)間跨度。要了解并解釋現(xiàn)在呈現(xiàn)于眼前的事實(shí)，必須了解其各個(gè)歷史階段，以及造成其發(fā)展速度和方向不同的各種歷史階段和歷史原因。例如，我們必須了解為什么西方人在16、17 世紀(jì)在北美和澳大利亞建立的殖民地發(fā)展成了工業(yè)資本主義國家，而建立在拉美和非洲的殖民地直到20 世紀(jì)任然是赤貧的、不發(fā)達(dá)的地方？

當(dāng)前，在我國的社會科學(xué)領(lǐng)域中，很多研究還缺乏起碼的社會學(xué)想象力。這些研究表現(xiàn)出三種不同的趨勢：

第一種趨勢傾向于一種歷史理論。在這些研究者看來，社會科學(xué)是一種百科全書式的嘗試。它關(guān)注人類生活的全部，具有歷史性和系統(tǒng)性兩個(gè)特點(diǎn)。說它具有歷史性，是因?yàn)樗枰幚砗蛻?yīng)用過去的材料；說它具有系統(tǒng)性，是因?yàn)樗髨D發(fā)現(xiàn)社會生活的規(guī)律性。

第二種趨勢傾向于探討關(guān)于人和社會本質(zhì)的系統(tǒng)性理論。在這種趨勢中，歷史被完全拋棄了，“具體的”人被“抽象的”人所代替。這種研究產(chǎn)生出一些形式精致，但毫無實(shí)際借鑒意義的論點(diǎn)和推斷。

第三種趨勢傾向于對當(dāng)代社會事實(shí)和問題的經(jīng)驗(yàn)性研究。這種傾向把社會學(xué)看作一些社會專門領(lǐng)域的研究，成為社會科學(xué)研究中打零工的人，例如城市和家庭研究，種族關(guān)系研究、小群體研究等等。

總體來說，第一種趨勢局限于歷史不能自拔。在這種傾向看來，未來是必然的，未來是由過去決定的。第二種傾向則完全脫離歷史，沒有歷史感，似乎是一種放之四海皆準(zhǔn)的理論。第三種傾向則是只見樹木，不見森林，是一種“水桶式”研究。這種“水桶式”研究缺乏對問題的敏感性，希望通過單純“量”的積累實(shí)現(xiàn)社會科學(xué)“質(zhì)”的升華。而真正社會學(xué)的想象力是一種對問題的敏感性，并在問題與方法之間不停穿梭的能力，這種敏感性就像“探照燈”，使得社會科學(xué)家總能發(fā)現(xiàn)新的問題和研究方向。

二、統(tǒng)計(jì)方法：社會研究者的必備“智商”

就像上文所說，社會學(xué)的想象力作為社科研究者的必備“情商”，它能使我們保持對問題的敏感度、對概念界定和理解的彈性，從而在方法論上保持一定的靈活性。但是，僅僅有這種情商和敏感性還是不夠的。要想成為一名真正的社會科學(xué)研究者，還必須具有深厚的數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識，掌握必要的統(tǒng)計(jì)分析方法。如果說對問題的敏感性是社會科學(xué)研究者的必備“情商”，那么統(tǒng)計(jì)分析方法則是社會科學(xué)研究者的必備“智商”。統(tǒng)計(jì)分析方法具有較高的技術(shù)性和復(fù)雜性，這種方法的使用者必須具備一定的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，而我國當(dāng)前很多社會科學(xué)研究者的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)較為薄弱。因此，在我國當(dāng)前社會科學(xué)研究的狀況下，加強(qiáng)文科生的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)教育尤為必要。社會科學(xué)研究者只有掌握了統(tǒng)計(jì)分析方法，才能把自己的研究明確化、條理化、形式化并推向深層。統(tǒng)計(jì)分析方法在社會科學(xué)研究中具有其獨(dú)特的優(yōu)勢。大致說來，這些優(yōu)勢具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.統(tǒng)計(jì)分析方法可以把社會科學(xué)研究中收集到的凌亂資料條理化、明確化、概括化。我們知道統(tǒng)計(jì)分析包括兩個(gè)方面的主要內(nèi)容：描述統(tǒng)計(jì)和統(tǒng)計(jì)推論。運(yùn)用描述統(tǒng)計(jì)的一些方法，包括統(tǒng)計(jì)表、統(tǒng)計(jì)圖等我們能夠把社會調(diào)查過程收集到的雜亂無章的信息進(jìn)行整理分類，使之更加、明確。

2.統(tǒng)計(jì)分析方法能夠幫助社會科學(xué)研究者發(fā)現(xiàn)人們憑直覺或用肉眼無法發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。我們知道，表面雜亂無章的隨機(jī)現(xiàn)象，實(shí)際上具有其內(nèi)在規(guī)律性。恩格斯說過：在表面上是偶然性在其作用的地方，這種偶然性始終是受內(nèi)部的、隱蔽著的規(guī)律支配的，而問題只是在于發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律。統(tǒng)計(jì)分析方法可以幫助我們透過現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)本質(zhì)，也就是找到事物發(fā)展的規(guī)律性。

3.通過科學(xué)的選取樣本，并計(jì)算樣本統(tǒng)計(jì)量，統(tǒng)計(jì)推論方法可使我們通過樣本統(tǒng)計(jì)量推測總體的有關(guān)參數(shù)，例如總體均值、方差等。這種由局部推測總體的方法在我們的社會科學(xué)研究中往往起到事半功倍的效果。

當(dāng)然，統(tǒng)計(jì)分析方法要在社會科學(xué)研究中起到以上諸種作用，必須以社會學(xué)的想象力為前導(dǎo)，統(tǒng)計(jì)分析方法只能對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，但不能保證信息的信度和效度，信息的信度和效度必須以理論和研究假設(shè)為判準(zhǔn)，而研究假設(shè)的提出則依靠社會科學(xué)家對問題的敏感性，也就是所謂的社會學(xué)想象力。在社會科學(xué)研究中只有把統(tǒng)計(jì)分析方法和社會學(xué)想象力兩種能力和手段結(jié)合起來，才能作出令人滿意的研究。就像一個(gè)人如果“情商”和“智商”不能有機(jī)結(jié)合就不是一個(gè)完美的人。但目前，在我國的社會科學(xué)研究中，往往缺乏這兩種品質(zhì)的有效結(jié)合。

“專家沒靈魂，縱欲者沒心肝，”這句韋伯批評資本主義理性化趨勢的話，在一定程度上很好地反映了我們目前社科研究的狀況。

三、社會科學(xué)研究中“情商”與“智商”的分野與融合

在我國當(dāng)前的社會科學(xué)研究中不僅缺乏社會學(xué)的想象力與統(tǒng)計(jì)分析方法的有機(jī)結(jié)合，甚至還表現(xiàn)出這兩種能力相互排斥的情況。按照一般的科學(xué)常識來講，社會科學(xué)研究可以分為定性研究和定量研究方法，這兩種研究方法本身應(yīng)該緊密結(jié)合在一起的，但卻被“人為地”、武斷地專業(yè)化了。社會科學(xué)的研究隊(duì)伍被劃分為定性研究者和定量研究者。這就使得當(dāng)前的社會科學(xué)研究面臨著“瘸腿”或“半身不遂”現(xiàn)象，這必然使得社會科學(xué)的研究成果表現(xiàn)出一些明顯的不良狀況。具體說來，這些不良狀況主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，絕大多數(shù)社會科學(xué)定性方面的研究都就缺乏必要的深度，也就是所謂的學(xué)術(shù)“缺鈣”現(xiàn)象。即使有少數(shù)觀點(diǎn)新穎、思想敏銳的定性研究，由于受到研究者數(shù)學(xué)功底和邏輯水平的限制，往往對某些問題的探討淺嘗輒止，不能把研究推向縱深層次。這種零散且不系統(tǒng)的定性研究很容造成學(xué)術(shù)界山頭林立、一盤散沙的狀況。很多社會科學(xué)研究者有“門派”但無“學(xué)派”。每一個(gè)群體都有自己的小圈子和所謂的核心人物，但沒有自己獨(dú)特的思想。這樣不僅會極大地浪費(fèi)學(xué)術(shù)資源，而且也會阻止我國社會科學(xué)前進(jìn)的步伐。

其次，大多所謂的定量研究，往往缺乏必要的想象力與敏感性。縱觀我國社會科學(xué)的定量研究，筆者感覺到，很多研究者運(yùn)用的統(tǒng)計(jì)方法和數(shù)學(xué)模型較為高深、嚴(yán)密。但整個(gè)研究的假設(shè)和結(jié)論非常庸俗、呆板。他們所謂的社會科學(xué)研究仿佛是為研究而研究。閱讀這些研究者的論文，讓人感覺他們好像是在用婦孺皆知的道理檢驗(yàn)自己對某個(gè)統(tǒng)計(jì)方法處理步驟的掌握。對這些人來說，問題服務(wù)于方法，而不是方法服務(wù)于問題。談到這里，筆者想起了前幾年北京外國語大學(xué)幾個(gè)女生關(guān)于本校處女率的調(diào)查。撇開調(diào)查結(jié)果的正確性不談，就拿方法來說，這幾位女生的調(diào)查就是可笑的。用問卷的方式調(diào)查隱私問題，其可靠性是非常令人懷疑的。這就是缺乏“社會學(xué)想象力”的經(jīng)驗(yàn)研究的典型例證。

當(dāng)然，造成我國社會科學(xué)研究中，定性研究和定量研究分離，社會學(xué)的想象力和統(tǒng)計(jì)分析方法斷裂狀況的原因是多方面的。不僅有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的原因。從歷史原因來講，我國社科領(lǐng)域的專家、特別是社會學(xué)、社會工作、政治學(xué)等領(lǐng)域的專家很多是半路出家，是從中文、歷史等領(lǐng)域轉(zhuǎn)行而來，這勢必造成研究基礎(chǔ)的相對薄弱。

從現(xiàn)實(shí)來講，我國目前大部分社科領(lǐng)域的專業(yè)，其招生對象是文科生，而一般來說，文科生的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)相對較差，再加上很多高校文科專業(yè)課程設(shè)置不甚合理，缺乏必要的數(shù)學(xué)教育。以上這兩種原因是造成我國目前社科研究狀況的根本原因。為了實(shí)現(xiàn)社科研究中社會學(xué)的想象力與統(tǒng)計(jì)方法的融合，培養(yǎng)既有高度“情商”又有高度“智商”的社會科學(xué)研究者，我們的高等教育在培養(yǎng)學(xué)生人文素養(yǎng)的同時(shí)，必須極端重視數(shù)學(xué)思維的培養(yǎng)和訓(xùn)練。只有這樣，我國的社會科學(xué)研究才會迎來一個(gè)真正的春天！

［1］［美］賴特·米爾斯.陳強(qiáng)等譯.社會學(xué)的想象力［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

［2］［中］盧淑華.社會統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

［3］［中］黃光國.社會科學(xué)的理路［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.