刑事被害人權(quán)益保障機制之建構(gòu)

石 魏，常會敏

（北京市東城區(qū)人民法院， 北京 100007； 清華大學(xué)， 北京 100083）

刑事被害人權(quán)益保障機制之建構(gòu)

石 魏，常會敏

（北京市東城區(qū)人民法院， 北京 100007； 清華大學(xué)， 北京 100083）

2012年通過的《刑事訴訟法》從多方面對被害人權(quán)益保障進行了規(guī)定，但被害人權(quán)益在國家追訴的司法模式下由于被害人地位被國家替代、執(zhí)行措施不完善、立法對被害人權(quán)益救濟不足、刑事和解范圍過窄、刑事財產(chǎn)保全措施不完善等原因難以得到充分保障，對此，需要在完善相關(guān)制度的同時，建立起完善的執(zhí)行、保障機制，如加大刑事和解的力度，建立應(yīng)對不履行刑事和解協(xié)議的執(zhí)行機制和保障機制，完善追繳、責(zé)令退賠的司法救濟路徑，建立被害人國家補償制度，將精神損害賠償納入刑事附帶民事賠償范圍，完善刑事財產(chǎn)保全等措施，以充分保障被害人的權(quán)益，實現(xiàn)懲治犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一。

權(quán)益；追繳；財產(chǎn)保全

2012年修訂的《刑事訴訟法》（以下簡稱新《刑事訴訟法》）加強了對被害人權(quán)益的保障，一方面增設(shè)了刑事和解制度、刑事財產(chǎn)保全措施及犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序；另一方面對刑事附帶民事訴訟的諸多條文進行了大幅度調(diào)整。但由于保障被害人權(quán)益規(guī)定不足以及新制定的制度存在不完善之處，致使解決被害人權(quán)益保障問題仍任重而道遠。本文結(jié)合新《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對影響被害人權(quán)益的相關(guān)問題進行研究，找尋對策，希望能為被害人權(quán)益的保障盡綿薄之力。

一、傳統(tǒng)國家追訴模式下被害人權(quán)益保障面臨的難題

（一）被害人損失從追繳、責(zé)令退賠中難以得到保障

侵財型犯罪追繳方式主要是被動追繳，而非犯罪嫌疑人、被告人主動退贓或者賠償，在一些刑事案件中，由于被告人的財產(chǎn)在偵查階段或者審查起訴階段已被轉(zhuǎn)移、變賣，致使審判后被害人的權(quán)益難以保障。而且追繳或者責(zé)令退賠的執(zhí)行沒有明確的法律依據(jù)，實踐中經(jīng)常發(fā)生刑事判決中的財產(chǎn)部分由于在民事執(zhí)行范圍內(nèi)沒有規(guī)定，法院對其不予受理，追繳和責(zé)令退賠又不屬于刑法規(guī)定的具體刑罰種類，也不是附帶民事訴訟的判決內(nèi)容，因此，對其如何執(zhí)行、由誰執(zhí)行存在難度，亦缺乏明確的主體。

（二）刑事和解的賠償方式單一，保障機制不健全，刑事和解率低

鑒于其他賠償方式具有不確定性，因此，刑事和解主要通過一次性經(jīng)濟賠償?shù)姆绞竭M行。刑事和解的范圍僅限于因民間糾紛引起，涉嫌《刑法》分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，或者是除瀆職犯罪以外的七年以下過失犯罪。而且，單位能否作為主體，法律沒有明確規(guī)定。

由于刑事和解方式單一，范圍狹窄，造成許多情形被排除在外，無法充分調(diào)動雙方當(dāng)事人的積極性。而在人身權(quán)利案件中，被害人的家屬受到的傷害極大，對被告人的痛恨也根深蒂固，往往不愿意以金錢補償來換取徒刑的輕判，致使刑事和解率低。

（三）執(zhí)行難，執(zhí)結(jié)率低，被害人權(quán)益難以得到保障

由于被告人被關(guān)進看守所，從刑事案件立案偵查到被害人或其家屬提起附帶民事訴訟期間，被告人家屬或其他相關(guān)人員完全有時間轉(zhuǎn)移或隱匿被告人財產(chǎn)。①參見陳福民、唐震：《刑事裁判中有關(guān)財產(chǎn)內(nèi)容的執(zhí)行問題探析》，載《政治與法律》2006年第5期，第158頁。而被告人大多經(jīng)濟困難，又多是流動人口、外地人口，缺乏可供執(zhí)行的財產(chǎn)及異地財產(chǎn)線索，再加上判決生效后，被告人戶籍在外地的需要遣返原籍執(zhí)行刑罰，其家屬失去為其繳納罰金的積極性，致使判處的財產(chǎn)刑難以執(zhí)行，被害人空拿著載有賠償款說明的判決書難以獲取利益，導(dǎo)致矛盾加劇，容易引起信訪和上訪事件的發(fā)生。

（四）刑事附帶民事賠償范圍狹窄

實踐中，刑事被害人及其家屬一方面面臨高額的醫(yī)療費用；另一方面面對的是身體殘疾或者喪失工作后生活的后繼無力，對被告人的嚴(yán)加懲治與對被害人權(quán)益的保護并沒有直接的關(guān)聯(lián)。

新《刑事訴訟法》沒有將精神損害賠償納入刑事附帶民事的賠償范圍，再加上傷殘賠償金、死亡賠償金、贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費被取消，被害人或其家屬依照法律規(guī)定能夠得到的賠償數(shù)額極低，在一定程度上亦加劇了雙方的矛盾。

（五）刑事財產(chǎn)保全措施滯后，難以為執(zhí)行提供保障

人民法院不能主動判處被告人就其造成的物質(zhì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。新《刑事訴訟法》僅規(guī)定人民法院在必要的時候，可以采取保全措施，查封、扣押或者凍結(jié)被告人的財產(chǎn)。但由于如果財產(chǎn)保全措施適用不當(dāng)，會侵害到當(dāng)事人的權(quán)益，法院要承擔(dān)責(zé)任，因此，法院主動采用財產(chǎn)保全的積極性和主動性不足。

二、被害人權(quán)益保障的價值

（一）可以有效提升被害人的法律地位，保障其訴訟權(quán)利

傳統(tǒng)的國家追訴的刑事司法更加關(guān)注的是刑罰權(quán)的行使，被害人的相關(guān)權(quán)益由國家代為行使，致使被害人的諸多權(quán)益無法得到充分的保障，其無權(quán)中止、終結(jié)訴訟程序，法院對刑事附帶民事訴訟中的民事部分權(quán)益執(zhí)行難以到位。因此，通過多種途徑建立被害人權(quán)益的保障機制，既可以有效地提升被害人的法律地位，還可以彌補其經(jīng)濟損失，并在一定程度上滿足其精神需求，從而在保障被害人權(quán)益的基礎(chǔ)上促進社會矛盾的化解。

（二）可以提升法律的威懾力，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一

依法治國的基本要求是有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，如果法律的價值僅僅是實現(xiàn)對罪犯的懲戒，但無法實現(xiàn)對被害人權(quán)益的保障，則法律的價值將大打折扣，無法實現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一。因此，加大對被害人權(quán)益的保障力度可以將法律的價值最大化體現(xiàn)，既嚴(yán)厲懲治犯罪，又保障被害人的權(quán)益，從而實現(xiàn)法律效果和社會效果的雙贏。

（三）可以有效減少信訪和上訪案件的發(fā)生，促進社會的和諧

刑事案件被害人受到的不僅是身體上的傷害，還包括精神上的創(chuàng)傷，被害人及其家屬對案件結(jié)果的追求不僅是正義方面的期盼，還包括自身經(jīng)濟方面的賠償，當(dāng)其要求沒有得到滿足時，其往往訴諸于上訪和信訪，嚴(yán)重影響到社會的安定和和諧。因此，對被害人權(quán)益的保障事關(guān)重大，稍有不慎，極易引起社會不滿情緒的爆發(fā)，影響我國和諧穩(wěn)定的大局。

三、被害人權(quán)益保障之具體建議

（一）刑事和解賠償方式多樣化，完善應(yīng)對不履行刑事和解協(xié)議的執(zhí)行機制和保障機制

第一，采取多種手段，鼓勵親友、單位代為賠償。公檢法機關(guān)在接收案件后要及時與犯罪嫌疑人、被告人的親友、單位聯(lián)系，鼓勵其與被害人和解，此既可以減輕犯罪嫌疑人、被告人的罪責(zé)，及時化解雙方當(dāng)事人的矛盾，還可以利用親情、友情以及單位的愛心幫助犯罪嫌疑人、被告人回歸社會。另外，要重視加害人對被害人的非物質(zhì)賠償，對于經(jīng)濟賠償可以通過擴充賠償方式與建立國家救助相結(jié)合的方式來實現(xiàn)。

第二，由于刑事和解案件都是一些短期自由刑的案件，因而可以將被告人對被害人的賠償轉(zhuǎn)化為分次、分期付款以及勞務(wù)補償?shù)取１桓嫒嗽诔霆z后可以通過勞動等方式進行償還。這樣既可以減輕貧窮被告人的壓力，也利于其改造，回歸社會。

第三，明確刑事和解的效力以及不履行刑事和解協(xié)議的執(zhí)行機制。刑事和解的內(nèi)容真實、合法，沒有違反當(dāng)事人的意思，據(jù)此作出的相關(guān)規(guī)定，如不起訴、從寬處罰具有法律效力，具有終局性和執(zhí)行性，當(dāng)事人不得以同一事實另行提起訴訟。對于刑事和解協(xié)議達成以后，加害人或者被害人拒不執(zhí)行刑事和解協(xié)議的情況，筆者認為，刑事和解協(xié)議是具有一定法律效力的文書，是兩者在自愿前提下簽訂的契約，如果沒有違背自愿和合法的原則，無論是誰，隨意改變都要承擔(dān)對其不利的后果。如果加害人不履行刑事和解協(xié)議，則依據(jù)訴訟階段的不同而做出不同的決定。在審查起訴階段，撤銷不起訴的決定，提起公訴；在審判階段，被害人可以申請人民法院強制執(zhí)行，并可以一并要求對加害人不予從寬處罰。如果被害人拒不執(zhí)行和解協(xié)議，則應(yīng)對其進行批評、教育的同時，對被告人仍要從寬處罰。被害人拒絕領(lǐng)取刑事和解費用的，可以將繳納的刑事和解費用交由法院留存。

第四，逐步建立保障機制。如保證人制度，對加害人暫時無法賠償被害人、改為分期賠償?shù)那闆r，可以要求其提供保證人，保證人與其之間承擔(dān)連帶責(zé)任，并征求被害人的同意，當(dāng)被告人沒有正當(dāng)理由反悔或者拒不賠償?shù)那闆r下，由其保證人承擔(dān)賠償責(zé)任，并且對加害人進行處罰。檢察機關(guān)本擬對其不提起公訴的，依法提起公訴，并且法院適用普通程序進行審理，從重處罰；法院已經(jīng)對其判處緩刑的，收監(jiān)執(zhí)行；判處實刑的，限制或者不允許減刑。

（二）完善追繳、責(zé)令退賠的司法救濟路徑

《刑法》第六十四條規(guī)定：犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。最高人民法院關(guān)于適用《中國人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十九條規(guī)定：被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮。

許多案件如盜竊案件，其破獲方式往往是人贓俱獲，在被告人被抓獲的情況下，起獲的贓物可以退賠被害人，但案發(fā)前被告人竊取的財物很難被追繳或責(zé)令退賠。雖然被害人民事權(quán)益救濟的路徑包括追繳、責(zé)令退賠、另行提起民事訴訟，但單獨提起民事訴訟，不僅需要交納訴訟費，持續(xù)時間長，而且難以得到保障，尤其是一些侵財案件，犯罪嫌疑人、被告人在犯罪以后，要么揮霍一空，要么就及時將財產(chǎn)予以轉(zhuǎn)移或者在司法機關(guān)對其采取強制措施之前，將財產(chǎn)予以變賣，判刑后，其失去繳納罰金的積極性及內(nèi)在驅(qū)動力，因此，提起民事訴訟難以保障被害人的權(quán)益。而我國的刑事財產(chǎn)保全措施和追繳、責(zé)令退賠制度并不完善，公檢法機關(guān)雖然都有扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人、被告人贓款贓物及要求其返還被害人合法財產(chǎn)的權(quán)力，各機關(guān)亦有自己的實施細則，但三機關(guān)細則之間的多元化以及權(quán)限的模糊可能會導(dǎo)致對贓證物認定標(biāo)準(zhǔn)不一以及執(zhí)行的相互推諉，無法有效實現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)的先行控制，導(dǎo)致被害人的損失難以得到補償。

對此，筆者建議：

1.制定三機關(guān)統(tǒng)一的贓證物認定標(biāo)準(zhǔn)

明確各機關(guān)的權(quán)限及內(nèi)容，并加強庭審前對贓證物以及財產(chǎn)的控制，為審判階段的追繳及責(zé)令退賠奠定基礎(chǔ)。偵查機關(guān)一旦對犯罪嫌疑人進行立案偵查，需對其財產(chǎn)狀況進行核查，可與銀行、證券公司、房產(chǎn)部門等建立協(xié)作機制，要求在判決生效之前，金融機構(gòu)不得對被告人的財產(chǎn)予以轉(zhuǎn)移。

2.建立偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人的財產(chǎn)清查和登記制度

立案后，要及時對犯罪嫌疑人、被告人的財產(chǎn)狀況進行清查和登記，核實犯罪嫌疑人、被告人的財產(chǎn)狀況，并對其進行嚴(yán)格控制和掌握，以防止犯罪嫌疑人、被告人的親屬擅自轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣財產(chǎn)，從而侵犯被害人的權(quán)益。

3.建立不履行財產(chǎn)刑被告人的黑名單

對沒有履行財產(chǎn)刑的被告人統(tǒng)一建立檔案，對其的相關(guān)資格予以限制，如限制出境、高消費，對其財產(chǎn)狀況定期進行檢查，一旦發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，則限期令其繳納，拒不繳納、情節(jié)嚴(yán)重的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪對其定罪處罰。如果被告人家屬及相關(guān)人員，明知是犯罪收益、犯罪所得仍幫助被告人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避偵查、判決，則以掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪或者非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪進行處罰。另外，對于沒有履行財產(chǎn)刑的被告人要限制減刑、假釋、緩刑。

4.量刑條款的準(zhǔn)確適用

建議出臺司法解釋，將退贓作為法定情節(jié)，以充分調(diào)動雙方當(dāng)事人的積極性，在審判階段，可以作為對被告人從輕、減輕的量刑情節(jié)；而在執(zhí)行階段，則可以作為被告人減刑的考量因素。

5.立法或出臺司法解釋賦予偵查機關(guān)必要性、預(yù)防性的查封、扣押和凍結(jié)權(quán)

對侵害生命權(quán)、健康權(quán)的刑事附帶民事案件，為了避免被害人財產(chǎn)得不到保障，防范犯罪嫌疑人惡意轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣財物，致使執(zhí)行難以得到保障，建議立法或出臺司法解釋賦予偵查機關(guān)必要性、預(yù)防性的查封、扣押和凍結(jié)權(quán)，以便在立案后偵查機關(guān)主動對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)進行跟蹤和核查，對犯罪嫌疑人企圖轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱匿財物等具有導(dǎo)致被害人權(quán)益可能難以實現(xiàn)的行為，進行預(yù)防性查封、扣押和凍結(jié)。

（三）將精神損害賠償納入刑事附帶民事賠償范圍，建立被害人國家補償及定期回訪制度

1.將精神損害賠償納入刑事附帶民事賠償范圍

刑事附帶民事案件中，被害人除了受到人身、財產(chǎn)權(quán)益的侵害外，其本人及其家屬往往還遭受到嚴(yán)重的精神打擊，因此，也應(yīng)賦予被害人精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。在被害人喪失行為能力的情況下，應(yīng)由其法定代理人、近親屬代為提起請求。民法規(guī)范已經(jīng)建立起完備的精神賠償機制，作為對民法具有一定支撐作用的刑事訴訟法卻對精神損害賠償予以排斥，在立法理念上以及對當(dāng)事人權(quán)益的保護方面無疑都是一種滯后。

事實上，不規(guī)定對被害人精神損害賠償并非是沒有認識到犯罪行為對被害人精神有侵害，而是認為國家賠償權(quán)的實施就是對刑事被害人的精神補償。這種認識混同了保護公共利益與保護當(dāng)事者之間界限，混同了被害人犯罪所受損失與侵權(quán)所受損失的界限。①參見李貴揚：《摸得著的正義——論刑事被害人利益填補機制》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報》2012年第3期，第47頁。

因此，建議立法將精神損害賠償納入刑事附帶民事賠償范圍：

（1）刑法的重要任務(wù)之一在于保障人權(quán)，犯罪行為對被害人的創(chuàng)傷不僅是物質(zhì)上的，更有精神層面上的，民事侵權(quán)行為尚以精神損害賠償作為主要手段之一，刑事犯罪作為更加嚴(yán)重的超侵權(quán)的行為，司法機關(guān)更應(yīng)該將精神損害賠償作為內(nèi)容之一對犯罪行為予以嚴(yán)厲懲處。

（2）在刑事附帶民事訴訟中免除被告人的精神損害賠償義務(wù)，等于人為地減輕了罪犯的法律責(zé)任，人為地降低了犯罪的成本，也侵害了被害人享有的正當(dāng)?shù)拿袷聶?quán)利，與法律和司法的公平價值相悖。②參見劉聰：《精神損害賠償歸入刑事訴訟的正當(dāng)性》，載《人大建設(shè)》2012年第7期，第37頁。如果讓被告人承擔(dān)高額的精神損害賠償金，則可以增加其犯罪的成本，加大其實施犯罪的壓力和負擔(dān)，讓其能為而不想為，想為而不敢為，從而起到預(yù)防的效用。

（3）將精神損害賠償納入刑事附帶民事訴訟，在某種程度上的確會帶來執(zhí)行難的問題，甚至導(dǎo)致空判現(xiàn)象的出現(xiàn)，但我們不能為了提升訴訟效率而侵害公民的合法權(quán)益，以犧牲公正為前提。目前，新《刑事訴訟法》對刑事案件的審理期限普通程序為兩個月，至遲不得超過三個月，但對于刑事附帶民事訴訟的案件，可以延長三個月。新《刑事訴訟法》修訂之前的規(guī)定是，普通程序案件審限為一個月，至遲不得超過一個半月，同時，沒有刑事附帶民事案件可以延長審限的規(guī)定。六個月的審限對于審結(jié)刑事附帶民事案件時效方面給予了充分的保障，可以保障法官有足夠的時間主持調(diào)解、和解，從而在公正和效率兩方面兼顧。

（4）刑事附帶民事案件事實上是一種刑事和民事案件的結(jié)合，附帶民事訴訟從本質(zhì)上講，依然是民事訴訟，它以損害賠償為目的，屬于給付之訴。③參見鄧陜峽：《以被害人權(quán)利救濟為視角解讀我國刑事附帶民事訴訟》，載《成都大學(xué)學(xué)報》2008年第5期，第22頁。對其既要適用新《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，還要結(jié)合《民事訴訟法》的規(guī)定進行處置。民法通則的位階要高于最高人民法院的司法解釋，但是，最高人民法院規(guī)定的附帶民事訴訟精神損害賠償方面的內(nèi)容多與民法通則相悖。因此，應(yīng)該加強法規(guī)之間的銜接和協(xié)調(diào)，依照位階原則以民法通則的規(guī)定來要求被告人承擔(dān)精神損害賠償。

（5）協(xié)調(diào)法律之間的沖突，加強新《刑事訴訟法》與《國家賠償法》和《侵權(quán)責(zé)任法》之間的銜接 。《侵權(quán)責(zé)任法》和《國家賠償法》都對精神損害賠償進行了規(guī)定，作為國家最重要法律之一的新《刑事訴訟法》也需要與之保持一致，以保持法律內(nèi)涵和宗旨的一致性和連貫性，從而更有力地保障被害人的權(quán)益。而且根據(jù)現(xiàn)行法律，雖然被害人不能通過刑事附帶民事訴訟得到精神損害賠償，但可以通過另行提起民事訴訟得到賠償，既然最終對其權(quán)益加以保障，為什么不直接將精神損害賠償納入《刑事訴訟法》呢？這既可以有效提升訴訟效率、解決司法資源不足的難題，還可以更加有效地保障被害人的權(quán)益，無疑更加符合司法為民的理念。

2.建立被害人國家補償及定期回訪制度

公民是納稅人，國家有保護公民及其財產(chǎn)的義務(wù)，當(dāng)由于國家未盡到足夠的義務(wù)導(dǎo)致公民遭受到犯罪的侵害，且無法從被告人處得到賠償時，國家需要承擔(dān)救助義務(wù)，減少被害人因遭受侵害造成經(jīng)濟困難被迫參與刑事和解、調(diào)解的可能性，解決因貧富差距而導(dǎo)致的司法不公平等問題。否則被害人因得不到賠償而無法維持正常的生活，容易滋生報復(fù)心理，并進而對司法機關(guān)產(chǎn)生怨恨，極易激化其采取暴力報復(fù)社會之心，成為新的加害者，影響社會的和諧。因此，應(yīng)盡快建立被害人國家補償制度及針對刑事和解的定期回訪制度。

第一，建立被害人國家補償制度。對此，可以參照《民法通則》《國家賠償法》等關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定，確定國家補償?shù)膶ο蟆⒎秶?biāo)準(zhǔn)，發(fā)放主體以及限制條件，從而使案件性質(zhì)相同或者相似的被害人得到公平補償?shù)臋C會。

① 被害人國家補償對象。應(yīng)限定為因犯罪行為侵害而喪失行為能力或者喪失部分行為能力的被害人，或者因被害人死亡而面臨嚴(yán)重經(jīng)濟困難的被贍養(yǎng)人或者被撫養(yǎng)人。

② 被害人國家補償范圍。生命健康權(quán)是行為人最基礎(chǔ)的權(quán)利，由于國家補償制度具有補充性和最后性，因此，國家補償?shù)姆秶鷥H限于人身權(quán)利受到侵害的案件。

③ 被害人國家補償標(biāo)準(zhǔn)。僅限于維持基本生活的費用，國家補償不是為了賠償被害人的損失，因此，不以被害人損失為限。主要限于醫(yī)療費、基本生活費用等。

④ 被害人國家補償發(fā)放主體。法院是刑事案件審理的最終機關(guān)，對于案件的事實及法律依據(jù)更加清楚，另外，在審判階段方能最終確定被告人能否賠償被害人，才知道是否具有適用國家補償?shù)谋匾虼耍瑧?yīng)將法院界定為被害人國家補償?shù)陌l(fā)放主體。

⑤ 被害人國家補償限制。只有在被害人因人身權(quán)受到侵害而導(dǎo)致的賠償不能以其他任何形式得到滿足的情況下才能予以適用。

⑥ 被害人國家補償?shù)难a償金來源。一方面來自于財政撥款；另一方面可以將法院的部分罰金作為補償資金。另外還可以通過慈善捐款的形式吸收社會資金。

第二，建立定期回訪制度。①石魏、李文博：《對新刑事訴訟法中刑事和解制度的解讀》，載《河南工程學(xué)院學(xué)報》2014年第4期，第56頁。刑事和解的最終目的是為了實現(xiàn)社會的和諧，幫助被告人回歸社會，修復(fù)當(dāng)事人之間的社會關(guān)系。因此，相關(guān)部門對由自己處理的刑事和解案件要在一定期限內(nèi)進行回訪，了解當(dāng)事人之間社會關(guān)系的修復(fù)程度、賠償金的支付情況、加害人的表現(xiàn)、公眾對刑事和解當(dāng)事人的評價等，以便為后續(xù)的社區(qū)矯正以及刑事和解工作提供建議，也可以更加有效、有針對性地對存在的問題加以解決，避免矛盾的激化或者再次產(chǎn)生。

（四）完善刑事訴訟財產(chǎn)保全措施

1. 刑事訴訟財產(chǎn)保全措施的不足

新《刑事訴訟法》第一百條規(guī)定：人民法院在必要的時候，可以采取保全措施，查封、扣押或者凍結(jié)被告人的財產(chǎn)。附帶民事訴訟原告人或者人民檢察院可以申請人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。此規(guī)定對于保障被害人的權(quán)益，加強對被告人財產(chǎn)的控制，從而為判決的執(zhí)行提供保障具有重要的意義。但此規(guī)定亦存在一定的缺陷，具體表現(xiàn)為：一是刑事財產(chǎn)保全的申請主體過于狹窄，僅限于人民檢察院和附帶民事訴訟原告人，而將偵查機關(guān)排除在外，不利于對被害人權(quán)益的保障以及財產(chǎn)刑的執(zhí)行；二是新《刑事訴訟法》僅規(guī)定了訴訟階段的財產(chǎn)保全，對訴前財產(chǎn)保全沒有規(guī)定；三是刑事財產(chǎn)保全的適用范圍、對象、擔(dān)保等不明確。

2. 刑事財產(chǎn)保全措施的完善

針對刑事財產(chǎn)保全措施的不足，筆者建議，應(yīng)從以下幾個方面加以完善：

（1）通過立法或出臺司法解釋賦予偵查機關(guān)及刑事附帶民事原告人以外的被害人財產(chǎn)保全的申請權(quán)。與一般的民事訴訟程序相比，刑事訴訟在立案后、審判前的時限較長，實踐中犯罪嫌疑人、被告人在判決前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避附帶民事賠償?shù)陌咐辉谏贁?shù)。①參見陳衛(wèi)東、柴煜峰：《刑事附帶民事訴訟制度的新發(fā)展》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2012年第5期，第98頁。雖然偵查機關(guān)對案件有關(guān)的財產(chǎn)可以進行扣押、查封或凍結(jié)，但無權(quán)對犯罪嫌疑人的非涉案財物采取扣押、凍結(jié)等保全措施。②參見江涌：《論偵查階段的財產(chǎn)保全制度》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》2011年第3期，第71頁。偵查機關(guān)能否對犯罪嫌疑人、被告人的財產(chǎn)進行有效的控制，直接關(guān)系到被害人權(quán)益能否得到有效的保障。因此，筆者建議賦予公安機關(guān)與檢察機關(guān)一樣的刑事財產(chǎn)保全申請權(quán)。這可以有效遏制犯罪嫌疑人及其家屬轉(zhuǎn)移財物、逃避執(zhí)行的惡劣行為，偵查機關(guān)既可以對可能妨害偵查、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，主動向法院提出財產(chǎn)保全的申請，也可以告知被害人請其向法院提出保全的申請，從而對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)進行控制。

另外，應(yīng)擴大申請財產(chǎn)保全的主體范圍，被害人不僅包括刑事附帶民事訴訟中的被害人，還包括無權(quán)提起刑事附帶民事訴訟的被害人，如被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)情形中的被害人。財產(chǎn)型犯罪的被害人和人身型的被害人一樣，其權(quán)益都受到了侵犯，尤其是一些涉案人數(shù)眾多、涉案金額巨大的案件，其危害性不次于人身型犯罪，此類犯罪中的被害人，往往整個身家的財產(chǎn)都被侵犯，如果不能得到賠償，極易引發(fā)其對社會的怨恨以及對司法機關(guān)的不信任，成為社會的隱患，影響社會的發(fā)展和穩(wěn)定。因此，建議同樣賦予財產(chǎn)型被害人刑事財產(chǎn)保全的申請權(quán)。

（2）建立訴前財產(chǎn)保全措施。所謂刑事附帶民事訴訟原告人是行為人提起刑事附帶民事訴訟后的稱謂。因此，也就是說新《刑事訴訟法》規(guī)定的財產(chǎn)保全屬于訴訟階段的財產(chǎn)保全，而沒有對訴前財產(chǎn)保全予以規(guī)定，這樣會產(chǎn)生以下問題：在行為人還沒有提起刑事附帶民事訴訟之前，法院無權(quán)對財產(chǎn)進行保全，因為在此時一方面公安機關(guān)沒有刑事財產(chǎn)保全的建議權(quán)、申請權(quán)，其無權(quán)對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)進行查封、扣押或者凍結(jié)；另一方面因為被害人還沒有提起刑事附帶民事訴訟，還不是附帶民事訴訟原告人，不滿足提起財產(chǎn)保全申請的主體要求，也就無權(quán)申請財產(chǎn)保全，而財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移或者變賣一般都發(fā)生在偵查階段。筆者建議在再次修訂《刑事訴訟法》時適應(yīng)司法實踐的需要對訴前財產(chǎn)保全予以明確規(guī)定，可以在第一百條中加入：因情況緊急，附帶民事訴訟原告人可以在訴前提出財產(chǎn)保全的申請。

（3）完善刑事財產(chǎn)保全的對象、范圍、擔(dān)保、申請程序規(guī)定以及監(jiān)督措施。建議制定刑事附帶民事訴訟專門的司法解釋，對財產(chǎn)保全予以明確規(guī)定：

第一，刑事財產(chǎn)保全的對象方面。對于財產(chǎn)保全適用的對象，筆者以為，不應(yīng)該加以限制，既可以包括加害人的動產(chǎn)，如車輛、存款，還應(yīng)該可以包括不動產(chǎn)，如房屋，但前提是與案件有關(guān)聯(lián)。

第二，刑事財產(chǎn)保全的范圍方面。《民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定，保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財物。筆者以為，對于刑事案件，應(yīng)該擴大財產(chǎn)保全的范圍，既包括物質(zhì)財產(chǎn)，還包括非物質(zhì)財產(chǎn)。刑事附帶民事案件的妥善處理，對于撫平被害人及其家屬的創(chuàng)傷至關(guān)重要，也有益于修復(fù)被損害的社會關(guān)系，同時有利于減輕被告人的刑責(zé)，符合被害人、被告人的雙方意愿，如果人為地對其償還措施加以限制，無疑不利于當(dāng)事人之間協(xié)議的達成，也不利于雙方利益的實現(xiàn)、矛盾的化解，對當(dāng)事人以及社會都是一種損害，同時也違反公平原則，因此，必須予以反對。

第三，刑事財產(chǎn)保全的擔(dān)保方面。由于我國刑事案件中采取保全措施，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，而民事訴訟法規(guī)定，訴前財產(chǎn)保全必須提供擔(dān)保，那么，刑事案件中，被害人是否也需要提供擔(dān)保呢？筆者認為，刑事案件中，對財產(chǎn)保全需要有所改變，被害人尤其是人身權(quán)受到侵害的被害人往往經(jīng)濟上面臨著嚴(yán)重的困難，刑事被害人多為社會弱勢群體，經(jīng)濟條件有限。①參見劉慶偉：《關(guān)于刑事附帶民事訴訟財產(chǎn)保全的幾點思考》，載《山東審判》2012年第5期。如果還要求其對財產(chǎn)保全提供擔(dān)保的話，可能難以實現(xiàn)。筆者建議，對之應(yīng)區(qū)別對待，對于刑事附帶民事訴訟原告人提起的財產(chǎn)保全，要根據(jù)案情、被害人的經(jīng)濟狀況、保全的對象、范圍進行具體規(guī)定，要求被害人提供必要的擔(dān)保，以規(guī)避被害人濫用權(quán)利而對被告人的正當(dāng)財產(chǎn)造成損失。畢竟在案件進入審判階段之前，法院對案情的了解并不全面，對財產(chǎn)保全的申請采取的是形式的審查，一旦錯誤，會侵犯一方的權(quán)益。法院對此要公平對待，既要考慮到被害人的利益，還要保障被告人的正當(dāng)權(quán)益，避免不適當(dāng)?shù)卦斐扇魏我环嚼媸艿角趾Α．?dāng)然如果被害人的經(jīng)濟條件有限，而又有財產(chǎn)保全的必要時，可以由法院主動采取財產(chǎn)保全措施，對之就不需要被害人提供擔(dān)保。

第四，刑事財產(chǎn)保全的申請程序方面。筆者認為應(yīng)區(qū)別對待，在由被害人提起財產(chǎn)保全申請時，如果是在偵查階段，既可以將財產(chǎn)保全的申請?zhí)峤唤o偵查機關(guān)，也可以直接提交給人民法院；在由檢察機關(guān)提起財產(chǎn)保全申請時，需直接提交給人民法院。

第五，刑事財產(chǎn)保全的監(jiān)督方面。財產(chǎn)保全措施適用得當(dāng)，既可以有效保障被害人權(quán)益，為刑事判決的執(zhí)行提供保障，還可以有效懲治被告人，尤其是非法牟利型被告人，消除其再次犯罪的物質(zhì)基礎(chǔ)，切斷其與不法分子之間的金錢聯(lián)系，祛除其“犧牲一個，幸福一家”的妄想。但適用不當(dāng)，則可能會侵害到被告人的合法權(quán)益，影響到其公司的正常運轉(zhuǎn)和生活的持續(xù)進行。因此，必須由檢察機關(guān)對之進行嚴(yán)格的監(jiān)督，這樣方可將財產(chǎn)保全的功效發(fā)揮到最大化。

第六，加強對被害人權(quán)益的保障對于撫平被害人的心理創(chuàng)傷、修復(fù)被損害的社會關(guān)系以及彌補被害人所遭受的經(jīng)濟損失具有重要的作用，亦是尊重和保障人權(quán)在刑事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)。目前，被害人權(quán)益的保障雖逐漸受到重視，但與公眾的期望仍相去甚遠，在進一步的司法改革中，希望能夠通過立法、司法以及社會的共同努力，將被害人權(quán)益的保障措施不斷加以完善，以真正實現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一。

The Establishment of the Mechanism of Protecting the Criminal Victims’ Rights and Interests

Shi Wei， Chang Huimin
（People’s Court of Dong Cheng District， Beijing 100007， China；Qing Hua University， Beijing 100083， China）

The Criminal Procedure Law that was passed in 2012 stipulates that victims’ rights and interests be protected in many ways. However， victims’ rights and interests in the judicial mode of national prosecution can not be fully protected because victims’ status is replaced by state， executive measures are not eff ective， legislation can not fully protect their right and interests， the range of criminal reconciliation is too narrow and measures to preserve their property are not perfect. Accordingly， it is necessary to better systems related， to establish perfect mechanisms of execution， protection and reconciliation， to set up executive and protective mechanisms if one party fails to fulfi ll reconciliation agreements， to perfect judicial relief channels of retrieval and compensation， establish national compensation system， to include spiritual damages in the range of civil compensation related with criminality and to perfect measures to protect property so as to fully protect victims’ rights and interests，punish crimes and protect human rights.

Right and Interest； Retrieve； Property Preservation

D631

A

1008-5750（2015）04-0046-（09）

10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2015.04.006

2014-12-27 責(zé)任編輯：何銀松

石魏（1982- ），男，河南許昌人，北京市東城區(qū)人民法院刑一庭法官，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院碩士；常會敏（1987- ），女，河北邯鄲人，清華大學(xué)博士研究生。