民族國家構建的涵義及其現實需要

沈桂萍

（中央社會主義學院，北京100081）

民族國家構建的涵義及其現實需要

沈桂萍

（中央社會主義學院，北京100081）

民族國家構建，即國家構建、民族構建和公民構建，其歷史路徑有二：存在于西方的 “民族的公民模式”和存在于亞非、東歐地區的 “民族的族群模式”。全球化時代民族國家遭遇的認同危機要求進一步加強民族國家建設。

民族國家；構建；涵義；現實需要

現代國家是民族國家。民族國家構建，即國家構建、民族構建和公民構建。國家構建是國家領土和邊界的形成和確立，國家法律制度和政治組織的構建；民族構建是在國家疆域之內具有不同民族或族群文化背景的民眾中創造國家認同；公民構建是公民個人權利、政治權利、社會權利的構建。多民族國家解決民族問題的核心任務是在尊重多元民族或族群認同基礎上構建以公民認同為核心的國家認同。

一、民族國家構建的涵義

從政治學視角考察，當今世界一切具有獨立主權的國家都被視為 “民族國家”。這種相對于傳統的王朝國家的現代國家形態，首先出現于歐洲，特別是近代以來通過資產階級革命或民族獨立運動建立起來的，以一個或幾個民族為國民主體的國家。它從歐洲出現并逐步向全球擴張，成為當今世界國家的基本形態。由于各國歷史傳統、民族宗教結構不同，工業化的起步不一，民族國家遍及全球后便具有了復雜多樣的形式。都永浩先生將全球國家大體分為4類。第一類是由古代帝國演變而來的國家，可細分為3類，中國、印度等東方類型國家；歐洲的憲政或君主立憲制國家；中東的政教合一或受宗教影響較深的國家。第二類是新移民國家，主要分布于美洲和澳洲。第三類是殖民體系崩潰后形成的國家，主要分布于非洲和東南亞等地區，這些國家的形成大多與殖民政策相關。第四類很少，以朝鮮、韓國、日本等為代表，屬于民族與國家同構型的古老國家。［1］依政治學的視角觀察，這四類國家雖然歷史演變路徑不同，但是卻經歷了或正在經歷同樣的民族國家構建任務。這些任務大體有三方面：國家構建、民族構建和公民構建。

國家構建 （state-building）包括領土和邊界的形成和確立，國家政治結構、制度、法律的建設，以及行政資源的整合和集中，使國家能夠對其主權范圍內的領土實施統一的行政控制，也就是所謂的政治一體化建設，有人稱之為政治整合。英國著名的社會學家和社會理論家安東尼·史密斯把這種整合行為稱之為官僚式融合過程。他認為，“這種官僚式融合過程包括人們熟悉的國家構建的許多手段：建立全國統一的法律規范和司法體系，創立單一的稅制和財政制度，統一的交通和通訊體系，精簡行政機構以提高辦事效率，將權力集中掌握在居于首府的統治者手中”［2］。

民族構建 （nation-building）是民族作為文化—政治共同體的構建過程和國家民族認同的形成過程，即國族締造。這個過程涉及到三組主要關系：社會個體—國家，族群—民族，族群之間。它們互動的結果表現為兩個層次：一是包括個體、族群在內的社會活動者共同 “認同”感的達成，這需要共同的語言、共同的歷史、共同的文化價值、共同的心理取向等要素的形成；二是這些行為者生存空間的確定化，這要求有共同的生活地域，是在國家疆域之內具有不同民族或族群文化背景的民眾中創造國家認同。與王國不同，民族國家成員效忠的對象乃有共同認同感的 “同胞”及其共同形成的體制，認同感的來源可以是傳統的歷史、文化、語言或新創的政治體制。因此，由一個民族構成政府體制，或者由數個民族經同一共享的政府體制構成的國族，都是民族國家可能的結合型式。

公民構建 （civil-building）是公民個人權利、政治參與權利、社會福利權利的構建。英國社會學家T·H·馬歇爾 （Thomas Humphrey Marshall）是西方現代學術史上第一個對 “公民身份”概念作出系統闡釋的人。［3］他在 《公民身份與社會階級》中把公民身份劃分為公民的、政治的和社會的三大要素。公民要素是 “由個人自由所必需的權利組成：包括人身自由，言論、思想和信仰自由，擁有財產和訂立有效契約的權利以及司法權利”［4］10，與這些公民權利最直接對應的機構是法院；政治要素是“公民作為政治權利實體的成員或這個實體的選舉者，參與行使政治權力的權利”［4］10-11，與其對應的機構是立法議會；社會要素是 “從某種程度的經濟福利與安全到充分享有社會遺產并依據社會通行標準享受文明生活的權利等一系列權利”［4］11，與其對應的機構是教育與社會保障體系。他依據英國經驗認為，“18世紀產生出公民權利的同時也產生了民族意識，形成一種愛國主義的民族主義，成為把社會分散的個體凝結成政治共同體的團結紐帶，而19世紀發展出來的政治權利使代表權轉向個體層面，首次催生出公民共同擁有社會遺產的感覺”［5］。“社會權利是國家公民地位轉變的象征，是民族—國家建設完成的標志。”［5］因此，公民身份的發展伴隨民族—國家建設的始終。

這里有必要提及的是，政治學語境的 “民族國家”與民族學語境中的 “多民族國家”有著層次上的區別。政治學中的民族國家是建立在民族或族群對國家認同基礎上的主權國家，這種民族國家既是現實形態，也是理論形態，它以國家內部多民族（族群）為基礎，尋求文化同一性認同和政治共同體認同。民族學上的 “單一民族國家”與 “多民族國家”，是以狹義民族定義為標準，是對現存世界范圍國家的民族 （族群）構成的一種分類。現今世界上共有3000多個民族或族群，居住在200多個國家中。可見，政治學的民族國家指的是主權國家，民族學的民族國家指的是國內民族或族群的構成形態，前者是政治學、社會學的概念，后者是民族學、人類學的概念；前者是高一層次的政治和文化共同體，后者是低一層次的文化共同體；前者強調國家民族的政治屬性，后者側重國內民族的文化屬性。也有人把政治學視野中國家層面的民族稱作“現代民族”，而把民族學視野中的 “民族”理解為“傳統民族”［6］。我們這里所說的民族國家構建，也就是現代主權國家構建。

二、民族國家構建的歷史路徑

國家構建、民族構建、公民構建同時發生在現代化的歷史過程。具有典型意義的現代民族國家大約出現于18世紀。 “民族國家構建作為一項國家政策，以美國革命和法國大革命為背景提了出來。在當時，民族國家構建的意蘊就是公共權威和公民的忠誠感實現同步發展。”［7］也就是說，民族國家構建是以政治合法性構建與國內不同族群 （民族）對國家政治體系的認同并以公民身份參與國家政治過程這樣兩個方面同步發展來實現的。以英、法等國為代表的西歐國家在近代工業化過程中率先發展出了現代民族國家的政治共同體。英國的憲章運動和法國大革命以 “自由、平等、民主”等理念為指導，以各種形式開展了 “民族主義”運動，推翻了王權，把原來各自相對獨立的貴族領地、采邑和莊園整合成了一個 “民族”（Nation）。

在政治整合過程中，法國把原來處于邊緣地帶的布列塔尼人、科西嘉人、馬賽人等都整合在一起。這些群體在歷史上可能有不同的族源，講不同的方言，也曾經被不同的領主統治過，但在 “共和國”的創建過程中，他們當中產生新的 “民族國家”（Nation-state）的政治與文化認同，即對法蘭西 “民族”的認同，也就是說法國的產生是以國內的人們共同體對共同的起源、歷史、語言、文化和利益的統一性認同為基礎的。這種統一性認同鍛造了法國，法國的形成又催生了法蘭西民族。

英、法等國構建的民族國家體系迅速整合了自然資源、資金、勞動力和市場，大大推動了工業化的發展。其他國家諸如西班牙、葡萄牙等隨后紛紛效仿，并于19世紀末期也完成民族國家構建。與此同時，以移民為主的美洲國家也開啟構建民族國家的進程，并于18世紀末至19世紀初逐步完成。中東歐地區則是第一次世界大戰后相繼成立了民族國家。20世紀，亞洲、非洲在反抗西方列強殖民統治斗爭中，逐漸獲得民族獨立，成立民族國家。到20世紀中葉，民族國家已遍布世界各地，成為世界體系的基本單位，也是國際關系的基本主體。

由于歷史傳統、文化習慣、生存環境、歷史階段等因素的不同，特別是東西方歷史文化結構的巨大差異，世界各國的民族國家構建出現了不同的路徑。學者概括了典型意義的兩種模式：存在于西方的 “民族的公民模式”，存在于亞非和東歐地區的“民族的族群模式”［8］。以西方 （西歐和美國等）為代表的 “民族的公民模式”，“國家構建”、 “民族構建”和 “公民構建”大體同步。美國、加拿大等移民國家主要通過公民身份認同鍛造美利堅民族和加拿大民族。在只有二百多年的時間里，美國不可能形成自己獨特的語言、宗教和文化傳統。而且，美國作為移民國家，其種族來源幾乎遍及世界，根本沒有從氏族、部族、部落到民族的形成歷史。美國在融合千千萬萬個具有不同語言和文化的移民過程中，逐步催生并日益深化了美利堅民族意識。因此，所謂的 “民族國家構建”是 “國家構建”、“民族構建”和 “公民構建”同步進行的過程。

另一方面，存在于非洲、亞洲和東歐地區的“民族的族群模式”則明顯地反映出 “國家構建”與 “民族構建”、“公民構建”的不同步，“國家構建”在先，“民族構建”、“公民構建”在后，有人稱之謂 “國家構建”與 “民族構建”是兩個相連接的歷史階段［9］。 “國家構建”表現為政權的官僚化、滲透性、分化以及對下層控制的鞏固； “民族構建”和 “公民構建”表現為公民對民族國家的認同、參與、承擔義務和忠誠。由于這些國家具有語言、歷史文化結構多樣性和工業化起步晚等特點，特別是那些殖民體系崩潰后形成的亞非拉國家，國家構建還處于初步階段。在這些國家，民族認同與部族、部落認同混雜一處，民族構建十分艱難，公民認同若隱若現，十分脆弱，甚至 “公民國家構建的目標遙遙無期”［1］。因此，這些國家 “需要一個很長的歷史過程建構起民族性，對國家內部不同的人口集團進行整合，在具有不同歷史文化和種族聯系的人口中創造出政治的和社會的凝聚力，創造出把不同的民族連接在一起的制度文化，創造出對國家高度認同的政治文化，創造出一種與國家休戚相關的共同心理”［9］。

總之，從民族國家演變歷史看，民族國家原本是西方為了解決自身的特殊問題而構建出來的觀念，但是隨著西方幾個世紀以來的全球擴張，它卻最終變成了一個 “普世”的問題。為了應對西方民族國家的擴張、挑戰和侵略，包括中國在內的每一個傳統文明、每一個傳統帝國都被迫向現代民族國家轉型。

三、民族國家構建的現實需要

全球化時代民族國家面臨外部經濟一體化挑戰和內部多樣性認同的沖擊。與此同時，民族國家仍然是現今國際社會最主要行為體，國家能力建設在國際政治格局中意義重大。

首先，全球化時代民族認同的變異導致國家整合能力孱弱。

過去的幾十年中，日益加強的全球一體化進程使得更多的價值理念超越民族國家的界限，日益獲得人們的認可和接受。在這一過程中，出現超越民族國家的全球認同和低于民族國家的次國家認同，兩種現象從民族國家外部和內部兩方面挑戰國家認同。全球化對國家的外部挑戰主要是國家主權的弱化，跨國公司是經濟全球化的發動機和主要操縱者，他們不僅操縱著經濟全球化進程，也在相當程度上左右著民族國家的國內政治，嚴重地侵蝕和弱化國家主權，國家自主性受到嚴峻的考驗。國家的政治權力在全球化時代急速地對內、對外同時分流。越來越多的非國家組織開始分享原來屬于國家所有的政治權力，包括制定各種規則和制度的權力，以至出現了國家權力 “民間化”或 “私人化”現象。

全球化對國家的內部挑戰是認同的多樣性和民族自決權的異化。當今世界大多數國家都是多民族或族群國家，大多數國家也都是發展中國家，正處于現代化的劇烈變革和社會轉型之中。民族、種族、部族之間的矛盾與歷史糾葛和現實利益相交織，任何決策的失誤和外來干涉都可能導致民族矛盾成為解構國家的重要變量。例如，印度尼西亞獨立運動的主要推動力量是民族主義，但隨著印度尼西亞現代化程度的加深，各種地方性認同得到了不同程度的發展，地方性認同與國家民族的認同產生了極大的矛盾和沖突，從而使其國家認同出現嚴重危機，國家的完整性遭遇巨大威脅。

在非洲，大多數民族國家的構建正處于部族認同與現代民族國家認同整合過程之中。殖民統治一方面加速了非洲作為邊緣地區進入世界經濟體系的過程，同時又在相當程度上保留了原有的生產方式和社會結構，并將其融入殖民體系之中。歐洲宗主國的統治從未為殖民地人民的民族整合進行過任何努力，相反，他們力圖培養所謂的 “部落”意識，以阻止這種現代意義上的民族融合。

近幾十年的歷史表明，遍及非洲多數國家的氏族、部族和民族間的分裂和沖突，是非洲民族國家構建的嚴重破壞力量。對大多數非洲人來說，他們首先是氏族或部族成員，其次才是國民，公民的觀念就更淡漠了。許多人只知部族習俗不知國家法律，根深蒂固的對氏族或部族的忠誠抗拒著將部族同化于國家共同體。所以，非洲政治現代化面臨的主要挑戰是能否克服部族離心傾向而建立統一的民族國家認同，能否克服部族情緒而培養起國家意識，使公民將對部族的忠誠轉向對國家及其公共權威的忠誠。

當前，中東伊斯蘭國家也存在這樣類似的問題，那就是 “國家”不是認同的最高對象，民眾認同的對象或是低于國家的部落，或是高于國家的宗教。也就是說，部落和宗教高于國家，這些國家其實大多是部落聯合體，因此，除非他們建立的是絕對的神權宗教國家，否則難以建立真正的國家認同。沒有國家認同，難有民主政治，也就難以形成真正意義上的民族國家一體化認同。

即使在西方國家中也仍然存在著此類問題，蘇格蘭分離運動的興起與發展，表明英國的內聚力下降，國家認同危機進一步加劇。有觀察家認為，究其深層原因，主要是英國的 “國家認同”構建失敗和20世紀80年代以來英國兩黨斗爭的結果［10］。民族國家得以立足的國際法基礎是民族自決原則和國家的主權，但是對于許多存在民族問題的國家來說，民族自決原則為其族體所利用，又變成了肢解民族國家的銳器。

總之，全球經濟一體化的發展，導致整個國家社會具有日益多元分散的社會離心傾向。世界各國普遍面臨著把諸如語言、文化、種族、宗教等存在差異的族群共同體整合到統一的民族國家中的任務。即使是一些完成了國家構建的西方發達國家，也面臨著國內一些族群共同體要求文化權利、領土自治乃至分離建國的挑戰，因此全球化時代國家建設具有特殊重要的意義。現代政治基本任務在于如何創造一種政治過程以使多元分散的社會利益仍能凝聚為民族國家整體的政治意志和政治向心力，加強國家權力、國家統一和文化整合。

其次，跨國民族流動使民族國家內文化異質性日益增強，挑戰國家認同。

據統計，1990年，全球有移民1.5億人，到2005年增加到1.91億人［11］。在美歐等西方發達國家，移民數量不斷增加，民族交往增多，種族排外勢力回潮，移民、難民問題在這些民族國家內日益突出，已經成為挑戰社會整合的重要因素。在今天的西歐，大量移民、外籍工人、難民、前殖民地居民以及外國人的流入，不可避免地改變了法國人、英國人或者荷蘭人目前 “民族認同”的特征。外來移民群體都有失業率高、貧窮、遭受種族歧視以及社會不公正待遇等尷尬境遇。更為嚴重的是，他們的國家歸屬感、對主體文化的認同感非常淡漠，因此當他們遭遇個人或群體不幸的時候，更容易產生對其他族群乃至整個社會的不滿，從而釀成大的社會動亂。在美國，皮尤中心2013年調查顯示，“有資格成為美國公民的墨西哥裔移民中只有36%的人申請公民身份。其中，只有7%的人出于 ‘美國國家認同’，其余大部分理由是 ‘獲得法律權益’、‘利益和機會’和 ‘家庭原因’。另有52%的人沒有申請，理由是 ‘語言障礙’、‘沒有嘗試’或 ‘不感興趣’。這些數據從一個側面反映出移民對美國國家認同的淡薄”［12］。亨廷頓在 《我們是誰：美國國家認同的挑戰》一書中，擔心拉美移民集中的南部將成為 “拉丁區”，從而導致美國分裂，這種擔憂在美國社會比較有代表性。總之，全球化改變了各國族群構成，國民文化異質性日益增強，如何應對文化異質性是民族國家重建的重要任務。

第三，后發國家政治民主化轉型遭遇國家認同危機挑戰。

當今世界，很多后發國家，在非民主政體社會看起來比較平穩，國民之間關系比較平和，集體暴力相對較少，但是一旦啟動轉型，社會的政治沖突和暴力事件反而會快速增加，政治變革行動常常帶來國家動蕩，社會失序，甚至帶來國家分裂的悲劇。烏克蘭的憲政體制被街頭運動所顛覆，民選總統流亡國外，各地區要求獨立和自治的呼聲此起彼伏。克里米亞已經自行宣告獨立并加入俄羅斯聯邦。經由 “橙色革命”建立起的烏克蘭國家瀕臨分裂。

2011年中東劇變本是一場包含多重訴求的全面變革。埃及、利比亞、也門、突尼斯等國實現政權更替后，相繼開啟民主轉型進程 （多黨選舉、三權分立、大眾參政等）。然而，從過去幾年的實踐來看，相關國家經歷的政治轉型要么依然步履艱難，要么陷入政治動蕩、經濟惡化，以至于國家分裂。

人們常常思考，到底是什么因素導致國家民主化過程成為國家毀滅的過程？這主要是由民族國家的二重性所決定的。與現代化過程相伴隨的現代國家有兩個特性：一是民族—國家，即居住在具有明確主權邊界里的集體為統一的國家機器所控制，并形成統一的國家認同；二是民主—國家，即居住在國家內的人民居于主權地位，國家機器的權威來源于公民授予。由此而產生所謂的民族主義和民主主義。國家的轉型既是現代化的條件，也是現代化的結果。因此，國家現代化建設的任務有二：一是國家認同建設；二是政治民主化建設。民主化建設只是政治發展進程中的一個側面。

在歐美國家，民族—國家和民主—國家的構建是同步的，基本上是成功的。成功原因各有不同：在歐洲，采取了單一民族國家的形式，使得國家轉型建立在單一的同質文化基礎上的國族心理認同；在美國、加拿大、澳大利亞等移民國家，實行的是大熔爐政策，將各移民鍛造成新的國家民族來實現。在這些國家，國族認同建設的方向與民主法制的建設方向一致。

但在前蘇聯、南斯拉夫等東歐和中東等后發國家，國家建設與民主建設是不同步的。當政黨執政合法性出現危機時，政治動蕩往往帶來社會分裂，進而國家分裂。為什么這些后發國家的政治變革會伴以民族、社會和國家分裂？主要是因為在這些國家，各民族成員對國家的認同與對政治體系的認同聯系在了一起。政治認同出現危機，國家認同也出現危機，政治體系的崩潰也帶來了國家體系的崩潰。這說明，前蘇聯、南斯拉夫等發展中國家，在改造地方、族群的差異性，增強國家權力、國家統一和文化同質方面的國家建設是不成功的，至少沒有為政治民主化改革提供基本的國家認同條件。因此，對于一個亟待進行民主轉型的后發的多民族（族群）國家，民族國家建設先于政治民主化建設，解決好民族 （族群）關系問題是政治民主化順利推進的前提和保證。國家現代化的首要任務是能真正設計一套既符合本國民族關系客觀發展實際，又與民主發展的方向一致的解決民族問題的方案。這套方案包括價值理念、基本原則和制度安排以及經過實踐證明能夠實現并基本實現最低程度的國族認同和國家認同。

［1］都永浩.民族認同與公民、國家認同［J］.黑龍江民族叢刊，2009（6）：1-10.

［2］安東尼·史密斯.全球化時代的民族與民族主義［M］.北京：中央編譯出版社，2002：106-107.

［3］彼得·雷森伯格.西方公民身份傳統：從柏拉圖到盧梭［M］.郭臺輝，譯.長春：吉林出版集團，2009：2.

［4］T·H·馬歇爾.公民身份與社會階級［M］.郭忠華，劉訓練，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

［5］郭臺輝.民族—國家建設視域中的公民身份——以德國模式的形成為例［J］.中山大學學報（社會科學版），2011（2）：169-177.

［6］周平.民族國家與國族建設［J］.政治學研究，2010（3）：85-96.

［7］戴維·米勒，韋農·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書［M］.北京：中國政法大學出版社，1992：490.

［8］聶孟強.中西語境下的民族問題辨析——兼評馬戎的《當前中國民族問題的癥結與出路》［J］.貴州民族學院學報，2012（1）：51-57.

［9］王建娥.國家建構和民族建構：內涵、特征及聯系——以歐洲國家經驗為例［J］.西北師大學報（社會科學版），2010（2）：22-29.

［10］田德文.解讀蘇格蘭獨立公投［J］.中國黨政干部論壇，2014（11）：89-91.

［11］鐘民研.全球化給世界民族問題注入新特點［EB/OL］.（2007-04-20）.http：//www.mzb.com.cn/html/Home/report/ 20823-1.htm.

［12］張朋輝.國際論壇：美國國家認同的挑戰［N］.人民日報，2013-02-22（3）.

（責任編輯：劉 穎）

10.3969/J.ISSN.1672-0911.2015.03.006

D032

A

1672－0911（2015）03－0006－05

2015-03-13

沈桂萍 （1964-），女，中央社會主義學院民族宗教教研室主任，教授，中國統一戰線理論研究會民族宗教理論甘肅研究基地研究員。