統一戰線在社會協商中發揮作用機制研究

上海市社會學學會課題組

（上海市社會學學會，上海200020）

統一戰線在社會協商中發揮作用機制研究

上海市社會學學會課題組

（上海市社會學學會，上海200020）

隨著我國社會轉型的推進，社會利益多元化的趨向已經越來越明顯，這往往會導致社會不同群體間產生利益沖突。因此，有必要發展一套行之有效的社會協商機制，協調各個方面的利益，化解社會矛盾。當下中國開展社會協商的主要參與主體應該定位于各種類型的社會組織。在這一領域中，我黨各級統戰部門無疑在各項資源配給和工作能力方面都具有得天獨厚的優勢。統一戰線工作應該針對各種類型的社會組織的特點，整合統戰資源，大膽進行制度創新，建設社會協商的制度平臺，在社會協商中發揮主導作用。

統一戰線；社會協商；制度創新

當下的中國已經開始邁入利益主體多元化時代，隨著經濟社會發展，這一趨勢將越來越明顯，發展的速度也將越來越快。應當說，當前經濟轉型的難點在于協調利益關系，社會管理最難的地方也在于協調利益關系。而伴隨著利益多元化的過程，也出現了社會組織的多元化現象。與過去高度一元化的社會治理模式不同，開放的社會中不同利益群體都希望參與到社會資源分配中來，并且在對社會資源的競爭過程中，依據文化、價值、利益等諸多社會變量的不同自覺或者不自覺地形成社會組織。與傳統社會治理模式下的 “正式”社會組織相比，由于這些新興的社會組織沒有對口主管部門，所以一方面這些社會組織無法通過有效合法的途徑表達自身利益訴求；另一方面，社會管理部門也無法及時掌控這些組織的動向，給社會穩定帶來許多不利因素。如在當下中國，環保組織作為一個發展最快的新興社會組織類型，其活動顯得非常活躍，時常有這一類型的組織打著環保的旗號煽動輿論，通過引發社會群體事件來獲得自身利益訴求的實現。這種無序的局面使得各級政府社會治理的成本大大增加。因此，如何對這些新興的社會組織進行有效的管控，引導其成為社會發展的 “正能量”，成為當今社會治理改革的一項重大課題。

同時，隨著社會市場化轉型的逐步深入，國家治理就不得不面對各種社會群體間的利益沖突問題。雖然國家可以依靠暴力手段迅速平息沖突。但政府不是消防隊，社會治理的最終目的是在滿足或者引導各個階層在一個合理合法的框架內展開對自身權利和社會資源分配的競爭，以實現社會的公平正義和長治久安。而且從總體上看，當前多數的群體性事件所表達出的利益訴求，是可以通過社會協商對話機制進行利益協調，從而得到妥善解決的。為此，我們需要從基層做起，建立社會協商制度，使其成為化解社會矛盾的基本制度和重要渠道。在這樣的背景下，黨的十八大提出了包括立法協商、行政協商、民主協商、參政協商和社會協商的概念，其中在社會協商領域內，就囊括了針對社會組織所開展的民主協商活動。

一、 新時期社會協商的特點

從理論闡述上看，西方的協商民主發端于對傳統代議民主的反思與批判。一部分人認為協商民主是一種 “秩序更好的民主”，它并不是一種獨立的民主形式，而是其傳統自由民主理論的一種延伸，是為了調節現代民主模型運行而提出的一種矯正手段，它必須依靠其他政治活動過程而存在。這便決定了它居于選舉民主之下，處于次要地位的命運，而中國的協商民主則是作為一個獨立的制度而存在，其目的是為了使黨能更加高效地獲取民意，擴大政治參與，強化民主監督。

從理論上講，社會協商民主應該具有兩個維度，一個是社區自治領域內的協商民主，另一個是政治參與維度內的協商民主。在社區自治領域內，居民通過公共空間內的自由對話表達利益訴求，取得互相諒解實現利益共贏與社區和諧發展。而在政治參與維度內的社會協商民主就顯得更為復雜，其協商議題影響的社會范圍也更為廣泛。我們將其定義為，公民在利益訴求明確表達的基礎上，溝通協商對話渠道，建立對話和談判協商制度，并成為公民表達訴求、維護自身權益的制度安排。這一維度所牽涉到的議題也更加具有政治性，往往會關乎到社會資源在不同群體間的分配問題，有時也能影響國家的大政方針。在政治參與維度上的社會協商民主會顯得更為組織化與專業化，是中國政治發展與公民政治參與的主要渠道之一，這也是我們關注的重點所在。

黨的十三大報告中將社會協商對話制度看作是“下情上達，上情下達，彼此溝通，互相理解”的一種途徑，其主要功能是加強人民群眾對黨政策的認同，“支持群眾批評工作中的缺點錯誤，反對官僚主義，同各種不正之風作斗爭”。而黨的十八大提出了包括立法協商、行政協商、民主協商、參政協商和社會協商的概念，將中國特色協商民主進行更為細致的層次劃分，因此我們可以歸納出中國當下開展的社會協商應該具有以下幾個特點。

首先，社會協商可以在兩個層次上展開。從政治參與的角度看，開展社會協商的目的是加強執政者與人民群眾的溝通。通過社會協商將基層利益訴求向政府部門與黨政機關進行傳達，與此同時也向普通群眾宣傳黨的方針政策，加強雙方的理解與互信。而從社會治理的角度看，社會協商是社會各利益群體，通過各種途徑交換意見，協調利益訴求的一種基層社會治理模式。

其次，開展社會協商的對象是普通人民群眾，它超越了政治協商中的界別設定，具有更加廣泛的社會基礎。

最后，社會協商是隨著中國社會發展而產生的新議題，在傳統政治體制下還沒有與它所對應的制度設計，需要我們積極探索社會協商機制。

二、統一戰線在社會協商中發揮作用的優勢與策略

中國共產黨領導的統一戰線是由不同的社會政治力量包括階級、階層、政黨及一切可以團結的力量，在共同利益基礎上，為實現一定的共同目標而結成的政治聯盟，而形成并維護這一政治聯盟的主要手段就是開展包括社會協商在內的廣泛的民主協商。因此，統一戰線在社會協商中有不可替代的優勢。

第一，人才優勢。統一戰線具有人才薈萃、智力密集、聯系廣泛的優勢，開展社會協商工作具有其他部門無法替代的人才優勢。在愛國統一戰線的框架下，統戰部門能夠廣泛而充分地調動一切積極因素。一方面統一戰線素有 “人才庫”、“智囊團”之稱，匯集了大量的專家學者可以為開展社會協商工作獻計獻策。另一方面統一戰線成員廣泛分布在各個領域，他們在各自所聯系的群眾中往往具有相當大的影響力，可以成為開展社會協商的中介與橋梁。

第二，組織優勢。在實際工作中，有一些人民團體本身就是統戰組織，而大部分傳統的社會團體也都具有統戰功能，與統戰部門保持密切的聯系，成為聯系統戰對象，了解社情民意的渠道。這些組織機構也使得統一戰線部門擁有非常嚴密的工作網絡，能夠更為深入地接觸社會基層，保證社會協商有效地開展。

第三，理念優勢。統一戰線始終秉持和踐行同心、民主、包容、共贏的核心理念。這樣的理念使得統一戰線在工作中要求既尊重多數人的意愿，又照顧少數人的合理要求，尋求最大公約數。因此，在開展社會協商時，更能達到及時消除影響社會穩定的因素，以減少阻力、增加助力、形成合力，創造穩定、和諧的社會政治環境。

根據統一戰線工作的這些優勢與特點，本文認為在開展社會協商時應該遵循以下幾條策略。

首先，統戰工作開展社會協商的主要工作對象是社會組織。鄧偉志教授通過對中國社團發展現狀和趨勢的研究分析，指出 “統戰工作的一半應當在社團”［1］，這里所指的社團也就是我們現在所說的社會組織。雖然目前我國在社會協商機制建立上還處于起步階段，但對于我黨的統一戰線工作而言，這一領域正是其大顯身手的地方。統一戰線是黨和國家治理體系的一部分，是國家治理主體的重要成員。傳統上，統一戰線的主要平臺是政治協商會議，工作對象是社會各行各業的精英人士。通過政治協商、參政議政與民主監督的方式將這些精英人士所聯系的社會階層納入到國家政治體系中來，這種政治參與方式成為中國政治的一大特色。但是隨著社會的發展，原先的社會管理體制被打破，大量的 “單位人”轉化為 “社會人”，社會組織成為傳統政治協商的重要補充。另外，隨著社會利益的多元化，社會矛盾也將體現為不同社會組織之間的沖突。社區治理框架下的社會協商將會在不同社會組織間展開，統戰部門應了解并引導這些社會組織開展合理有序的社會協商，協調人民群眾內部關系，化解矛盾［2］。

其次，統戰工作中實現社會協商的主要途徑是“整合”。在社會協商中，統一戰線工作必須完成兩個方面的整合。第一，是將獨立的社會個體，整合到各種具有統戰功能的社會組織中去。社會組織是一個對其成員利益訴求進行有機整合的平臺，他代表了一部分人的共同利益訴求，其合理性、可操作性較高，開展社會協商的能力也比較強。特別是當前全球 “社團革命”浪潮洶涌澎湃，社會組織已經成為社會成員表達訴求、展開政治活動的主要載體。第二，是實現社會組織的整合。統戰部門必須對這些社會組織實行有效整合，確保社會協商能夠制度化的開展，使得社會組織在一個規范的環境中開展工作，引導這些社會組織及其聯系的社會階層合理表達訴求，處理分歧。統戰部門的工作是建立好并維護好這些具有 “整合”功能的制度平臺，培養具有 “整合”功能的黨外代表人士。

最后，必須建立社會組織統戰工作對象的聯系平臺。統一戰線的工作重點是黨外代表人士，社會組織中的代表人士是社會組織的 “掌舵人”，做好了這些代表人士的工作，就可以通過他們聯系到社會組織中的廣大成員。統一戰線通過與社會組織代表人士聯系交友，為他們提供一定的政治資源，使他們在政治參與的過程中獲得經驗與能力，并通過他們提升其所聯系社會組織的影響力和凝聚力，實現社會協商效益的最大化。

三、社會協商視野下社會組織的分類與特點

按照民政部門的標準，社會組織可以按照以下幾個標準分類：

第一，按性質分，可以分為民辦非企業單位、社會團體、基金會。

第二，按照登記類型分，可以分為可直接登記型，包括科技類、城鄉社區服務類、公益慈善類、行業協會商會類；屬于雙重管理，需要有業務主管單位類型，包括政治類、宗教類、涉外類。

第三，按活動領域可分為：科技與研究、生態環境、教育、衛生、社會服務、文化、體育、法律、工商業服務、宗教、農業及農村發展、職業及從業人員、國際及涉外等類型。

而如果從制度層面上看，我們可以將其分為正式與非正式組織。所謂的正式組織是指在各級民政部門登記注冊的，并為 《民法通則》所承認的社會團體，以及按照有關行政法規所定義的民辦非企業單位。在正式組織中，工會、共青團、婦聯、科協、工商聯等參加人民政協的八大人民團體是具有“準政府組織”性質的社團組織。而非正式組織則是沒有依法登記的社會團體。由于沒有得到法律的承認，其活動往往得不到有效的約束與監督，這些組織中有些是由人民群眾自發形成的業緣或地緣團體，如同鄉會等；有些是不在中國承認范圍內的宗教團體，以及境外組織在中國境內的分支機構。

如果從統一戰線開展社會協商工作實踐入手，那么這些組織可以按照統一戰線工作需要被劃分為統一戰線組織、傳統社會團體、民間組織三大類。

統一戰線組織 （主要是各種人民團體）是指那些以履行統戰職能為重要目標或主要目標的社會組織。他們是統戰工作的重要依托，長久以來形成了一套完整的工作系統。各級黨組織賦予這些社會組織特定的統戰職能，并承擔各級黨組織交辦的統戰任務。這些組織包括工會、共青團、婦聯、科協、青聯等，他們既是我黨聯系人民群眾的橋梁也是開展統戰工作的重要陣地，而僑聯、臺聯、工商聯、歐美同學會等人民團體則是直接聯系統戰成員的工作平臺。

傳統社會團體指的是由黨委、政府主管的社會團體。按照官方的分類，他們包括學術性團體、行業性團體、專業性團體和聯合性團體。這些社會組織具有一定的官方背景，受社團管理部門與自身主管單位的雙重領導，組織完善，也具有穩定的工作體系。這些社會組織主要功能并不是開展統戰工作，但是他們往往能為統戰工作提供有力的支持。

民間組織是指那些由人民群眾自發形成的社會組織。他們與傳統的社會團體不同，往往不具有官方背景，沒有主管單位，但可以聯系大量新的社會階層人士。這些民間組織具有非政府、非營利、非黨派性質的特點，基本上都實行自主管理，其成員都具有志愿性質，采取網絡型的組織體制，存在的目的是致力于解決各種社會性問題。這些組織中往往集聚了大量的自由擇業知識分子，很多還具有一定的社會影響力。但是由于社團登記管理單位對成立民間組織審批較為嚴格，成立民間組織的門檻較高，結社的成本較大，一些無法通過登記管理機關審批的民間組織，長期在地下活動，對它們的監督管理存在很多問題。與前兩種組織不同，他們從國家層面獲得的資源相對較少，而聯系的群眾范圍卻廣泛得多，這便使得這些民間組織成為社會協商統戰工作的重點對象。

隨著時間的推移，社會組織的參與意識會越來越強。同時，社會組織的民間化色彩也將越來越濃。中央已經作出決定，黨政機關領導干部不得兼任社會團體的領導職務，在這一趨勢下甚至有些傳統的社會團體也會向著民間化、社會化方向發展。因此，在社會協商領域，統戰工作部門應該在民間組織中完善工作機制，建設統戰平臺，贏得統戰工作的先機。

四、依托社會組織開展社會協商的途徑

經過多年發展，我黨統一戰線工作取得了巨大的成就，并形成了政治協商會議這樣一個非常好的組織平臺，為新形勢下社會協商的開展奠定了非常好的基礎。但是與政治協商不同，社會協商有其自身的特點。首先，政治協商的對象是社會精英，而社會協商的對象往往是草根民眾領袖。在協商的話語、行為方式上需要統一戰線機構進行合理的引導，做大量的前期工作。其次，政治協商的議題往往是公共議題，而社會協商的議題可能具有很大的局限性，只針對一部分人，甚至與公共利益會存在沖突，這使得社會協商開展過程中的沖突會變得更強，需要有一個專門的角色進行協調，執行協商紀律。再次，政治協商的成員非常明確，統戰部門有一套非常成熟的遴選機制，但在社會協商中，許多新興的民間社會組織往往缺乏明確的組織機構，如何發掘并團結統戰對象成為亟需解決的問題，而協商的結果如何被組織成員接受并形成有約束力的規定也是一個需要考慮的問題。最后，在政治協商中政治精英的訴求是通過參政議政、民主監督來實現的，而社會協商的目的卻是多元化的。統一戰線開展社會協商的目的一定不能是直接為某個社會組織實現其利益訴求，而是通過社會協商傳遞民意，緩解社會矛盾，建立一個新的社會階層合理合法表達利益訴求的正常渠道，并在這樣的基礎上合理引導新興民間社會組織發展。統一戰線對于社會協商的介入主要體現在組織與引導的功能上。因此，統戰部門必須根據現實情況，利用好、團結好、整合好不同類型的社會組織，有針對性地開展社會協商工作。

首先，對于統戰組織，必須發揮其統戰陣地的功能，團結來自各社會階層的統戰成員開展社會協商，他們是統一戰線的組織形式，是開展社會協商的組織平臺。通常情況下，相關統戰組織 （主要是人民團體）積極履行黨委交付的工作，依托本條線的組織體系開展統戰工作，發現、培養黨外代表人士，通過以點帶面的方式，將特定領域的統戰成員緊密地團結在中國共產黨的周圍。這樣的社會組織是社會協商工作的主要抓手，通過這些組織的活動，吸引來自各階層的優秀人士，使他們成為黨聯系群眾的橋梁。另一方面，這些統戰組織可以利用其組織優勢，以召開各種會議、組織調研等方式加強與外部單位的聯系，促進社會協商的開展。但是這些統戰組織體系是在計劃經濟體制下建立起來的，與過去的單位體制相適應，實行縱向管理，條塊分割，很多歸口統戰部門的人民團體，其組織機構在單位體制逐步解體以后，無法獲得新的社會階層人士的組織認同，使其功能基本上僅能局限在體制內。這種社會化程度很低的組織體系，在運用社會資源吸引、凝聚社會成員方面的能力非常不足，嚴重影響了他們的統戰功能。

其次，對于傳統社會團體，他們可以分為兩類。一類是統戰社團，他們是具有直接統戰功能的社會團體，學術性的如上海市統戰理論研究會，專業性的如各類宗教團體等；另外一類雖然不是統戰團體但卻是聚集了大量統戰對象的社會組織，如各類行業協會等。對于統戰社團，統戰部門可以通過完善其組織體系，提供各種資源提升社團功能，利用其扎根民間，密切聯系特定社會群體的特點開展社會協商工作。而對于統戰成員密集的社會團體，可以進一步增強其統戰職能，促進其主動地將統戰作為開展工作的有效方式，及時了解統戰成員的訴求，發掘代表性人物。這一類組織受各級黨委和行政機關管理，比較容易開展統戰工作，但是隨著社會分化的進程，他們的涵蓋面已經無法覆蓋所有的統戰工作對象。

最后，對于民間組織來說，他們是統戰部門開展社會協商的重要依托。在社會主義市場經濟條件下，社會組織發生了分化，單一的組織已經不可能把所有社會成員的利益和需求都表達出來。市場化的改革催生了社會成員結社的意識，推動了民間組織的興起，越來越多的處于不同社會地位、經濟地位、文化地位的人們組織起來，成立了滿足各類成員需求的民間組織。這些民間組織，特別是草根民間組織，他們聯系了大量的社會人員，其中有普通群眾，也有社會精英。但是這些民間組織普遍存在表達渠道不暢的問題。對于這些民間組織，統戰部門應該肩負起服務與引導的責任。所謂服務，就是統戰部門為這些組織中的代表人物提供進一步發揮作用、為其所代表群體反映訴求的平臺；利用統戰部門掌握的各種社會資源為這些民間組織提供幫助，完善其組織的運作，滿足組織成員的需求。而引導，就是指統戰部門通過加強與組織中的代表人物的聯系，在各類活動中增進這些組織成員及代表人物對于統一戰線及相關國家政策的認同，將這些民間組織團結到黨的周圍來；另一方面，要及時發掘有潛力的代表人物，并展開教育與引導工作。

縱觀全局，對于民間組織開展工作是社會協商的核心內容。但是當前我國的民間組織存在一定的問題，增加了開展社會協商工作的難度，使得傳統社會組織的統戰平臺無法完全滿足新興民間組織的需求，必須以制度創新的方式走出一條新路徑。

第一，民間組織的草根特性使得其自律機制較為薄弱。民間組織在政治導向、組織架構、內部管理、經費籌措、活動內容等方面仍有待不斷規范。

第二，民間組織普遍存在人才較為缺乏的問題。因為民間組織是非營利性的組織，當成員個人工資、福利不能得到充分滿足時，往往很難留住人才。

第三，黨在民間組織中的影響力較低。隨著民間組織的大量興起，大量流動黨員游離于黨組織之外，沒有發揮其應有的聯系群眾功能，傳統上依靠各級黨委的工作條塊無法延伸到這些民間組織中去。

五、建設社會協商平臺的對策建議

建設社會協商平臺的關鍵有兩點，一為整合，二為創新。

所謂整合，就是要整合現有的統戰資源，理順工作條塊，有針對性地為社會協商提供服務。從上海市統戰工作的實踐來看，這種整合主要有兩種方式：一種是以作為統戰組織的人民團體為主要整合對象，通過人民團體加強與民間組織的聯系；另一種是以民間組織為主要整合對象，建立政府主導的樞紐平臺開展社會協商工作。

第一種方式因其工作基礎比較扎實，整合資源的難度比較小。統戰部門的基本職能是 “了解情況，掌握政策，協調關系，安排人事”，在此基礎之上可以建立多個統戰組織共同參與的 “聯動機制”，由統戰部門統一協調管理，打破原有的統戰組織條塊，有效實現統戰資源的整合。這樣的聯動機制可以彌補傳統統戰組織覆蓋范圍日漸狹小的問題，利用多個統戰組織的社會資源接觸、吸引更廣大范圍內的代表人士，聽取他們的意見，為他們提供必要的政治安排，最終使其成為開展社會協商統戰工作的重要對象，通過這些代表人士聯系民間社會組織，開展社會協商。這種聯動機制可以以聯席會議形式存在，建立聯席會議秘書機構管理日常工作，參與組織協調聯動機制的有效運作。作為聯席會議的常設機構，可以組織協調開展以下幾種工作：

第一，聯誼與服務。通過組織統戰對象進行聯誼活動，培養統戰對象的情感認同，吸納與聯絡更多的統戰對象。

第二，人物考察與培養。通過考察，發掘有潛力的新的社會階層人士或者民間組織代表人物，加強聯系，為其提供各方面的社會資源促進其成長；另一方面，通過各種方式對這些統戰成員進行培養與教育，使其成為我黨堅定的同盟者。

第三，參政議政。利用政治協商會議這一重要的政治參與平臺，為他們提供更為廣闊的政治活動舞臺。

第四，表彰激勵。通過各種形式的競賽與評比，引導、激勵統戰成員認同統一戰線工作，積極參與社會協商。

第二種方式對于管理為數眾多的民間組織具有非常好的前景。近年來，許多城市開始推進樞紐型社會組織管理體系的建設，這對統戰部門來說是一個非常好的啟示。所謂樞紐型社會組織，就是在黨委、政府部門同社會組織之間設立平臺，通過委托或者授權的形式，對一個系統、一個領域或者一個地域的社會組織實施管理和服務，并通過這樣的組織聽取社會組織意見與需求，傳達給各級黨委和政府部門。目前各種類型的社會組織聯合會就是典型的樞紐型社會組織。與前一種工作方式不同，樞紐型社會組織是體制外民間社會組織的整合工具，其運作難度相對較大。上海市工商聯建立了覆蓋全市的組織網絡，組建了各類行業商會，吸納各領域中有影響的企業和個人為會員，同時深入開展基層商會建設，融入社區、服務企業，成為了非常有影響力的樞紐型社會組織。面對眾多的民間社會組織，統戰部門可以牽頭成立一個社團聯，按照工商聯的組織模式，按照社會組織的不同類型建立分會，分類管理各種民間社會組織，如按照民間組織屬性分為公益組織分會、文教組織分會等，或者按照其所在區域分類管理。在社團聯的基礎上開展更為廣泛的基礎統戰工作。同時可以讓傳統的人民團體和社會團體也加入到社團聯中，發揮這些統戰團體的示范與引導功能。總結以往的工作經驗，本文認為社團聯的主要工作可以歸納為以下幾點：

第一，廣泛吸納現有民間社會組織，這是社團聯的基礎性工作。社團聯是一個擁有官方背景的樞紐型社會組織，他們擁有許多民間社會組織所難以企及的社會資源，通過為民間組織提供各種有針對性的扶植措施建立聯系，將其吸納進如社團聯的組織框架中。而對于一些由于種種原因，無法獲得正式組織身份但確實有存在必要的民間社會組織，社團聯可以為其提供一個臨時的合法活動空間，培養其成為一個合格的社會組織，同時也將其納入到社會協商框架中來。

第二，培育優秀民間組織及其代表人物。在市場經濟環境下，許多社會事業已經由官辦轉向了民辦，特別是在社會服務領域，許多民間組織替代政府成為服務的提供者。作為社會協商平臺的社團聯，應該積極推進這些民間組織的建設，幫助它們成為模范民間組織。這樣做既能為地方治理出力，也拓展了自身統戰關系網絡，突出社團聯在民間組織發展過程中的核心地位。在西方國家中，就存在這樣一些具有黨派背景的社會組織，他們的主要目的就是積極地推廣各種社會工作經驗，扶植其他草根民間組織，從而獲得更多的社會影響力，為其黨派爭取支持與認同。另一方面，對于民間組織的代表人物，應該將其作為重要的統戰工作對象予以培養，必要時在政治上作出一定的安排，使其成為聯系社會團體開展社會協商工作的紐帶。因此，作為樞紐型社會組織的社團聯，應該設立一個常設的調研與培訓機構，可以面對各類民間組織設計培訓課程，通過線上與線下各種模式開展工作，這樣的培訓機構可以獨立辦學，也可以與大學合作辦學，增加對社會組織及其代表人物的吸引力。

第三，設立聯誼和論壇機構，成為聽取基層民間組織利益訴求，傳達黨的政策，協調各方利益的有效平臺。開展社會協商，成為各種社會組織反映問題，表達訴求的渠道，是社團聯的重要功能。傳統的政治協商工作，可以借助政治協商會議這一平臺開展，而各種民間組織很多具有草根性質，無法納入到政治協商平臺中，必須另辟蹊徑。在社團聯的框架中，可以組建俱樂部性質的聯誼活動組織。一方面為廣大的社會組織成員特別是骨干成員提供一個社交平臺，也為統戰組織開展統戰工作提供場所。而定期開展的論壇活動可以給予參加社團聯的民間組織一個表達自我的場所。在論壇中，統戰部門可以組織基層政府與各類民間組織進行互動，開展社會協商，讓民間組織借助論壇這一形式參與到社會治理中來，實現自身價值。另一方面，聯誼活動與論壇機構為民間組織提供了交流協調的平臺，能夠化解他們之間存在的誤解與矛盾，協調關系，消除社會不穩定因素。

而所謂創新，就是要在制度創新的基礎上突破原有的各種限制，為統戰部門對民間社會組織開展工作提供更多的制度化工具。

首先，打破原有的統戰工作條塊分割是制度創新的基礎。現代社會變遷的速度是無法預測的。原來我國社會管理模式下形成的條塊分割局面已經完全無法滿足新形勢下的統戰工作要求。前文所述的聯動機制就是為了滿足新的社會組織與階層跨行業、跨地區、跨傳統領域存在這一特點而建立的。然而，傳統的條塊分割使得不同部門間壁壘森嚴。如何打破這些壁壘，讓統戰資源在所有部門間靈活流動，這需要主管部門在制度建設上進行積極創新，給予統戰部門 “尚方寶劍”。

其次，需要打破原有對社會組織比較僵化的管理模式。社會需要培育社會組織，而不是僵化地限制社會組織的發展。比如，在社會組織登記問題上，是否可以讓社團聯這樣的統戰組織擁有一定的社會組織管理權能，以社團聯為主管單位的形式建立民間組織孵化基地，培育一批新興的民間組織。在孵化期間，應該給予這些民間組織一定的政策優惠，在登記管理和財政支持上突破原有規定的限制。讓統戰部門介入到社會組織管理工作中，能夠更好地為社會組織發展提供支持，識別出有利于社會安定團結的社會組織，剔除那些明顯帶有不良企圖的所謂民間社會組織。這需要民政部門與統戰部門通力合作，授予統戰部門一定的管理權限，或者建立統戰風險一票否決制度。

最后，在社會組織代表人物政治安排制度上，需要有所突破，同時必須始終貫徹依法治國的理念，在社會主義法治框架下開展社會協商工作。傳統的政治協商會議，政協委員等政治安排是統戰部門工作中非常有效的工具。但是在社會組織協商中，如何對那些草根組織的代表人物或者有潛力的社會組織核心人物進行政治安排，就成為了新的課題。我們需要建立一套發掘—引導—服務的長效跟蹤機制，為每個有潛力的統戰工作對象建立相應的數據檔案，進行精細化管理。

六、結語

開展社會協商的手段，主要是通過統戰成員去團結、引導各種民間社會組織，讓各種民間社會組織有渠道有能力表達自己訴求，實現自身價值，從而能夠更加緊密地團結在中國共產黨的周圍。新時期，統戰部門可以優化整合原有的人民團體和社會團體，吸納統戰成員開展社會協商；也可以利用樞紐型社會組織，整合游離在傳統社會管理體系之外的民間社會組織，開展社會協商。雖然這是一個全新的事物，但是依靠統戰系統與各級黨委、政府的通力合作，通過制度創新，依靠社會組織開展的社會協商工作必將取得巨大的成果。

［1］鄧偉志.統戰工作的一半應當在社團［M］//新情況新問題新探索——2003年度上海統戰優秀調研文選.上海：上海人民出版社，2004：24.

［2］李景源.統一戰線基礎理論研究［M］.北京：華文出版社，2002：284.

（責任編輯：張迦寓）

10.3969/J.ISSN.1672-0911.2015.03.016

D621

A

1672－0911（2015）03－0016－07

2014-12-01

課題組組長：張鐘汝 （1950-），女，上海市社會學學會秘書長，上海大學社會學系教授。

課題組成員：童 瀟 （1981-），男，華東政法大學科研處副處長，副教授。楊 軼 （1983-），男，中共上海市委黨校第五分校組織人事處主任科員。王舒婷 （1984-），女，上海大學文學院講師。

執 筆 人：孫頻捷 （1979-），男，上海政法學院國際事務與公共管理學院講師。