離婚案件審判方式改革：從集體責(zé)備到尊重意愿*①基于對(duì)烏魯木齊市天山區(qū)法院離婚訴訟卷宗的考察

肖建飛　史亞杰（新疆大學(xué)法學(xué)院 新疆烏魯木齊830047；遼寧省公安司法管理干部學(xué)院 遼寧沈陽06）

離婚案件審判方式改革：從集體責(zé)備到尊重意愿*①基于對(duì)烏魯木齊市天山區(qū)法院離婚訴訟卷宗的考察

肖建飛1史亞杰2
（1新疆大學(xué)法學(xué)院 新疆烏魯木齊830047；2遼寧省公安司法管理干部學(xué)院 遼寧沈陽110161）

考察改革開放以來烏魯木齊市天山區(qū)離婚訴訟的變化，可作如下概括：隨著單位制解體和離婚制度變革，以上世紀(jì)90年代中期為界，離婚案件審判程序在訴訟各階段均發(fā)生顯著變化，起訴從公共事件轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人決定，審理從做思想工作轉(zhuǎn)變?yōu)榧m紛審理，裁判從征求意見轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立裁判。從集體責(zé)備到尊重意愿，但這一變革具有不完全性，比較典型的是司法職權(quán)主義和司法調(diào)解的有限保留。

烏魯木齊市天山區(qū) 離婚訴訟卷宗 審判方式改革 集體責(zé)備 尊重意愿

離婚制度透視時(shí)代變遷，是婚姻家庭制度中備受關(guān)注、爭議最多、變革最大的一部分。與此相關(guān)，離婚訴訟也是一部極為復(fù)雜、歷時(shí)漸變的司法實(shí)踐史。只有通過細(xì)致地考察個(gè)案處理的具體過程和各個(gè)程序環(huán)節(jié)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)司法過程的充分把握。筆者通過閱讀訴訟卷宗，①并輔以訪談，考察改革開放30余年間烏魯木齊市天山區(qū)離婚糾紛審判方式的變化。社會(huì)轉(zhuǎn)型與制度變革如何在新疆這一離婚現(xiàn)象高發(fā)地區(qū)②首府城市中心城區(qū)基層法院的離婚糾紛審判實(shí)踐中得以體現(xiàn)，是筆者研究的基點(diǎn)。本文研究的社會(huì)背景是城市化和人口流動(dòng)對(duì)天山區(qū)這一多民族聚居城區(qū)婚姻家庭關(guān)系的影響，研究的制度背景是婚姻制度與審判方式改革對(duì)訴訟行為和審判實(shí)踐的影響。

一、起訴：從公共事件到個(gè)人決定

上世紀(jì)50年代后期至90年代，我國城市家庭受控于單位體制和城市基層行政管理體制。稱當(dāng)時(shí)的家庭無私人空間過于武斷，但家庭的私人空間的確有限，家庭組建（結(jié)婚）、擴(kuò)大（生育）、分立（子女成家立業(yè)），乃至解體（離婚或一方傷亡），均在單位化體制空間中發(fā)生。單位負(fù)責(zé)人、同事、親朋好友、鄰里參與家庭糾紛的調(diào)處，在當(dāng)時(shí)也是一種社會(huì)自覺。換言之，離婚在當(dāng)時(shí)是公共事件。90年代中期以來，當(dāng)事人的起訴行為基本出于個(gè)人決定，不再具有家庭之外的廣泛影響。

1.庭外調(diào)解與庭內(nèi)調(diào)解的普遍存在。上世紀(jì)90年代以前，從法庭外調(diào)解轉(zhuǎn)入到法庭內(nèi)調(diào)解使得離婚糾紛的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出家庭和法庭之外。1980年《婚姻法》第二十四條規(guī)定：男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚。婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí)，應(yīng)即發(fā)給離婚證。即便是夫妻雙方達(dá)成離婚協(xié)議，婚姻登記機(jī)關(guān)也有審查的職責(zé)。實(shí)踐中，離婚申請(qǐng)審查與離婚登記調(diào)解合二為一。婚姻登記機(jī)關(guān)認(rèn)為有異議的案件，則不予辦理登記，并移送給人民法院。無論是雙方合意離婚，還是單方提出離婚要求，調(diào)解是離婚訴訟的必經(jīng)程序。該法第二十五條規(guī)定：男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

概言之，自上世紀(jì)50年代中后期直至90年代以前，無論是雙方自愿離婚，還是一方申請(qǐng)離婚，提交起訴狀前，當(dāng)事人到村委會(huì)、居委會(huì)或所在單位申請(qǐng)開具介紹信，即需要接受人民調(diào)解或單位調(diào)解；對(duì)于雙方自愿離婚的，婚姻登記機(jī)關(guān)也以“審查”之名行“調(diào)解”之實(shí)；無論當(dāng)事人有無爭議，是否已經(jīng)過了法庭外調(diào)解，人民法院都必須首先進(jìn)行調(diào)解，此后才考慮是否準(zhǔn)予當(dāng)事人離婚。

2.眾多非涉訴當(dāng)事人對(duì)訴訟的參與。閱讀天山區(qū)1980、1990年離婚訴訟卷宗會(huì)發(fā)現(xiàn)，夫妻一方起訴離婚會(huì)產(chǎn)生漣漪效應(yīng)——從家庭、親友圈、居住社區(qū)到工作單位，最后波及到法院。例如1990年的一起案件中，原告（男方）起訴離婚的理由是，被告聽了“閑話”（傳言原告與一位同事有“婚外戀”）到原告工作單位大吵大鬧，導(dǎo)致原告無法工作。被告不同意離婚，其認(rèn)為，雙方感情沒有破裂，且因?yàn)閮蓚€(gè)女兒，自己“不忍心”離開他們父女三人。雙方均放棄財(cái)產(chǎn)，且均要求撫養(yǎng)兩個(gè)女兒。兩次開庭后，法庭詢問當(dāng)事人的兩個(gè)女兒，她們不同意父母離婚，且愿意配合法庭回去給父親“做工作”（放棄離婚）。第三、第四次開庭，原告仍不能原諒被告，堅(jiān)持離婚請(qǐng)求。庭審后，法庭到原告工作單位再次調(diào)查，工會(huì)主席說，原告與女同事的“事兒”（疑似“婚外戀”）在教師中有所反映，但沒有任何證據(jù)。工會(huì)主席代表單位發(fā)表意見，“離婚理由不充分，不同意他們離婚，我想通過組織做工作，還是能做過來的。”男方在判決下達(dá)前一星期給承辦法官寫信稱，“（被告）在離婚判決前仍兢兢業(yè)業(yè)操持家務(wù)，處處力爭改正自己的過去，彌補(bǔ)自己的過去，言談之中充滿懇切和悔恨，人非草木，豈能無情。……希望法庭在判決我與女方離婚一案中，能駁回原告起訴，維持原有婚姻，使我心理得到一個(gè)平衡。”該案法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。③婚外親密關(guān)系（從互有好感、談情說愛，到婚外性行為、同居、重婚）通常被看作是最令當(dāng)事人傷心的離婚原因。在該起案件，無論是原告所在單位（單位負(fù)責(zé)人和同事），還是法庭，都有意將“傳聞”與“事實(shí)”區(qū)分開來，為何促成雙方和好，法庭也未在這個(gè)問題上探清真?zhèn)危直媸欠恰?/p>

90年代中期以來，家庭作為私人生活空間、家庭關(guān)系及家庭糾紛作為個(gè)人隱私的觀念被普遍認(rèn)同，大眾婚戀觀、家庭觀、生育觀和離異觀均發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，這在卷宗的庭審筆錄中有充分體現(xiàn)。介紹信不再是開啟訴訟的必要條件，法庭不再承擔(dān)調(diào)查取證的責(zé)任，工作單位也不再主動(dòng)介入當(dāng)事人的家庭糾紛，被屏蔽在司法程序之外；當(dāng)事人的家人、親戚、朋友、鄰居不再是法庭調(diào)查的對(duì)象，繼而也不再是司法程序的參與者。當(dāng)事人提起離婚訴訟從公共事件轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人決定。

二、審理：從做思想工作到糾紛審理

上個(gè)世紀(jì)90年代以前，包括離婚案件在內(nèi)，民事案件的審理方式是實(shí)地調(diào)查、就地辦案與發(fā)動(dòng)群眾參與案件審理；離婚案件審理的特別之處在于，司法目標(biāo)被鎖定為盡量促成當(dāng)事人和好；雙方的婚姻危機(jī)被視為是“思想問題”，所以司法審判工作即是“給當(dāng)事人做思想工作”。90年代中期以來，司法審理活動(dòng)被局限于法庭之上；舉證感情破裂的責(zé)任歸于原告，人民法院對(duì)于離婚標(biāo)準(zhǔn)的把握趨于寬松；離婚案件被視為一種最為常見的民事案件類型，庭審關(guān)注的是三個(gè)爭論點(diǎn)——感情破裂與否（舉證是否充分，是否符合法定離婚理由）、子女撫養(yǎng)與共同財(cái)產(chǎn)分割。

1.從實(shí)地調(diào)查到庭審調(diào)查。1982年《民事訴訟法》（試行）將調(diào)查取證的責(zé)任賦予法院，而非賦予當(dāng)事人，該法規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地收集和調(diào)查證據(jù)。90年代以前，審判員深入實(shí)地，通過當(dāng)?shù)鼗鶎痈刹亢腿罕娬{(diào)查涉訴案件的實(shí)際情況，案件事實(shí)高度依賴法庭調(diào)查。由當(dāng)事人負(fù)責(zé)提供證據(jù)，在庭審過程中舉證質(zhì)證，是90年代后民事審判方式改革的結(jié)果。

天山區(qū)法院復(fù)建后（1972年末復(fù)建，1973年3月正式對(duì)外辦公），設(shè)立了三個(gè)人民法庭，即烏拉泊法庭、新華南路法庭和和平路法庭。法庭一直保留到2002年，天山區(qū)法院從光明路（博格達(dá)賓館附近）搬到金銀大道（新聞大廈附近，與烏魯木齊市檢察院毗鄰）。老法官介紹：“我們白天在辦公室工作，晚上安排好自己家里的事，就去當(dāng)事人家做工作。白天做當(dāng)事人思想工作影響他們正常工作和收入，我們就晚上去。這也是要求，就地辦案，方便群眾。”④設(shè)立人民法庭既方便當(dāng)事人就近訴訟，也為法庭到當(dāng)事人工作單位和家中調(diào)查取證、調(diào)解勸和提供了便利；同時(shí)也有助于法院與街道辦、居委會(huì)的人民調(diào)解組織加強(qiáng)業(yè)務(wù)溝通，實(shí)現(xiàn)了審判人員對(duì)糾紛審理和人民調(diào)解指導(dǎo)的“分片包干”。

直到1991年《民事訴訟法》把原先法院負(fù)責(zé)“收集和調(diào)查”證據(jù)修改為“審查核實(shí)”，并明確當(dāng)事人“有責(zé)任提供證據(jù)”；法院的取證責(zé)任限于，當(dāng)事人“因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理需要的證據(jù)”（第六十四條）。從事民事審判工作多年、現(xiàn)在仍在審判一線的法官回顧這一取證方式的變化，“我1989年開始工作，90年代初法院要求我們至少要做三次筆錄，我們到當(dāng)事人鄰居家、工廠、社區(qū)調(diào)查，做調(diào)查筆錄。發(fā)動(dòng)社會(huì)力量，做調(diào)解和好工作，當(dāng)時(shí)離婚還是很沒面子的事。現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展了，人的觀念要適應(yīng)社會(huì)變化，鄰里、單位不再參與當(dāng)事人的家事。從人權(quán)保護(hù)角度看，也是對(duì)當(dāng)事人隱私的尊重。”

2.從促成和好到解決離婚善后事宜。長期以來，學(xué)界和公眾習(xí)慣將“糾紛”與“矛盾”這兩個(gè)概念不加區(qū)別地使用。對(duì)于矛盾與糾紛混用的話語表達(dá)，黃宗智教授的解釋是，這源于毛澤東在“社會(huì)主義”范疇下創(chuàng)造出的一些“新型”表達(dá)，糾紛被稱之為“矛盾”，而矛盾本身包含兩大類：其一，“對(duì)抗性”矛盾，即發(fā)生于“敵人”與“人民”之間的矛盾，必經(jīng)過斗爭才能解決；其二，“非對(duì)抗性”矛盾，即發(fā)生于“人民內(nèi)部”的矛盾，該種矛盾則應(yīng)和平解決，尤以“依靠調(diào)解的方式達(dá)至和解”為最佳解決方案。離婚糾紛無論如何也難以認(rèn)定為是“敵我矛盾”，這一類“人民內(nèi)部矛盾”的最佳處理方式就是通過調(diào)解促成夫妻和好。［1］（PP202～205）調(diào)解手段包括道德教育、政治壓力（基層組織和工作單位負(fù)責(zé)人積極參與）與社會(huì)壓力（親友鄰居也會(huì)參與），甚至還有物質(zhì)刺激等。［2］（P124）

對(duì)調(diào)解和好的辦案目標(biāo)不能做絕對(duì)化解釋，譬如存在嚴(yán)重家庭暴力的案件，法庭也會(huì)傾向于調(diào)解離婚。在一起跨族婚姻（婚配對(duì)象為不同民族）糾紛中，原告（女方）起訴稱，被告（男方）喝醉了經(jīng)常毆打她，被告對(duì)此否認(rèn)。法庭調(diào)查時(shí)，鄰居們證實(shí)他們經(jīng)常打架，原告很老實(shí)，被告毆打原告很嚴(yán)重，經(jīng)常把原告打得鼻青臉腫；原告不敢跟家里人說，因?yàn)楫?dāng)初家人不同意他們結(jié)婚；被告是回族，不講道理，鄰居們不敢去拉架，也不敢去惹他們；鄰居們認(rèn)為，“女方跟著他（男方，被告）受苦。”該案以調(diào)解離婚結(jié)案。④法庭調(diào)查過程中獲得的鄰居證言，是作出該案裁決的重要證據(jù)。

上個(gè)世紀(jì)90年代以前，法官辦理離婚案件時(shí)既沒有簡單案件與疑難案件的先期判斷，也沒有審理時(shí)限、審判效率、精力投入方面的過多考慮，而是針對(duì)夫妻雙方做說服教育工作，步步為營、穩(wěn)扎穩(wěn)打，尋找使雙方和好的機(jī)會(huì)。老法官的解釋是，“離婚案件沒有簡單不簡單的區(qū)分，關(guān)鍵是看法官怎么做工作。……我們辦案子、調(diào)查時(shí)都明白，當(dāng)事人之間的事情只有他們自己清楚，婚姻案件多數(shù)是主觀問題。給當(dāng)事人做工作就是要走進(jìn)當(dāng)事人心里，要有耐心，聽他們說的話。當(dāng)事人都說自己好，對(duì)方不好，但有時(shí)說著說著不注意就說出自己的問題了，法官也就能把握住雙方的矛盾了。……這也是適合當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，老百姓反對(duì)離婚。”訪談時(shí)，老法官對(duì)90年代以前的辦案方式和辦案效果，包括當(dāng)時(shí)法官辦案的“親民”工作風(fēng)格，給予了極高的評(píng)價(jià)。很大程度上，當(dāng)時(shí)衡量辦案效果的標(biāo)準(zhǔn)即在于是否抑制了當(dāng)事人的離婚請(qǐng)求。

在基層權(quán)力高度控制和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)緊密的環(huán)境中，審判員可以通過現(xiàn)場調(diào)查了解雙方指證是否屬實(shí)，因?yàn)閱挝回?fù)責(zé)人、同事、親戚、朋友、鄰居均可能對(duì)夫妻關(guān)系有所了解。伴隨著基層組織和工作單位對(duì)居民和工作人員控制程度的不斷下降，尤其是流動(dòng)人口、個(gè)體從業(yè)者、無固定職業(yè)者不斷增加，私人領(lǐng)域的逐步擴(kuò)大（家庭生活與工作職場的區(qū)分），以及居住格局的變化（從單位家屬大院的聯(lián)排平房到陌生化的樓層單元房）。相當(dāng)程度上，上述變化使得婚姻狀況已經(jīng)成為夫妻間的隱私。90年代以來伴隨著審判方式改革，離婚案件審理目標(biāo)也有所調(diào)整。法庭不負(fù)有調(diào)查夫妻感情狀況及離婚過錯(cuò)的責(zé)任，辦案目標(biāo)也不再是積極促成既存婚姻的存續(xù)，而是轉(zhuǎn)移到如何解決離婚善后事宜（子女撫養(yǎng)與財(cái)產(chǎn)分割問題），即庭審的重心由離婚訴訟的本訴問題轉(zhuǎn)向附隨之訴問題。

家庭經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜化是市場化時(shí)代的產(chǎn)物。90年代以來，天山區(qū)的城市經(jīng)濟(jì)日益活躍。在市場化環(huán)境下，家庭財(cái)產(chǎn)不但明顯增加而且日益貨幣化、資本化，家庭財(cái)產(chǎn)形態(tài)的變化導(dǎo)致傳統(tǒng)調(diào)查取證方式（入戶核實(shí)家庭財(cái)產(chǎn)、到工作單位核實(shí)工資收入）部分失效。在新社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，如果雙方各執(zhí)一詞，口說無憑，相關(guān)指證只好被排除在法庭所認(rèn)證的事實(shí)之外。90年代前的法庭負(fù)責(zé)實(shí)地調(diào)查改為90年代后逐漸強(qiáng)化的當(dāng)事人舉證、法庭審查核實(shí)的證據(jù)制度，也可以說是符合社會(huì)變遷的制度變革。正如法官所言，“以前法官是到（當(dāng)事人）家辦案，對(duì)離婚案件的實(shí)物分割十分便利；而目前是坐堂辦案，不利于實(shí)物分割，但目前離婚糾紛的爭點(diǎn)也有明顯變化，住房、汽車、有價(jià)證券歸屬和子女撫養(yǎng)問題更突出。到家辦案與坐堂辦案，其實(shí)各有利弊。就像是醫(yī)生是應(yīng)該深入社區(qū)開義診，還是在醫(yī)院里坐等病人上門？頭痛感冒常見病癥自然可以通過社區(qū)義診解決，但腫瘤癌癥等頑疾就只能到醫(yī)院就診治療了。”

三、裁判：從征求意見到獨(dú)立裁判

上個(gè)世紀(jì)90年代以前，法院征求當(dāng)事人所在單位及基層組織對(duì)離婚糾紛的處理意見，反映出當(dāng)時(shí)基層權(quán)力部門可以通過分配物質(zhì)資源和政治資源，引導(dǎo)道德評(píng)價(jià)和公共輿論，開展意識(shí)形態(tài)教育等途徑，對(duì)家庭生活施以干預(yù)和控制。此后基層權(quán)力體制發(fā)生變革，多重調(diào)解（人民調(diào)解、登記調(diào)解和司法調(diào)解）相結(jié)合的“鞏固家庭”機(jī)制瓦解，糾紛裁決權(quán)回歸人民法院，獨(dú)立裁判被認(rèn)為是法院的職責(zé)。

1.90年代以前單位是全面介入，此后轉(zhuǎn)為調(diào)查階段介入。20世紀(jì)80年代的司法實(shí)踐中，“不準(zhǔn)離婚”的審判目標(biāo)和取向，獲得基層權(quán)力體制、意識(shí)形態(tài)、公共文化和社會(huì)輿論的有力支持。這些支持盡管不體現(xiàn)在裁判文書中，卻體現(xiàn)在從起訴、庭外調(diào)查、庭審調(diào)查到裁判的整個(gè)訴訟過程中。

這一時(shí)期離婚案件審理的顯著特征是，當(dāng)事人工作單位在訴前、訴中、訴后對(duì)糾紛解決的全面介入。在一起案件中，原告（女方）起訴離婚，原因是被告因瑣事經(jīng)常毆打她，雙方單位的領(lǐng)導(dǎo)都為他們做過調(diào)解工作，但均未能阻止被告的毆打行為。法庭第一次詢問對(duì)象是原告一人，原告重復(fù)起訴狀中所述事實(shí)。接下來法庭到被告工作單位調(diào)查，單位書記的意見是，“再給他們勸說一下，能調(diào)解就調(diào)解，如果不能調(diào)解和好再說。”法庭第二次詢問時(shí)，原被告雙方都到場，法庭了解到，被告在家比較勤快，承擔(dān)家務(wù)。雙方不合的原因之一是，結(jié)婚時(shí)被告承諾每月給原告母親生活費(fèi)20元，但沒能兌現(xiàn)；另外，原告要求被告給自己的妹妹找工作，被告沒辦成，原告埋怨被告“沒本事”。此后，法庭到原告單位調(diào)查了兩次。原告同事介紹，這對(duì)夫妻的關(guān)系已經(jīng)明顯改善，建議法官不要急于處理。3個(gè)月后，法官在最后一份調(diào)解筆錄中記錄，在當(dāng)事人家門前遇到被告，被告將法官請(qǐng)至家中，這對(duì)夫妻已和好。⑤

單位不僅是在人財(cái)物上約束單位職工，給職工做思想工作也被視為是單位領(lǐng)導(dǎo)的工作職責(zé)。“過問、調(diào)解職工的婚姻家庭矛盾，表示領(lǐng)導(dǎo)對(duì)職工關(guān)心、關(guān)懷，對(duì)職工負(fù)責(zé)，這也是領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。”對(duì)于沒有工作單位的當(dāng)事人，居委會(huì)的人民調(diào)解委員會(huì)（當(dāng)時(shí)居委會(huì)下屬的5個(gè)專業(yè)委員會(huì)之一）負(fù)責(zé)做調(diào)解工作，調(diào)解委員會(huì)的職能在于調(diào)處社區(qū)居民的婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、打架斗毆等。相比之下，“調(diào)解委員會(huì)的工作方式更隨和，單位領(lǐng)導(dǎo)就比較強(qiáng)硬，有時(shí)候會(huì)下行政命令，不準(zhǔn)離婚”。

與1980年案件審理過程中單位的參與方式和參與程度相比，1990年單位的參與明顯減弱。介紹信是1980年代以前啟動(dòng)離婚訴訟程序的前提，到1990年僅在結(jié)婚證丟失的情況下，當(dāng)事人所在單位或街道辦事處、居委會(huì)才出具介紹信。1990年卷宗中，僅有一起跨族離婚糾紛卷宗收有介紹信。該案原告所在居委會(huì)向法院出具了一份生活困難證明，申請(qǐng)法院免除訴訟費(fèi)。⑥1990年審判管理規(guī)定仍要求法官實(shí)地調(diào)查，法官在調(diào)查階段仍要到當(dāng)事人工作單位和居住地調(diào)查核實(shí)情況，并要求單位領(lǐng)導(dǎo)、左鄰右舍、親戚朋友配合法庭，對(duì)當(dāng)事人開展勸解和好工作。但是這種配合已經(jīng)不能視為是一種社會(huì)自覺。

2.20世紀(jì)90年代中期后法庭獨(dú)立裁判，當(dāng)事人意愿得到尊重。1980年案件的裁判文書融合了審判人員、當(dāng)事人工作單位負(fù)責(zé)人以及當(dāng)事人的意志，審判人員、當(dāng)事人工作單位負(fù)責(zé)人的處理意見是主導(dǎo)性的。進(jìn)入90年代后，隨著單位制度瓦解和審判方式改革，法庭的裁判文書更多體現(xiàn)了當(dāng)事人與審判人員的意志。審判人員的意志在當(dāng)事人合意離婚的案件明顯弱化，這一類糾紛調(diào)解過程中，法庭對(duì)當(dāng)事人的意愿予以充分尊重。

1990年代中期以后，單位自離婚訴訟中全面撤出，原因不僅是國企改制、減員，下崗職工數(shù)量增長，原單位職工不得已脫離單位體制；還在于流動(dòng)人口的不斷增加，這一類當(dāng)事人原來就不在單位體制之內(nèi)，其婚姻家庭組建也未必依法進(jìn)行。天山區(qū)新增常住人口中少數(shù)民族人口占很高比例，第三次人口普查到第六次人口普查期間，少數(shù)民族常住人口從7.5萬人，［3］（P50）增至27.2萬人。［4］（P34）上世紀(jì)80年代以前，少數(shù)民族人口遷移和定居到烏魯木齊多是基于招工、招干的原因，自然被納入到單位體制之內(nèi)；改革開放初期，因?yàn)榍髮W(xué)和經(jīng)商需要，有知識(shí)和做生意的少數(shù)民族人口移居到烏魯木齊，部分人進(jìn)入單位體制；而近年來，迫于生計(jì)壓力青壯年少數(shù)民族人口遷移到烏魯木齊尋找工作機(jī)會(huì)。礙于戶籍制度限制，流動(dòng)人口無法通過登記離婚解除婚姻關(guān)系，不得已選擇訴訟離婚。在流動(dòng)人口離婚糾紛中，合意離婚并且以單純解除婚姻關(guān)系（不涉及子女撫養(yǎng)爭議和共同財(cái)產(chǎn)分割）為訴訟目的的案件比較常見。

此外，當(dāng)事人未達(dá)到法定婚齡非婚同居情況均出現(xiàn)在流動(dòng)人口離婚糾紛中。⑦因南疆地區(qū)婚姻登記制度執(zhí)行得不嚴(yán)格，導(dǎo)致早婚早育現(xiàn)象要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于烏魯木齊等北疆地區(qū)。早婚早育者遷居烏魯木齊后，婚姻發(fā)生危機(jī)會(huì)直接訴至法院。在起訴之前，雙方當(dāng)事人以夫妻名義同居生活多年。當(dāng)事人或謊報(bào)年齡辦理了婚姻登記，或同居數(shù)年后補(bǔ)辦了結(jié)婚登記，其事實(shí)婚姻關(guān)系可溯及既往地合法化。

結(jié)語

上世紀(jì)90年代中期以前，對(duì)于離婚問題的“集體責(zé)備”表現(xiàn)為從基層權(quán)力部門（基層組織、工作單位、民政婚姻登記部門、人民法院等）到社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（親戚、朋友、同事、鄰居等）對(duì)于離婚事件的典型態(tài)度，即反對(duì)離婚；離婚事件會(huì)直接影響到當(dāng)事人的社會(huì)聲譽(yù)、工作評(píng)價(jià)考核，乃至其政治前途。人民調(diào)解、登記調(diào)解與司法調(diào)解相結(jié)合的“鞏固家庭”機(jī)制（以抑制婚姻解體為目的的離婚糾紛解決機(jī)制）就建立于此種政治社會(huì)文化環(huán)境之中。90年代中期以來，此前的“鞏固家庭”機(jī)制趨于瓦解；離婚糾紛審理過程中，當(dāng)事人的意愿在很大程度上被人民法院認(rèn)可；人民法院一方面簡化了自身的工作內(nèi)容，另一方面也不得不承擔(dān)起獨(dú)立裁判的職能。

考察改革開放以來天山區(qū)離婚訴訟的變化，可作如下整體概括，隨著單位制的解體和基層權(quán)力體制的變遷，以上世紀(jì)90年代中期為分界，離婚案件審判程序在訴訟各階段均發(fā)生明顯變化：起訴從公共事件轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人決定，審理從做思想工作轉(zhuǎn)變?yōu)榧m紛審理；裁判從征求意見到獨(dú)立裁判。從集體責(zé)備到尊重意愿，盡管有上述變化，90年代前某些審判制度和程序特征仍有所保留，譬如在有實(shí)質(zhì)性爭議案件中的司法職權(quán)主義的保留，何時(shí)啟用調(diào)解促和伺機(jī)而動(dòng)。但筆者并不認(rèn)為這是“毛澤東主義傳統(tǒng)”的持續(xù)影響。⑧審判實(shí)踐中法官更多考慮的是個(gè)案的具體情況、法官的職業(yè)規(guī)范要求，其中不免有法官個(gè)人的價(jià)值觀念、道德評(píng)判在發(fā)揮作用，但這些都被框定在實(shí)體法和程序制度許可的范圍內(nèi)。

借用潘綏銘教授在《性社會(huì)學(xué)》中的解釋，婚姻既是“生活實(shí)體”，也是“制度設(shè)置”。［5］（P81）包括離婚糾紛在內(nèi)，越來越多的糾紛和爭議都最終回歸為司法問題。糾紛處理過程中，其他權(quán)力部門和社會(huì)組織退出，意味著上述機(jī)構(gòu)對(duì)裁判權(quán)的讓渡，糾紛裁判權(quán)回歸人民法院。相對(duì)于公共宣傳和教育，通過對(duì)離婚糾紛的審理，國家權(quán)力直接介入婚姻家庭領(lǐng)域，對(duì)婚姻家庭觀念、行為、關(guān)系的規(guī)范與重塑更為直接、有效。面對(duì)婚姻家庭不穩(wěn)定性的不斷增加，家庭責(zé)任的弱化趨勢，當(dāng)下需要思考的問題是，司法權(quán)力在多大程度上發(fā)揮作用，效果如何？基層權(quán)力體制對(duì)婚姻家庭的監(jiān)管、控制（乃至強(qiáng)制）消失后，婚姻家庭制度和司法審判是否應(yīng)放任對(duì)婚姻家庭“關(guān)懷”的缺失？

［注 釋］

①天山區(qū)法院歷年受理的離婚案件中，既有漢語案件（使用漢語進(jìn)行庭審，司法文書使用漢字制作），也有民語案件（使用少數(shù)民族語言進(jìn)行庭審，司法文書使用少數(shù)民族文字制作）。調(diào)研期間，筆者依據(jù)受案順序，調(diào)取了天山區(qū)法院1980、1990、2000、2010～2012年度的卷宗各100卷，共計(jì)600卷，并對(duì)其編號(hào)，這一編號(hào)與法院檔案編號(hào)之間不一致.

②建國以來，新疆離婚率始終高居全國各省區(qū)之首。2010年我國離婚率為2‰，新疆離婚率為4.51‰。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011年），表21-33“婚姻服務(wù)情況”，載國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2011/indexch.htm，最后訪問時(shí)間2013-01-01。天山區(qū)離婚率明顯高于我國平均離婚率，但低于新疆平均離婚率。2010年天山區(qū)離婚數(shù)為2566對(duì)（登記離婚1811對(duì)，訴訟離婚755對(duì)），離婚率為3.69‰。天山區(qū)離婚數(shù)據(jù)由天山區(qū)法院、天山區(qū)民政局提供.

③本案信息來自于1990年第33號(hào)卷宗的調(diào)查筆錄、庭審筆錄及判決書.

④本案信息來自于1990年第90號(hào)卷宗的調(diào)查筆錄、庭審筆錄及調(diào)解書.

⑤本案信息來自于1900年第8號(hào)卷宗的調(diào)查筆錄.

⑥本案信息來自于1900年第95號(hào)卷宗的介紹信.

⑦如1900年第78號(hào)卷宗、2011年第65號(hào)卷宗、2012年第89號(hào)卷宗，上述案件中未達(dá)到法定婚齡同居的當(dāng)事人均為女方.

⑧黃宗智教授以毛澤東時(shí)代的離婚糾紛調(diào)解合好制度（即“國家通過司法系統(tǒng)實(shí)施的強(qiáng)制性的消除婚姻矛盾的服務(wù)”）為例，分析中國的近代傳統(tǒng)，其認(rèn)為所謂中國的“近現(xiàn)代傳統(tǒng)”是指“近兩個(gè)世紀(jì)里中國與西方不斷的接觸過程中形成的‘傳統(tǒng)’。在共產(chǎn)主義國家解體和‘后共產(chǎn)主義’‘轉(zhuǎn)型’來臨的時(shí)代，革命的傳統(tǒng)更完全被人們忽視。然而，毛澤東主義傳統(tǒng)實(shí)際上至今仍在強(qiáng)有力地塑造著中國的法律制度。”參見黃宗智：《離婚法實(shí)踐：當(dāng)代中國法庭調(diào)解制度的起源、虛構(gòu)和現(xiàn)實(shí)》，載《過去與現(xiàn)在：中國民事法律實(shí)踐的探索》，法律出版社，2009年版，第88、108頁.

［1］黃宗智.中國法庭調(diào)解的過去和現(xiàn)在［A］.過去與現(xiàn)在：中國民事法律實(shí)踐的探索［C］.北京：法律出版社，2009.

［2］黃宗智.離婚法實(shí)踐：當(dāng)代中國法庭調(diào)解制度的起源、虛構(gòu)和現(xiàn)實(shí)［A］.過去與現(xiàn)在：中國民事法律實(shí)踐的探索［C］.北京：法律出版社，2009.

［3］天山區(qū)志編纂委員會(huì)編.天山區(qū)志［Z］.上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

［4］新疆維吾爾自治區(qū)人民政府人口普查小組辦公室.新疆維吾爾自治區(qū)2010年人口普查資料［Z］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2012.

［5］潘綏銘，黃盈盈.性社會(huì)學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

責(zé)任編輯：哈麗云

D923.91.45

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2015.03.19

①*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金新疆項(xiàng)目“社會(huì)地理空間差異背景下新疆三城區(qū)離婚訴訟的比較研究”（14XJJC820002）、新疆穩(wěn)定與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展法制保障研究基地招標(biāo)項(xiàng)目“家事訴訟中的規(guī)則、行為與關(guān)系——基于新疆三城的訴訟實(shí)踐”（XJEDU010914B02）階段成果