19世紀后期至20世紀初英國構建“印度安全”戰略與中印邊界爭端問題的源起

張世均

19世紀后期至20世紀初英國構建“印度安全”戰略與中印邊界爭端問題的源起

張世均①

19世紀后期，俄國構建了打通中亞地區直到印度洋的擴張戰略，而英國構建了“拱衛印度安全”的擴張戰略。英俄各自構建的印度周邊擴張戰略,加劇了兩國在印度周邊國家和地區的爭奪。19世紀后期至20世紀初，英國加緊了對中國新疆、西藏的侵略，造成了中國與印度邊界地區的領土爭議問題，成為了當今中印邊界領土爭端問題的源頭。中印邊界領土爭端問題的形成和發展，給中印兩國的國際關系以及中國的邊疆安全、政局穩定都造成了消極影響。

英國；俄國；擴張戰略；中印邊界問題；源起

19世紀后期，俄國通過“農奴制改革”實現了由封建社會向資本主義社會的轉型，對外擴張的重點由歐洲轉向亞洲，構建了打通中亞地區直到印度洋、威脅英屬印度的擴張戰略，而英國構建了“三個緩沖國、兩個同心圓、一個內湖”以“拱衛印度安全”為重點的擴張戰略。英俄各自構建的印度周邊擴張戰略充滿了矛盾與沖突，加劇了兩國在印度周邊國家和地區的爭奪。19世紀后期至20世紀初，英國加緊對中國新疆和西藏的侵略，制造了中國與印度邊界地區的領土爭端問題。中印邊界領土爭端問題的形成和發展，給中印兩國的國際關系以及中國的邊疆安全、政局穩定都造成了消極的影響。

一、英國政府構建的“印度安全”戰略

19世紀后期，俄國構建了打通中亞地區直到印度洋，威脅英屬印度的擴張戰略，而英國為了遏制俄國南下擴張、確保印度安全，構建了“拱衛印度安全”的擴張戰略。英俄各自構建的印度周邊擴張戰略存在著一系列的矛盾與沖突，不可避免地會導致英俄加劇在印度周邊國家和地區的爭奪。

(一)英俄兩國構建的印度周邊擴張戰略

1.俄國政府構建的中亞擴張戰略

1861年3月3日，俄國沙皇亞歷山大二世簽署廢除農奴制的法令，使俄國實現了由封建社會開始向資本主義社會轉型的發展時期。隨著俄國資本主義經濟的迅速發展，所需要的商品銷售市場和原料產地也隨之擴大，造成歐洲市場無法滿足俄國資本主義發展的需要，沙俄政府急需打開經過中亞地區通往中國、印度等東方國家的道路。

早在彼得大帝時期，為了壯大國家實力和維護國家安全，就構建了“在西方力圖打通入波羅的海的出口，在東方則企圖通往中國和印度”*王治來,丁篤本：《中亞國際關系史》，長沙：湖南人民出版社,1997年，第114～115頁。的擴張戰略，“征服中亞是為了控制俄國通向俄國商人尚未涉足的印度和中國這兩個富國的唯一通道”。*[蘇]捷連季耶夫：《征服中亞史》第1卷，武漢大學外文系譯，北京:商務印書館,1980年，第29頁。沙俄如果實現這一擴張戰略，就能夠從中亞地區進入中國攫取更多的利益，甚至威脅南亞地區，特別是印度的安全。

1856年3月，俄國在克里木戰爭中失利后，在黑海地區的擴張受到阻礙，使“俄國有可能進攻印度的問題，又重新提出來了”。*恩格斯：《俄國在中亞細亞的進展》，載《馬克思恩格斯全集》第12卷，北京:人民出版社,1962年，第636頁。1858年，沙俄政府先后派出三個代表團分別前往波斯(今伊朗)、中亞汗國和中國喀什地區，加緊在中亞鄰國進行活動以為俄國獲取更多的利益。

從19世紀60年代開始，俄國構建了各種在中亞地區打擊、排擠英國勢力，甚至包圍印度，打通波斯灣、進入印度洋的“南下”擴張政策，集中主要精力在中亞地區進行滲透與擴張，與英國在中亞地區的爭奪主要集中在與英屬印度毗鄰的國家和地區，如波斯、阿富汗和中國新疆、西藏等地區。

2.英國政府構建的“印度安全”戰略

19世紀后期到20世紀初期，英帝國在世界上的霸權地位受到德意志帝國的嚴重挑戰，雙方在歐洲、非洲、西亞、東亞地區都開展了激烈爭奪。為了確保控制從非洲經印度洋至遠東一線的戰略要地和交通線，英國政府和智庫專家設計了“拱衛印度安全”的戰略構想——“三個緩沖國、兩個同心圓、一個內湖”。按照英國政府與智庫專家構想的“三個緩沖國”中的第一個就是“英國管理下的西藏，保證印度不受中國威脅”；第二個就是印度洋周邊的國家和地區,即使“印度洋沿岸的國家都在英國的控制之下”；第三個為“阿富汗”,讓它擋住沙皇俄國對印度的威脅。所謂“兩個同心圓”中的內圓由印度西北邊境的部落地區—尼泊爾—錫金—不丹—阿薩姆邦—印度東北邊境的部落地區組成；外圓由波斯灣酋長國—波斯—阿富汗—西藏—泰國組成。所謂“一個內湖”就是英國控制下的印度洋。*王 貴,喜饒尼瑪：《西藏歷史地位辯》，北京:民族出版社, 2003年，第174～175頁。

在這一時期，英國政府在所構建的“印度安全”戰略中，把印度北方的安全屏障建筑在控制中國西藏、新疆、阿富汗、波斯的基礎上，這就形成了英國政府在南亞次大陸的整個“印度安全”戰略構想。根據英國政府所構建的“印度安全”戰略思維，中國西藏、新疆在英國的南亞戰略防衛體系中占有非常重要的地位，既可以阻止沙俄實施南下擴張政策，又可以從印度向北入侵喜馬拉雅山地區的廓爾喀(尼泊爾)、不丹、哲孟雄(錫金)等國家,進而入侵中國西藏、新疆地區，實現英國政府構建的“印度安全”戰略。

(二)英俄構建印度周邊戰略的沖突與實質

1.英俄兩國擴張戰略的沖突

19世紀后期，沙俄在中亞地區不斷加大推進力度,引起了英國政府和資產階級的強烈不滿，導致俄英兩國之間的關系不斷惡化，甚至陷入了緊張的狀態。俄國政府在中亞地區推行的南下擴張政策，使英國人深感恐懼，甚至有歷史學家評論說英國政策的決策者都患上了“恐俄癥”。*張本英：《保衛印度:19世紀英國東方外交的全部秘密》，《安徽史學》2003年第5期。英國構建的“印度安全”戰略與俄國的南下擴張戰略形成了針鋒相對的格局。

俄國從1864年開始，就拉開了在中亞地區進行大肆擴張的序幕。1864年9月，俄國軍隊攻占土耳其斯坦地區的首府奇姆肯特城(Chimkent)。奇姆肯特城位于今天的哈薩克斯坦南部，是中亞地區一個重要的商業樞紐，又是浩罕的重要軍事據點。俄軍占領奇姆肯特城后，就等于控制了整個楚河流域(今吉爾吉斯斯坦境內)，為繼續南下阿富汗、逼近印度西北邊境地區創造了有利條件。俄軍占領奇姆肯特城的行動在英國引起極大反響，被一些公眾輿論“認為這是對印度的威脅，報紙上開始談論同俄國開戰的問題”。*王治來:《中亞近代史》，蘭州:蘭州大學出版社,1989年，第250頁。

19世紀70年代開始，英俄兩國分別在阿富汗南北方向不斷進行侵略擴張，將邊界向前推進到與阿富汗領土接壤的地區，對阿富汗構成新的直接威脅。英國政府出于“拱衛印度安全”，并與沙俄爭奪對中亞地區控制權的戰略需要，企圖將阿富汗納入自己的勢力范圍。1873年1月31日，英俄達成的協定中規定,俄國承認阿富汗不在它的勢力范圍之內，就等于承認阿富汗屬于英國的勢力范圍。“很顯然，阿富汗的獨立，對于英屬印度的安全和亞洲的穩定至關重要。”*Henry Rawlinson, England and Russia in the East：Aseries of Papers on the Political and Geographical Condition of Central Asia，London:John Murtay,1875，p.321.1874年2月，迪士累利出任英國首相后，表示“我對在中亞與俄國達成真正的諒解不抱太多的信心”。*Aftab Ahmad Khan,Central Asia,Political Ascendancy and Diplomatic Pulls:An Imperial Era，New Delhi：Dilpreet Publishing House,2002，p.30.隨即出臺了一系列針對中亞地區的“向前推進”政策(Forward Policy)。1876年11月，英印軍隊占領了北鄰阿富汗、西界伊朗的奎達，逼近阿富汗的坎大哈。阿富汗政府為尋求沙俄的庇護，接受了沙俄提出的包括出兵援助阿富汗等條款的條約草案，拒絕了英國派遣使團訪問阿富汗的要求，引起英國政府的不滿。英國政府不能容忍阿富汗與沙俄結盟，議員伊斯特維克警告英國政府，俄國在印度不同方向的擴張會造成嚴重后果。*Aftab Ahmad Khan,Central Asia,Political Ascendancy and Diplomatic Pulls:An Imperial Era，New Delhi：Dilpreet Publishing House,2002，p.18.英國政府便以使團遭到拒絕為借口于1878年11月出兵侵略阿富汗，盡管英國殖民軍在侵略阿富汗的戰爭中取得了一定的勝利，甚至一度占領了喀布爾，并于1879年5月26日強迫阿富汗政府簽訂了喪權辱國的《甘達馬克條約》，使阿富汗成為了英國的附屬國。但是，《甘達馬克條約》的簽訂激起阿富汗國內人民的義憤，阿富汗民眾紛紛組織抗英游擊隊。1880年7月，阿富汗抗英隊伍收復了阿富汗南部重鎮坎大哈，包圍了首都喀布爾，迫使英國政府同阿富汗政府簽訂妥協性協定，同意阿富汗內政自主。1881年4月，英國軍隊不得不全部撤出阿富汗。第二次英阿戰爭以英國的失敗而告終。

19世紀后期，俄國與英國在爭奪阿富汗的同時，還不斷地進入波斯、中國西藏地區，對印度的安全造成直接威脅。20世紀初期，隨著德意志帝國的快速崛起，德國對英國的世界霸權開展了全方位的挑戰。英國與俄國在中亞地區的爭奪進入“再平衡時期”，1907年8月31日，英國與俄國在圣彼得堡簽訂了《英俄協約》，界定了兩國各自在波斯、阿富汗與中國西藏地區的勢力范圍。《英俄協約》規定波斯北部為俄國勢力范圍，波斯南部為英國勢力范圍；俄國承認英國在阿富汗的勢力；保持西藏領土完整，英俄雙方不能吞并西藏，中國是西藏的宗主國，任何關于西藏拉薩政府的事務雙方都必須通過中國政府來解決。*王繩祖：《國際關系史(十七世紀中葉——一九四五年)》，北京:法律出版社,1998年，第242頁。至此，英國與俄國在中亞地區的爭奪由于世界局勢的變化而暫告一個段落。

2.英國構建“印度安全”戰略的實質

1849年3月，英國占領印度西北地區的旁遮普，“在完成對印度的征服后,也一直以印度為基礎,從北東西三面擴展殖民帝國的疆界,奪取更多的市場和原料產地。其中北面一路就是通過阿富汗而向中亞滲透”。*王繩祖：《國際關系史(十七世紀中葉——一九四五年)》，北京:法律出版社,1998年，第177頁。19世紀后期，英國政府構建的“印度安全”戰略，目的就是要實現一箭三雕：一是遏制沙皇俄國向中亞地區進行殖民擴張的勢頭，為英國在中亞地區謀求政治與經濟利益；二是為鞏固英國在印度的統治，將中亞地區作為大英帝國在印度統治的屏障，實現“拱衛印度安全”；三是以英國統治下的印度為基地, 對中國的新疆、西藏進行侵略擴張，擴大英國的殖民統治范圍，實現“英國管理下的西藏”。

因此，英國政府在19世紀后期所構建的“印度安全”戰略是在為英帝國主義進一步擴大侵略制造理論依據，其實質就是為英帝國主義對中亞地區和中國新疆、西藏地區進行侵略擴張提供戰略服務。

二、英國對中國新疆、西藏的侵略與中印邊界爭端問題的源起

19世紀后期至20世紀初期，英國政府一方面為了遏制俄國在印度周邊國家和地區的擴張和掠奪，也為了擴大自己的勢力范圍，為英帝國獲取更多的利益，加緊了對中國新疆和西藏的侵略與掠奪，造成了中國與英屬印度邊界地區的一系列爭議問題，成為了當今中印邊界爭端問題的源頭。

(一)英國對中國新疆、西藏的侵略行動

1.英國對中國新疆的侵略行動

19世紀后期，英國為了抵御俄國的南下擴張政策，“窺伺中國新疆地區，多次派遣間諜前往喀什葛爾與阿古柏勾結，妄圖使其所統治的區域脫離中國而成為英國的保護國”。*王繩祖：《國際關系史(十七世紀中葉——一九四五年)》，北京:法律出版社,1998年，第178頁。

1865年3月，中亞浩罕的阿古柏開始入侵中國新疆喀什;4月，阿古柏建立“哲德沙爾汗國”，進一步擴大對新疆的侵略。英國為了給印度安全設置屏障和侵略新疆，加強了與阿古柏政權的聯系。1866年，英印政府通過克什米爾大君與阿古柏發生了最早的接觸，商討促進南疆與英屬印度之間的貿易往來問題。*G.J.Alder,British India’s Northern Frontier 1865-1895，London:Longmans,1963，p.26.英屬印度與南疆的貿易額開始迅速增長，其中有不少是武器和軍火。*G.J.Alder,British India’s Northern Frontier 1865-1895，London:Longmans,1963，p.318.1868年初，阿古柏指派親信那扎爾出訪印度旁遮普,尋求英國的支持，*[英]包羅杰：《阿古柏伯克傳》，商務印書館翻譯組譯，北京:商務印書館，1976年，第174頁。要求英國派遣特使會晤阿古柏，承認阿古柏政權。1869年5月，英國退役陸軍軍官海沃德在與阿古柏進行多次接觸后，向英印當局提出了扶持阿古柏的建議。*H.W.Bellew，Kashmir and Kashgar：A Narrative of the Journey of the Embassy to Kashgar in 1873-74，London:Trubner & Co.,1875，p.17.于是，英國政府決定向阿古柏政權贈送大批軍火，并允許其在印度招募工匠回喀什設立軍工廠。

1870年初，英國駐華公使館奉英國政府之命,竟然派人到總理衙門，要求清政府放棄新疆，承認阿古柏政權，當即遭到總理衙門的嚴詞駁斥。*Immanue.C.Y.Hus,The Ili Crisis：A Study Of Sino-Russian Diplomacy 1871-1881，Oxford： The Clarendon Press,1965，p.29.1873年初，阿古柏委派其外甥賽義德去印度加爾各答，邀請英印政府派遣代表訪問喀什，并提出英俄“簽訂一個保護阿古柏王國”，把南疆劃入英國勢力范圍的“國際協定”的建議；*G.J.Alder,British India’s Northern Frontier 1865-1895，London:Longmans,1963，p.49.同年夏天，英印當局組建了“中亞貿易公司”,專門從事經濟上掠奪新疆的活動。*Frechtling, L.E.，“Anglo-Russian Rivalry in Eastun Turkistan,1863-1881”，Royal Central Asian Journal, Vol.XXVI， July, 1939, part III,p.477.1877年1月10日，中國首任駐英公使郭嵩燾抵達倫敦。剛從北京返英述職的英國駐華全權公使威妥瑪(Thomas Francis Wade)即出面與郭嵩燾交涉，否認中國在新疆的主權，要求清軍從新疆退兵，郭嵩燾拒絕了英國政府的無理要求。*郭嵩燾：《郭嵩燾日記》第3卷，長沙：湖南人民出版社, 1982年，第209頁。1878年1月，中國軍隊在南疆各族人民的支援下，徹底擊潰了阿古柏匪幫，恢復了對南疆的管轄。

英國妄圖利用阿古柏匪幫分裂新疆，把中國新疆南部地區變為英國“附屬保護國”的企圖以失敗而告終。但是，英國隨后在喀什開設了總領事館，加強了對中國新疆地區的滲透和掠奪。

2.英國對中國西藏的侵略行動

英國外交大臣蘭斯多恩(Lansdowne)說：“就西藏的地理位置而言，英國應成為其保護國。在有關西藏的事務上占據這樣的支配地位，是絕對必要的。”*Great Britain,“Foreign Office Record.F.O.535”，Correspondence, Respecting the Affairs of Tibet,vol.4,p.194.從19 世紀后半期開始，英國就把侵略的矛頭指向中國西藏。1876年9月13日，英國強迫清政府訂立《煙臺條約》，從而獲得進入西藏的權利，為英國侵略西藏打開了大門。1888年3月，英國派遣2 000余名英印軍人大舉入侵西藏與錫金交界處的隆吐山。西藏地方軍隊抵抗失利，清政府派駐藏大臣升泰與英國進行談判后，下令藏軍撤退。清政府與英屬印度于1890年3月17日在加爾各答簽訂《中英會議藏印條約》，規定中國承認錫金是英國的被保護國，并劃定中國與錫金的邊界。1891年12月5日，英國強迫清政府簽訂《藏印續約》，規定開放亞東為商埠，允許英國商人自由貿易，準許英國派員駐扎；藏、印、錫邊界免稅貿易5年；限制西藏人在錫金的傳統游牧權利。*高鴻志：《英國與中國邊疆危機》，哈爾濱:黑龍江教育出版社,1998年，第204～205頁。《中英會議藏印條約》和《藏印續約》使英國進一步加強了對西藏的經濟侵略和政治滲透。

1903年11月6日，英國再次派遣英印軍隊2 000余人入侵西藏江孜縣；7日，英國外交大臣蘭斯多恩才事后表明“(英國政府)決定派我國使團隨帶適當數量衛隊進入西藏領土”。*Great Britain,“Foreign Office Record.F.O.535”，Correspondence, Respecting the Affairs of Tibet，vol.1,pp.14～15.1904年4月11日，英軍占領江孜；8月3日，英印軍隊侵占西藏首府拉薩，并劫掠、搶走了許多珍貴的文物和經典；9月7日，英軍上校榮赫鵬脅迫西藏地方官員羅生戛爾曾在布達拉宮簽訂了《拉薩條約》，規定增開江孜、噶大克為商埠，允許英國分別派員監管商務；向英國賠款50萬英鎊，賠款付清之前，英軍駐扎在春丕山谷；拆毀自藏印邊界沿江孜至拉薩一線的軍事設施；未經英國允許，不得割讓西藏領土，不得讓其他外國人入藏等。*中國第二歷史檔案館,中國藏學出版社：《黃慕松吳忠信趙守鈺戴傳賢奉使辦理藏事報告書》，北京:中國藏學出版社,1993年，第99頁。英國希望通過《拉薩條約》將西藏變為英國獨占的勢力范圍，但是清政府拒絕批準《拉薩條約》，英國政府的陰謀再次失敗。

沙俄對中國新疆、西藏也懷有侵略野心，除了利用其境內布里雅特蒙古人與藏族同信黃教的關系，以派人學經為名向西藏進行滲透和擴張外，還擔心西藏成為英國獨占的勢力范圍，要求英國“維持西藏現狀”。總之，“英俄久窺藏地，實皆注意印度”，*吳豐培：《清季籌藏奏牘》第1輯第2冊,“鹿傳麟奏牘”卷3，北京:全國圖書館文獻縮微復制中心, 2004年，第3頁。英俄帝國主義對中國新疆、西藏的侵略和掠奪不僅損害了中國的政治與經濟利益，而且埋下了后來中國和印度發生邊界爭端與沖突的種子和禍根。

(二)中印邊界爭端問題的源起

1.“約翰遜線”與中印邊界爭端西段問題的源起

中國與印度邊界西段的傳統習慣線是沿喀喇昆侖山的走向而確定的。19世紀70年代以前，中國與印度邊界西段的傳統習慣線仍然是中英兩國政府的共識，并且被兩國政府所遵守并執行，如英國皇家地理學會的海德華在1870年指出：“喀喇昆侖山的主脈向東伸延，從穆士塔格到喀喇昆侖，從喀喇昆侖到羌臣摩諸山口，在地理上和政治上可以確定為克什米爾大君領地的北界”。*中華人民共和國外交部：《中華人民共和國政府官員和印度政府官員關于邊界問題的報告》，北京：中華人民共和國外交部，1961年，第36頁。1911年中國編撰的《新疆圖志》亦指出：沿喀喇昆侖山走向的“老界”實際上是中印之間的傳統邊界線。*袁大化等：《新疆圖志》，上海：上海古籍出版社，1992年，第50頁。

19世紀60年代以來，英國開始關注俄國從新疆方向帶來的威脅，擔心喀喇昆侖山成為英俄“兩國歷史上第一條共同邊界”*Neville Maxwel，India’s China War，London：Jonathan Cape Ltd.,1970，p.28.而危及印度的安全，“主張把中印邊界線西段從喀喇昆侖山推進到昆侖山”。*張世均：《中印邊界爭端問題的危機控制機制探析》，《南亞研究季刊》2013年第4期。于是，英印官員約翰遜(W·H·Johansson)于1864～1865年對喀喇昆侖山口以北地區進行考察后，經阿克賽欽回印度。1867年，約翰遜在英國《皇家地理學會雜志》上發表考察報告，主張把阿克賽欽地區劃進印度版圖，并將中印西段邊界線劃在昆侖山一側，即所謂的“約翰遜線”出爐。但是，“約翰遜線”也遭到部分英國人的反對，如于1868～1869年考察過新疆的羅伯特·肖(Robert Shaw)在其著作中指出：“我們近來出版的地圖……卻把并不屬于他(筆者按，指英屬印度)的那塊地方劃入了他的疆域之內，而這地方的全部居民都是另一個國家的臣民。”*Robert Shaw，Visits to High Tartary,Yarkand and Kashgar，Hong Kong:Oxford University Press, 1988，p.107.1892年，中國政府派出官員踏勘了新疆南部邊界，并在喀喇昆侖山山口樹立了界碑。*Neville Maxwel，India’s China War，London：Jonathan Cape Ltd.,1970，p.30.中國政府在擊敗阿古柏入侵后，加強對新疆地區的管轄和治理，使英國的“前進派”受到了沉重的打擊。1897年1月1日，英國陸軍情報局主任約翰·阿爾達(John Arda)提出“把昆侖山和喀喇昆侖山之間的所有中國領土都劃歸英屬印度”的“阿爾達線”。1899年3月14日，英國駐華公使竇訥樂(Claude MacDonald)把英國駐新疆喀什噶爾的代表馬繼業(George Halliday MaCrtney)主張的“沿喀喇昆侖山走向,而把阿克賽欽南部的林濟塘劃歸印度”的中印邊界線提交給中國政府，即所謂的“馬繼業—竇訥樂線”。但中國政府未予理睬。1927年，英國人重新采納了沿喀喇昆侖山直到喀喇昆侖山山口的邊界線，放棄了對該線以北中國領土的要求，但喀喇昆侖山山口以東的邊界走向卻未被提及。*Xuecheng Liu,The Sino-Indian Border Dispute and Sino-Indian Relations，Maryland: University Press of America, 1994，pp.65～72.1947年8月15日，印度獨立后繼承了英國在1927年關于中國與印度西部邊界線的決定。這樣，由“約翰遜線”所造成的阿克賽欽歸屬問題就成了中印邊界西段爭端的焦點。

阿克賽欽的面積約為3.35萬平方公里，是由喀喇昆侖山、昆侖山以及阿里高原環繞的盆地，“自古就是從中國新疆到達西藏西部地區的重要通道，一直屬于中國管轄的領土”。*西藏自治區交通廳，西藏社會科學院:《西藏古近代交通史》，北京：人民交通出版社，2001年，第110頁。英國人并沒有把擅自劃定的中印邊界西段線——“約翰遜線”告知清政府，歷代中國政府更談不上承認所謂的“約翰遜線”了。在20世紀50年代后期，印度政府依據所謂的“約翰遜線”抗議中國政府修建通過阿克賽欽的新藏公路以前，中國政府并不知道印度對阿克賽欽地區存在領土要求，甚至連印度總理尼赫魯在1959年9月13日也承認:“我們在那里沒有哨所，而且實際上幾乎就沒進去過。”*Neville Maxwel，India’s China War，London：Jonathan Cape Ltd.,1970，p.130.

2.“英尼戰爭”與中印邊界爭端中段問題的源起

中印邊界爭端的中段是指中國西藏的阿里同印度喜馬偕爾邦、北方邦接壤的一段，包括巨哇、曲惹地區；桑、蔥莎、波林三多地區；烏熱、然沖、拉不底(即香扎、拉不底)地區，面積共2 000余平方公里。*李 健：《中國與周邊國家》，成都：四川人民出版社，1999年，第208頁。這些地方在歷史上長期受西藏地方政府管轄，居民幾乎全部是藏族或與藏族有著血緣關系的夏爾巴人等。現今，中印邊界爭端中段的2 000余平方公里的領土幾乎全部控制在印度政府手中。

19世紀初期，印度與中國在今天的中印邊界中段地區并不接壤。英國隨著在南亞殖民擴張活動中的升級，很快把侵略的矛頭指向了喜馬拉雅山南麓的小國——尼泊爾。1814年11月1日，英國駐印度總督赫斯廷斯(Lord Hastings)以邊界問題為借口，發動侵略尼泊爾的戰爭。由于尼泊爾國力弱小，加上清政府拒絕援助，導致尼泊爾戰敗。1816年3月4日，英國強迫尼泊爾簽訂不平等的《薩高利(Sugauli)條約》，割取了尼泊爾南部和西部平原區的大片領土，*王宏緯：《尼泊爾》，北京：社會科學文獻出版社，2007年，第124～126頁。英屬印度從此開始了在這一地區與中國西藏接壤的歷史。

英國殖民者以從尼泊爾獲得的土地為據點，單方面把喜馬拉雅山山脊視為中印兩國在這一地區的邊界，擅自改變中國與尼泊爾邊界劃分的傳統習慣線，不斷地蠶食中國在這一地區的領土。英國政府先后把一些藏族村莊及藏族牧民使用的傳統牧場，劃歸印度管轄。但是，英國的行為不僅沒有獲得中國政府與中國西藏地方政府的認可，反而遭到了中國的反對，如1821年，英國企圖在這一地區進行測量活動時，就因受到西藏地方官員的阻擋而未能如愿。1919年，英國侵入了桑、蔥莎地區，但英屬印度測量局出版的地圖上仍然明確標明桑、蔥莎地區在中國境內。在1926～1935年間，西藏政府與英國就桑、蔥莎兩個地區的問題進行交涉，英國仍然承認蔥莎以北至山口地區歸西藏所有。1930年，西藏地方官員的一份報告也明確指出：“凡活不桑河流經之處以上……的地方，都無可置辯地是屬于(西藏)政府。”*康民軍：《英國的擴張與中印邊界中段問題的產生》(2008年9月1日)，參見http://kangminjun.blog.sohu.com/98782410.html。中印邊界爭端中段問題的爭議地區除桑、蔥莎較早為英國侵占外，其余地區都是在1950～1958年4月期間被印度侵入或侵占，形成了中印邊界爭端中段爭議的問題。

3.“麥克馬洪線”與中印邊界爭端東段問題的源起

中國與印度邊界東段爭端是中印邊界傳統習慣線與“麥克馬洪線”(McMahon Line)之爭。傳統習慣線位于“麥克馬洪線”以南約100公里處的喜馬拉雅山南麓，面積約9萬多平方公里，主要包括西藏所屬的門隅、洛隅、下察隅三個地區，這些區域自古就是中國管轄的領土，甚至在1903年印度測量局出版的“印度行政區域”圖都表明,中印邊界東段是沿喜馬拉雅山麓而行的。*中華人民共和國外交部：《中華人民共和國政府官員和印度政府官員關于邊界問題的報告》，北京：中華人民共和國外交部，1961年，第10頁。現今，中印邊界東段爭端地區的9萬多平方公里的土地全部控制在印度政府手里。

19世紀后期，英國實施抗擊俄國南下擴張和拱衛印度安全的擴張戰略，企圖將中國西藏變成“英國管理下的西藏”緩沖國。英國從1876～1904年曾經多次發動武裝入侵西藏的軍事行動，為英國在西藏地區獲得了一系列的政治、經濟利益。

20世紀初期，英國改變過去武力侵略西藏的政策而采取拉攏、引誘西藏地方當局脫離中國而“獨立”的策略來實現其控制中國西藏的目的。

1911年10月，中國爆發辛亥革命，再次發生政權更迭。盡管西藏上層人士對清政府的“新政”不滿，但并不愿意與中央政權斷絕關系。*牙含章：《達賴喇嘛傳》，北京:人民出版社,1984年，第247頁。1912年3月11日, “中華民國”南京臨時政府頒布的《中華民國臨時約法》中明確規定：西藏為中國國民政府領土的一部分。*西藏社科院：《西藏地方是中國不可分割的一部分(史料選輯)》，拉薩:西藏人民出版社,1986年，第452頁。

1912年8月17日，英國駐華公使朱爾典(John Newell Jordan)向中國政府提交照會，要求“中國不得干涉西藏內政”、“關于西藏問題,中英兩國另立新約定之”，*西藏社科院：《西藏地方是中國不可分割的一部分(史料選輯)》，拉薩:西藏人民出版社,1986年，第467頁。擬召開中英藏三方會議來處理西藏問題。中國政府對英國要求召開關于西藏問題的會議以及西藏代表地位問題的做法非常不滿，提出了反對意見，但由于“國家的軟弱使中國不得不到會議桌上來”。*[澳大利亞]內維爾·馬克斯韋爾：《印度對華戰爭》，陸 仁譯，北京:世界知識出版社,1981年，第43頁。1913年10月13日，中英藏三方會議在印度的西姆拉召開，這實際上是英國精心策劃的一個陰謀。1914年3月24日，英國代表亨利·麥克馬洪在西姆拉會議上以支持西藏“獨立”誘使西藏地方政府首席代表倫青夏札作秘密換文，劃定所謂的“麥克馬洪線”，作為印藏邊界線，把門隅、珞隅和下察隅等中國9萬多平方公里的領土劃歸印度；*Indian Society of International Law，The Sino-Indian Boundary:Texts of Treaties,Agreements and Certain Exchange of Notes Relating to the Sino-Indian Boundary，New Delhi:The Indian Society of International Law, 1962，p.38.7月3日，中國中央政府代表拒絕在關于中印邊界劃分問題的《西姆拉條約》上簽字，西姆拉會議無果而終。1936年,“達旺周圍的居民認為他們處在西藏政府的統治之下”。*Parshotam Mehra，The North-Eastern Frontier:A Documentary Study of the Internecine Rivalry between India(Tibet and China，Vol. 2, 1914～1954)，Delhi:Oxford University Press, 1980，p.92.由于中國政府堅決拒絕承認《西姆拉條約》的有效性，英國直到1943年春才占領了“麥克馬洪線”以南的中國領土，成立“東北邊境行政特區”。1944年冬和1945年4月，西藏地方政府“要求英國部隊立即從門隅南部……下察隅和瓦弄撤走”。*中華人民共和國外交部：《中華人民共和國政府官員和印度政府官員關于邊界問題的報告》，北京：中華人民共和國外交部，1961年，第105頁。在1946年7月～1947年1月間，中國政府對英國在西藏南部地區進行的滲透和入侵活動進行了四次照會抗議，而英國則把責任推給印度臨時政府。1947年2月，中國政府向印度駐華大使館提出了嚴重抗議，聲明中國對“麥克馬洪線”以南的地區擁有主權。*中華人民共和國外交部：《中華人民共和國政府官員和印度政府官員關于邊界問題的報告》，北京：中華人民共和國外交部，1961年，第25頁。

19世紀后期至20世紀初期，英帝國主義向中國西藏進行侵略和擴張的野心，炮制出來的關于中印邊界問題的一系列非法協定，不論是“約翰遜—阿爾達線”以及“馬繼業—竇訥樂線”，還是“麥克馬洪線”，本質上都是英帝國主義為維護其在印度的統治而單方面劃訂的戰略邊界線，目的是為英帝國的利益服務。

三、中印邊界爭端問題產生的影響

19世紀后期至20世紀初期，英國單方面擅自劃分的中印兩國邊界線，嚴重損害了中國的主權和領土完整，中國歷屆政府都拒絕承認。英國政府的這種行為嚴重影響了日后中印兩國關系的正常發展，成為了中印關系持續健康發展的主要障礙。

(一)印度企圖繼承英國在西藏的權益，干涉中國內政而導致兩國關系走向對立

1947年8月15日，印度擺脫了英國的殖民統治，獲得民族獨立。1949年10月1日，中華人民共和國成立。1950年4月1日，印度成為了第一個與新中國建立外交關系的非社會主義國家。中印兩國盡管一度在國際政治舞臺上相互支持，密切合作，共同創立了和平共處五項原則。但是，中國與印度即使在建交的初期，兩國在西藏問題上的分歧就顯露出來了。

印度獨立以后，尼赫魯政府希望繼承英帝國在西藏的遺產與特權，把西藏變成印度與中國之間的一個緩沖地帶，使印度成為世界上“有聲有色的大國”。*[印度]賈瓦哈拉爾·尼赫魯:《印度的發現》,齊 文譯，北京:世界知識出版社,1958年，第57頁。1950年10月，中國政府派遣軍隊解放西藏，印度政府大為不滿，“深表遺憾”，慫恿十四世達賴喇嘛遷至亞東，以備隨時前往印度。由于中國政府對印度的干涉行為進行了針鋒相對的斗爭，才使印度不再干涉中國進入西藏之事，但要求考慮印度在西藏的利益。*孫士海，葛維鈞：《印度》，北京:社會科學文獻出版社，2010年，第497～498頁。

1959年3月10日，西藏發生以達賴為首的反動上層集團旨在分裂祖國的武裝叛亂；17日，達賴喇嘛及其隨員逃離拉薩前往印度；31日，達賴一行經西藏錯那縣沙則進入印度控制區的當天，印度外交部官員率武裝部隊迎接，印度總理尼赫魯親赴達賴下榻地與其會見，并在印度人民院發表“印度政府給予達賴喇嘛政治避難”，“達賴在印度期間將獲得尊敬的待遇”等支持達賴集團叛亂的講話，公開干涉中國內政。*孫士海，葛維鈞：《印度》，北京:社會科學文獻出版社，2010年，第498頁。印度媒體也對中國進行大肆污蔑，導致中印兩國關系急劇惡化，使中印關系由友好合作走向了對立。時至今日，印度政府仍然利用達賴集團干涉我國內政，發表不合時宜的涉藏言論，并且允許達賴集團設立在達蘭薩拉的所謂“流亡政府”進行各種宣傳“西藏獨立”等分裂中國領土、危害中國國家安全的違法活動。

(二)印度侵占邊界爭議地區的中國領土，制造了中國邊疆安全危機

英國殖民者從南亞地緣戰略構建“拱衛印度安全”的擴張戰略，印度政府在獨立后繼承了英國的擴張戰略,在中印邊界爭議地區入侵占領中國領土，給中國政府制造了一系列的邊疆安全危機。

1950年，印度政府趁朝鮮戰爭爆發后，中國安全受到嚴重威脅的機會，在中印邊界東段大舉向非法的“麥克馬洪線”推進，特別是在1951年西藏和平解放前后占領了“麥克馬洪線”以南的中國領土。1952～1954年，印度在中印邊界中段地區占領了中國領土桑、蔥莎、巨哇、曲惹等地區，幾乎控制了中段爭議的所有地區。1954年，印度官方出版的地圖就片面修改中印邊界的傳統習慣線，把英國擅自制造的中印邊界線和盤托出，企圖強迫中國接受。1957年10月，印度侵占了中印邊界西段的巴里加斯。1958年12月，印度尼赫魯總理致函周恩來總理，要求中國政府承認非法的“麥克馬洪線”和中、西段的印方主張線。*李 健：《中國與周邊國家》，成都：四川人民出版社，1999年，第210頁。1959年3月22日，尼赫魯總理在西藏農奴主叛亂不久，就向中國政府提出中印邊界爭議地區12萬多平方公里領土全部歸印度的要求，指出中印“傳統的疆界是遵循以喜馬拉雅山脈峰頂的分水嶺為界的地理原則的”,“麥克馬洪線”是沿“天然分界線喜馬拉雅山脈的峰頂走的”；*“Note Given by the Ministry of External Affairs, New Delhi, to the Embassy of China in India, 25 September 1962”，Notes,Memoranda and Letters Exchanged between the Government of India and China, July 1962-October 1962: White Paper No.VII，New Delhi: Ministry of External Affairs, 1962，pp.55～56.8月25日，印度軍隊侵占朗久，襲擊中國西藏馬及墩邊防哨所，挑起武裝沖突；*Neville Maxwel， India’s China War，London：Jonathan Cape Ltd.,1970，p.107.10月20日，印度軍隊入侵空喀山口以南的中國領土，挑起更為嚴重的邊境武裝沖突。中國政府一再要求印度政府遵守和平共處五項原則，本著互諒互讓的精神來解決兩國邊界爭端問題，但印度政府卻變本加厲地入侵中國領土，認為“只不過是行使保衛印度領土的合法權利”。*“Note Given by the Ministry of External Affairs, New Delhi, to the Embassy of China in India, 25 September 1962”，Notes,Memoranda and Letters Exchanged between the Government of India and China, July 1962-October 1962: White Paper No.VII，New Delhi: Ministry of External Affairs, 1962，p.86.1962年10月20日清晨，印度軍隊對中國發動大規模的進攻，中國軍隊進行自衛反擊，并取得勝利。尼赫魯在這次為“爭取同情而玩弄冷酷的政治花招”*參見R.C.Ayer，“The Sino-Indian Dispute”，Frontier(Calcutta),vol.21,1970.的邊界戰爭后，中印兩國關系降到冰點，官方與民間交往陷于中斷，直到20世紀70年代后期，中印兩國關系才開始出現轉機，80年代以后兩國關系出現突破的跡象。至今，中印邊界爭端問題仍然是影響中國邊疆安全的重要因素。

(三)造成中國西藏地方與中央政府的矛盾，破壞了中國政局的穩定

雍正五年(1727年)，清政府在西藏設置“欽差駐藏辦事大臣”(簡稱“駐藏大臣”)，代表中央政府與達賴、班禪共同管理西藏事務,將西藏的政治納入清朝中央集權制的軌道中，穩定了清政府的政局，有利于西藏社會生產的發展。

19世紀后期，英國為了擴大統治范圍，加緊了對西藏的侵略和對西藏地方部分統治者的引誘利用，產生了分裂西藏的親印勢力，破壞了清政府在西藏穩定的政局。1888年，英國入侵西藏，藏軍進行了英勇抵抗。但是，清政府在藏軍抵抗失利時罷免力主抗英的駐藏大臣文碩，任命升泰為駐藏大臣，實施“罷兵定界”，*西藏社會科學院西藏學漢文文獻編輯室編：《西藏學漢文文獻匯刻》第3輯(下)，北京:中國藏學出版社，1994年，第747頁。并簽訂對中國不平等的條約，這樣中央政府的政策與要求堅決抵抗的西藏地方政府的矛盾激化。以后，西藏僧侶上層進一步要求擴大管轄權利,致使同駐藏大臣之間的矛盾進一步擴大。1903年，英國再次發動侵藏戰爭, 駐藏大臣升泰再次向英軍妥協。隨著中英關于西藏一系列不平等條約的再次簽訂,使西藏壟斷貿易的貴族與英印勢力連在一起，促使僧侶上層政治發生轉變——成為西藏的親英勢力。十三世達賴喇嘛決定“利用英國和印度作為與清王朝打交道的中介人和支持者”,*[美]梅·戈爾斯坦：《喇嘛王國的覆滅》， 杜永彬譯，北京:時事出版社，1994年，第56頁。來構建西藏地方政權與中央政權的新格局。1913年，在英國發起召開的西姆拉會議上，西藏地方政權的代表作為獨立一方參加會議。1914年麥克馬洪和西藏地方代表確認的“麥克馬洪線”及英藏雙方簽署了“西姆拉條約”。至此，西藏地方政權儼然成為了一個獨立政權，破壞了清中央政府對西藏地區的管轄，導致西藏地區政局動蕩。

印度在獨立以后，企圖繼承英帝國在西藏地區獲得的權益，繼續干涉中國內政，積極與英美等西方國家配合希望使西藏獨立。如前述的1950年10月，中國人民解放軍解放西藏后，印度政府極為不滿，慫恿十四世達賴喇嘛隨時前往印度。1956年夏，印度總理尼赫魯與達賴談話時就提出：“如中國超出協議范圍，西藏有困難時，印度將幫助西藏。”*楊公素：《滄桑九十年——一位外交特使的回憶》，海口:海南出版社，1995年，第273～274頁。印度一些擴張主義分子公然宣稱“西藏是一個獨立國家”,“印度和西藏是母子關系”等聲援西藏分裂分子。1959年2月，印度的一些報紙就開始大肆散布西藏將要發生叛亂的言論，目的是要搞亂西藏民眾正常的生活和生產秩序；3月10日，西藏叛亂分子派出“代表”到印度駐拉薩領事館，表明西藏是“獨立國”，要求印度給予“保護”。印度駐拉薩領事館竟然公開接見叛亂代表，并表示向印度政府轉達其要求；3月31日，達賴等人進入印度控制區；4月24日，尼赫魯會見達賴喇嘛，并給達賴和叛亂分子提供所謂的政治庇護,后來在印度達蘭薩拉建立西藏“流亡政府”。*旦增倫珠：《印度對藏政策的歷史演變》，《西藏發展論壇》2007年第2期。從此，達賴集團在印度遙控組織、預謀、策劃境內外“藏獨”分裂勢力，制造了一系列破壞西藏經濟發展和政局穩定的事件，給中國政府造成了巨大的維穩壓力。

英國對西藏的入侵和印度政府企圖繼承英帝國在西藏“遺產”的言行，嚴重地干涉了中國內政，傷害了中國人民的民族感情，產生了一系列的消極影響。

(責任編輯 段麗波)

教育部人文社會科學研究規劃基金項目“中印邊界爭端問題的歷史考察與危機管控機制的構建研究”階段性成果(14YJA770021)；西南民族大學“專門史碩士點學科建設項目”階段性成果(2011XWD-S060105)

張世均，西南民族大學旅游與歷史文化學院教授(四川 成都，610041)。