圖書館規章制度的三點法理學原則模式

周世江

（1煙臺大學,山東煙臺264005；2煙臺圖書館，山東煙臺264003）

圖書館規章制度的三點法理學原則模式

周世江1，2

（1煙臺大學,山東煙臺264005；2煙臺圖書館，山東煙臺264003）

本文通過圖書館法學中的法理學和圖書館學的視角對圖書館規章制度為讀者服務的實施和理論的建構進一步的進行分析、假設、演繹、類推和歸納并從中得出了本身違規原則、合理原則和適用例外原則等三點法理學原則模式，同時以實例論證了三點法理學原則模式的理論的可適用性。

圖書館規章制度 法理學 原則模式

在錯綜復雜發展變化的時代中圖書館的規章制度應該在相對穩定的階段中以相對的不變應萬變的相對論策略來為讀者服務。其中，在圖書館規章制度實施中有三點法理學原則模式是以相對的不變應萬變的相對論策略為讀者服務實踐服務的有力支柱——本身違規原則、合理原則和適用除外原則模式。美國法學家、教育家和哲學家羅斯科.龐德認為，在多種學科領域上，“法理學一詞在多種意義上已經成為‘法’的同義詞。例如有法醫學、法口腔學和法工程學。”［1］它們實質上講得都是法理學這種‘法’的概念在醫學、口腔學和工程學所應用的普遍地位和身份，這可以在一定程度上說明在當今全球法治社會的普遍潮流中，法理學幾乎已經成為包括圖書館學在內的各種學科里無孔不入的通用概念了。20世紀的奧地利哲學家Ludwig Wittgenstein（1889-1951）主張，“一個對象可以出現在不同的事實中”［2］因此，在學術研究中探討什么是對象甲的概念？按照他的思維答案就可以回答是：對象甲的概念可以出現在不同的事實乙之中。類推之，什么是圖書館學的概念？答案是圖書館學的概念可以出現在圖書館這個不同的事實之中。再細化類推之，什么是圖書館法學中的規章制度中的三點法理學原則模式這個對象的概念？答案是圖書館法學中的規章制度中的三點法理學原則模式可以出現在執行圖書館規章制度為讀者服務的活動的不同的事實之中。然而，所謂的“不同事實和概念”之間并非風牛馬不相及，而是必然需要有一定的相關聯系才可以。

1 本身違規原則和合理原則模式

本身違規原則和合理原則是圖書館規章制度在一段相對穩定的實施階段中力圖保持有效性的努力之下制定規章制度的因素和執行規章制度的因素在共同作用中所產生的一對相對應的法理學原則模式。這兩項法理學原則的各自的優缺點正與對方的缺優點相對。因此，在圖書館法學的法理學理論和實施研究中最好把它們放在同一背景之下不斷探討、研究和完善其理論和應用價值。

本身違規法理學原則模式是指為了規范和限制讀者服務中的圖書館和讀者的兩者的行為，在實施圖書館規章制度，判斷兩者的行為是否符合圖書館規章制度時，對假如會產生機會出現違背圖書館規章制度的后果的相關行為，只要確認該行為確實已經發生即認定其違反圖書館規章制度，而不再考慮其它因素。這里的“其它因素”主要指圖書館為讀者服務的主觀愿望、目的和目標以及讀者的無意識或不知道的行為，圖書館主體和讀者主體的權利和義務，社會環境和倫理道德的標準以及其它等等的抗辯因素。因此，在理解本身違規的法理學原則模式時首先需要明確的是什么是“假如會產生機會出現違背圖書館規章制度的后果的相關行為”的法理學應用范圍。這在圖書館規章制度的制定和實施的讀者服務活動中已經逐步的明確了這一相關的范圍。例如，圖書館規章制度中的文獻流通條款中的出借冊數；文獻逾期歸還的繳費標準；讀者服務條款中的視障讀者的特殊保障規定諸如此類等等，對凡是違背這些條款的行為只要一發生就可認定是違反了圖書館規章制度，無需再考慮“其它因素”，這即是本身違規原則的法理學的主要含義。與本身違規原則相對應的合理原則是指為了限制和規范圖書館主體和讀者主體的行為，在使用圖書館規章制度判斷圖書館主體為讀者主體服務的過程中是否發生違規嫌疑行為以及該行為是否確實違規時，既需要確認該行為是否確實已經發生，又要同時考慮該行為與圖書館主體和讀者主體的權利義務、地位立場、讀者服務宗旨、社會風氣影響、倫理道德的承受力以及損害程度等等諸因素是否具有相關的聯系的抗辯因素的一種法理學原則。在這兩種法理學原則的采用標準上，不適用本身違規原則就可能需要采用合理原則。在兩種原則的法理學本質含義中，合理原則更加復雜和高深，同時它也是本身違規原則的引申和進一步的發展。在平日的圖書館利用規章制度為讀者服務活動中的這兩者的使用選擇的法理學范圍上，主要是應采用本身違規原則,而合理原則則主要是處理一些涉及到讀者服務宗旨、圖書館讀者服務方向的引導性的大的概括性的活動；本身違規原則則主要適用于圖書館規章制度的普通的法理學程序性較強的一般的讀者服務活動。

2 適用例外原則模式

適用例外原則模式是指在特殊的情況之下圖書館員在執行規章制度時的“例外”以及圖書館規章制度條款中所沒有包括的讀者服務范圍所出現的服務情況時采用的法理學原則模式。適用例外原則顧名思義其法理學含義是指它只能夠在特殊的讀者服務情況下適用，也就是說，適用例外原則的濫用將會導致圖書館規章制度形同虛設的情況的產生。因此，它只能夠說是在圖書館規章制度實施過程中將符合特定條件的讀者服務活動的范圍和現象作為“例外”而不適用于普通的圖書館規章制度規定的一項法理學原則。筆者在對“絕對嚴格”執行圖書館規章制度時對讀者主體和圖書館主體利益的利弊影響的實踐分析之后認為：對圖書館在任何讀者服務部門、任何時間內都“絕對嚴格”執行規章制度的讀者服務質量的效果會產生積極和消極的兩種法理學結果：積極的法理學結果是指它會限制和規范圖書館主體和讀者主體的不規行為，保障讀者服務工作的有序和順利進行，提高讀者的服務質量。消極的法理學結果是指圖書館“絕對嚴格”的執行規章制度有可能反而會降低讀者服務質量，產生圖書館與讀者之間的糾紛和矛盾，影響圖書館正常讀者服務工作的進行。例如，某天奇寒，差5分鐘到點開館時門口已集聚大量瑟瑟發抖的讀者，在此例外情況之下提前5分鐘開門讓讀者進入圖書館大廳御寒又何妨？因此，在這種情況下，圖書館在執行規章制度的開館時間條款時有必要在堅持總體上保證為讀者優質服務的前提下在為讀者服務的某些少數、個別的例外情況、范圍、事項、現象和行為在圖書館中可以運用“自由裁量權”［3］靈活執行規章制度，在這時能夠產生使讀者服務質量提高并產生利大于弊的情況，所以，在這種情況之下采用適用例外原則應該是具有一定的法理學實證主義價值。這種法理學價值主要體現在：第一，能夠審時度勢，更好的保障讀者利益，在具體和個別的情節和細節上實現圖書館讀者服務質量最優化的效果，而細節往往是決定整個讀者服務行動的成敗的關鍵。第二，靈活性與相對性兼容，更好地適應了社會發展變化對圖書館讀者服務的多種要求，使圖書館讀者服務行為既體現了一般的共性要求，又照顧了具體的個性需求。而共性最終還是需要通過個性來體現出來的。第三，最大化的體現和保障了讀者主體和圖書館主體的權益。因為適用例外原則的前提是限制和禁止圖書館主體和讀者主體的不規行為的情況下對少數或個別讀者的少數或個別情況的“例外”舉措，因此，它就至少應該在廣義上達到間接地要求采用適用例外原則時必須不能夠損害廣大讀者主體和圖書館主體的整體利益的目的，否則就將違背適用例外原則的法理學本意和初衷了。適用例外法理學原則模式在圖書館規章制度的實體和程序兩方面都可以應用。在實體方面，適用例外原則的內容在積極的方面應該符合讀者主體和圖書館主體的整體利益，提高讀者服務質量，改善圖書館規章制度的實質內容，增強圖書館規章制度的效力，降低圖書館讀者服務成本和提高讀者服務效率，其結果則有利于彌補圖書館規章制度的漏洞和欠缺，融化圖書館規章制度的相對滯后的癥結。在消極的方面適用例外原則應該不影響圖書館規章制度的公信度，不妨礙圖書館規章制度總體上的實施和運作，不過分強化適用例外原則的法理學地位和作用，不從整體和基礎上改變圖書館規章制度的結構和框架，不誤導圖書館規章制度的宗旨和最終目標。在程序上，適用例外法理學原則模式應該履行向上級主管部門和管理人員請示、匯報、批準的程序制度，并且在實施過程和結束時隨時接受上級主管部門和管理人員以及來自讀者主體等各個相關方面的監督和批評。適用例外原則適用的法理學領域和范圍是指根據該原則的主旨、目標、結構和效力所規定的具體的法理學應用范圍：第一，適用的讀者主體范圍。盡管適用例外原則中所適用的讀者主體的范圍是廣泛的，但它的主要重點還是應該首先聚焦于某些特殊的弱勢讀者群體諸如殘疾讀者主體、少兒讀者主體、老年讀者主體、少數臨時面臨緊急情況的讀者主體、面臨特殊的時刻和事件的整體讀者主體、黨政機關、學術研究團體和個人讀者主體以及圖書館行業內部人員的利用圖書館的主體的行為。適用例外法理學原則模式在圖書館規章制度制定中所體現出來的能夠履行它的特殊和專門的職能的條款的形式也有三種：即圖書館規章制度的專門條款、圖書館規章制度的輔助條款、附注以及單行文件等三種形式。圖書館規章制度的專門條款是指體現在圖書館規章制度中的某些特定條款的維護整體讀者主體利益的特殊宗旨和目的。圖書館規章制度的輔助條款和附注是指除了圖書館規章制度主體條款之外的附則、備注等所存儲的為讀者服務的法理學含義的特殊的規定和要求。單行文件是指針對為讀者服務的具體臨時的或緊急的情況發生時的通知、告示以及平日的讀者服務活動中需要不斷添減、調整和改善的形式諸如在圖書館讀者服務場所和圖書館網站上的“溫馨提示”等法理學形式。

3 三點法理學原則模式的聯系

三點原則模式即本身違規原則、合理原則和適用例外原則是筆者在圖書館規章制度為讀者服務的實踐過程和圖書館法學中的法理學和圖書館學理論影響中總結、提煉和歸納出來的法理學原則模式。它的具體內容將隨著社會和時代的快速發展以及圖書館事業的更新升級而不斷地相應調整，但無論怎樣發展、改變、更新和升級也是萬變不離其宗的離不開更好的為讀者服務的要求這個總綱。由于圖書館學以及圖書館法學所隸屬的社會科學的主觀性和人為性的多維性和多元化的原因必然導致這三點法理學原則模式具有達到高度共識目的的不可企性的產生和存在。所以，無論是在三點法理學原則模式的結構上、規范上、認識角度上還是研究方法上均不可能是千篇一律的公式化的。縱觀本土圖書館學和全球圖書館學的各個領域，也基本上找不到一種為之能夠被共同認可和接受的法理學原則模式標準。所以，盡管無論是從全球圖書館學還是本土圖書館學以及讀者服務領域都會發現圖書館規章制度這一極具普遍性的法理學概念，但是，從這一概念中所提煉出來的三點法理學原則模式若想達到普遍性的程度還不具備現實條件和意義。盡管如此，從圖書館學、圖書館法學的法理學角度中探討圖書館規章制度的三點法理學原則模式的內在含義和使用意義，從不同的圖書館學、圖書館法學的法理學領域，從不同的研究視角，不同的圖書館以及不同的層次對圖書館規章制度的法理學理論和實踐的應用進行法理學原則模式的不斷的建構、拓深和升華以便更好的運用圖書館規章制度的法理學多元化原則模式為讀者更好的服務，應該具有一定的積極意義。

三點法理學原則模式的關系是互相聯系、互相支持的關系。這種關系表現在：首先，三點法理學原則模式都是在運用圖書館規章制度更好的為讀者服務的同一個大前提和宗旨下的模式。其次，三點法理學原則模式是三個相互連接的可以隨時和不斷調整其重合和交叉范圍的法理學原則模式。

〔1〕［美］羅斯科.龐德.法理學［M］.法律出版社，北京，2007：5

〔2〕路德維希·維特根斯坦.http：//baike.baidu.com/link?url=gto-VA8pya-uWO_ZwdWHGqhBSmmbWLHlIa1BQtj67_uyDmSV8ph uYAec_OD3VqXgc7SsQvkD8JTfxJhnR-723Ea.［2015-09-09］

〔3〕周世江.讀者服務中的自由量裁權和規章制度［J］.山東圖書館季刊，2006（4）：33

Three Jurisprudence Principle Models in the Implementation of Library Rules and Regulations

Zhou Shijiang

This paper focuses on library rules and regulations in reader service and theoretical construction from the perspectives of jurisprudence and library science,summing up three jurisprudence principle models:selfviolation principle,reasonable principle and using exception principle based on analysis,hypothesis,deduction, analogy and induction.Finally,the paper discusses the theoretical feasibility of the three concluded principles.

Library rules and regulations;Jurisprudence;Principle models

G251.3

A

周世江，煙臺大學在職法碩研究生，煙臺圖書館副研究館員。