哈貝馬斯后形而上學(xué)思想的理論建構(gòu)

鄭麗娜

（遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧沈陽110036；沈陽師范大學(xué)音樂學(xué)院，遼寧沈陽110034）

哈貝馬斯后形而上學(xué)思想的理論建構(gòu)

鄭麗娜

（遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧沈陽110036；沈陽師范大學(xué)音樂學(xué)院，遼寧沈陽110034）

發(fā)端于古希臘的“形而上學(xué)”概念，借助近代意識哲學(xué)范式以主體論形式發(fā)展壯大，與此同時(shí)也面臨了被解構(gòu)的危險(xiǎn)。哈貝馬斯認(rèn)為傳統(tǒng)形而上學(xué)被局限在意識哲學(xué)范式內(nèi)，而意識哲學(xué)范式已經(jīng)走向衰竭，因此，他在語用學(xué)維度下，以“交往理性”和主體間性為基礎(chǔ)建構(gòu)起后形而上學(xué)的理論體系，克服了傳統(tǒng)形而上學(xué)純粹理性的缺陷。后形而上學(xué)立足于人們的生活世界，為人們的信仰找到了精神家園。

哈貝馬斯；后形而上學(xué)；語用學(xué)；交往理性；生活世界

哈貝馬斯認(rèn)為傳統(tǒng)形而上學(xué)從本體論哲學(xué)到意識論哲學(xué)發(fā)展壯大在20世紀(jì)形成了分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、西方馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義四種哲學(xué)思潮，究其實(shí)質(zhì)不過是整個(gè)思想發(fā)展的四個(gè)不同的方向，每一種哲學(xué)“已經(jīng)完全從內(nèi)部決定了這種為規(guī)范的自我批判所左右，并根據(jù)自身的問題不斷地進(jìn)行自我的（分析哲學(xué)）傳統(tǒng)走向”，面對經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義以及科學(xué)萬能主義的不斷發(fā)展，對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判也越演越烈，理想面臨著前所未有的危機(jī)。哈貝馬斯主張對理性、主體性、真理等進(jìn)行重新定位，他通過對傳統(tǒng)理性進(jìn)行批判分析其內(nèi)部分裂之處，通過將形而上學(xué)由先驗(yàn)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的“實(shí)踐智慧”來重建形而上學(xué)，并在生活世界中完成其理性的重構(gòu)，他將哲學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)的生活世界緊密聯(lián)系在一起，用交往理論重新闡釋了傳統(tǒng)形而上學(xué)的“理性”“主體性”“真理”等概念建構(gòu)起后形而上學(xué)的嶄新邏輯結(jié)構(gòu)，即在面對生活世界過程中用交往理性這把利鑰，以語用學(xué)維度建立其后形而上學(xué)理論。

一、哈貝馬斯對形而上學(xué)思想的闡釋

哈貝馬斯將形而上學(xué)思想理解為意識論范疇下的形而上學(xué)，他將形而上學(xué)歸結(jié)為本源哲學(xué)的同一性主題、存在與思想一致以及理論生活神圣意義，即同一性思想、理念論及強(qiáng)大理論概念。

同一性思想注重尋求能夠?qū)⑷f事萬物整合歸一，提取出抽象的真理。從古代哲學(xué)抽離了時(shí)間和空間維度的世界始基的建立，進(jìn)而剝開豐富多彩的世界內(nèi)部的外衣尋找統(tǒng)一的永恒不變的“一”，到神話世界里能夠聯(lián)系各個(gè)事物的“一”的探索，再到唯心論視野下的能夠表達(dá)同一性和差異性的抽象關(guān)系中的一對多的理解。同一性思想實(shí)質(zhì)上是依照事物存在自身內(nèi)部的規(guī)律提取出的典型和范例的理式，其發(fā)展仍然離不開唯心論的領(lǐng)域。哈貝馬斯認(rèn)為唯名論和經(jīng)驗(yàn)論在形而上學(xué)的起點(diǎn)問題的爭論使得形而上學(xué)形成了新的基礎(chǔ)——主體性。主體性問題是整個(gè)近代哲學(xué)研究的重心，自笛卡爾以來，自我意識，即認(rèn)知主體與自身的關(guān)系，提供了一把打開我們對于對象的內(nèi)在絕對想像領(lǐng)域的鑰匙。海德格爾解釋笛卡爾的任務(wù)是“將人理解為自我確定的自律（selbstgesetzgebung），以為形而上學(xué)奠定基礎(chǔ)”。形而上學(xué)思想在德國古典哲學(xué)唯心論這里轉(zhuǎn)向了主體性理論，形而上學(xué)開始和主體性發(fā)生了糾纏不清的關(guān)系，要么自我意思被理解為基礎(chǔ)的先驗(yàn)?zāi)芰Γ醋鳛榫癖惶嵘浇^對高度，觀念被賦予理性規(guī)定性并與主體性相互關(guān)涉。

在哈貝馬斯看來，所有的個(gè)體最終自我拯救的方式均是通過理論生活方式走向了宗教，理論的生活方式被賦予了至高無上的地位，高于一切實(shí)踐生活方式，理論方式在擺脫了自然世界觀的束縛，以超驗(yàn)的方式在封閉的理念世界中自我滿足。形而上學(xué)到近代失去了同神圣性的關(guān)聯(lián)，留下了在理念領(lǐng)域的純粹理性的唯心論理念，為了保護(hù)科學(xué)不受地域偏見的影響，直到胡塞爾這里依然形成了一種重理論、輕實(shí)踐的傾向，并有其內(nèi)在根據(jù)的絕對主義理論觀，它遠(yuǎn)離一切塵世而變得純之又純。從哈貝馬斯對形而上學(xué)的概括中不難看出形而上學(xué)一直對基礎(chǔ)理論有著孜孜不倦地追求，它的不變的努力便是要為沉思生活奠定穩(wěn)固的基礎(chǔ)，黑格爾之前的形而上學(xué)思維發(fā)展就是一部意識論哲學(xué)發(fā)展史，二者相互滲透密不可分。

二、哈貝馬斯后形而上學(xué)理論的基礎(chǔ)

意識論視域下的形而上學(xué)發(fā)展至黑格爾形成了龐大的理論體系，直至19世紀(jì)20世紀(jì)交替時(shí)期，哲學(xué)研究的中心發(fā)生了改變，這對傳統(tǒng)形而上學(xué)造成了巨大沖擊，導(dǎo)致了形而上學(xué)研究視角發(fā)生了變化，繼康德否定了形而上學(xué)和宇宙論作為傳統(tǒng)意義上的科學(xué)的可能性之后，引發(fā)了廣泛的和持久的哲學(xué)變革，這一系列變革的理論后果成為了現(xiàn)代哲學(xué)研究視角，將傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)相聯(lián)系起來的多種因素中，最初的為科學(xué)和哲學(xué)尋找某種根本性和共同性的基礎(chǔ)的質(zhì)樸愿望，仍然是現(xiàn)代多數(shù)哲學(xué)的研究意愿，所不同的是，哲學(xué)到現(xiàn)代形成了不同的研究對象以及建立在其上的知識理論，如以現(xiàn)象學(xué)和存在主義為代表的人本主義哲學(xué)，以語言哲學(xué)為代表的科學(xué)主義哲學(xué)，對后者而言是哈貝馬斯后形而上學(xué)理論的出發(fā)點(diǎn)，以語言哲學(xué)為代表的科學(xué)主義，當(dāng)它力圖為人們關(guān)于世界的認(rèn)識提出一種明晰而有效的經(jīng)驗(yàn)主義理論，并且堅(jiān)信這種理論既能為人們的日常生活，又能為科學(xué)知識及其理論陳述提供方法的說明的時(shí)候，為哲學(xué)和科學(xué)建立某種共同的和不變的基礎(chǔ)的理論立場。現(xiàn)代哲學(xué)面對的仍然是傳統(tǒng)哲學(xué)遭遇的那些不變的與人生存境遇密切相關(guān)的存在問題和知識問題。

哈貝馬斯認(rèn)為形而上學(xué)所追求的真理在意識理論中能夠找到等價(jià)物，意識論的形而上學(xué)整體性思想受到了“程序合理性”“理性”“語言學(xué)”“超驗(yàn)的萎縮”四個(gè)方面的質(zhì)疑和批判而產(chǎn)生了動搖。程序合理性使哲學(xué)面向生活世界而不能保證形而上學(xué)在理念范圍內(nèi)的統(tǒng)一性；理性將歷史意識納入自身范疇而不得不轉(zhuǎn)向新的交往范式；語言學(xué)在意識論哲學(xué)向語言學(xué)過渡之后走向了語用學(xué)維度，超驗(yàn)萎縮后的哲學(xué)在實(shí)際的境遇中使人們開始注重行為和日常交往的語境。在現(xiàn)代哲學(xué)反思前提的維度下我們可以用形而上學(xué)問題而不是形而上學(xué)思想來解釋康德之后的形而上學(xué)這個(gè)概念的轉(zhuǎn)變，或者“形而上學(xué)”僅僅代表的形而上學(xué)問題或關(guān)于人和世界的整體性問題的一種探討，之后的哲學(xué)研究在此意義上仍然沒有離開傳統(tǒng)形而上學(xué)體系，那么現(xiàn)代領(lǐng)域的形而上學(xué)如何才能夠突破這一傳統(tǒng)的思想束縛呢？哈貝馬斯將哲學(xué)活動與科學(xué)活動緊密聯(lián)系起來，認(rèn)為哲學(xué)除了在追問普遍性這一問題來看能夠體現(xiàn)出自己的特點(diǎn)，其他方面與科學(xué)處于相同的地位。哲學(xué)在理論領(lǐng)域內(nèi)的作用人們已經(jīng)能夠達(dá)成共識，而問題的焦點(diǎn)則是在生活實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)。哈貝馬斯從形而上學(xué)問題與宗教問題的關(guān)系入手，指出只有理解了宗教問題才能夠理解該宗教背景下人們的道德、習(xí)俗、人格等概念的真正涵義，只有通過社會化這一中介，在不同的時(shí)代背景下通過間接的理論努力對語義學(xué)潛能不斷地挖掘闡釋，保持主體間性的自我理解的活力，這樣才能保證人與人之間的交流。哈貝馬斯后形而上學(xué)注重哲學(xué)研究與生活世界分析緊密結(jié)合，他認(rèn)為哲學(xué)必須放棄其信仰地位而將其重心轉(zhuǎn)向日常實(shí)踐。哈貝馬斯指出哲學(xué)只能把握生活世界的一般結(jié)構(gòu)，而在康德之后的形而上學(xué)思想不可能沿著“終極性”和“整合性”的路線繼續(xù)發(fā)展，那么現(xiàn)代形而上學(xué)思想又是該如何發(fā)展呢？

哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代的哲學(xué)思想仍未完全擺脫“笛卡爾式”二元論哲學(xué)的本體論前提，形而上學(xué)的表現(xiàn)形態(tài)是意識哲學(xué)，這種以意識為本源的哲學(xué)受到了多方面的質(zhì)疑，如自然主義首先對這種哲學(xué)發(fā)出了質(zhì)問和懷疑。哈貝馬斯通過語言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向給意識哲學(xué)的批判奠定了方法論基礎(chǔ)。意識哲學(xué)的癥結(jié)在于只考慮到了主體自身內(nèi)部的觀念之間關(guān)系而不是從主體與外在對象的關(guān)系進(jìn)行沉思，這樣的結(jié)果便是意識在意識的圈子里無法與外界進(jìn)行溝通和交流。而語言哲學(xué)則解決了這一問題，語言哲學(xué)將我們帶出形而上學(xué)之爭的尷尬境地，即唯心論和唯物論之爭，然而語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向最初是在語義哲學(xué)范圍內(nèi)完成的，這種抽象化的特點(diǎn)又使得語言自我關(guān)涉變得模糊，而將語用學(xué)納入到形式分析的第一步。語用學(xué)的前提便是能夠使交往者根據(jù)世界中事物達(dá)成共識，在現(xiàn)象界的知性理解和經(jīng)驗(yàn)理解之間建立起彈性關(guān)系，這些關(guān)系深深植根于以交往為趨向的行為再生產(chǎn)的社會現(xiàn)實(shí)內(nèi)部。哈貝馬斯最終在交往范式的理論的牽引下用語用學(xué)走向了后形而上學(xué)。

三、哈貝馬斯后形而上學(xué)思想的形成脈絡(luò)

哈貝馬斯從狹義角度的理解是語言表達(dá)的行為是言說者為了用語言和其他人就某一事物達(dá)成一致，目的行為是使行為者進(jìn)入世界，將目的行為置于在合作關(guān)系中，并通過有效的方式來實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。他指出言語行為的自我詮釋功能，因?yàn)檎Z言的自我關(guān)涉結(jié)構(gòu)，以言行事成分便可通過實(shí)際使用的評述來表達(dá)具體內(nèi)容的意義。奧斯汀認(rèn)識為這里的自我解釋是建立在由語言共同體確立的具有主體間性的生活世界基礎(chǔ)上。哈貝馬斯從目的行為的非交往性和言語行為的交往性出發(fā)，推出以下觀點(diǎn)：“如果我們從目的行為對命題知識的非交往行為運(yùn)用出發(fā)，我們就會遇到目的合理性概念，這和合理選擇理論的理性概念是一致的，如果我們從言語行為對命題知識合理的交往性運(yùn)用出發(fā)，我們就會遇到交往理性概念，意義理論可以根據(jù)言語行為的可接受性對交往理性概念做出解釋。”從中可以看出他將目的行為和交往行為視為互不干涉的兩個(gè)類型，二者通過語言進(jìn)行互動。互動將多個(gè)行為者的行為計(jì)劃協(xié)調(diào)起來，建立起他者與自我行為的聯(lián)系。交往行為的互動則不然，它意識到自然語言不僅是傳達(dá)信息的媒介，同時(shí)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部具有了能夠整合社會的源泉。哈貝馬斯從交往行為和策略行為兩方面入手，對于言語者和聽眾者來說，共識應(yīng)該建立在主體之間自愿地協(xié)調(diào)起來的基礎(chǔ)之上，策略行為的共識是通過獎勵(lì)、威脅和誤導(dǎo)等形成的，這些行為語境破壞了語言行事力量的權(quán)威和“聯(lián)系”的前提，交往行為的共識力量則是通過語言自身的約束力將行為協(xié)調(diào)起來。言語行為的協(xié)調(diào)功能在于聽眾能夠接受言語行為內(nèi)部的約束力也對具有行為意義的后果產(chǎn)生了影響。而在策略行為中的語言則處于從屬狀態(tài)，它是為了迎合言語者的目的，而非建立協(xié)調(diào)機(jī)制，以目的論為出發(fā)行為者欲與第二人稱就世界中的事物達(dá)成共識，這樣語言的約束力則沒有占據(jù)主導(dǎo)地位，一旦對方發(fā)現(xiàn)行為者有不符合共識的目的趨向，則策略行為也就宣告失敗。在交往行為中也存在著一定的目的論結(jié)構(gòu)，這些目的行為通過語言聯(lián)系起來形成主體間共同的語境。在交往過程中，無條件的言語行為使得以自我為中心的個(gè)體的行為計(jì)劃在主體間共有的語言結(jié)構(gòu)約束下能夠依據(jù)共同的語境進(jìn)行相互協(xié)調(diào)。

接下來，哈貝馬斯進(jìn)一步剖析交往行為的前提——語言，交往行為概念表現(xiàn)出的直覺便是在語言的內(nèi)部存在理解的目的，這里的理解是指言語雙方就事件與他者達(dá)成理解，理解是建立在雙方都認(rèn)為有效的前提下，對一定事物的理解能夠用主體間共同承認(rèn)的可以接受批判檢驗(yàn)的基本表達(dá)來驗(yàn)證，領(lǐng)會語言的有效性和語言自身表達(dá)的意義是完全不相同的兩件事情，但是二者卻是緊密聯(lián)系在一起。哈貝馬斯在達(dá)米特的語用學(xué)重新解釋有效性問題方面加以繼承和發(fā)揮，真實(shí)性首先構(gòu)成了交往行為有效性要求。有效性要求構(gòu)成了參與的主體之間相互達(dá)成理解的焦點(diǎn)，在推動提供言語行為和接受者采取贊同或反對立場方面所發(fā)揮的是一種語用學(xué)的作用，而按照語用學(xué)來理解，言語者完成行為式命題的有效性要求取決于情態(tài)能力，以言行事成分便成為了合理性的核心問題，這種合理性表現(xiàn)為有效性前提，與此相關(guān)的有效性要求以及用話語兌現(xiàn)這些有效性要求的理由之間的聯(lián)系，這樣我們可以看出，有效性問題不僅僅是語言與客觀世界之間的聯(lián)系，正確性和真誠性是有效性的另外兩個(gè)要求，同真實(shí)性一同構(gòu)成了后形而上哲學(xué)規(guī)范性基礎(chǔ)的核心。

哈貝馬斯明確指出在一定的條件下言語者可以通過引用的理由來證明他能夠?qū)崿F(xiàn)他表達(dá)內(nèi)容的有效性，理由揭示了有效性前提，它使言語表達(dá)的內(nèi)容能夠被接受，其中的可接受的條件闡明了人類智慧結(jié)晶的自然語言總體特征：“任何一種言語行為都通過邏輯學(xué)-語義學(xué)的聯(lián)系而和其他潛在的眾多言語行為發(fā)生了關(guān)系，有了充分的理由之后，這些潛在的言語行為就能發(fā)揮一種語用學(xué)的作用。所以了解一種語言，和認(rèn)識語言所闡釋的世界是緊密聯(lián)系在一起的。或許，世界知識只是所擁有的理由與語言知識要多一些而已。”可見語言知識與世界知識有著密不可分的關(guān)系，通過理解來與他者就世界中的某事達(dá)成一致，這樣我們也就清晰了為什么語言媒介能夠具有協(xié)調(diào)行為的約束力。有效性的問題為語言媒介的協(xié)調(diào)行為提供了有效的保障，同時(shí)還可以用各種理由證明言語行為的有效性，這樣只要聽眾了解并接受了可接受性條件和內(nèi)容，便可以采用合理的立場，只要他了解了有效性要求并接受了其中的言語行為，那么他便要對來于語言闡述內(nèi)容的對全體參與者有效的互動義務(wù)負(fù)責(zé)。

哈貝馬斯將交往行為置于生活世界之中，這樣經(jīng)驗(yàn)問題和先驗(yàn)問題在生活世界中得到了合理的解釋，生活世界通過吸收經(jīng)驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)揭示了大量的背景共識，經(jīng)驗(yàn)的新鮮和沖擊使由交往行為者理解行為建立起來的理論模式增加了思想的脈搏，交往行為理論使一切知性領(lǐng)域都先驗(yàn)化，使得在語用學(xué)維度下的實(shí)踐環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)理想化力量，理想化問題通過交往形式逐漸明晰，這種有效性要求下的理想化通過自然語言下降到生活世界當(dāng)中。生活世界具有絕對的明確性，它賦予我們共同生活、共同經(jīng)歷、共同言說和共同行動所依賴的知識以一種悖論的特征。生活世界表現(xiàn)為一種既穩(wěn)定又不足的知識形式，背景知識與可能的問題在語言表達(dá)過程中與有效性要求發(fā)生關(guān)聯(lián)，這樣知識的證偽才能夠得到檢驗(yàn)和證明。生活具有總體化力量，在生活世界內(nèi)部有一個(gè)由共同語境建立起來的中心及許多不確定的界限，社會空間和歷史時(shí)間在共同語境下集中起來，共同的生活世界就像文本和語境一樣相互滲透，相互重疊，直到構(gòu)成不可分割的相互交織的網(wǎng)絡(luò)。生活世界具有背景知識的整體論特征，它和絕對性以及總體化是聯(lián)系在一起的。在生活世界內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)通過自身的不確定性同知識范疇一起將不同的要素分離開來。當(dāng)我們作為行為者并將交往行為看做是循環(huán)的過程的環(huán)節(jié)，生活世界才能夠以整體的形式呈現(xiàn)在我們面前，在交往行為的循環(huán)過程中，行為者不再是始作俑者，而是自身傳統(tǒng)的產(chǎn)物，是所屬協(xié)同群體的產(chǎn)物，是被拋入的社會化過程和學(xué)習(xí)過程的產(chǎn)物。經(jīng)過這樣初步的客觀化之后，交往行為網(wǎng)絡(luò)才成為生活世界再生產(chǎn)的媒介，哈貝馬斯通過分析交往行為前提以及生活世界最終目的用來詮釋社會學(xué)行為理論，進(jìn)而解釋社會秩序成為可能的問題。

最終，哈貝馬斯后形而上學(xué)強(qiáng)調(diào)的是哲學(xué)應(yīng)該植根于由交往建構(gòu)起來的生活世界網(wǎng)絡(luò)之間，哲學(xué)只有緊緊依托于生活世界，兩者緊密有機(jī)結(jié)合，主體間在共同的語境中能夠理性對話，具有言語行為能力的主體在生活世界中能夠做到以言行事，能夠根據(jù)生活世界內(nèi)的事物達(dá)成理解和共識，哲學(xué)能夠在促進(jìn)生活世界的自我反思和合理化進(jìn)程中起到推動作用，哲學(xué)也便是實(shí)現(xiàn)了其自身的真正使命。

［1］哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想［M］.曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2012.

［2］哈貝馬斯.現(xiàn)代性哲學(xué)話語［M］.曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2011.

［3］曾志.西方哲學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

【責(zé)任編輯李菁】

B089

A

1674-5450（2015）01-0032-03

2014-09-28

鄭麗娜，女，遼寧遼陽人，遼寧大學(xué)馬克思主義哲學(xué)博士研究生，沈陽師范大學(xué)教師。