社區(qū)服刑人員初始沙盤的特征分析

牛 娟 趙建新

中國(guó).云南師范大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)系(云南昆明) 650500 E-mail:nj0897lanuo@163.com

初始沙盤即沙盤游戲者所做的第一個(gè)沙盤，它不僅能反映沙盤游戲者問題的本質(zhì)所在，同時(shí)能提供沙盤游戲者問題解決的線索和方向［1］。近年來，研究者在推進(jìn)初始沙盤的標(biāo)準(zhǔn)化上做出了很多努力，總結(jié)了不同群體沙盤游戲的特點(diǎn)，為臨床診斷奠定了基礎(chǔ)［2］。其中最具代表性的為譚健烽等研究者所進(jìn)行的一系列研究，研究發(fā)現(xiàn)，心理癥狀陽性者的沙盤多呈現(xiàn)出混亂、空洞、分裂、限制、忽視、受傷、威脅和妨礙等創(chuàng)傷主題，少出現(xiàn)整合、流動(dòng)、深入、撫育、能量的治愈主題［3］。強(qiáng)迫癥狀人群的武器類和其他類沙具的使用要多于對(duì)照組［4］。抑郁癥狀組在沙具和沙盤空間領(lǐng)域的使用上少于對(duì)照組，并有更多的忽視、威脅等創(chuàng)傷主題［5］。軀體化癥狀人群在總數(shù)、建筑物、植物類沙具的使用上要顯著少于對(duì)照組［6］。其他研究者也對(duì)不同人群進(jìn)行了分析［7-9］，皆顯示出在不同人群的初始沙盤具有臨床心理評(píng)估的功能和價(jià)值。

社區(qū)服刑人員為被判處緩刑、假釋以及管制的，罪行較輕微、認(rèn)罪態(tài)度較好的并在社區(qū)服刑的罪犯，研究顯示社區(qū)服刑人員的心理健康水平較之于常人較差［10］，但國(guó)內(nèi)尚未有研究者對(duì)社區(qū)服刑人員的初始沙盤特征進(jìn)行分析，因此本研究嘗試用沙盤游戲這一技術(shù)對(duì)社區(qū)服刑人員的無意識(shí)狀態(tài)進(jìn)行分析，通過比較社區(qū)服刑人員和一般人的初始沙盤，分析社區(qū)服刑人員的特殊心理模式，以補(bǔ)充和豐富社區(qū)服刑人員的沙盤研究，并為心理問題評(píng)估及解決提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

隨機(jī)抽取昆明市社區(qū)服刑人員30名。案由分別為故意傷害罪、聚眾斗毆、盜竊、強(qiáng)奸、非法使用土地、受賄、酒駕等，招募自愿者30名作為對(duì)照組，共計(jì)60名。

1.2 方法

標(biāo)準(zhǔn)的沙盤游戲治療室1 間，包括1 個(gè)沙箱，大小為72cm×57cm×7cm，沙盤的內(nèi)側(cè)面和底面為海藍(lán)色，并裝有細(xì)膩的海灘干沙，共有約1000 個(gè)不同種類的沙具。

1.3 沙盤作品編碼表

1.3.1 沙具的使用情況 分為動(dòng)物、人物、建筑物、交通工具、植物、生活用品、自然元素、宗教、武器和其他10 類，沙盤結(jié)束后計(jì)算總數(shù)并分類計(jì)錄個(gè)數(shù)。

1.3.2 沙盤的主題 對(duì)沙盤主題的分析可以判斷沙盤游戲者的病癥，是判斷療效的指標(biāo)之一［11］。Mitchell［12］總結(jié)了沙盤游戲分析的兩大主題:創(chuàng)傷主題和治愈主題，創(chuàng)傷主題包括混亂、空洞、分裂、限制、忽視、受傷、威脅、埋藏、倒置、妨礙10種，治愈主題包括整合、聯(lián)結(jié)、流動(dòng)、深入、撫育、新生、能量、靈性、趨中、變化10種。按照沙盤中有沒有相對(duì)性的形式進(jìn)行0、1 兩級(jí)評(píng)分，“有”計(jì)1，“無”計(jì)0。

1.3.3 沙盤描述特征 包括從哪里開始、對(duì)沙的態(tài)度、有無藍(lán)色露底、是否使用柵欄、是否使用橋、是否有自我像、場(chǎng)景類型，出現(xiàn)為1，未出現(xiàn)為0。

1.4 程序

沙盤制作在沙盤游戲室內(nèi)單獨(dú)進(jìn)行，采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，被試要在40 分鐘內(nèi)完成一幅初始沙盤，沙盤制作結(jié)束后，研究者陪伴其共同體驗(yàn)沙盤作品，從主題、內(nèi)容和自我像等方面進(jìn)行談話，沙盤游戲者離開后，研究者拍照記錄，對(duì)每一個(gè)沙盤作品進(jìn)行評(píng)分及記錄。

1.5 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)各分析條目進(jìn)行差異檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 沙具的使用情況

社區(qū)服刑人員初始沙盤所使用的沙具總數(shù)要顯著少于對(duì)照組，從沙具類別來看，除了動(dòng)物和宗教兩種沙具的使用情況沒有顯著差異外，人物、建筑物、交通工具、植物都顯著少于對(duì)照組，武器類沙具要多于對(duì)照組。對(duì)沙具使用頻次排序得出，社區(qū)服刑人員最常使用的沙具為動(dòng)物、植物、建筑物、生活用品和人物。

表1 沙具的使用情況比較(n=30，±s)

表1 沙具的使用情況比較(n=30，±s)

注:* P ＜0.01，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，下同

項(xiàng) 目 社區(qū)服刑人員 對(duì)照組t總 數(shù) 14.67±8.41 28.05±5.58 -4.555＊＊?jiǎng)?物 3.83±6.21 4.70±2.12 -0.400人 物 1.20±1.57 3.40±3.08 -5.875＊＊建筑物 2.37±1.90 3.43±1.21 -2.281*交通工具 1.07±1.36 1.73±1.67 -2.202*植 物 3.17±4.02 8.33±5.35 -5.262＊＊生活用品 1.40±1.85 2.67±1.83 -3.137＊＊自然元素 0.57±0.73 2.87±2.16 -9.161＊＊＊宗 教 0.23±0.56 0.53±0.64 -1.601武 器 0.70±0.78 0.21±0.19 2.354*其 他 0.10±0.31 0.53±0.74 -2.782＊＊

2.2 沙盤主題特征情況

從總體來看，社區(qū)服刑人員沙盤的創(chuàng)傷主題要多于治愈主題，與對(duì)照組相比，社區(qū)服刑人員較多的出現(xiàn)混亂、空洞、分裂、限制、受傷、威脅和妨礙7 個(gè)創(chuàng)傷主題，較少出現(xiàn)流動(dòng)、深入、撫育、趨中4 個(gè)治愈主題。

表2 創(chuàng)傷主題和治愈主題比較［n=30，n(%)］(±s)

表2 創(chuàng)傷主題和治愈主題比較［n=30，n(%)］(±s)

項(xiàng) 目 社區(qū)服刑人員 對(duì)照組 χ 2創(chuàng)傷主題 混亂 6(20.0) 1(3.3) 4.043*空洞 10(33.3) 0(0.0) 12.000＊＊＊分裂 9(30.0) 1(3.3) 7.680＊＊限制 9(30.0) 2(6.7) 5.455*忽視 4(20.0) 2(6.7%) 2.020受傷 5(16.7) 0(0.0) 5.455*威脅 8(26.7) 2(6.7) 4.320*埋藏 4(13.3) 1(3.3) 1.964倒置 2(6.7) 0(0.0) 2.069妨礙 13(43.3) 3(10.0) 8.523＊＊治愈主題 整合 9(30.0) 15(50.0) 2.500聯(lián)結(jié) 12(40.0) 13(43.3) 0.069流動(dòng) 6(20.0) 14(46.7) 4.800*深入 1(3.3) 6(20.0) 4.043*撫育 2(6.7) 8(26.7) 4.320*新生 5(16.7) 6(20.0) 0.111能量 15(50.0) 20(66.7) 1.714靈性 3(10.0) 4(13.3) 0.162趨中 3(10.0) 15(50.0) 11.429＊＊變化 2(6.7) 4(13.3)0.741

表3 沙盤作品描述特征比較［n=30，n(%)］

2.3 沙盤作品描述特征比較

社區(qū)服刑人員和對(duì)照組在是否使用橋、有無藍(lán)色底面、自我像和主題場(chǎng)景方面存在顯著差異。社區(qū)服刑人員比對(duì)照組更多的使用橋、幾乎未見藍(lán)色底面、自我像出現(xiàn)較少、主題場(chǎng)景多為“家”。

3 討 論

3.1 沙具使用情況分析

沙具使用多少可反應(yīng)來訪者內(nèi)心的豐富程度，本研究發(fā)現(xiàn)社區(qū)服刑人員的原型物使用總數(shù)顯著少于對(duì)照組，表明社區(qū)服刑人員的內(nèi)心相對(duì)貧乏，能量并不充分。這主要是生活事件與心理健康之間存在負(fù)相關(guān)，會(huì)使情緒朝消極方向發(fā)展［13］。

社區(qū)服刑人員使用最多的原型物依次是動(dòng)物、植物、建筑物、生活用品和人物。動(dòng)物是沙盤游戲者本身所欣賞品質(zhì)的具體化，也可能是自己恐懼擔(dān)憂的象征，社區(qū)服刑人員在沙盤中最常使用的動(dòng)物為狗和雞，狗充分表現(xiàn)了對(duì)忠誠(chéng)、勇氣品質(zhì)的欣賞和重視，雞在沙盤中往往是為了塑造家庭氛圍而放置，象征守信。在社區(qū)服刑人員判刑之后，他們會(huì)對(duì)原有的生活進(jìn)行重新梳理，對(duì)自身及社會(huì)支持系統(tǒng)，如朋友、家人產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)和要求，因此沙盤中出現(xiàn)了多種人格品質(zhì)的象征。

樹木、花草等植物代表了沙盤游戲者的生命能量，社區(qū)服刑人員在沙盤中較多使用植物類沙具，意味著在遭遇重大負(fù)性事件之后仍保存有對(duì)生活的熱忱，但與對(duì)照組的顯著差異從另一個(gè)角度說明相較于未觸犯過法律的人群，社區(qū)服刑人員的生命能量較少，判刑事件的打擊、社會(huì)支持系統(tǒng)的考驗(yàn)、輿論帶來的無形壓力都會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)給社區(qū)服刑人員帶來困難，從而造成能量的減少。

在沙盤游戲中，社區(qū)服刑人員較多的選用房屋制作成自己的"家"，代表對(duì)歸屬感及安全的需求。在訪談中研究者發(fā)現(xiàn)，在判刑后，他們表現(xiàn)出了對(duì)歸屬感的需求，渴望家人和朋友的支持，當(dāng)個(gè)體遭遇負(fù)性生活事件時(shí)，社會(huì)支持能間接影響心理健康，產(chǎn)生積極影響。而另一方面，他們也會(huì)增加對(duì)自己"心房"的探索和守護(hù)，表現(xiàn)在用柵欄等防御工具將房屋圍起來，反應(yīng)出自身的閉鎖性和對(duì)人際交往持有謹(jǐn)慎態(tài)度。

人物常被當(dāng)作實(shí)際生活中人物的象征，或代表自己內(nèi)心世界的不同人格。通過擺放各種家具和生活用品呈現(xiàn)出家庭的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以此表達(dá)出來訪者的內(nèi)心秩序。汽車、船、飛機(jī)等交通工具象征能量流動(dòng)，也即生命的活力。這些沙具使用較少呈現(xiàn)出社區(qū)服刑人員缺乏動(dòng)力、內(nèi)心匱乏甚至失序等特征。

武器類沙具的使用則要多于對(duì)照組，武器是憤怒的外化象征，具有攻擊性特點(diǎn)。這多表現(xiàn)在假釋人員的沙盤中，戴春林采用IAT 測(cè)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)服刑人員存在著內(nèi)隱攻擊性［14］，他們?cè)诩籴屩笕詳y帶有內(nèi)隱的攻擊性，并在沙盤中表現(xiàn)出來。

3.2 沙盤主題特征情況

與對(duì)照組相比，社區(qū)服刑人員呈現(xiàn)出更多的創(chuàng)傷主題，且治愈主題較少，社區(qū)服刑人員較多的出現(xiàn)混亂、空洞、分裂、限制、受傷、威脅和妨礙7 個(gè)創(chuàng)傷主題，較少出現(xiàn)流動(dòng)、深入、撫育、趨中4 個(gè)治愈主題。Rie 指出創(chuàng)傷主題通常出現(xiàn)在有早期創(chuàng)傷、受虐待、患病、失落或者是有親人喪失的沙盤游戲者的沙盤中［15］。回顧社區(qū)服刑人員的早期經(jīng)驗(yàn)，大部分都曾經(jīng)歷過家庭不和、父母寵溺、教養(yǎng)不當(dāng)、早年輟學(xué)等負(fù)性事件。

混亂的主題意味著來訪者將沙具零散堆放在沙盤中，沒有形狀和規(guī)則;空洞是指沙盤只有很少的沙具、沙盤中大部分面積都是空白的，表現(xiàn)出心理能量的匱乏;分裂是指沙盤世界的各個(gè)部分之間是孤立的或分離的;限制是指沙具陷入困境或被關(guān)押;受傷是指沙盤中的角色曾經(jīng)或正在受到的傷害;威脅與受傷的主題是心理問題的根源，重現(xiàn)與表達(dá)了過去的心理情結(jié);妨礙的主題是社區(qū)服刑人員心理世界的貧乏及自我發(fā)展受限的表現(xiàn);社區(qū)服刑人員在被判刑之后，很有可能會(huì)顛覆早期建立起來的認(rèn)知體系，因此難免產(chǎn)生無力感和混亂感。此外，歸因的習(xí)慣也會(huì)反映在沙盤中，那些習(xí)慣于把原因歸結(jié)為外部因素，認(rèn)為自己的境遇是由別人造成的服刑人員，在沙盤中就會(huì)擺放出妨礙、限制等主題。

在初始沙盤中，雖然也有社區(qū)服刑人員的沙盤呈現(xiàn)出治愈主題，其中能量、聯(lián)結(jié)、整合等3 個(gè)主題出現(xiàn)頻率較高。但與對(duì)照組的比較發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組的沙盤中呈現(xiàn)出更多的治愈主題，在流動(dòng)、深入、撫育、趨中4 個(gè)主題上有顯著差異。一般來講，社會(huì)支持良好、社會(huì)資源豐富、心態(tài)比較樂觀的服刑人員會(huì)更多的出現(xiàn)治愈主題。

3.3 沙盤作品描述特征

社區(qū)服刑人員對(duì)沙的態(tài)度以幾乎不觸碰為主，是他們不善于表達(dá)和控制情緒的特征;藍(lán)色底面少意味著心理能量較低，處于疲倦的狀態(tài);柵欄的使用反應(yīng)出社區(qū)服刑人員的自我防御;橋是溝通、連接的重要原型物，象征著生活階段的過渡以及生活方式的改變，社區(qū)服刑人員在經(jīng)歷了判刑事件之后，自己和家人的生活都會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化;自我像是代表自己的沙具出現(xiàn)在沙盤作品中，自我像是個(gè)體對(duì)自我的認(rèn)識(shí)及態(tài)度，社區(qū)服刑人員自我像的缺失表明其對(duì)自我認(rèn)識(shí)的迷茫甚至對(duì)自我的否定;場(chǎng)景類型是將沙盤游戲者給自己沙盤作品的命名歸類為家、社會(huì)、自然、戰(zhàn)爭(zhēng)、抽象5 個(gè)類別;社區(qū)服刑人員更多的是呈現(xiàn)出家的場(chǎng)景，表達(dá)了安全與溫暖、歸屬與依賴;其次為戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景，表達(dá)了矛盾的沖突心境，表明社區(qū)服刑人員在面對(duì)問題時(shí)會(huì)更多的尋求家的幫助，但也會(huì)逃避或?qū)で缶竦臄[脫。

社區(qū)服刑人員的初始沙盤有特征性表現(xiàn)，沙具總數(shù)、人物、建筑物、交通工具、植物、生活用品、自然元素、其他的沙具要顯著少于對(duì)照組，而武器類沙具的使用則要多于對(duì)照組。多出現(xiàn)混亂、空洞、分裂、限制、受傷、威脅和妨礙7 個(gè)創(chuàng)傷主題，較少出現(xiàn)流動(dòng)、深入、撫育、趨中4 個(gè)治愈主題。社區(qū)服刑人員較多使用橋、幾乎未見藍(lán)色底面、自我像出現(xiàn)較少、主題場(chǎng)景多為"家"。社區(qū)服刑人員的初始沙盤具有臨床評(píng)估的功能。

［1］申荷永，高嵐.沙盤游戲:理論與實(shí)踐［M］.廣州:廣東高等教育出版社，2004:144-145

［2］賴小林，巢東蕊，丁成文.沙盤游戲療法的應(yīng)用及研究現(xiàn)狀［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2010，18(6):754-756

［3］譚健烽，申荷永，李鶴展.心理癥狀陽性者的初始沙盤特征研究［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010，18(4):472-476

［4］譚健烽，申荷永.強(qiáng)迫癥狀人群的初始沙盤特征［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2010，24(10):757-774

［5］譚健烽，申荷永，李鶴展，等.抑郁癥狀陽性人群的初始沙盤特征［J］.心理科學(xué)，2012，35(4):999-1003

［6］譚健烽，申荷永，李鶴展，等.軀體化癥狀人群的初始沙盤特征研究［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2012，20(3):424-426

［7］李江雪，項(xiàng)錦晶，申荷永.邊緣型人格障礙患者初始沙盤的典型特征［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2009，23(14):280-285

［8］張日，杜玉春.攻擊性青少年的箱庭作品特征［J］.心理科學(xué)，2009，32(1):213-216

［9］劉琦，白楊，丁璐，等.醫(yī)學(xué)生情緒智力培養(yǎng)的團(tuán)體沙盤特點(diǎn)［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011，19(1):70-72

［10］魏然.78例社區(qū)服刑人員人格特征與心理健康的相關(guān)研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2012，20(8):1162-1164

［11］王萍，黃鋼.沙盤游戲應(yīng)用于臨床心理評(píng)估的研究進(jìn)展［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2007，15(9):862-864

［12］Mitchell R R.Fried man HS1S and play:Past present and future［M］.London:Routledge，1994:135

［13］袁立新，曾令彬.生活事件、社會(huì)支持、應(yīng)付方式及自我效能感對(duì)心理健康的影響［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2007，15(1):33-36

［14］戴春林，孫曉玲.關(guān)于服刑人員的內(nèi)隱攻擊性研究［J］.心理科學(xué)，2007，30(4):955-957

［15］Rie R M，Harriet S.Friedman Sandbox:Past，present and future［M］.London:Routledge，1994:135