走向開放性教學

看過一篇題為《是誰扼殺了孩子的創(chuàng)意》的文章，作者寫了這樣一件事情——有一位家長給我看她二女兒的考卷：“下列哪一種東西會長大？桃樹、小草、種子。”我一看傻眼了，它們都會長大呀！結果標準答案是“小草”，因為課本上說“桃樹會開花，小草會長大，種子會發(fā)芽”。有一點生活常識的人都能看出這是一道開放題，卻愣是被教師弄成了一道非此即彼的選擇題，參考答案的“標準”讓人啼笑皆非。由此可以看出，教師的教學常識并不基于生活常識，而是基于應試常識——符合標準答案才能得分。

上面說的雖然是語文中的囧事，但數(shù)學之事與之“同根生”——根植于生活。我們都知道，生活是開放的，由此推斷出作為生活一部分的教育理應是開放的，它們之間不應該割裂開來。最近看到一道數(shù)學試題：小明和小洪投飛鏢，均投了5次，小明的成績分別為5環(huán)、6環(huán)、7環(huán)、8環(huán)、9環(huán)，小洪的成績分別為10環(huán)、4環(huán)、7環(huán)、7環(huán)、7環(huán)，請你判斷誰的表現(xiàn)好。大多數(shù)教師認為兩人的表現(xiàn)一樣好，依據(jù)是：投的次數(shù)相等，總成績或平均成績相等。有些教師則認為表現(xiàn)不能僅僅看總成績或平均成績，還要看他們的發(fā)揮情況：第一種觀點是小洪有一次投中了10環(huán)，由此判斷他有沖擊冠軍的實力；第二種觀點是小明雖然每次投中的情況都不相同，但都穩(wěn)定在7環(huán)左右，由此判斷他的水平更為穩(wěn)定；第三種觀點是小明的成績一次比一次好，由此判斷他更有潛力。

雖然教師考慮了很多，但他們考慮更多的是，這張試卷是在學生學習平均數(shù)知識之后的調研考試卷，最后紛紛屈服于“知識”，達成共識——看他們的平均成績來論英雄。由此可以看出，教師最終的目標投向只是數(shù)學，并不是生活中的數(shù)學，因為這樣才能命中標準答案。對此，我想表達的第一層意思是，如果教師缺乏開放的理念，缺少開放的教學，那么盡管他面對的是一道開放題，在“標準”面前，最終難逃被封閉的命運。我想表達的第二層意思是，反過來，如果教師具備了開放的理念，實施了開放的教學，那么盡管他面對的不是一道開放題，也完全有可能被他開發(fā)成一道開放題。我想表達的第三層意思是，開放題并非僅指開放性習題，我們還可以把它理解為開放性問題，這樣我們就能把圍繞開放題展開的開放題教學提升為廣泛的、全景式的開放教學。其中，開放題只是開放教學的知識載體。也就是說，開放題可以產生以點帶面的輻射作用，成為實現(xiàn)開放教學的生長點，從而改變教學面貌。

最后，再次借用文章《是誰扼殺了孩子的創(chuàng)意》中的一段對話，來說明開放教學不僅是學校教育的事，還是家庭教育的事——小明問媽媽：“貓頭鷹是不是有貓的頭、老鷹的身體？”媽媽說：“對！”小明問：“那么剩下的老鷹的頭、貓的身體呢？”媽媽說：“誰知道啊，這又不考，管它做什么？趕快去做功課。”

（作者單位：江蘇省無錫市錫山教師進修學校）