氣候貿易措施對多邊貿易體制的挑戰與未來策略

摘要：隱含碳隨著國際貿易出現了國際轉移，但國際貿易碳成本并沒有隨著轉移，加之各國的碳結構并不相同.從而出現了“碳泄漏”、競爭力損失等問題。隱含碳引起的碳關稅等氣候貿易措施對當前多邊貿易體制形成了包括理念和原則在內的諸多挑戰。在氣候變化背景下，多邊貿易體制應從理念衡平等四個方面進行應對。中國作為世界第一隱含碳排放國，應從挑戰和未來策略中得到啟示，構建自己的低碳發展和貿易路徑。

關鍵詞：隱含碳；氣候貿易措施；多邊貿易體制；挑戰；未來策略

中圖分類號：D996

文獻標識碼：A

文章編號：1671-6604（2015）01-0026 08

隨著全球經濟的快速發展，環境問題，尤其是全球氣候變暖，已成為威脅人類生存和發展的重要問題，引起各國政府的關注。為了應對氣候變化這一全球性問題，國際社會做出了巨大努力。其中《聯合國氣候變化框架公約》以及《京都議定書》為主體的國際氣候制度是目前氣候變化問題全球治理的主要平臺。基于共同但有區別責任原則，國際氣候制度為一些發達國家制訂了強制減排義務。為了達到減排目標，除了技術減排以外.具有強制減排義務國家同時在國內紛紛采取了或計劃采取一些經濟手段已達減排之效，而主要的經濟手段就是國際貿易措施。

貿易措施與國際貿易緊密相連以致受限于多邊貿易體制之中。國際貿易的深入開展，一方面促進了經濟的突飛猛進，另一方面也引發了越來越嚴重的環境問題。國際貿易其實充當著全球氣候變暖的“加速劑”的角色。因為，在國際貿易中，尤其是產品貿易中，產品的生產、運輸和消費等都排放了大量的溫室氣體，當然主要是二氧化碳，也即國際貿易隱含碳（ Embodied Carbon）。

問題在于：第一，國際貿易中的隱含碳與應對氣候貿易措施有何關系；第二，存在哪些氣候貿易措施；第三，氣候貿易措施對現有多邊貿易體制有什么挑戰及其未來的應對策略。上述問題將在本文中一一得到解答。中國是最大的發展中國家，隱含碳排放量居世界第一，所以問題的厘清將對中國未來應對起到啟示作用。

一、隱含碳問題到氣候貿易措施

“隱含碳”，是指產品在整個生產過程中所排放的二氧化碳。其實，隱含碳概念充分體現了一種全程控制思想——“從搖籃到墳墓”。大量的二氧化碳的排放都隱形地藏匿于國際貿易之中。據統計，1995年到2009年，國際貿易隱含碳占全球碳排放總量的比重從16%上漲至20%。在貿易和經濟全球化的背景之下，產品的隱含碳隨著產品國際貿易而出現了跨國移動。正是這種跨國移動使得隱含碳成為了一個國際貿易領域中的關注焦點。

（一）國際貿易中的隱含碳問題

1.國際貿易中碳成本分擔問題。在經濟學理論上，已經把“碳”作為繼勞動力、資本、技術和自然資源之外的新的生產要素。所以，在國際貿易中碳也成為其中一個重要的成本。對于碳成本而言.有廣義和狹義之分。本文認為碳成本就是碳排放而產生的代價或犧牲。因為碳成本的概念就是建立在碳排放的基礎之上，所以筆者認為國際貿易中碳成本問題實質就是國際碳排放責任問題。當前以生產者為核心的國際碳排放責任體制直接映射于國際貿易碳成本的分擔模式。在國際氣候制度下，碳排放的責任承擔主體是生產者的范式在國際貿易中是有失公平的。因為，高碳產品的生產是為了消費為目的。所以，一種沒有消費即沒有碳排放的假設顯得具有合理性。其實，事實也是如此。中國等國家生產的高碳產品大都出口至美國等發達國家。根據碳的彌散性特征，碳排放責任是否隨著國際貿易轉移就成為一個不得不進行思考的重大問題。如何界定碳排放責任，不但會對各個國家在國際分工以及國際合作中的經濟利益造成重大影響，也會影響到每個國家在全球資源使用方面上的可持續發展。

2.同際貿易中碳結構構成問題。因為在國際貿易中的不同分工，國際貿易中的碳結構也存有差異。各國或地區在全球經濟中的分工角色對隱含碳的轉移有著重要影響，國際貿易隱含碳問題具有典型的地緣政治經濟結構。發達國家通常進口高耗能工業品，出口低碳高技術產品，從而貿易隱含碳大量流入。而發展中國家的情況恰恰相反。因為高耗能工業品在其國內有著較長的生產鏈，導致其大量出口該類工業品，從而造成該集團隱含碳凈流出現象明顯，成為生產者負責原則下劃分減排責任后受損傷最嚴重的國家或區域集團。國際貿易中，碳結構的差異會導致碳泄漏問題。所謂碳泄漏（Carbon Leakagc），是指在只有部分成員參與的國際聯盟下，承擔減排義務的國家采取的減排行動導致不采取減排義務的國家增加排放的現象。一方面，發生又會增速國際貿易分工的變化，導致貿易競爭力發改變，破壞國家貿易格局。另一方面，碳泄漏會使沒有實施強制減排措施或環保規制寬松的國家或地區成為“污染者天堂”（指污染密集產業的企業傾向于建立在環境標準相對較低的國家或地區）“。

3.國際貿易中的競爭力損失問題。國際貿易競爭力是指一個國家或地區可貿易的本國產品、產業，以及從事貿易的企業在向本國開放的外國市場上所具有的開拓、占據其市場并以此獲得利潤的能力。在低碳經濟發展中，國際貿易競爭力主要表現為碳結構的低下和優化。而隱含碳在國際貿易中的存在，如上文所述，影響了國際貿易參與主體碳結構的構成。通過實證研究，發現碳排放與國際貿易競爭力兩者有穩定的相關度。一般而言，國際貿易競爭力的提高，將以環境為犧牲代價，即碳排放量就會增加。與之相關的，在對環境控制與管理放松之后碳排放量增加的基礎上，國際貿易競爭力也得到提升。基于此，國際貿易中的隱含碳也會涉及競爭力損失問題，從而可以能使“產業重置”現象發生。

（二）隱含碳問題引發的氣候貿易措施

1.隱含碳問題引發氣候貿易措施的機理。

隱含碳只是一個客觀的概念，儀儀指代產品的生產全過程中二氧化碳的排放量。基于碳的中立性特征，隱含碳本身也沒有任何價值立場，也就無所謂問題。前文論及的隱含碳問題是在國際貿易的背景下進行的，其實就是隱含碳引起的國際貿易問題。既然，隱含碳與國際貿易有了牽連，那么就必定與規制國際貿易活動的多邊貿易體制有了聯系。而隱含碳作為一種碳排放的專有名稱，當然受到國際氣候制度的統轄。在兩個體制下，隱含碳如何從隱含碳問題引申到應對氣候貿易措施上，其實是有其機理的。

首先，隱含碳是氣候貿易措施的邏輯起點。對于貿易措施的概念而言，現在還沒有一個統一確定的解釋。但在應對氣候變化領域，貿易措施是一種履約保障手段，以確保國際氣候體系下溫室氣體的減排效果。簡而言之，氣候貿易措施的目的是減排。談到減排，減少的是溫室氣體的排放，主要又是二氧化碳的排放，即碳排放。在國際貿易領域里，產品的隱含碳排放就是氣候貿易措施的直接對象。也就是說，在國際貿易中討論氣候貿易措施的邏輯起點就是隱含碳排放。

其次，隱含碳創造氣候貿易措施的理論支點。隱含碳排放是氣候變化使氣候貿易措施成為可能，同時也是隱含碳為氣候貿易措施奠定了理論基礎的根源。要探究氣候貿易措施的理論基礎，是需要追溯至環境保護的貿易措施。環境貿易措施是為了解決貿易過程中環境成本負外部性的問題而產生一種經濟手段。傳統的國際貿易理論認為生產要素不包括自然資源，所以忽視了貿易中的環境成本”。但隨著貿易理論以及實務的發展，貿易與環境的關系越發明顯。環境成本內在化理論是希望通過經濟的手段使作為生產成本重要組成部分的環境成本在價格中顯現出來，最終目的是要避免“公地悲劇”在國際貿易中發生。全球變暖作為當今最大的全球性環境問題，氣候貿易措施也就是環境貿易措施的一種。而全球變暖的主要“貢獻者”就是以二氧化碳為首的溫室氣體，所以氣候貿易措施的理論基礎就是為了解決國際貿易中隱含碳排放所產生的碳成本負外部性問題。

再次，隱含碳是氣候貿易措施產生的引發點。上文的探討得出隱含碳在國際貿易中的問題表現為碳成本分擔、碳結構構成和競爭力三個方面。正因為貿易中碳成本分擔問題的存在，使得國際碳排放責任分擔問題的解決顯得如此的緊迫。也正因為各國碳結構構成的差異，導致各國在國際貿易中的分工發生了變化，基于分工的變化出現了新的比較優勢和核心競爭力，這些最終反應在國際氣候制度的談判之中。所以，隱含碳是多邊貿易體制和氣候變化體系的聯結點，不管是多邊貿易規則，還是氣候變化法律體制，或者是內國法，都有這方面的法理依據。因此，在這個層面上而言，隱含碳促進了應對氣候貿易措施的產生和應用。

2.應對氣候變化的貿易措施。

隱含碳在多邊貿易體制中可能會引起或涉及的問題是關稅（邊境調節措施）、配額、非歧視原則、補貼、技術性規則與標準、服務貿易與知識產權”。這些也是應對氣候貿易措施將要涉及的問題。對于氣候貿易措施而言，其數量龐大，并且根據不同的標準有不同的措施分類。下文只討論三種主要的貿易措施，并將之與隱含碳結合說明。

（1）碳關稅。碳關稅是指對高耗能的產品進口征收特別的二氧化碳排放關稅。實際上，當有的國家在國內實施碳稅時，從征稅對象來看，碳稅主要可分為針對化石燃料本身開征的碳稅以及針對能源密集型產品（如水泥、鋼鐵等）開征的碳稅這兩種類型。產品生產過程中二氧化碳的排放量成為其理論上的計稅依據。對于此種生產過程排放二氧化碳的產品，人們稱之為隱含碳產品。所以，產品中的隱含碳排放量是征收碳關稅的基礎。更具體而言，若沒有隱含碳這個概念的存在，那么碳關稅也無從談起。在不同國家的氣候貿易措施中，最具有爭議并且最有可能實施的也是碳關稅。雖然到目前為止還沒有任何WTO成員正式實施碳關稅，但是在WTO體制中碳關稅已經引起了一系列的相關法律問題。

（2）碳標識。為了促進環境友好型的、可持續性的生產和消費模式的形成，已達保護環境的最終日的，環境標識得到迅速的推廣。作為第三代環境標識的碳標識是在產品上為消費者顯示產品的“碳足跡”，在保證消費者知情權的同時，也能夠在技術上對企業形成一種倒逼機制，使生產過程的碳排放減少，也就是使產品的隱含碳排放減少。所以，如沒有隱含碳的存在，碳標識不管是從目的還是可操行性上而言都沒有存在的必要。雖然碳標識在試行初期的成效顯著，但是其在WTO規則中的合法性仍然受到質疑。

（3）碳補貼。補貼作為一種市場手段，以糾正市場失靈，被廣泛應用于應對氣候變化領域。當前，碳補貼在全球范圍內主要是適用于以下五種目的：促進碳減排、促進應對氣候變化研發、促進個人減少能源使用和碳排放、促進開發和利用碳匯以及促進開發和利用可再生能源或清潔能源！”。根據不同的目的，產生了不同種類的碳補貼。但無論補貼的實際目的為何，首先碳補貼是以貿易產品中隱含的碳排放為基準，其次是主要對內國產品的生產成本達到了降低之效，因此減損了其他未實施補貼國家的同類產品的市場準入機會.從而造成了對國際貿易的負面影響。

二、氣候貿易措施對多邊貿易體制的挑戰

為實現減排目標而施行的氣候貿易措施，在國際貿易的環境下，給多邊貿易體制帶來了諸多挑戰，總結起來豐要有以下三個方面：

（一）沖擊多邊貿易體制的自由貿易理念

白f{I貿易是多邊貿易體制的核心理念。但是，為了實現低碳經濟發展，有些國家采取了低碳貿易措施，而這些措施很有可能形成了低碳貿易壁壘，沖擊了多邊貿易體制的自由貿易理念。低碳貿易壁壘是指進口國為了應對氣候惡化現象，保護人類與生態環境、生物多樣性，通過國內的相關環境立法，針對產品的牛產、運輸和消費等環節公布嚴格的低碳技術標準，實施繁瑣的檢測、認證和審批程序，阻止國外高能耗產品進口，保護國內同類產品的一種不公平的貿易保護措施。作為綠色貿易壁壘中新的表現形式，低碳貿易壁壘是低碳理念在國際貿易上的體現，是發達國家為了保護全球自然資源和全球牛態環境以及全人類的健康而制定的。低碳貿易壁壘是在低碳經濟發展的背景下產生的，并且似乎與低碳經濟發展成正相關。發達國家為了達到促進本國經濟發展、維護國內相關產業利益的目的，想方設法，借保護環境、保護生態資源和人類健康的名義來設置各種有關進口的限制措施。總體上，氣候貿易措施易形成低碳貿易壁壘。一些國家，尤其是發達國家，采用的以隱含碳為基礎計算的碳關稅、碳標識和碳補貼貿易措施對自由貿易形成了限制.

（二）挑戰多邊貿易體制的基本原則

非歧視待遇原則是多邊貿易體制的的基本原則。禁止締約方對“相同產品”采取差別待遇，是非歧視待遇原則中的基本精神，其中包含了兩個方面的內容--國民待遇原則與最惠國待遇原則。所以，任何國家因應對氣候變化而采取的單邊貿易措施都必須在遵守非歧視性待遇原則的范圍內，不能對其進行違背。同樣，判定應對氣候貿易措施是否合法的一個關鍵點就是看其否符合非歧視待遇原則。

應對氣候貿易措施挑戰了多邊貿易體制的基本原則。其中最明顯的就是碳關稅措施。首先，就國民待遇原則而言，根據多邊貿易體制現有的相關規定，不得利用與產品無關的生產方法以及生產過程對貿易采取限制措施。這就勢必影響到人們在判斷是否違背了國民待遇原則時，對“相同產品”的界定。因而.從目前看來碳關稅措施是違背了國民待遇原則。除國民待遇原則，按照最惠國待遇條款的規定.WTO成員方不得對不同貿易伙伴的“相同產品”差別對待，而應當給予其平等的“最惠國”地位。同樣依據多邊貿易規則，最惠國待遇原則的適用是無條件的，唯一例外的情況即部分成員給予發展中國家優惠待遇或是建立關稅同盟及自由貿易區。在征收碳關稅問題上，拋開前文提到的如何界定產品“相同”問題，也暫且不討論其是否與多邊貿易體制相關邊境稅的調整規則相符。不同的國家只考慮環境措施和環境政策，必然會導致國家的巨大差異的配額，這是最惠國待遇原則的直接侵犯，破壞了國際貿易秩序。另外，碳標識措施同樣對非歧視待遇原則產生了挑戰。TBT第2條第1款規定了對來自于任何其他國家同類產品的國民待遇和最惠國待遇，但是同樣在“同類產品”等問題上存在著障礙，所以碳標識很容易變成技術貿易壁壘，從而挑戰非歧視待遇原則。

（三）暴露多邊貿易體制規則內容的低碳化不足

低碳經濟受多邊貿易體制影響甚多。低碳經濟.特別是其涉及國際貿易問題時，一方面會受到多邊貿易規則的約束、限制，另一方面也可以在多邊貿易規則中找到激勵。同時，低碳經濟對多邊貿易規則會是一種挑戰，也會是一種發展和促進.各種低碳經濟措施，如碳關稅、碳補貼、碳標記.能夠喚起對多邊貿易體制中一些問題的深入探討，如相同產品的界定、環境補貼的去留等，同樣有可能使多邊貿易體制的某些規則發生改變。而隱含碳問題正好是反思多邊貿易體制在低碳經濟發展過程不足之處的絕佳契機。分析當前的多邊貿易體制.其對低碳經濟的約束是大于激勵的，同時挑戰也勝過發展。究其原因，多邊貿易體制缺乏低碳性是最主要的問題。對于以隱含碳為基礎或高度相關的碳關稅、碳補貼等措施的規定的限制，都不利于保障低碳經濟的發展。但是，要知道多邊貿易規則對低碳經濟的影響涉及國家的宏觀經濟政策，也影響到微觀層面的企業行為，還會影響到人們的生計和生活。低碳化不足的多邊貿易規則是不能適應經濟發展大潮的。

（四）誘發多邊貿易體制與國際氣候變化體制的沖突

當前的氣候變化現象具有全球性、滯后性、累積性和不可逆性，并且已經對自然生態系統、人類的健康和生存以及社會經濟的發展造成了明顯的影響。因此，各國應在共同應對氣候變化問題上加強合作。而隱含碳問題則讓WTO下的多邊貿易體制與為應對氣候變化而采取的貿易措施之間產生了沖突。在國際層面，國際氣候體系是以《聯合國氣候變化框架公約》連同《京都議定書》為法律基礎，在歷史上第一次對發達國家減少排放的強制性義務，一個國際碳排放交易市場得以建立，這對國際環境法的發展而言具有里程碑式的重大意義。在區域層面，歐盟起到了非常好的表率作用，采取了一系列具有實質性效果的減排行動。在國內層面，大多數國家高度關注氣候變化問題，并制定了應對氣候變化的政策的基本框架，加快了相應的立法進度。就總體情況而言，各個國家到目前為止應對氣候變化的措施都主要集中在經濟領域和技術領域。尤其是經濟措施對相關產品的生產成本以及競爭力會產生影響，因此也可能會扭曲國際貿易的作用，進而可能導致與多邊貿易體制相關規則間的沖突，而貿易與環境的關系才是沖突的實質。

三、氣候變化背景下多邊貿易體制的未來策略

（一）多邊貿易體制中自由貿易與低碳發展雙重理念的衡平

低碳發展與自由貿易

當今世界的兩大潮流，發生碰撞的情況時常有之。當然，碰撞的原因歸根結底是人類自己制定的制度之間發生了沖突，從而導致低碳發展和自由貿易之間發生沖突。從國際范圍來看，低碳發展與自由貿易之間的沖突更多地表現在發達國家的應對氣候貿易措施與發展中國家的貿易需求間的沖突。由隱含碳引起的氣候貿易措施問題對多邊貿易體制產生沖擊的實質也是發展中國家在低碳貿易中對利益最大化的追求與發達國家所采取的應對氣候貿易措施的沖突，該沖突的本質仍需歸咎于低碳發展理念與自由貿易理念的沖突。

貿易自由化的理念可以成為低碳發展的正面因素。其一，貿易自由化帶來的技術效應是可以為低碳發展做出貢獻的主要作用機制。因為貿易自由化理念下的國際貿易是一種技術和技術訣竅傳播的手段，有助于低碳技術的國際擴散。其二，國際貿易還可以是一種適應環境惡化尤其是在氣候變化領域的經濟手段。因為，自由的貿易可以彌補各國需求與供給方面的差異。

低碳發展絕不能成為貿易保護的幌子。在多邊貿易體制下，貿易自由不僅僅是一種理念，更是在多邊規則下確立的一項原則。因隱含碳而引起的碳關稅、碳標識等措施實質上是發達國家為發展中國家設置的低碳貿易壁壘，這是與自由貿易理念完全相背離的。所以，至少保證低碳發展不是貿易壁壘的借口是兩種理念協調的底線。

（二）國際氣候變化體制下解決隱含碳的基本法律問題

隱含碳歸根結底還是碳排放。對于碳排放，發展中國家一定要堅守共同但有區別責任原則，因為這是應對氣候變化的多邊體制得以存在的基石。在上文中，從貿易的角度分析得出因隱含碳而引起的氣候貿易措施對多邊貿易體制的原則形成的挑戰。但是，隱含碳問題的解決僅靠多邊貿易體制是不夠的，需要以國際氣候制度作為前提解決隱含碳基本法律問題。隱含碳基本法律問題應該是在國際貿易中碳成本的核算以及由此而來的責任承擔問題。

共同但有區別原則是解決隱含碳問題的基本核心原則。如上論述，隱含碳其實就是碳排放，應該在國際氣候制度內得到正視和回應。在碳排放責任分擔問題上發達國家與發展中國家的立場并不相同。在隱含碳排放責任問題上，利益集團并不是簡單的發達國家與發展中國家的分立，而是基于隱含碳排放的特殊性有更加多元的利益集合。

國家碳排放責任劃分可能會以共同責任原則為主導。共同責任為主導，這是符合共同但有區別原則的。這樣就可以規避碳泄漏、比較優勢等問題的出現。而這種排放責任劃分的方法會讓碳關稅等碳邊境調節措施更加站不住腳，隨之而來的就是對多邊貿易體制的遵守和維護.

（三）多邊貿易體制規則內容的低碳化重塑

根本上而言，多邊貿易規則所面臨的新挑戰主要是國際社會對于政治和經濟利益博弈的結果。西方發達國家掌握著先進能源技術，勢必會通過各種多邊合作以及雙邊合作機制，進一步加強其在溫室氣體減排以及低碳能源技術的開發和利用方面的合作，同時在能源效率與其行業標準上達成某種共識，因此在所謂的“低碳共同體”的體系內就形成了相對完整的一套低碳經濟運行系統，以保障低碳經濟的可持續發展。之后再通過多種手段和機制---如征收碳排放邊境調節稅，進一步將主要經濟體和主要國家聯系起來，最終將有利于該體系的制度框架以及貿易政策法規延伸到其他地區或國家，進而嚴重影響到今后的多邊貿易規則。這種影響是由于全球低碳經濟發展的必然結果，作為調整經濟貿易的法律規則也必然走上低碳化道路，

重點在于，發展中國家應該轉變應對思維誠然，基于權力構架，國際社會在同際法律制訂和修改上仍然是以發達國家為主導，但是，諸如碳關稅的合法性等問題的解決會是在整個國際法體系內進行，那么就需要譬如多邊貿易體制與國際環境體制的協調。如今，低碳發展已經是一種不可挽回的趨勢和潮流，那么發展中國家的應對思維應該轉變。在面對國際貿易規則重塑的問題上應該是開放而積極的，而不是一味保守抵制。

（四）構建多邊貿易規則與國際氣候制度的互動機制

多邊貿易規則與國際氣候制度并不是只有沖突，還應該有協調統一。隨著全球化的迅猛發展，國際問題出現了更多的綜合性、復雜性的特征，而議題交叉成為一種不可避免的現象。作為國際社會的主要治理工具，國際法律部門由以前的涇渭分明走向逐步交叉。所以，動態發展觀念應該貫穿于現代國際法的認識理解中，而多元主體體系的協調是解決現代國際問題的必選措施。

隱藏在多邊貿易規則與國際氣候制度的沖突背后的實際上是發達國家與發展中國家的不同利益訴求。發達國家想借助應對氣候貿易措施令發展中國家不得不提高環境保護標準，甚至希望以此達到為其貿易保護主義服務的目的。然而，發展中國家則是指責發達國家的一些做法已經構成了綠色貿易壁壘，嚴重影響發展中國家作為出口國的利益。在兩種不同利益訴求下，應該通過談判達到平衡。多邊貿易體制和國際氣候制度都有談判平臺和機制，應該在這兩個平臺上同時對兩個議題進行討論和協調。而隱含碳問題的破解之道也在于多邊貿易體系與國際氣候制度的協調。一方面，隱含碳需要在國際氣候體系中先得到解決。碳成本的分擔問題.即碳排放的歸責原則問題是需要在譬如《定都議定書》中得到改變和明確。另一方面，對多邊貿易體制規則內容的修訂，使之低碳化，從而促使國際貿易模式逐漸向低碳貿易模式轉變，最終與國際氣候體系達成協調。

四、結語與啟示

國際貿易中的隱含碳問題主要體現在國際貿易碳成本分擔問題、國際貿易碳結構構成問題和國際貿易競爭力損失問題三個方面。而隱含碳是氣候貿易措施產生的邏輯起點、理論支點和引發點。也就是說氣候變化措施的根源在于隱含碳，而氣候貿易措施對多邊貿易體制形成的挑戰的根源其實也在于隱含碳問題。氣候貿易措施對多邊貿易體制的挑戰主要表現在四個方面，自由貿易理念和基本原則受到了威脅，突顯了現有多邊貿易體制規則內容的低碳化不足，最終還是表現在多邊貿易體制與國際氣候制度之間的沖突上。應對氣候貿易措施對多邊貿易體制的挑戰，未來策略有以下四點：首先，平衡多邊貿易體制中自由貿易與低碳發展的雙重理念；其次，在國際氣候制度下解決隱含碳的基本法律問題；在此，重塑多邊貿易體制規則內容的低碳化；最后，本質上而言，構建多邊貿易體制與國際氣候制度的互動機制。

綜上所述，中國作為世界上最大的隱含碳排放國，應該積極應對隱含碳對國際貿易法的挑戰。第一，在隱含碳問題下的背景下，我國仍然需要堅守共同但有區別責任原則。尤其是在國際貿易碳成本分擔問題上，共同但有區別責任原則起著定性取向的作用。由于我國是隱含碳的凈出口大國.生產者與消費者共擔排放責任是可以起到保護我國對外貿易的作用。而這種共擔責任的模式是與共同但有區別原則在價值取向內有本質上的契合。所以，在未來的氣候談判中，我國應該在隱含碳問題上始終堅守共同但有區別責任原則，將之作為談判的基礎和核心。同時，我國應該注重國際貿易碳成本分擔合作的公平性，這也是未來談判的重要點。第二，堅決反對低碳貿易壁壘。隱含碳問題導致了以碳關稅、碳標簽等為表現形式的低碳貿易壁壘。低碳貿易壁壘對我國的對外貿易產生了深遠的影響，更何況我國進出口貿易的隱含碳對他國已經形成了氣候補償效應，如果對進口我國的產品征收碳關稅并用于本國碳減排的話，對進口我國產品國家的碳補償效應還會進一步加劇。筆者認為，隱含碳問題就是“隱含”在國際貿易中的貿易壁壘，我國對之的基本態度應該是堅決反對的。第三，更重要是的，我國應推進對外貿易的低碳化戰略轉型，完善低碳貿易的國內立法。