從“生產(chǎn)性正義”到“消費性正義”

摘要：奧康納認(rèn)為，當(dāng)今世界出現(xiàn)的日益嚴(yán)重的生態(tài)問題的根源在于資本主義的雙重危機(jī)，解決這一癥結(jié)的根本途徑是實現(xiàn)生態(tài)學(xué)社會主義，用“生產(chǎn)性正義”代替“分配性正義”。但生態(tài)學(xué)社會主義的理論體系中還存在著明顯的缺失——“消費性正義”的理論空場。建設(shè)中國特色社會主義，既要強(qiáng)調(diào)“分配性正義”，又要強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)性正義”，更要強(qiáng)調(diào)“消費性正義”，引導(dǎo)全體社會成員合理利用自然資源，調(diào)整消費結(jié)構(gòu)，提高消費效益，反對腐敗浪費。只有這樣，才能從根本上解決困擾人類社會的生態(tài)問題，真正實現(xiàn)社會正義和人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：奧康納；生態(tài)學(xué)社會主義；分配性正義；生產(chǎn)性正義；消費性正義

中圖分類號：C08

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671--6604（2015）01-0046 05

唐姆斯·奧康納（James O'Connor）是當(dāng)代西方馬克思主義的領(lǐng)軍人物之一、社會生態(tài)學(xué)家、美國激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表。他在代表作《自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》-書中重新解瀆自然、文化、社會勞動之間的關(guān)系，賦予自然以歷史和文化的內(nèi)涵，并以此來改造傳統(tǒng)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理論，豐富和發(fā)展了歷史唯物主義。奧康納認(rèn)為當(dāng)今世界日益嚴(yán)重的生態(tài)問題的根源在于由資本主義生產(chǎn)過剩和生產(chǎn)不足的雙重矛盾而引起的雙重危機(jī)，以此為切入點，他提出了解決當(dāng)代自然與生態(tài)問題的理論構(gòu)想——生態(tài)學(xué)社會主義。

按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)觀點，資本主義社會化大生產(chǎn)的目的是為了追求利潤和剩余價值，而不是為了滿足社會需要。因此，全球生態(tài)環(huán)境司題正是資本不斷追求利潤最大化的結(jié)果。奧康納認(rèn)為，解決這一癥結(jié)的根本途徑是實現(xiàn)生態(tài)學(xué)社會主義，也就是用生產(chǎn)性正義代替分配性正義，“生產(chǎn)性正義將需求最小化，或者說，徹底廢止分配性正義，因為，分配性正義在一個社會化生產(chǎn)已達(dá)到高度發(fā)展的世界中是根本不可能實現(xiàn)的。因此，正義之唯一可行的形式就是生產(chǎn)性正義，而生產(chǎn)性正義的唯一可行的途徑就是生態(tài)學(xué)社會主義。

一、生態(tài)學(xué)社會主義及其理想范式

（一）生態(tài)學(xué)社會主義

生態(tài)學(xué)社會主義（ eco-s。cialism）誕生于20世紀(jì)70年代的德國，也稱生態(tài)馬克思主義，主要試圖以馬克思主義理論解釋當(dāng)代環(huán)境危機(jī)，從而為克服人類生存困境尋找一條既能消除生態(tài)危機(jī)，又能實現(xiàn)社會主義的新道路。生態(tài)學(xué)社會主義理論認(rèn)為，資本主義制度是造成全球生態(tài)危機(jī)的根本原因。資本主義追逐利潤最大化和市場、消費不斷擴(kuò)張的“唯生產(chǎn)力論”是同生態(tài)合理性要求不相容的。“過度生產(chǎn)”和“過度消費”雖然延緩了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是卻使得整個社會的消費越來越膨脹，超過了自然界所能承受的限度，生產(chǎn)的無政府狀態(tài)導(dǎo)致了社會生產(chǎn)力和資源的嚴(yán)重浪費和破壞，而且這種社會制度倡導(dǎo)的是以消費為榮的消費文化，誘使人們?yōu)榱讼硎芟M而拼命工作，勢必一方面加劇了人的異化，另一方面加重了自然界的負(fù)擔(dān)，污染了環(huán)境，引起生態(tài)危機(jī)。奧康納所倡導(dǎo)的生態(tài)學(xué)社會主義在理論上是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系影響或構(gòu)建生產(chǎn)力方式的一種批判，在實踐中是對這些生產(chǎn)力和再生產(chǎn)力的一種反思。

（二）生態(tài)學(xué)社會主義與傳統(tǒng)社會主義的比較

奧康納牛態(tài)學(xué)社會主義對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念的闡述.是通過與傳統(tǒng)社會主義的比較進(jìn)行的。他認(rèn)為，傳統(tǒng)社會主義實行生產(chǎn)資料國有化.國有化成為交換價值與收入再分配的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注抽象勞動與交換價值之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)勞動力的使用價值；而生態(tài)學(xué)社會主義實行生產(chǎn)資料社會化，社會化成為使用價值與收入再分配的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注具體勞動與使用價值間的關(guān)系。在社會運動方面，傳統(tǒng)社會主義輕視具體勞動的問題，輕視消費者運動，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的無危機(jī)發(fā)展；而生態(tài)學(xué)社會主義重視具體勞動的問題，重視消費者運動，批判以快餐文化、電視文化等使用價值為主體的價值觀，強(qiáng)調(diào)對土地使用、具體勞動等進(jìn)行重新定義、導(dǎo)向和保護(hù)。奧康納認(rèn)為，生態(tài)學(xué)社會主義這一西方馬克思主義的新概念既是對資本主義的批判，更是對傳統(tǒng)社會主義的批判，而這種批判是建立在實現(xiàn)“生產(chǎn)性正義”的基礎(chǔ)上的。

（三）作為理想范式的生態(tài)學(xué)社會主義

當(dāng)代社會的生態(tài)問題并非西方社會抑或東方國家所獨有，而是全球性的問題，是人類社會長期過度消費自然、環(huán)境的必然結(jié)果。由于環(huán)境和資源破壞的不可逆性，這種全球性惡化狀態(tài)必將日趨嚴(yán)重。目前，世界各國雖然對該問題已經(jīng)有所反思和重視，但依舊不改以維護(hù)本國利益為出發(fā)點，站在各自的立場上相互指責(zé)的作風(fēng)。哥本哈根世界氣候大會上，各國為達(dá)成2012--2020年全球減排協(xié)議而爭吵不休，就是一個典型例子。奧康納所倡導(dǎo)的“生態(tài)學(xué)社會主義”是解決全球性生態(tài)危機(jī)諸多理論方案中的一種，其創(chuàng)新之處在于在傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架之中，通過資本主義的雙重矛盾發(fā)現(xiàn)了資本主義的雙重危機(jī)：生產(chǎn)過剩和生產(chǎn)不足的危機(jī)。這兩種矛盾和危機(jī)內(nèi)在地交織在一起，相互影響，產(chǎn)生惡性循環(huán)，成為資本主義不可克服的障礙，導(dǎo)致資本有自毀根基的傾向。正是在這樣的理論視域下，為了解決或者緩解資本主義日益尖銳的社會矛盾，奧康納提出。要從資產(chǎn)階級的“分配性正義”轉(zhuǎn)向生態(tài)學(xué)社會主義倡導(dǎo)的“生產(chǎn)性正義”。盡管這種理論范式將全球性生態(tài)危機(jī)歸因于資本的不斷擴(kuò)張對自然的不斷掠奪和破壞，但其實質(zhì)并不是要用社會主義制度取代資本主義制度。奧康納指出：“資本將自然看成是資源的水龍頭和廢棄物的污水池”，“生態(tài)學(xué)社會主義是指一種在生態(tài)上.合理而敏感的社會，這種社會以對生產(chǎn)手段和對象、信息等等的民主控制為基礎(chǔ)，并以高度的社會經(jīng)濟(jì)平等、和睦以及社會公正為特征”。從中我們看不到生態(tài)學(xué)社會主義這種社會制度與資本主義制度本質(zhì)的不同，因而可以認(rèn)為，生態(tài)學(xué)社會主義只是奧康納的一種理論范式，既缺乏現(xiàn)實土壤，也沒有實現(xiàn)路徑。所以奧康納自己也承認(rèn)：“生態(tài)學(xué)社會主義，嚴(yán)格來說并不是一種規(guī)范性的主張，而是對社會經(jīng)濟(jì)條件和日益逼近的危機(jī)的一種實證分析。”

二、從“分配性正義”到“生產(chǎn)性正義”：生態(tài)學(xué)社會主義的局限性

（一）分配性正義

奧康納指出，資產(chǎn)階級的止義足”分配性正義”，關(guān)涉的是個體，而不是社會的權(quán)力或要求。分配性正義包括三種類型：經(jīng)濟(jì)的的正義、生態(tài)的或環(huán)境的正義、社區(qū)的或公共的正義。經(jīng)濟(jì)的正義由財富和收入的平等分配以及財富和收入的生產(chǎn)負(fù)擔(dān)的平等分配兩方面構(gòu)成。生態(tài)的或環(huán)境的正義也由兩方面構(gòu)成，一方面是環(huán)境利益的平等分享，一方面是環(huán)境危害、風(fēng)險與成本的半等分擔(dān)，社區(qū)的或公共的正義是指對資本主義的生產(chǎn)和積累給某些特定社區(qū)帶來某些利益和損害的平等分配，在以上三種“分配性正義”類型中，都存在著某些團(tuán)體對其他一些團(tuán)體欠下社會性債務(wù)的情況，并且這種債務(wù)都應(yīng)該可以用金錢進(jìn)行衡量，被分期清償。

（二）生產(chǎn)性正義

“生產(chǎn)性正義”相對分配性正義而言，是奧康納生態(tài)學(xué)社會主義理論的核心慨念，是在他“重構(gòu)”歷史唯物主義、重點闡釋資本主義危機(jī)理論的基礎(chǔ)上提出來的，指的是物質(zhì)牛產(chǎn)領(lǐng)域的公平正義。奧康納認(rèn)為，日益社會化的生產(chǎn)、分配、交換和消費體制的發(fā)展，意味著分配性正義將越來越不可能獲得合理的測定和實施，而生產(chǎn)性正義關(guān)聯(lián)生產(chǎn)條件的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，也即作為生產(chǎn)主體的人有平等的權(quán)利從事生產(chǎn)活動，并且在此基礎(chǔ)上的對于土地（自然）等生產(chǎn)條件的合理使用和再生產(chǎn)。“生產(chǎn)性正義”強(qiáng)調(diào)能夠使消極外物最小化、使積極外物最大化的勞動過程和勞動產(chǎn)品，這一點就今人的全球性生態(tài)問題而言就顯得越來越可能和必要，

（三）關(guān)于“正義”問題的種種歧見

奧康納所推崇的“正義”，是生產(chǎn)性正義。他認(rèn)為在資產(chǎn)階級思想中，“正義”指的是事物的平等分配，而不是平等生產(chǎn)。

從歷史上看，中外理論家們對于作為人類社會共同追求的道德、倫理、價值理想的“正義”，一直是見仁見智的。亞里士多德認(rèn)為，正義以公共利益為依歸，是至善。休謨認(rèn)為，公共福利是正義的唯一源泉。美國學(xué)者羅爾斯認(rèn)為：“所有社會價值——自由和機(jī)會、收入和財富、自尊和基礎(chǔ) -_-都要平等的分配，除非對其中一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益。”馬克思則堅持歷史唯物主義立場闡述其“正義”觀，認(rèn)為“正義”是一個歷史的、具體的、現(xiàn)實的范疇，其本質(zhì)是對現(xiàn)實物質(zhì)利益關(guān)系的反映，不存在超越時代、超越階級、脫離具體物質(zhì)利益關(guān)系的抽象的“正義”。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中馬克思對正義的階級差異性進(jìn)行了明確表述：“難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎？難道各種社會主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是也有各種極為不同的觀念嗎？”

在全球化進(jìn)程日益加快的當(dāng)代社會，正義問題不斷凸顯，不同的國家、民族站在各自的立場上對于公平、正義有不同的詮釋，價值觀念的多元化是后現(xiàn)代社會不可回避的現(xiàn)實。那么，這是否意味著以“自由”和“平等”為核心內(nèi)容的“正義”是不可能的呢？非也。馬克思指出：“真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才可能實現(xiàn)；而這樣的制度是正義所要求的。”

（四）生態(tài)學(xué)社會主義的局限性

奧康納生態(tài)學(xué)社會主義以解決全球生態(tài)問題為旨?xì)w.其所推崇的“生產(chǎn)性正義”較之“分配性正義”更進(jìn)了一步.但仍存在局限。

第一，從社會主義發(fā)展道路的多樣性來看，生態(tài)學(xué)社會主義并不是“生產(chǎn)性正義的唯一可行的路徑”。生態(tài)學(xué)社會主義理論是針對日趨嚴(yán)重的全球性生態(tài)危機(jī)提出的，是眾多社會主義探索路徑中的一種。在我國，中國特色社會主義建設(shè)已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，社會主義初級階段發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列問題正逐步得到解決。社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)性正義代表著社會生產(chǎn)的科學(xué)發(fā)展方向，是科技進(jìn)步、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)出安全可靠產(chǎn)品、人與社會及自然之間和諧發(fā)展的必然要求。

第二，從理論與實踐的關(guān)系來看，奧康納生態(tài)學(xué)社會主義缺乏實踐根基。馬克思主義的本質(zhì)特征在于實踐性，而生態(tài)學(xué)社會主義雖然有著比較完備的理論框架，但在社會實踐層面，既不可能解決資本主義社會由于資本的不斷擴(kuò)張而把自然界當(dāng)做“水龍頭”和“污水池”的現(xiàn)狀，對于第三世界國家承受發(fā)達(dá)國家工業(yè)污染壓力的問題也無能為力。無論是“分配性正義”還是“生產(chǎn)性正義”，不改變一個國家的社會制度是不可能從根本上改變其發(fā)展方式的。因此，這種“正義”是沒有任何實踐基礎(chǔ)和制度保障的。奧康納拋開社會歷史關(guān)系，拋開資本主義社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，孤立強(qiáng)調(diào)生態(tài)的“正義”維度，就會脫離馬克思的科學(xué)社會主義，從而走向生態(tài)主義的烏托邦。

第三，從社會系統(tǒng)論角度來看，奧康納生態(tài)學(xué)社會主義理論存在著生產(chǎn)資料所有制問題的盲區(qū)，因而架空了上層建筑的物質(zhì)基礎(chǔ)。奧康納所謂“生產(chǎn)性正義”，只是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系中勞動者之間的協(xié)作關(guān)系，卻忽視了生產(chǎn)資料所有制問題，這就使他的理論只能是抽象地談?wù)搰业拿裰骰雎粤恕皞鹘y(tǒng)社會主義”問題，從而造成了錯位——“經(jīng)濟(jì)上的前進(jìn)和政治上的后退”。只有當(dāng)勞動和勞動者取得統(tǒng)治地位，并將自然和公共財富置于自己的組織之下，勞動、自然與公共財富等生產(chǎn)條件不再表現(xiàn)為生產(chǎn)力發(fā)展的界限時，人與人、人與自然才有可能達(dá)成真正的和諧。

三、“消費性正義”：生態(tài)學(xué)社會主義的理論空場

（一）“消費性正義”的提出

馬克思認(rèn)為：生產(chǎn)、分配、交換、消費是整個社會生產(chǎn)過程中的四個環(huán)節(jié)，它們互相聯(lián)系、互相制約，共同組成生產(chǎn)過程。在傳統(tǒng)模式的社會生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)居于支配地位，起著決定的和主導(dǎo)的作用。一定的生產(chǎn)決定著一定的分配、交換和消費以及這些不同要素相互間的關(guān)系。同時，分配、交換和消費也反過來影響生產(chǎn)，制約著生產(chǎn)發(fā)展的速度和規(guī)模，它們之間是一種對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。生產(chǎn)和消費既是生產(chǎn)過程的兩端，同時又內(nèi)在地交融在一起。是牛產(chǎn)決定消費，還是消費決定生產(chǎn)？這取決于社會產(chǎn)品的供給程度。奧康納生態(tài)學(xué)禮會主義理論淡化“分配性正義”，追求“生產(chǎn)性證義”，忽視“消費性正義”，這一價值取向無疑是生態(tài)學(xué)社會主義的理論空場和缺陷。

馮顏利、周文和孟獻(xiàn)麗曾撰文指出：“從生產(chǎn)與消費關(guān)系的現(xiàn)實角度看，當(dāng)社會產(chǎn)品相對較少，小能滿足人類的需求時，生產(chǎn)決定消費；當(dāng)社會產(chǎn)品相對豐富時，消費決定生產(chǎn)。在生產(chǎn)決定消費的現(xiàn)實中，‘牛產(chǎn)性正義’的訴求是多生產(chǎn)社會產(chǎn)品.同時由于分配決定消費，‘分配性正義’的訴求也很重要。在社會產(chǎn)品相對豐富的實踐中，由于消費決定牛產(chǎn)，分配又決定消費，‘分配性正義’和‘消費性正義’就變得至關(guān)重要。”該文批評了奧康納否定“分配性正義”的傾向，并提出了“消費性正義”的概念，彌補(bǔ)了奧康納的理論體系的不足，指出實現(xiàn)“消費性正義”也正是生態(tài)學(xué)社會主義的重要現(xiàn)實路徑之一。

（二）“消費性正義”的內(nèi)容及其現(xiàn)實意義

消費作為社會再生產(chǎn)過程中的一個重要環(huán)節(jié)，也是最終環(huán)節(jié)和指向，是指利用社會產(chǎn)品滿足人們各種需要的過程。消費分為生產(chǎn)消費和個人消費：牛產(chǎn)消費是指物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)資料與活勞動的使用和消耗。個人消費是指人們把生產(chǎn)出來的物質(zhì)資料和精神產(chǎn)品用于滿足個人生活需要的行為和過程。在這兩種消費之中強(qiáng)調(diào)“正義”，就是要求作為消費主體的人以一種正確合理的觀念來對待消費對象。

鮑德里亞指出，當(dāng)代社會是消費社會。“消費是一種積極的關(guān)系方式（不僅于物，而且于集體和世界）.是一種系統(tǒng)的行為和總體反應(yīng)的方式。我們的整個文化體系就是建立在這個基礎(chǔ)之上的。”消費社會的產(chǎn)生不是社會發(fā)展的必然結(jié)果，而是資本擴(kuò)張和生產(chǎn)力發(fā)展的一個夢魘。消費已然成為一種生產(chǎn)力。人們在生產(chǎn)力增長的惡性循環(huán)中不斷消耗著自我與自然，而由于過度消費帶來的另一種社會現(xiàn)象----浪費，所造成的社會危害更是極其驚人，可以說也從另一方面觸發(fā)了生態(tài)危機(jī)。聯(lián)合國糧農(nóng)組織2012年6月的一項統(tǒng)汁指出，全世界每年浪費的糧食數(shù)量達(dá)到13億噸。倘若這些糧食中有四分之一能夠得以保留，就足以養(yǎng)活全世界目前約為9億的饑餓人口。在這樣的社會背景下，提出“消費性正義”具有特別重要的意義：無度、過度或者無序消費.將會導(dǎo)致自然環(huán)境和資源在更大程度上的破壞。因此，必須提倡“消費性正義”，提倡節(jié)約資源，積極利用可再生資源、可替代資源和人造能源、清潔能源。

“消費性正義”和“分配性正義”、“生產(chǎn)性正義”具有共同的目標(biāo)：追求社會公平、公正及合理發(fā)展。但“分配性正義”表現(xiàn)為各種資源在社會成員之間的合理分配，關(guān)注社會交換關(guān)系的公平正 義，是定量關(guān)系；“生產(chǎn)性正義”關(guān)注生產(chǎn)活動的正當(dāng)合理性，強(qiáng)調(diào)的是社會生產(chǎn)關(guān)系的公平正義，側(cè)重定性關(guān)系。奧康納的生態(tài)學(xué)社會主義強(qiáng)調(diào)從社會產(chǎn)品的分配過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程，從“分配性正義”的定量分析轉(zhuǎn)向“生產(chǎn)性正義”的定性分析，從追求社會交換關(guān)系的公平正義轉(zhuǎn)向訴求社會生產(chǎn)關(guān)系的公平正義。在社會豐義實踐中，“分配性正義”和“生產(chǎn)性正義”不可能完全割裂。沒有對“分配性正義”的追求，“生產(chǎn)性正義”就不可能實現(xiàn)；反之，“生產(chǎn)性正義”的訴求又會促使“分配性正義”進(jìn)一步落實。當(dāng)代社會在追求協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“消費性正義”。無可否認(rèn)，消費確實曾經(jīng)對拉動內(nèi)需、發(fā)展經(jīng)濟(jì)起到過不可低估的作用，但是因消費需求的擴(kuò)大而拉動的生產(chǎn)增長，造成了更嚴(yán)重的社會矛盾沖突、巨大的浪費和對自然環(huán)境的破壞，因此強(qiáng)調(diào)社會產(chǎn)品消費領(lǐng)域的合理、正當(dāng)、理性的價值導(dǎo)向，有利于優(yōu)化消費結(jié)構(gòu)，提高消費效益，促進(jìn)合理消費，節(jié)約資源。

黨的十八大報告明確指出：“節(jié)約資源是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的根本之策。要節(jié)約集約利用資源，推動資源利用方式根本轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)全過程節(jié)約管理，大幅降低能源、水、土地消耗強(qiáng)度，提高利川效率和效益。推動能源生產(chǎn)和消費革命，控制能源消費總量，加強(qiáng)節(jié)能降耗，支持節(jié)能低碳產(chǎn)業(yè)和新能源、可再生能源發(fā)展，確保國家能源安全。人類生產(chǎn)和消費的過程都是利用、消耗資源的過程，因此，強(qiáng)調(diào)“消費性正義”也是建設(shè)中國特色社會主義和建設(shè)“美麗中國”的必然要求。

從“分配性正義”到“生產(chǎn)性正義”，奧康納面對資本不斷擴(kuò)張而導(dǎo)致的全球環(huán)境惡化的狀況提出了“生態(tài)學(xué)社會主義”理淪，創(chuàng)造性地把態(tài)生運動的希望與社會主義聯(lián)系起來，為解決生態(tài)問題和公平正義問題提供了新的視角和思路。奧康納生態(tài)學(xué)社會主義要求人們放棄對“分配性正義”的迷戀，轉(zhuǎn)而追求“生產(chǎn)性正義”，這一轉(zhuǎn)向有其合理性，豐富了解決正義問題的路徑。但在他的理論體系中.正義的訴求并非建立在消滅資本主義私有制這一基礎(chǔ)之上，且“消費性正義”在他的理論視野之外，這就決定了他的理論具有烏托邦性質(zhì)。正如有論者指出的那樣：“當(dāng)今是消費決定需求、需求決定市場、市場決定生產(chǎn)，而不是生產(chǎn)決定消費，如果不提消費正義，只強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)正義，這樣的正義訴求，至多是美好的語言、良好的希望，最終是空中樓閣，并混淆資本主義與社會主義的界限。”建設(shè)中國特色社會主義，既要強(qiáng)調(diào)“分配性正義”，使發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民，在分配領(lǐng)域體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性；又要強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)性正義”，生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中把促進(jìn)獲得自身生存與發(fā)展需要的個人物質(zhì)利益同保護(hù)生態(tài)環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，作為人類生存與發(fā)展的前提和基礎(chǔ)；同時更要強(qiáng)調(diào)“消費性正義”，引導(dǎo)全體社會成員合理利用自然資源，調(diào)整消費結(jié)構(gòu)，提高消費效益.反對腐敗浪費。只有這樣，才能從根本上解決困擾人類社會的生態(tài)問題，真正實現(xiàn)社會正義和人類社會的可持續(xù)發(fā)展。