大數(shù)據(jù)征信——互聯(lián)網(wǎng)金融的羅生門

從央行個人征信牌照開閘，到首家互聯(lián)網(wǎng)銀行微眾銀行給卡車司機(jī)發(fā)放第一筆貸款，互聯(lián)網(wǎng)金融的浪潮儼然已從P2P網(wǎng)貸洶涌到眾籌，又波濤到大數(shù)據(jù)征信。

史鐵生曾說過：“歷史在發(fā)生時未被發(fā)現(xiàn)，在發(fā)現(xiàn)時已被重組”，正如當(dāng)下之大數(shù)據(jù)征信，盡管已悄然發(fā)生，但未被發(fā)現(xiàn)，而再發(fā)現(xiàn)時，卻已被改寫，局內(nèi)人的自說自話，局外人的不明覺厲，大數(shù)據(jù)征信，似乎已成互聯(lián)網(wǎng)金融的羅生門。

四級征信機(jī)構(gòu) 百花齊放

2015年新年伊始，央行下發(fā)《關(guān)于做好個人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，正式開啟個人征信市場化閘門，民營征信迎來元年，以阿里巴巴芝麻信用為代表的基于消費大數(shù)據(jù)的征信機(jī)構(gòu)、以鵬元征信為代表的基于公共大數(shù)據(jù)的征信機(jī)構(gòu)和以社交數(shù)據(jù)作為征信模式的玖富旗下的閃銀等征信機(jī)構(gòu)紛紛登臺亮相。

以目前國內(nèi)的信用體系，信用數(shù)據(jù)大致分為國家級、電商級、互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)級、社交金融級，其中，國家級的信用數(shù)據(jù)為央行的征信中心和銀行等金融機(jī)構(gòu)的信貸數(shù)據(jù)、各部委的具有公共屬性的比如通信、水、電、煤氣等公共數(shù)據(jù)。

電商級的即包括以阿里、京東為代表的消費數(shù)據(jù)；互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)級的則如安融惠眾、上海資信；社交金融則如閃銀等開啟的新型征信模式。

毫無疑問，征信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅有效防范金融的風(fēng)險，改善個人貸款質(zhì)量，提高了銀行的凈收益，同時，隨著國內(nèi)信貸行業(yè)及消費行業(yè)的提速，也再次催生了征信業(yè)的巨大需求，據(jù)《中國征信業(yè)發(fā)展報告（2003-2013）》顯示，截止2012年我國征信機(jī)構(gòu)達(dá)到140家左右，總規(guī)模達(dá)20億，相較于美國近800億市場和日本40億市場仍有較大的差距。

為此，方正證券研究認(rèn)為，如果我國采取市場化模式，按照現(xiàn)有價格、企業(yè)及個人總數(shù)的體量，在發(fā)展成熟后我國征信行業(yè)僅個人征信市場總空間將在1000億左右，相較目前不到20億的體量有50倍的成長，是名符其實的藍(lán)海。

我的“痛”，有誰知？

在如此藍(lán)海之下，我國目前的大數(shù)據(jù)征信的成長階段跟美國早起的征信市場類似，百花齊放，百家爭鳴，那么，現(xiàn)在的信用數(shù)據(jù)體系中，各種不同模式又各自有著怎樣的“痛”呢。

以央行的征信中心數(shù)據(jù)體系為例，由于起步較晚，目前我國個人的征信體系明顯存在覆蓋面不足的情形。到2013年底，央行征信系統(tǒng)收錄的自然人數(shù)量已經(jīng)超過8億，但其中有信貸記錄的僅有3.2億人，占全國總?cè)丝跀?shù)的1/4不到。另外征信在日常生活服務(wù)中的應(yīng)用幾乎為空白。而且這些數(shù)據(jù)都來自于銀行的信貸數(shù)據(jù)，涉及面較為單一。

以電商為代表的消費信用數(shù)據(jù)“芝麻信用”的模式，則是通過分析人的互聯(lián)網(wǎng)行為記錄，對人的身份真實性、行為可信性進(jìn)行評估并給出認(rèn)證等級，并且首次作為第三方平臺征信數(shù)據(jù)，提供給P2P平臺等。

事實上，阿里巴巴在早年就已推出誠信通指數(shù)，這是阿里在誠信通會員的“誠信通檔案”基礎(chǔ)上推出評分系統(tǒng)，由AV認(rèn)證、證書及榮譽(yù)、會員評價、經(jīng)驗值等要素構(gòu)成。每次成功交易或獲得貸款，均會累計會員的誠信通指數(shù)，并實時公布，從而引導(dǎo)客戶注重累計自己的信用度、活躍度，形成信用市場的良性循環(huán)。

然而，眾所周知的是，阿里巴巴的金融業(yè)務(wù)無論是對個人還是對商戶，業(yè)已開展的如火如荼，這意味者如果芝麻信用要將自己的信用數(shù)據(jù)與P2P等金融機(jī)構(gòu)互換（芝麻信用不一定會拿出自己的全部數(shù)據(jù)），那么，芝麻信用的數(shù)據(jù)值將是1+1>2的模式，一旦換取更多的信用值，自己的信貸業(yè)務(wù)又如火如荼，那么，阿里巴巴就充當(dāng)了又當(dāng)裁判，又做球員。

這就類似與美國的FICO，因為FICO為各家信用卡機(jī)構(gòu)提供評分和信用結(jié)果，結(jié)果FICO自己又去發(fā)放信用卡，那么，信用卡機(jī)構(gòu)是無法跟FICO長期愉快地玩耍的。

第三種模式則是以安融惠眾、上海資信互聯(lián)網(wǎng)金融征信機(jī)構(gòu)，央行杭州中心支行行長張健華在日前發(fā)表的《我國互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展與監(jiān)管研究》披露的數(shù)據(jù)是，截至2014年7月25日，網(wǎng)絡(luò)金融征信系統(tǒng)（NFCS）（即上海資信）共接入203家P2P平臺，日均查詢量達(dá)約2000次。

與之相比，北京安融惠眾征信有限公司的數(shù)據(jù)量似乎更高，其創(chuàng)建的“小額信貸行業(yè)信用信息共享服務(wù)平臺”（MSP）于2013年3月正式上線，為P2P、小貸公司、擔(dān)保公司提供行業(yè)信息共享服務(wù)。截至2014年9月15日，MSP征信平臺會員機(jī)構(gòu)已經(jīng)達(dá)到405家，會員間信用信息共享查詢量已達(dá)日均9000余件，有信用交易信息記錄的自然人信息主體數(shù)量突破100萬人。

就筆者了解，上述兩種征信機(jī)構(gòu)目前階段還屬于接入更多數(shù)據(jù)階段，也只有接入的P2P、小貸公司、擔(dān)保公司的量足夠龐大，才能考慮在此數(shù)據(jù)量的基礎(chǔ)上，開發(fā)數(shù)據(jù)模型與信用評分。

第四種創(chuàng)新的模式則是基于社交的大數(shù)據(jù)征信模式，典型的代表企業(yè)為玖富旗下品牌閃銀，閃銀被看作是中國的Zestfinace，通過利用移動互聯(lián)網(wǎng)、利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析用戶的社交信息等數(shù)據(jù)，完成個人授信。

在閃銀的評價模型中，社交數(shù)據(jù)尤為重要，比如個人的微信、微博、朋友圈、校友錄、信用卡賬單等，通過附加社交維度評估個人信用狀況，大大降低傳統(tǒng)單一的通過資產(chǎn)或流水形式評估的信用風(fēng)險。

揭開“大數(shù)據(jù)征信”面紗

如此來看，無論是正規(guī)軍，還是后起之秀，大數(shù)據(jù)征信，無論哪一家都需要解決的一個痛點是“大”，怎么才算大？是足夠多還是足夠重要？是一家獨大還是大而不全？在央行打開的這半扇羅生門里，需要撥開以所謂“大數(shù)據(jù)”為外衣的云霧，只有當(dāng)我們看到征信業(yè)的新歷史正在發(fā)生時，我們才能發(fā)現(xiàn)這個歷史，而非在它重組之時。

撥開這層云霧，則回到征信的初衷，征信的本質(zhì)在于解決兩方面問題：信用能力和信用意愿，換而言之，即解決個人的還款能力和還款意愿，再追根溯源一點，即解決壞賬和逾期兩個問題。

那么，大數(shù)據(jù)征信，無論是傳統(tǒng)在銀行的資金流水，還是在電商的交易，還是在各種社交平臺上的軌跡，都需要去驗證，這些數(shù)據(jù)對壞賬和逾期的相關(guān)性問題。

而這個驗證的工作，正如一個精巧的匠工，首先需要海量的數(shù)據(jù)積累，然后有的才是一點一滴地去校驗過程，只有這個過程做到足夠龐大，就像手表一樣，才能走得足夠精準(zhǔn)。如此一來，征信對金融的價值才能準(zhǔn)確發(fā)揮。