P2P的資金托管之困

2015年1月8日，全宇宙規模最大的P2P機構宜信和中信銀行宣布達成戰略合作，其中一個重要的合作內容就是資金托管。無疑，宜信是幸運的，而中信也承擔了相當的所謂“風險”。

健康、透明、公開是民間金融持續健康發展的必由之路。第三方資金托管是必由之路。

在沒有實現第三方資金托管之前，資金池帶來的挪用風險和管理不透明成為了P2P機構保守詬病的典型違規操作特征，特別是《銀行法》中規定的有關資金歸集的內容。

實現信息流和資金流分離，再通過第三方資金托管成為了P2P機構自證清白，陽光透明公開的必然選擇。

第三方托管機構主要是通過第三方支付機構和銀行來實現表內的資金賬戶資金流動監管。而不是簡單的存管，或者是通道。

第三方支付公司接入了超過半數的P2P機構，當然資金托管方式有待商榷，特別是通道模式。而且，有的第三方機構甚至把P2P資金托管作為資金沉淀的一種業務模式。更有一些機構服務質量和介入機構數量呈現出負相關性。

對于P2P機構而言，信用背書是選擇第三方支付的一個潛在的驅動因素。接入銀行卡而言，覆蓋發卡行越多越能夠為客戶提供更好的便捷性。而要實現良好的覆蓋，那需要大量接口對接的成本和時間。就用戶服務場景而言，諸如閃付及時付之類的場景眾多，也需要很強的業務場景嵌入能力。但是，付出的交易成本，即使對于服務費形成的核心利潤來源的P2P行業而言，也確實是相對高昂的。更不用說，基礎設施支撐能力而言，第三方支付的投入資金規模相較銀行而言，不可同日而語。

那么，為什么只有少數銀行滿足了為P2P機構實現資金托管的需求？

首先，銀行的各個層級的態度不同，有很強的本位主義色彩，典型的屁股決定腦袋。支行長們思考的是第一位的是業務，如何獲得更大規模更穩定的存款，P2P機構的托管資金首先是一個不錯的對象。但分行和總行想的是，官僚體系如何少犯錯不犯錯。民間金融，那么草莽的機構，萬一跑路或者破產之后，對于銀行存在潛在的商譽風險，那么，犯得著嗎？多一事兒不如少一事兒，反正也不缺那仨瓜倆棗的。別跑路了，那幫投資者——更準確的講，是投機者——天天跑到我這里拉個條幅把門堵了，那更沒得玩兒了。

其次，銀行資金托管有排他性。工行、招行卡業務用戶眾多，自然成為投資者網上充值的首選。但是，對于P2P而言，和某家銀行對接就意味著和其他銀行業務的失聯。如果再通過第三方轉賬，那無異于脫了褲子放屁了。用戶體驗會很差，應用場景也會受到約束，且不說費率了。

最后，銀行也沒有能力和義務去甄別P2P平臺風險。P2P機構和第三方支付打交道還算對等，和銀行打交道，那就甲乙方了。

這些都是監管缺失帶來的困境，希望監管盡快出臺相關的指導意見，明確P2P平臺第三方資金托管的原則，使銀行獲得依據，產生業務動因，擴展銀行的資金來源，規避商譽風險。

對于第三方支付機構，如何實現合規資金托管，如何提高抗風險能力，也是面臨的客觀現象。

對于P2P而言，這個沒爹沒娘的野孩子，成長起來想往好了發展，也需要有一個寬松健康相對確定的成長空間。這些都是在監管前提下具備的確定性的陽光透明公開持續健康發展必須的外部環境。公權不就是應該維護市場規則驅逐劣幣嘛。

愿意真正做到第三方資金托管的P2P機構，大部分還是希望能夠合規發展的自證清白的。

值得期待，伴隨著銀監機構改革和調整，P2P平臺能夠獲得新的發展機遇。