擔保鏈黑洞遺害無窮

鄭磊

對待上市公司擔保，我們應該有一個更廣泛的觀察視角，即上市公司如何保障利益相關方的權益。這個概念涵蓋了小股東，還包括貸款方、員工、供應商、客戶、業務合作伙伴、社區等。上市公司如果出現擔保黑洞，輕則影響公司利潤，使得股東價值受損，重則引發惡性連鎖反應，影響到上下游合作伙伴，甚至導致公司破產倒閉，給貸款方帶來壞賬，導致員工失業，影響社會穩定。這樣的例子并不少見。

例如1月16日，多氟多發布業績向下修正公告，將2014年凈利潤預期由此前的同比增長0—40%，調整為同比下滑60%—90%，盈利163.59—653.36萬元。原因是，公司在2011年為鄭州鋁業銀行借款提供了擔保，由于鄭州鋁業未能按期償還借款，法院判決多氟多承擔連帶還款責任，公司確認營業外支出1920萬元。

上市公司違規擔保有時會形成鏈條，牽連同一地區數家上市公司，而每家上市公司又連帶影響了各自的利益相關方，造成非常惡劣的影響。例如ST康達爾對外擔保額曾高達4.24億元，占凈資產的882%，且與深達聲互保。中科健對外擔保達5.8億元，占凈資產的218%，除為海王集團擔保2.3億元，還與ST縱橫、ST石化存在擔保關系。資不抵債的ST石化對外擔保額高達15.97億元，并涉及深金田、深中浩、深寶安、ST盛潤等。ST盛潤又與ST石化、深紡織、深深寶、ST中華等深圳公司連環擔保。這些公司有些已經退市。

上市公司對外提供擔保，有些是出于正常目的，如公司發展的需要，為上游原料及下游銷售企業提供擔保、為子公司申請銀行貸款擔保等。但也有一些擔保目的并不單純，如惡意掏空上市公司，在上市公司之外進行體外循環，大股東利用上市公司自肥，甚至用擔保作為“人情”換取利益。這些都直接或間接損害了利益相關方的權益。

對于上市公司對外擔保，一般做法是嚴格規范公司治理和信息披露。而這兩方面其實在內地也已經建立了相關法規。規定不可謂不清晰不嚴格，但實際效果卻不佳。而距離我們最近的成熟市場香港，對于上市公司對外擔保的規定也很相似，卻較少發生惡性違規擔保事件。香港聯交所上市規則第13.16和14.07允許上市公司對其關聯企業提供擔保，但資產比例超過5%時必須披露，而且在半年度和年報時未解除擔保的，則需要將其計入合并資產負債表或專門提交關聯公司的財務報告。因此，上市公司對外擔保有可能作為或有債務展示給利益相關方，而一旦出現擔保方違約，則對上市公司的影響也一目了然。不會像A股上市公司那樣直到紙包不住火的時候才曝露出來。

A股上市公司的大股東控制問題、公司治理不規范、董事會和獨立董事形同虛設，這些問題難以很快得到解決。筆者認為可以參考香港做法，在信息披露和透明度上做文章，如建立全國統一的公司對外擔保信息平臺，要求上市公司將擔保以一種合適的方式體現在財務報表中，這些信息應該提供給公眾查詢。另外，對于違反相關法規的情況，一旦查實則依法懲處，加大違規成本，方可有望逐步解決這一屢禁不止的侵害投資者權益問題。