關于認繳資本制度下的債權人保護制度研究

盛鈞俁

（安徽大學法學院，安徽合肥230601）

關于認繳資本制度下的債權人保護制度研究

盛鈞俁

（安徽大學法學院，安徽合肥230601）

為適應社會主義市場經濟體制的新發展，我國對于《公司法》做出了一系列有利于企業發展的修改，包括取消注冊資本最低限額、簡化公司登記及改年檢制度為年度報告制度等。這次《公司法》修改的目的在于通過降低公司設立門檻來刺激市場經濟，但是對于債權人的利益保護并未作出詳細規定，債權人作為市場經濟中同樣重要的組成部分，公司與公司的債權人唇齒相依，我們不可以犧牲一方利益為代價來換取另一方的發展。本文將通過新法條中的改動來剖析新制度下對債權人產生的影響及相應對策，為我國社會主義市場經濟的發展貢獻一份力量。

認繳制；債權人；注冊資本

一、新《公司法》變動概述

自08年全球金融危機以來，我國傳統經濟模式面臨極大挑戰，社會主義市場經濟亟需轉型，舊法中規定的最低注冊資本不僅成為許多中小企業的負擔，而且在目前注冊資本和企業風險并不成比例的情況下對于債權人利益的保護作用也在弱化。新《公司法》在這一背景下應運而生，在新法中大大降低了設立公司的門檻，主要改動有取消注冊資本的最低限額，將實繳登記改為認繳登記，簡化了公司登記事項及登記文件，將公司的年檢制度更改為年度報告制度，資本法定制度也更改為資本章定制度等一系列減輕公司負擔的條款，使新生公司能夠擺脫包袱，輕裝上陣。與此同時，新法雖然取消了注冊資本的最低限額，但股東的出資義務仍不能免除，抽逃出資和出資瑕疵依然要承擔責任。這些保留是對我國原法定注冊制的尊重，也是從我國實際情況出發。

二、認繳資本制度下對債權人權利的挑戰

在注冊資本領域世界上并存兩大體系，一是以德國為代表的法定注冊資本制度，也是我國傳統模式，另一類是英美法系為代表的授權注冊資本制度。我國這次《公司法》在一定程度上借鑒了授權注冊資本制度，并在法定注冊資本制度的基礎之上，考慮我國基本國情進行的修改，但仍存在諸多不足，尤其在債權人權利的保護方面。

（一）取消注冊資本最低限額

注冊資本在公司設立的過程中視為一個公司的信譽保證，也是債權人在維權過程中的最低保證，注冊資本雖然不能直接參與到公司的運營過程中，但充足的注冊資本在市場中就是一張良好的信譽證，吸引到的投資者和交易機會遠遠超過注冊資本本身的價值。同時，隨著市場的發展，不少中介公司也提供此類幫忙墊資的服務，使得這一制度的初衷效果變低。取消注冊資本的最低限額雖然是公司設立之初減輕了公司的負擔，但是也在考驗著整個國家的商業信譽氛圍。注冊資本作為債權人權益保障的最后一道防線，如今的取消很可能使債權人面臨無力救濟的局面。

（二）實繳制改認繳制

新法中將我國一直以來堅持的實繳制改為認繳制，這一改動導致了兩個方面的不利因素。第一、股東認繳的多，但實繳的很少，公司看似很充足的資本，但真正到賬的并未有多少，形成一定的資產虛假。第二、根據新法，認繳的時間可以由公司章程約定，這難免導致認繳的時間過長，比如有人把認繳期限定為80年，更有甚者將認繳期限延長超過人和中國公司的平均壽命，這使得股東相當于用少量的資金撬動整個公司，但這無疑加大了公司的風險，在杠桿的作用下，股東只要在其股份范圍內承擔損失，但債權人的損失將難以保障。

（三）出資不實的責任變化

在修訂之前，出資瑕疵承擔的多是侵權責任，而在新法中，注冊資本的出資一切有公司章程約定，當股東不履行自己的義務時，所對應的責任也僅僅是違約責任。雖然股東需要承擔責任，但對于債權人來說依然在以下幾個方面產生影響：第一、取消驗資程序使得股東實繳資產的真實性難以驗證。第二、股東在認繳數額范圍內承擔責任，但認繳資本的時間有章程約定，在約定時間未滿之前，股東沒有全部繳納的義務，股東只是與公司之間有約定，根據合同的相對性，債權人不可以直接要求股東在約定時間前繳納全部資本。第三、由于股東與公司只是違約關系，債權人必須在公司資產不足以償還債權的情況下才可以要求股東補足注冊資本。這些無疑都削弱了公司的盈利能力，也間接威脅了債權人的利益。

（四）年檢制度的取消

企業年檢制度是指工商機關每年對企業的運營情況進行檢查，用國家強制力保證企業合法經營，是否資不抵債，注冊資本是否發生變動等。其中對于注冊資本的檢查是保證債權人權利能否實現的最后一道防線。新《公司法》中將這一制度取消，取而代之的是公示制度和抽查制度。公示制度是指企業將年檢中應檢查內容主動發送至指定公示平臺供他人查閱。抽查制度是指通過隨機性的抽查來保障市場規范。此舉既節省了下國家執法資源，也減輕了企業負擔，但這針對優良企業是一種利好，針對本來就沒有計劃做大做強的企業是不是提供了一些便利呢？

（五）我國市場環境有待改善

取消注冊資本、實行認繳制度等這一系列改動都是建立在良好的市場環境基礎之上，我國的市場還處于比較初級階段，交易習慣和契約精神與成熟市場差距甚大，這一切也需要市場評估體系的保障，公司法的修改將靜態的準則變成了動態的監督，公司的各項數據都處于不斷的變化之中，高效準確的評估體系至關重要，為市場的競爭提供有力的依據。但目前這一體系在我國還有很長遠的發展道路，還屬于個別公司的內部信息，市場無法有效分享，這在投資者選擇時有很大的難度。

三、認繳資本制度下債權人的保護途徑

（一）公司的人格否認制度

公司人格否認制度是指當公司在運行過程中濫用公司人格以及股東有限責任的特殊規定對債權人的權益造成損害，公司法人和股東以其自身財產對公司債務承擔連帶責任。這一制度在2005年被寫進《公司法》中，作為對債權人權益保護的一種矯正機制。在新《公司法》中依然保留這一機制，但是由于注冊資本的弱化，其法條本身沒有改動并不意味著法條的應用沒有改動，在公司人格否認制度中常見的一類情況即公司資本顯著不足，在取消注冊資本的情況下變得難以判斷，在其余情況下依然可以照常適用。注冊資本顯著不足應當分別針對不同行業、不同時期注冊資本數與行業承受的風險相比較，并由法官在裁判過程中的自由裁量權予以把關。

（二）公司相關人員的損害賠償責任

《公司法》第一百四十九條的規定，董事、高級管理人員不得有一系列行為，這在保護公司利益的同時，也是間接保護了債權人的利益。隨著我國法制的進一步加強，也可以在以后的立法中加入針對相關負責人的故意或重大過失導致債權人利益的損失，也應承擔連帶賠償責任，這既是對債權人的保護，也是對公司負責人的勤勉。

（三）建立信息公開平臺

在上文提到的目前市場對于債權人的威脅之一就是市場氛圍的不足以及評估系統的缺乏，有效的信息公開是這一工作展開的關鍵。在英美法系中，信息披露制度幾乎成為其市場交易的根本，無論在信息準確度還是信息的更新效率上，都很值得我們學習。對于虛假信息的披露，相關責任人要承擔沉重的責任，與整個市場的交易氛圍息息相關，相輔相成。建立起高效的信息公開平臺是建立評估機制，營造良好的市場氛圍的關鍵，也是保護債權人的軟力量。

（四）完善國家監督機制

在我國目前的市場環境下，國家監督機制在正確引導市場，保護各方利益上處于絕對主導地位，國家機關可以通過以下幾個方面來規范：第一，可合理運用稅收手段保障公司資本充足，排除認繳注冊資本。在此方面可以向美國政府借鑒，由于美國政府決定對認繳資本征稅，征稅標準以認繳資本數額為基礎，可以有效制約公司的認繳資本基數過大，使公司在設立時會理性考慮其注冊資本。第二，工商機關在登記時不僅要載明認繳資本，對實繳資本也必須登記，美國部分州就采用此類辦法，將公司的實繳資本必須登記在冊，方面投資人查閱。第三，完善抽樣檢查制度，加大處罰力度。由于我國在新法中對取消了年檢制度，但不可完全撒手不管，抽樣檢查制度即節省了執法成本，加大處罰力度對部分抱有僥幸心理的公司也有一定的威懾。

（五）完善公司退市制度

公司設立門檻的降低導致的必然結果不僅僅是大量公司的出現，也必然出現大量經驗不足的公司倒閉，歐盟降低門檻接納希臘但卻沒有設置退出機制，最終導致一只老鼠壞一鍋湯的教訓要引以為戒，退出機制的不健全將導致大量倒閉公司吞噬掉改革的紅利，債權人的利益也難以得到保證。關于退出機制，在改革的方案中已經提出，在指定平臺上未及時履行義務超過三年的，予以永遠拉人“黑名單”的處罰，但對相關責任人如何處罰并未作出明確規定，而且對于最重懲罰之下的懲罰措施比如上傳虛假信息，延遲履行等也應作出更為詳細的規定。

四、總結

債權人權利的保護并非本次改革的重點，債權人在公司發展的過程中對于資本的運作和資產的優化升級都有著至關重要的作用，但對于債權人權利的保障從經濟的角度來說是公司發展的一項負擔，過于保護債權人會使公司在起步階段包袱過于沉重，所以我們對于債權人的保護不可棄之，也不宜過之。新法中對于債權人原有的保護條款并未作出大的修改，在立法的天平上稍稍傾斜，不至于對債權人的利益造成巨大打擊，況且我國市場經濟還處在初步發展階段，國民對于公司文化尚不熟悉，社會信用體系和監督機制還有很大的發展空間，通過上述硬措施的執行及軟文化的積累，會在未來的發展中找到更有利于發展的平衡點。

［1］甘培忠.論公司資本制度顛覆性改革的環境與邏輯缺陷及制度補救［J］.科技與法律，2014，（3），501.

［2］俞巍，陳克.公司資本登記制度改革后股東責任適法思路的變與不變［J］.法律適用，2014，（11）：18-23.

［3］李東俠，郝磊.注冊資本弱化視角下的公司債權人利益保護［J］.人民司法，2014，（5），17.

［4］吳博雅.我國資本制度改革下債權人利益保護機制的研究［J］.法制博覽旬刊，2014，（12），84.

D922

A

1008-7508（2015）11-0062-02

2015－05－14

盛鈞俁（1991－），安徽宿州人，安徽大學2013民商法專業學生。