隋唐墓志偽刻辨析

牛紅廣

碑刻墓志是傳統(tǒng)金石學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容之一，乾嘉以至民國(guó)形成研究熱潮。碑帖刻石造假亦泛濫于清末民初與當(dāng)今社會(huì)，陸增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》專附“祛偽”一卷“以諗來(lái)者”，葉昌熾《語(yǔ)石》卷十“摹本”“贗本”二條則對(duì)石刻作偽的情形進(jìn)行了具體分析與類列。金石碑帖學(xué)家王壯弘在談到碑帖偽刻及相關(guān)問(wèn)題時(shí)說(shuō)到：“原刻焚佚后再刻的謂之重刻，重刻有三：分別為依原跡重刻、依舊拓重刻及摹寫重刻。原石尚在，以拓本再刻謂之翻刻，翻刻之因有三：一、古時(shí)名碑因路途遙遠(yuǎn)椎拓困難，為取用便易而以舊拓翻刻之；二、原刻損泐過(guò)多，以舊拓刻之；三、原石尚在，然椎拓不便。或原石已佚，碑賈翻刻充作原拓、舊拓，魚目混珠牟利者。偽刻有二：一、原石久佚，但見著錄不知原刻是何面目，而以史傳寫刻者；二、毫無(wú)根據(jù)杜撰妄寫者。”

廣義的碑帖之屬涵蓋墓志，墓志除原刻之外也有重刻、翻刻及偽刻，但墓志中重刻、翻刻及偽刻的成因及作偽情形則與狹義的碑刻、法帖不盡一致。墓志翻刻的成因不似碑帖這般復(fù)雜，多為碑估受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，以翻刻冒充原刻牟利。翻刻墓志或勾描摹仿，或重寫，志文內(nèi)容雖沒(méi)有大的篡改，但字神紋飾呆板，石花無(wú)自然風(fēng)泐之形態(tài)，甚至于粗制濫造者連字句都會(huì)有錯(cuò)誤。概言之，翻刻墓志歷史文物性全無(wú)，藝術(shù)代表性大打折扣，但學(xué)術(shù)資料性還大體存在。墓志偽刻的成因與翻刻墓志略同，但數(shù)量要比翻刻墓志少的多，如洛陽(yáng)師范學(xué)院圖書館藏有洛陽(yáng)及其周邊地區(qū)出土北魏、隋、唐、五代、明、清墓志共計(jì)346方，其中翻刻墓志有40余方，偽刻則屈指可數(shù)。筆者近年來(lái)從事館藏墓志的整理與研究工作，接觸到數(shù)方隋唐墓志偽刻，現(xiàn)將這幾方隋唐墓志偽刻略加辨析說(shuō)明，并附以墓志拓片圖版，以有助于豐富對(duì)墓志刻石作偽手段的感性認(rèn)識(shí)。

一、隋王通麥孫貴墓志

志石橫斷為兩截，志文有缺損。首題“大將軍昌樂(lè)公口司士行參軍王通妻孫墓志”（圖1）。志文第七行有“逾閑婦禮妙淑功”語(yǔ)，疑“功”前漏刻一“女”字，可斷為“逾閑婦禮，妙淑女功”。志文第十二行“其月廿六日”中的“月”竟然刻成“目”字，如此不免讓人懷疑這方墓志有翻刻之嫌。遂以“大將軍昌樂(lè)公”為關(guān)鍵詞查檢金石書籍，尋檢出《大將軍昌樂(lè)公府司土行參軍張通妻陶墓志》。隋張通妻陶貴墓志系清乾隆年間出土于陜西西安，《關(guān)中金石文字存逸考》等金石書籍多有記錄，且均記原石久佚。國(guó)家圖書館藏有初拓本。這方墓志的書法歷來(lái)評(píng)價(jià)極高，是臨習(xí)隋楷的最佳范本之一，故后世翻刻頗多，國(guó)家圖書館還藏有張通妻陶貴墓志翻刻本三種。

王通妻孫貴墓志正是以張通妻陶貴墓志為藍(lán)本的偽刻之作。作偽者僅將張通妻陶貴墓志中的姓氏等字樣進(jìn)行了改動(dòng)，即“張”換成了“王”，“陶”刻成了“孫”，“春秋五十有五”改為“春秋六十有八”，其余皆仿刻張通妻陶貴墓志內(nèi)容。其手法低劣，甚至出現(xiàn)了錯(cuò)字、漏字情況。作偽者用化學(xué)方法將志石做舊，并故意斷成兩截以蒙蔽世人。另王壯弘《增補(bǔ)校碑隨筆》一書錄有偽刻《大將軍昌樂(lè)公府司士行參軍張通妻李氏墓志》，說(shuō)明早在民國(guó)甚至清末就有作偽者以張通妻陶貴墓志為藍(lán)本妄刻志石。

墓志首題“隋宣惠尉陜東道天行臺(tái)屯主李君墓志”（圖2），首題就暴露出作偽手腳，陜東道是唐朝初年設(shè)置的戰(zhàn)時(shí)行政區(qū)劃，負(fù)責(zé)經(jīng)略洛陽(yáng)，進(jìn)攻王世充，怎么會(huì)穿越到隋朝呢？“天行臺(tái)”也令人不知所云。臺(tái)指在中央的尚書省，出征時(shí)于其所駐之地設(shè)立的代表中央的臨時(shí)性政務(wù)機(jī)構(gòu)稱為行臺(tái)，又稱“行尚書臺(tái)”或“行臺(tái)省”，魏晉始有之。北魏武泰元年（528年）孝明帝任命爾朱榮為“北道大行臺(tái)”，“大行臺(tái)”稱號(hào)始見于此。墓志中的“天行臺(tái)”毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)是“大行臺(tái)”之誤。唐武德元年（618年）以劉文靜為戶部尚書，領(lǐng)陜東道行臺(tái)左仆射，十二月，唐高祖下詔以秦王李世民為太尉、使持節(jié)、陜東道大行臺(tái)，總部在蒲州，總領(lǐng)河北、河?xùn)|軍馬。武德四年（621年）平定王世充后，將陜東道大行臺(tái)置于洛陽(yáng)，以秦王李世民為尚書令，地位在其余行臺(tái)之上。武德九年（626年），諸道行臺(tái)并廢，陜東道廢除后，其地設(shè)置河南道。

志文第七行至第八行有“運(yùn)遭隨季，起家宣惠。皇朝勃焉，辟為屯主”之語(yǔ)，“隨”為“隋”之別體字，“隋季”即隋朝末年。“皇朝勃焉，辟為屯主”中的“皇朝”當(dāng)為李淵父子所建之李唐王朝，“辟為屯主”即任陜東道大行臺(tái)屯主。

此方偽志定是以唐代墓志為藍(lán)本，篡改年號(hào)等關(guān)鍵詞另刻一志以冒充隋代墓志，尤其是志文第十行“大業(yè)十二年”中的“業(yè)”字竟刻為簡(jiǎn)體，這個(gè)錯(cuò)誤太低級(jí)了。唐李同仁墓志現(xiàn)藏洛陽(yáng)師范學(xué)院圖書館，拓片圖版見于《邙洛碑志三百種》，墓志拓片長(zhǎng)、寬均45厘米，志文正書20行，滿行20字。首題“隋宣惠尉大唐陜東道大行臺(tái)屯主李君墓志”，“大行臺(tái)”中的“大”字殘泐不全，故不學(xué)者偽造隋李同仁墓志時(shí)臆刻為“天”字。李同仁“貞觀十二年六月廿三日終，春秋六十有五”，偽志纂為“大業(yè)十二年六月廿三日終，春秋四十有五”。

三、隋楊君麥陳氏墓志

王其祎、周曉薇《隋代墓志銘祛偽三例》一文已提到此方墓志（圖3），其從書法不類、避諱不知、字體抵牾、改字明顯、推理不通、官職有誤、干支不合等七個(gè)方面對(duì)作偽所露破綻一一進(jìn)行了詳細(xì)考辨，并認(rèn)定此偽志是以中唐楊元卿夫人陳氏墓志為藍(lán)本另石纂刻。筆者曾對(duì)楊元卿夫人陳氏墓志及其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)詳細(xì)調(diào)查，故將是志情形略作補(bǔ)充。

志文第五行“夫人以開皇其七年二月十一日歸于”，這里的年份應(yīng)為陳氏適楊公元卿之年。依裴度所撰元卿卒年上推，其生于代宗大歷十一年（776年），弱冠滯游蔡州，吳少誠(chéng)辟其為官當(dāng)在德宗貞元十二年（796年）前后。則志文中的“開皇其七年”當(dāng)為“貞元十七年”。

志文第七行至第八行“仁壽其三年十二月十三日哀詔追贈(zèng)潁川郡君”，墓志稱“公（楊元卿）以忠歸國(guó)，為賊帥猜怒，夫人并四子其年九月三日蒼卒罹禍”，楊元卿墓志亦稱“夫人穎川陳氏，與四子前時(shí)在蔡，并命虎吻”。賊帥指淮西節(jié)度使吳少陽(yáng)之子吳元濟(jì)，憲宗元和九年（814年），吳少陽(yáng)死，元濟(jì)匿不發(fā)喪，偽造少陽(yáng)表，稱病，請(qǐng)以元濟(jì)為留后。朝廷不許。元濟(jì)于是遣兵焚舞陽(yáng)、葉縣，攻掠魯山、襄城、陽(yáng)翟。憲宗詔各路軍，以裴度主持討伐事宜，雙方相持?jǐn)?shù)年。元和十二年（817年）十月十一日，李想雪夜襲蔡州，俘獲元濟(jì)，十一月斬首于長(zhǎng)安，裴度為楊元卿撰志稱“及丑類擒滅，余杖節(jié)入蔡，跡公之事，信然以聞”，楊元卿夫人陳氏應(yīng)是在這一時(shí)間內(nèi)“哀詔追贈(zèng)潁川郡君”，故志文中的“仁壽其三年”應(yīng)為“元和十二年”。

另志文第六行“并四子”之“四”、第十四行“一二三四”、第十七行“凡四人”之“四”等字雖與整篇書法風(fēng)格大相徑庭，粗糙拙頓，字形亦不規(guī)整齊正，但據(jù)知情人透露，墓志原石確實(shí)如此，著實(shí)令人費(fèi)解。

楊元卿墓志與其夫人陳氏墓志原石2001年4月同時(shí)出土于伊川縣城關(guān)鎮(zhèn)浥澗村西，后各自分飛。楊元卿墓志在2003年2月被洛陽(yáng)師范學(xué)院圖書館以13800元購(gòu)得。楊元卿夫人陳氏墓志則流落到洛陽(yáng)市老城區(qū)豫深文博城，無(wú)知者將原石中的朝代、年號(hào)等關(guān)鍵字進(jìn)行挖改，以冒充隋志，然手法太低劣，略通金石者一眼即可辨其真?zhèn)巍?/p>

四、唐陳希望墓志

洛陽(yáng)師范學(xué)院圖書館2003年收藏此志，但這方墓志在民國(guó)初年出土于洛陽(yáng)北邙，志石長(zhǎng)期流散于民間（圖4）。早年見過(guò)是志拓片的羅振玉先生在《遼居稿》中對(duì)其贊譽(yù)有加：“此志，太子司議郎徐浩撰，不著書人姓氏，而書體至工，蓋亦出季海（徐浩，字季海）手也。史稱季海屬詞瞻給，又工楷、隸，當(dāng)時(shí)詔令誥冊(cè)，皆出其手，而文之傳世者至罕。……近三十年，宇內(nèi)出碑版不少，而書跡出于大家手者，僅歐陽(yáng)通書《泉男生墓志》、魯公書《顏勤禮碑》及季海此志而已。”

陳希望墓志應(yīng)是由唐代著名書法家徐浩于天寶八年（749年）撰文并書丹，但墓志并未明言“太子司議郎徐浩撰并書”，故此墓志的書法藝術(shù)價(jià)值長(zhǎng)期以來(lái)并未得到碑帖鑒賞者的認(rèn)可。洛陽(yáng)師范學(xué)院圖書館征集到陳希望墓志刻石時(shí)，志文第二行“太子司議郎徐浩撰”下多一“書”字，且字體拙劣。看來(lái)民國(guó)時(shí)期陳希望墓志的擁有者為了提高墓志價(jià)值，偽刻了書丹名款，但手法太不高明，以致弄巧成拙。《洛陽(yáng)出土墓志輯繩》第559頁(yè)著錄有墓志原拓圖版，以志石與之比對(duì)，現(xiàn)存陳希望墓志除“太子司議郎徐浩撰”下偽刻一“書”字外，志石左下角殘泐，有殘缺，殘損數(shù)字。

五、唐韋儀恩墓志

墓志首題“大唐故韋府君墓志文”“父洛陽(yáng)丞韋應(yīng)物撰文”（圖5）。韋應(yīng)物是中唐著名詩(shī)人，其于代宗廣德、永泰間任洛陽(yáng)丞。《新唐書·宰相世系四上》記韋應(yīng)物有二子，分別是慶復(fù)、厚復(fù)，未見儀恩。適逢韋應(yīng)物家族四方墓志（韋應(yīng)物墓志、夫人元蘋墓志、子韋慶復(fù)墓志及慶復(fù)夫人裴棣墓志）2007年出土于西安市長(zhǎng)安區(qū)韋曲鎮(zhèn)東北原上，為我們辨析韋儀恩墓志的真?zhèn)翁峁┝藢?shí)證材料。

韋儀恩墓志稱“君諱儀恩，字寬。永泰元年乙巳遇疾殯于河南府洛陽(yáng)縣官舍，年一十三歲。”韋應(yīng)物墓志雖未明述應(yīng)物生年，但據(jù)考證，韋應(yīng)物生于開元二十三年（735年），春秋五十有六。韋儀恩卒于永泰元年（765年），時(shí)年13歲，韋應(yīng)物這一年31歲，則韋應(yīng)物婚配時(shí)的年齡肯定不會(huì)超過(guò)18歲，也就是說(shuō)韋應(yīng)物應(yīng)在天寶十二年（753年）以前成家。然韋應(yīng)物親自撰文并書丹其妻元蘋墓志稱“以天寶丙申八月廿二日配我于京兆之昭應(yīng)”，天寶丙申即天寶十五年（756年），由此推算，韋應(yīng)物22歲時(shí)才娶元蘋為妻。上述可證韋儀恩墓志定為向壁虛造，或?qū)⒍喾侥怪倦S意裁取、拼湊成文之偽刻。

以上所列5方隋唐墓志偽刻均系當(dāng)代人所為，其作偽手法由墓志刻石本身來(lái)看，可分為篡改原石與另石妄刻兩大類型。篡改原石有二：一是篡改墓志原石的姓氏字號(hào)、年號(hào)、朝代等關(guān)鍵詞，以后朝墓志冒充前朝墓志，如隋楊君妻陳氏墓志；二是在原石上妄刻撰文、書丹等名款，這是古書畫作偽的常見方法，亦被墓志偽刻者采用，如唐陳希望墓志。另石妄刻也分二種情形：一是以某一墓志原石為藍(lán)本，仿刻一石，僅改刻姓氏字號(hào)、年號(hào)、朝代等關(guān)鍵詞，如隋王通妻孫貴墓志、隋李同仁墓志；二是憑自由之意志向壁虛造，或是將多方墓志隨意裁取、拼湊成文，如唐韋儀恩墓志。囿于材料所限，以上所列隋唐墓志偽刻并不能涵蓋當(dāng)代墓志作偽手法之全部，不過(guò)從以上實(shí)例分析可知，墓志偽刻無(wú)論是書體風(fēng)格還是志文內(nèi)容方面皆破綻重重，具備一定古代歷史文化常識(shí)或書法修養(yǎng)者稍加留意即可辨識(shí)其真?zhèn)巍?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]王壯弘碑帖鑒別常識(shí)[M].上海：上海書店出版社，2008.

[2]北京圖書館金石組.北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編（第九冊(cè)）[M].鄭州：中州古籍出版社，1989.

[3]李舉綱，王秋芳.國(guó)家博物館藏隋張通妻陶貴墓志拓本四種[J].收藏家，2005（7）.

[4]方若著，王壯弘增補(bǔ)增補(bǔ)校碑隨筆[M].上海：上海書畫出版社，1981.

[5]趙君平.邙洛碑志三百種[M].北京：中華書局，2004.

[6]王其祎，周曉薇.隋代墓志銘祛偽三例[J].唐史論叢，2008

[7]趙振華.楊元卿墓志與唐平定淮西[J].考古與文物，2002（4）

[8]馬驥新發(fā)現(xiàn)的唐韋應(yīng)物夫婦及子韋慶復(fù)夫婦墓志簡(jiǎn)考[N].文匯報(bào)，20071104.

[9]陶敏.韋應(yīng)物生平再考[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2010（1）.