范式轉移的代表——焦點解決短期治療的咨詢哲學

一、前言：焦點解決短期治療的興起

隨著后現代時代（post-modern）的來臨，咨詢（counseling）的學派也有所變遷。焦點解決短期治療（solutionfocused brief therapy， SFBT）的晤談過程不同于傳統的問題焦點（problemfocused）取向，轉以建構解決之道（solution-building）為焦點，讓當事人來談問題的“解決之道”（solution），可以從咨詢晤談互動中被厘清、“概念化”（conceptualizing），并逐步“建構”之。SFBT歸屬短期治療（short-term therapy）之一支，也被稱為后現代及社會建構論（social constructivism）取向，是心理治療范式（paradigm）轉移的代表之一（Kim， 2006）。

自SFBT創始人之一Steve de Shazer 于1982年開始著書發表SFBT的相關論點開始，SFBT的發展已有將近三十年的歷史。源自于家族治療的SFBT是透過Steve de Shazer、Insoo Kim Berg以及來自不同背景的伙伴所組成的工作團隊率先提倡的。20世紀70年代期間，de Shazer和Berg無法滿足當時主流治療取向及其操作方式，乃透過與單面鏡后團隊細心地觀察整個治療過程，正式與非正式地聚會探討咨詢錄像帶的歷程與咨詢效果，聚焦于使當事人滿意的有效介入，探究晤談效果與介入之間的關系，而不斷地修正與發展SFBT的哲學與技巧。終于在1978年，de Shazer和Berg的團隊于美國威斯康星州密爾瓦基之短期家族治療中心（Brief Family Therapy Center， BFTC），建立了屬于自己的機構，從而正式創立了SFBT這個新興學派。之后，de Shazer與Berg的團隊便一直以這個新穎的咨詢取向來與當事人工作，并努力使SFBT此一取向的特征越顯明確獨特（de Jong & Berg， 2012； Franklin， Trepper， Gingerich， & McCollum， 2012）。

所謂“最好的實務”即對特定當事人-咨詢師系統是“有效”的（Fiske， 2008）；SFBT一路的發展，都是看重咨詢的“有效性”，并透過臨床實務結合研究歷程檢驗確認咨詢的有效之處，而非先有某理論假設再加以驗證之，所以SFBT的有效性深得實務工作者及當事人的好評（Trepper， McCollum， De Jong， Korman， Gingerich， & Franklin， 2010）。關于SFBT的療效，如同Kim（2006）、Stams等人、Macdonald（2007）及Trepper、Dolan、McCollum和Nelson（2006）于匯整SFBT研究后的宣稱：SFBT 可以產生小而正向的治療效果，且特別在個人行為改變上有成效。SFBT乃被證實與其他學派具有一樣程度的效果，不過，對于特定議題以及某些類型的當事人（如某些接受傳統治療方式無效者），SFBT所需的晤談次數更少而更具經濟效益，甚至比其他取向更能滿足“當事人自主的需求”。

在不到三十年的時間，SFBT已廣為人知。SFBT的相關著作、研究及其應用領域亦不斷增長，其中包括：小區心理衛生中心、州立與私立醫院、心理和社會工作機構、學校與牧師協談工作機構、兒童保護服務、收容福利機構與監獄司法系統、企業機構組織等場域；中小學生、青少年、成人、夫妻、家庭、青少年、偏差行為學生、中輟生、高關懷族群、特殊教育學生與家長等對象；藥酒癮、網絡沉迷、非自愿個案、多動或其他行為問題、精神疾病、家暴與虐待、親子關系、生涯、低自尊、情緒與創傷、危機干預、人際關系等主題；以及個別咨詢、團體咨詢、家庭咨詢及督導、網絡咨詢、管理與教練等領域；真可謂一個實用性與應用性高的咨詢派別（許維素，鄭惠君，陳宇芬，2007；許維素，蔡秀玲，2008 ；許維素，2009，2013；de Jong & Berg， 2012； Franklin， et al.， 2012）。如同Macdonald（2011）所強調，雖然SFBT不是能適用于所有人與所有事情，但是，所有的人與事皆可試著采用SFBT這個取向來加以協助或介入。

美國咨詢領域大師Corey（2013）認為，當心理治療能著重于解決之道及未來導向，協助當事人透過以解決之道為焦點的晤談，讓當事人重新以個人優勢（strengths）為導向，那么，如SFBT的短期心理治療是很有可能于很短時間內發揮效用的。然而，SFBT之短期治療的色彩，并非意指一定得在特定次數的短期內工作，反而是強調“不做沒有必要的晤談”。明顯地，SFBT支持的咨詢在較為短期的時間內就能達到一定的治療效果，并擁有當事人改變的加速與持續、治療滿意度的提高，以及較少的咨詢師專業耗竭等優點，所以相當符合臨床實務、政府部門、保險制度等現代社會需求（Kim， 2006）。

近二十年，SFBT也進入中國臺灣、大陸、香港，新加坡，馬來西亞等華人地區以及韓國、日本等亞洲其他地區的咨詢服務工作之中；特別是因SFBT與華人文化的契合，使其深受華人區域實務界好評。故此，SFBT以短期為導向，以解決之道與優勢為焦點，不重視過去及歷史、看重現在及未來的時間點等優點，于現代社會中，是一個相當值得推廣的咨詢派別。

二、焦點解決短期治療的咨詢哲學：從社會建構論的影響談起

透過de Shazer廣泛的閱讀興趣，SFBT深受Gregory Bateson早期的溝通學作品及系統觀點、Milton Erickson催眠心理治療取向、Palo Alto之MRI策略學派、東方佛教與道教思想的影響（de Shazer， Dolan， Korman， & Trepper， 2007；Trepper et al.， 2010）。尤其是社會建構論的諸多觀點，特別能說明SFBT的哲學精義。endprint

（一）社會建構論的重要觀點

二十一世紀， SFBT歸屬于社會建構論的一支，展現了心理治療領域重要的范式轉移，為咨詢實務工作提供了更為廣闊的多元化觀點，對于心理治療領域的發展影響甚大。過去，現代理論者（modernist）看重客觀與科學的觀點，強調唯一、外在的現實（reality），探尋著人們的本質與真實，認為人們尋求咨詢或者來談問題，乃因為當事人認為所擁有的問題，背離了大眾認定的“正常”行為范疇，并且，此問題肇因于過去的經驗，而決定了現在的行為，值得加以揭露。然而，迥異于這些現代理論的個別治療與家庭系統治療工作重點，社會建構論特別看重以下幾個觀點（Corey， 2013； Kim， 2006； Hearling & Bavelas， 2011； Nelson & Thomas， 2007）：

（1）社會建構論并不認為任何知識是理所當然存在的，這一觀點挑戰著傳統的、約定俗成的知識來源，也提醒著人們要去質疑對世界“應為如何”的假設。社會建構論強調著多元差異的框架，認為需要各個擁有知識者的統整與合作。社會建構論相當看重當事人主觀的現實，不會質疑其是否正確或合于邏輯，并特別呼吁，沒有所謂的生活的“正確”或“唯一”的方式，也沒有哪一個人理解知識的方式會比另一人更為優秀。

（2）社會建構論認為，了解與描述“世界為何”的語言與觀點，是具有個人歷史與文化脈絡的獨特性與關連性的。任何對現實（reality）的了解都是基于語言的使用，以及人們處于其生活情境的功能運作；而特定主流社會脈絡中的歷史事件與語言的使用，會對個人真實（truth）的范疇有所限制。至于當事人描述故事的語言形態與用字，具有創造當事人經驗的獨特意義；亦即每一個訴說故事的當事人，都有其對特定情境的主觀知覺。而其表達，也有著個人化的真實。

（3）社會建構論認為知識不是來自孤立的心及個人化的經驗，知識與語言并不是固定不變或普遍存在的，也不存在著語言表達者所謂的背后深層的結構。人類的知識是被建構而來，而非被發現的，而且，知識是需要依賴脈絡而存在的。知識與意義是人們解釋歷程的一些面向，是以交談的參與者之間的關系為基礎，是他們共同完成并一起協商而得的。所以，知識是源自人們相互主觀及互動關系的特殊性，透過對話詮釋、分享及關連性經驗的過程，而被創造出來；亦即，此一過程并不是知識引起的個體內在過程，而是一個相互溝通的社會過程。

（4）社會建構論相信，知識的建構是透過“社會互動”而來，所謂的知識與社會互動是同時存在、相互影響、共同建構的。換言之，人們在社會關系中創造了意義。眾人所認為的“事實”是人們日常生活中與人互動的產物，且人類的本質是社會性的故事化生活（socially storied lives）。而所謂的“理解”（understanding），亦是從社會互動中相互協商而來，這些協商得來的理解，被視為是實際影響社會生活的實務運作，并非僅是抽象的概念。一如社會行為最重要的層面是通過溝通產生影響，而溝通是社會行為順序里最重要的因素一般，每個人在與不同的人溝通時，其行為是有所不同的。于是，在溝通互動時，要去理解整個溝通脈絡與歷程，而非只著眼于單一事件與訊息；進而，改變一個人，不僅只是處理內在議題，而是可以透過改變溝通互動以及外在系統而得（Nelson & Thomas， 2007）。

（二）社會建構論與SFBT的咨詢理念

基于前述，對于咨詢歷程，社會建構論的工作哲學提醒著：當事人對問題的解決之道并沒有絕對正確的選擇，應由擁有資源與力量的當事人，來加以建構編輯。社會建構論并不高估專業人員的專家角色，而更看重當事人對于自己生命的專家性，并置當事人于一個優勢位置，認為當事人能夠理解自己、知道什么對自己最好，并能產生生活經驗的意義。咨詢的歷程則是由當事人與咨詢師共同建構出一種所期望的現實，因而當事人與治療師平等的位置與合作的關系是更被提倡的，甚至比心理評估（assessment）或咨詢技術更為重要。

再者，由于“溝通”是心理治療的基本工具，于心理治療的溝通過程中，此一溝通本身就受到晤談溝通歷程的影響，所以，焦點解決晤談知識的產生無法單靠咨詢師或是當事人來啟動，而是一種對話的產物，是雙方參與者的共同資產。治療的對話以及尋找解決之道的過程，都是由咨詢師與當事人在合作關系中一起發揮創造力而得的，且此共同合作的過程是透過每一時刻的、可明確辨認的互動與共同理解基礎（grounding）而形成。為了理解當事人并幫助他們建構所欲的改變，了解當事人的敘說以及對其語言歷程的解構，乃成為咨詢工作的核心（Corey， 2013； Kim， 2006； Hearling & Bavelas， 2011； Nelson & Thomas， 2007）。

所以，SFBT視咨詢是一個獨特的過程：咨詢師主動投入于協助當事人以不同的方式與角度來詮釋自己、所處的情境、個人的行為、人際互動及模式，進而運用既存的力量與優勢來確認與發展自己的解決之道。SFBT相信，于心理治療過程中，所謂的“來談問題”是存在于當事人的語言、經驗以及脈絡之中的，咨詢過程就是在描述當事人經驗本身的同時，脈絡化（context）地理解當事人；往往，人們不是藉由收尋新信息來解決問題，而是通過重新整理已知的一切來突破困境（de Shazer， et al.， 2007； Nelson & Thomas， 2007）。因而，在咨詢歷程中，SFBT的咨詢師并非找尋或進行絕對性的解釋與診斷，并且不特別注意當事人歷史背景及病理診斷，反而特別注重傾聽當事人如何主觀理解自己所關注的議題及身處的情境，包括他們使用什么語言及如何描述自己的故事；同時，咨詢師也會以當事人希望問題解決后的不同生活為咨詢目標，并使當事人善用其個人優勢與內外在資源，以共同建構出讓當事人可以美夢成真的特定行動方式。尤為可貴的是，若當事人于治療脈絡中共同創造了關于改變的行動信息，往往在回到自己生活中后，將會將其變成足以內化的、持久的、非特定脈絡化的行為（Trepper， et al.， 2010）。endprint

是以，對于當事人在咨詢中所提問題的解決之道，以解決之道為焦點的SFBT所秉持的觀點為：

（1）咨詢是基于建構解決之道（solution building），而非問題解決（problem solving）。

（2）談論更多解決之道而非問題，將促使當事人擁有處理問題的自主性。

（3）問題不見得能被解除，但解決之道仍可嘗試去建構。

（4）事情沒有絕對的因果論，當事人的解決之道也不見得必然會與任何被當事人與咨詢師所確認的問題，有著直接的關連。

（5）發展解決之道歷程的語言，不同于探討問題的語言。

（6）適合的解決之道（如所欲目標、偏好未來與解決方法），不見得適合另一個人。每個人都是獨一無二的，其所需要的解決之道也有其獨特性。

（7）解決之道即在當事人的個人經驗之中。

咨詢工作的重點在于辨認與強化潛在的解決之道，包括在過去類似的情境中、在目前某些時候或在類似情境下，有效處理或減輕問題的方法，或者曾對其他人有幫助之處。

三、極致希望與尊重之發揮

深受社會建構論影響的SFBT，為一“以現在與未來為焦點”“以可能性及目標為導向”的取向，重視當事人的優勢、復原力、成功經驗及有效用之處，顛覆過去看待問題及解決方法的窠臼，強調應減低對過去的失誤、個人的弱點、問題及病理診斷的關注，可謂是“以勝任能力為基礎的模式”（competency-based model）。對照過去傳統以問題為焦點的咨詢取向，SFBT乃有其獨特的咨詢歷程重點（Corey， 2013； de Shazer， et al.， 2007； Trepper， et al.， 2010）：

若以一個陰陽太極圖來表示SFBT的獨特性，以問題為焦點的咨詢取向，看重的是探索黑的部分，而SFBT深入探討的，則是白的部分（見圖1）。亦即，以問題為焦點的咨詢取向，希望能找到形成問題惡性循環的模式，進而打斷之、重建行為模式；而SFBT的意圖，則是直接找尋可以立刻造就正向循環的力量與要素，進而立即串連以形成正向循環。

以SFBT咨詢的動態歷程來看，當事人來的時候，往往只談到問題（如圖2中黑的部分），經過SFBT的歷程，當事人開始看到目標、資源、優勢、力量，白的部分（正向知覺）不斷增多，那么黑的部分，即使整體的比例都沒有改變，但在當事人的知覺里，黑的部分所占“比例”也是會相對減少的。所以在當事人正向知覺擴大、看到自己的目標與優勢力量之后，再回頭看問題，對于問題的定義、感受以及想要的目標，都會隨之改變。這也是SFBT所謂的“知覺”（perception）擴大與轉移的工作。而SFBT這種檢索與造就正向循環與擴大的過程，就可能會較問題導向派別所需的時間來得較短些，同時這樣的咨詢模式更容易促使當事人覺得咨詢過程并不會那么痛苦，如此，除了相信自己是有力量可以去面對之外，也會更容易信任咨詢師并投入于致力改變（許維素，2009，2013）！

由于SFBT晤談的焦點是以現在與未來為導向的，其主要治療任務在于探討當事人自身所欲的未來，以及需要做什么以達成想要的不同，而非以過去的問題或現在的沖突為主要核心；當然，SFBT晤談都是以使當事人更為健康為發展方向的。SFBT的核心假定是：咨詢的目標乃由當事人所決定，而咨詢師之任務則是以尊重的、合作的、不評價的姿態，在當事人價值觀及其邏輯推論的參照架構（reference frame）運作內，針對當事人目標協助其建構出具體、正向化、行動化、情境化的小步驟，并平穩地一步步前進。也由于當事人的解決之道是以其個人真實的生活為基礎，而非是其他專家的灌輸，因而SFBT相當適用于各種文化背景者（Macdonald， 2007）。

是以Berg與 Dolan（2001）認為，若為SFBT下定義，則可直言SFBT是一種“希望與尊重的實用主義”（pragmatics of hope and respect）！

參考文獻

[1]許維素.焦點解決短期心理治療的應用[M].北京：世界圖書出版公司，2009.

[2]許維素.建構解決之道——焦點解決短期治療[M].寧波：寧波出版社，2013.

[3]許維素，鄭惠君，陳宇芬.女大學生焦點解決網絡實時咨商成效與相關議題研究[J].教育心理學報.2007，39（2）：217-233.

[4]許維素，蔡秀玲.高中職輔導教師焦點解決團體督導成效之研究[J].教育心理學報.2008，39（4）：603-622.

[5]Corey， G.. The theory and practice of counseling and psychotherapy （10th ed.）[M]. Brooks & Coles， 2013.

[6]De Shazer， S.， Dolan， Y. M.， Korman， H.， & Trepper. T.et al. More than miracles： The state of the art of Solutionfocused brief therapy[M]. Philadelphia： Haworth Press， 2007.

[7]De Jong， P. D.， & Berg， I. K.. Interview for solutions （4th ed.）[M]. CA： Brooks & Cole， 2012.endprint

[8]Fiske， H.. Hope in action： Solution-focused conversations about suicide[M]. NY： Routledge，2008.

[9]Franklin， C.， Trepper， T. S.， Gingerich， W. J.， & McCollum， E. E.. Solution-focused brief therapy： A handbook of evidence-based practice[M]. NY：Oxford，2012.

[10]Hearling， S.& Bavelas， J. B.. Can questions lead to change？ An analogue experimen[J]. Journal of Systemic therapy， 2011， 30（4）： 30-47.

[11]Kim， H.. Client growth and alliance development in Solution-focused brief family therapy[D]. Buffalo： State University of New York， 2006.

[12]Macdonald， A. J.. Solution-Focused Therapy： Theory， Research & Practice[M]. London： Sage，2007.

[13]Macdonald， A. J.. Solution-focused training manual[M]. Landon，2011.

[14]Nelson， T. S. & Thomas， F. N.. Assumptions and practices within the solution-focused brief therapy tradition. In T. S. Nelson， & F. N. Thomas （Ed） Handbook of SolutionFocused Brief Therapy： Clinical Applications[M]. NY：Haworth Press，2007.

[15]Trepper， T. S.， McCollum， E. E.， De Jong， P. ， Korman， H.， Gingerich， W.， & Franklin， C.. Solution-focused therapy treatment manual for working with individuals[OL]. Retrieved November 15， 2010， from http：//www.sfbta.org/ research.html.endprint