我國農業規模經營的實現路徑※

李厚廷

發端于20世紀70年代末期的我國農業經營制度變革將我國農業恒久地置入“成就＋問題”的框架之中，由此開始了我國農業永不停歇的變革征程。事實上，新的農業經營制度本身就暗含了持續變革的必然性，圍繞農業規模經營所進行的實踐探索和理論研究形成了揮之不去的 “規模農業情結”（賀雪峰，2011）。我們認為，農業規模經營是一個歷史過程，決定這一歷史進程的關鍵是堅持農戶本位、形成多樣化而有效的土地集中形式、培育新型農業經營主體。

一、我國農業規模經營的農戶本位

農業經營制度變革衍生出大量小規模的農業經營單位，并且呈現出進一步細碎化的趨勢，這無疑體現出 “農戶局限”。1986年農戶戶均耕地0.61公頃，2008年農戶戶均耕地下降到0.49公頃 （何秀榮，2009）。時至2011年戶均耕地下降到0.37公頃（國務院發展研究中心，2013）。農業規模經營的實現注定是建在基于農戶感知之上發揮“農戶優勢”和掙脫“農戶局限”相統一的過程。

每個農戶直接經營農業的農戶本位解釋。這一時期，“農戶優勢”得到了近乎完美的體現，而“農戶局限”則處在潛伏狀態。“農戶優勢”的理論解釋是：農戶經營與農業生產力和農業的技術經濟特點相適應，實現了農業勞動力要素支配權的回歸，具有較強的激勵效應。此時的土地是農戶的衣食之源，面對剛剛實現衣食無憂的萬千農戶，任何“農業規模經營”的社會實踐都難以邁步！

農業大戶的農戶本位解釋。農業大戶是農業規模經營的一種實現形式，其產生機制是：“農戶優勢”和“農戶局限”，表現在單個農戶身上并非均衡分布；一部分農戶由于多種原因退出農業經營，而另一部分農戶具有擴大經營規模的需求，通過土地經營權流轉，成為農業大戶。①此中的“多種原因”可能是：不善于經營農業、不愿意經營農業、發現了農業之外更好的利益機會，等等。第一種情形是典型意義上的“農戶局限”，第二種情形是主觀意義上的“農戶局限”，第三種情形是相對意義上的“農戶局限”。這三種情形可能導致相同的結果——農戶退出農業經營。據相關調研，農業大戶已經占到總農戶數量的10%（孫新華，2013）。在這里，自我感知的“農戶局限”是土地流轉的供給基礎，而自我感知的“農戶優勢”是土地流轉的需求來源。家庭農場實現農業規模經營的機制與農業大戶相似，由于其經營規模較大，可能存在區別于農業大戶的一些特殊性。

專業農戶的農戶本位解釋。專業農戶可以促進農業規模經營，其實現機制是：一部分農戶在不放棄農業經營情況下兼業從事非農經營；農業經營收入比重越來越低，起初的副業變成了主業，最后退出農業經營，專業農戶通過土地經營權流轉發展農業規模經營。

農業租賃經營和農業企業經營的農戶本位解釋。這兩種屬于較大規模的農業經營形式，不同之處在于兩種農業經營形式的主體不同，基于這種差別可能衍生出在經營方向、經營理念、可持續性、管理規范等方面的差異。兩種農業經營形式都必須從眾多農戶那里獲得經營農業的土地資源，如果農戶認為“不合算”，土地流轉將難以實現，即使是通過某種形式實現了土地流轉，如果農民利益不能得到切實保障，農業經營者將面臨極高的運行成本障礙。①農地股份合作制是農業規模經營的又一種實現形式，在這種經營形式中，農戶愿意合作是其建立的基礎，農戶的合作意愿和經濟利益的保障是其存續的條件，此中依然體現出強烈的農戶本位。

人們極易被現象所迷惑，農業發展實踐中出現的各類農業規模經營形式掩蓋了農戶身影。事實上，農戶利益的實現和改善是各類農業規模經營形式的剛性約束，這種規定性來源于農業經營制度的初始框架，來源于農業穩定、農村發展和農民增收的社會性訴求。

二、我國農業規模經營的土地經營權集中形式

1.自然演化型土地集中

20世紀70年代末期，我國有2.5億農戶，9億農民居住在農村。這一基本國情完全排除了通過急劇社會變革完成土地集中的可能性，由此將土地集中的路徑牢牢地定位于“演化”。這種土地集中形式的土地流轉主要在親鄰之間進行，占流轉總面積的74.77%（羅必良，2013）。

一部分農戶放棄土地經營是決定這種土地集中形式發展的關鍵，其主要變量是：

（1）農業經營收益。基于農業生產力提高和農業種植結構調整，農業經營性收益的絕對數量呈現出增長趨勢；基于非農收益的增加，農業經營性收益的相對數量呈現出下降趨勢。絕對數量增加提高農戶對土地的粘性，而相對數量下降使農戶趨于放棄耕種土地。

（2）環境變量。決定農戶經濟行為及其成效的外部因素都是環境變量。環境變量的關鍵是 “細枝末節”，以下因素都會影響農民是否進城做工：生活成本、子女教育、工作內容、工作條件、工資多少、是否拖欠工資、拖欠工資時如何維權，等等。環境變量具有多維性和動態性，環境變量和臨界點之間呈現出異乎尋常的復雜性，接近臨界點的力量和遠離臨界點的力量并存。

（3）政策變量。政策性調整在穩農、扶農和強農中發揮了重要作用。全面取消農業稅、中央財政的“三農”支出持續大幅度增加、各項農業補貼等政策措施無疑都增加了農民利益，加之農業的季節性和農業對勞動力稟賦要求的較大彈性，使散布于農戶的土地利用效率處在鎖定狀態。

自然演化型土地集中是農民依據自我感知自主進行經濟行為選擇的結果。

2.資本驅動型土地集中

土地－勞動力主導型是我國傳統農業的要素表達，這種要素結構可以對付一時但難以持續，可以支撐過去但沒有未來。

改革開放之前的城鄉二元體制是這一時期農業資本難以形成的制度壁壘；改革開放之后，農民無力投入、不愿投入和國家投入的隱性轉移是這一時期農業資本難以形成的經濟壁壘；進入21世紀，人們越來越深切地感受到“總量局限”，提出了城鄉一體化發展戰略并形成了落實這一戰略的政策體系。在這一背景中，農業發展應該著力于改變農業的要素結構，使資本成為改造傳統農業的酵母。

農業資本形成的可能性途徑。就當下而言，人們可能對農業資本的形成缺乏信心；但從長遠來看，這種情形會逐漸發生變化。促使這一變化的原因可能有：各項農業扶持政策的延遞效應、農業發展的剛性需求、農業及其相關領域利益空間的增大、非農產業基于充分競爭而產生的利潤空間壓縮、工業資本的多元化經營需求、民間資本的形成及其活躍程度的提升、農業市場環境的改變、金融體制改革所激發的更為充裕的資本資源，等等。因此，農業資本可能來源于國家投資、產業資本轉移、社會投資、外商投資、農業經營主體的自我積累，等等。單一途徑的資本形成可能“勢單力薄”，但由多種途徑匯集而成的資本資源卻可能撼動傳統農業的根基！

在現實的制度結構中滿足農業資本需求的土地集中形式多種多樣：

（1）較小規模農業資本的土地集中形式。此時的雙方主體是資本投資者和一部分農戶，兩者通過土地經營權的交易使土地由分散于農戶手中到集中于資本投資者手中，以此實現農業規模化經營。

（2）較大規模農業資本的土地集中形式。較大規模農業資本需要較多的土地，只有較多的農戶才能滿足其需求。與較多的農戶打交道可能面臨較高的談判成本和經營成本，此時在契約結構中可能增加一個協調主體和中介組織。協調主體作為農戶的談判代表，而中介組織從法律層面確認土地經營權的轉移，并監督契約的執行。實踐中，另一種第三方力量——鄉村組織和地方政府——的強力介入產生了一系列經濟和社會問題（徐元明、劉遠，2010）。

（3）農業資本進入后發生的土地再集中形式。新進入的農業資本主體不和農戶發生交易關系，而通過和原農業資本主體之間的交易實現土地集中。其現實基礎是：新的農業資本需要獲得土地經營權，原有的農業資本需要追加資本。此時由于資本規模的擴大，往往伴隨著新的土地需求，原有的農業資本可以利用其先入優勢通過土地經營權交易獲得更多的土地要素，實現更大規模的土地集中。

3.一體化型土地集中

威廉姆森（2002）對前向一體化和后向一體化、縱向一體化和橫向一體化的經濟合理性做出了科學解釋。一體化理論的基本思想可以表述為：某種生產性關聯可以通過市場機制或行政機制實現，如果市場機制協調的成本高于行政機制協調的成本，則該生產性關聯通過行政機制實現具有經濟合理性，即，將原來各自獨立的經濟主體整合為一個經濟主體，這就是一體化。

在現實的農業制度結構中，一個個分散的農戶都是獨立的生產經營主體，都要為各類交易活動付出成本。另一種選擇是通過某種契約形式農戶自愿組織起來，實現一體化，統一安排和實施生產經營活動。顯然，這個基于分散農戶而組建起來的經濟組織相較于多個分散農戶具有制度優勢，這些優勢可能表現在：有利于農業技術的運用、節約生產資料、降低生產資料的成本、解放勞動力、節約市場交易成本、有利于和市場的銜接、有利于農業生產要素的培育，等等。

一定數量的分散農戶組合為一個經濟組織必然伴隨著土地集中，農民“地連邊”的自然格局決定這種土地集中形式相對于其他土地集中形式具有一定的成本優勢，這種優勢可能來源于陌生人之間和熟人之間的不同、直接和間接的不同、自愿和強制的不同、矛盾處理機制的不同，等等。這樣，原本若干個小規模的農業經營單位就成為一個較大規模的農業經營單位，其組織形式是農民土地股份合作社。

一體化型土地集中的規模和這種經濟組織的規模密切相關，從持續性視野看則取決于該組織形式的發展及其穩定性。在實踐層面，這種經濟組織面臨以下發展障礙：定量定期的支付土地流轉金改變了其“股份”屬性，農戶的參與性程度降低；這種經濟組織僅僅適用于較低收益的糧食種植領域，而對收益相對較高的經濟作物不適用；集中經營的經營能力限制；經營者積極性的激勵機制；成立和運行過程中存在的不規范性（張廣勝等，2007）。據此，現階段的農民股份合作制還是一種準一體化的經濟組織。

以上三種土地集中形式的特點（差異）對比如表1所示。

三、我國農業規模經營的主體體系

農業規模經營表現為農業經營主體土地經營規模的擴大，與此同時發生的是農業經營主體的結構變化和數量縮減。由此可以得到一個農業規模經營的主體體系。

表1 三種土地集中形式的差異

農業經營主體體系的構成是：農戶、農業大戶、農業租賃戶、家庭農場、農民土地股份合作組織、農業企業。我們依據這一體系的內在發展邏輯將這一體系描述為圖1。這一體系具有以下經濟內涵。

1.基于農業經營主體的農業規模經營動態圖景

圖1 農業經營主體體系的構成及演進

“誰經營農業”決定了“如何經營農業”。在農業經營主體不斷變化的歷程中，可以發現諸多不同，表現在：農業產業的功能性目的、農業產業的分工格局、農業產業的要素結構、農業產業的市場取向，等等。

“如何經營農業”決定了與此相適應的“農業組織形式”。“如何經營農業”的多維擴展會衍生出與其內涵和外延相適應的組織框架。農業發展實踐中的任一個組織形式都存在大致確定的農業發展空間，但持續的農業發展需求一定會觸及該組織形式的能力或資源“天花板”。這意味著，農業發展實踐中存在一個與農業發展水平相適應的農業組織體系。

“農業組織形式”決定了“農業經營規模”。①有人喜歡使用“農業適度規模經營”，其用意在于強調并非農業經營規模越大越好，這在理論上和實踐中的合理性顯而易見。但是，我們并不主張使用“適度”二字：其內涵難以界定；在正常的經濟環境中農業經營主體不存在盲目擴大農業經營規模的現實性。因此農業規模經營在一般意義上講必然是適度的，不可能發生持續性的巨大偏差。與家庭相適應的是最大限度的分散和最小限度的規模；基于家庭之上產生的各類農業組織形式無疑都在不同程度上降低了分散性，提高了農業經營規模。

上述四個向度中的每一個向度構成一幅縱向深化圖景，四個向度之間構成一幅橫向擴展圖景，兩者的交互作用構成了我國農業規模經營的動態圖景。②人們當然可以使用其他形式構建農業規模經營圖景，但我們認為，“誰經營農業”、“如何經營農業”、“農業組織載體”和“農業規模經營”是一個嚴密的功能性架構，不可或缺。另外，農業經營主體是最有靈性的一個向度，有感知，可觀察，能選擇，基于農業經營主體的展開邏輯具有實踐的合理性。

2.農業規模經營進程是一個連續譜系

農業規模經營的實現形式是順次遞進的：農戶只能逐漸退出，土地只能逐漸集中，新型農業經營主體只能在條件具備時逐漸產生并在歷練中逐漸成長。

“順次遞進”意味著未來寓于當下的努力之中。經濟系統之間的內在聯系決定一件事情的位序安排，但未來的吸引力極易使人們不專注于當下，其結果是延遲未來的到來。

“順次遞進”決定發展的基本路徑是演化。演化思維框架并不排斥發生在臨界點的跳躍，之前和其后的內涵發生了質變，但決定“跳躍”的動力卻來源于“日積月累”的匯聚。

“順次遞進”必然伴隨著多樣化。“順次遞進”是縱向描述，這一縱向表征必然在橫向上產生差異，這種差異可能來源于：經濟發展基礎差異、自然條件差異、外部資源引入差異、政府功能差異、不同國家之間農業規模經營的內涵差異，等等。

“順次遞進”并不是一味地等待“水到渠成”。演進思維框架下需要提防一個行為方式陷阱——一切會“水到渠成”，因而選擇消極等待。實踐中大量存在“水到”而“渠不成”的經濟和社會現象，表現為“筑渠人”缺位、“筑渠人”變成“堵渠人”、所筑之渠出現“中梗阻”、“渠”和“水道”不吻合、“渠”和“水量”不適應，等等。此時的景象可能是要么“無水”，要么“杯水車薪”，要么“遠水不解近渴”，要么“水積成害”。農業規模經營是一個社會工程，演化可以提供一個基本的變革框架，但有時不能離開外部力量的“助力”，尤其是在頻頻出招卻難見成效的情況下往往需要“點睛之筆”。

3.農業規模經營的一般性和特殊性

圖1是農業規模經營的一般性進路描述，和我國農業發展實踐具有較高的吻合度。

農戶作為我國農業經營制度的起點形式，在很長時間內占據農業經營主體的絕對統治地位。“農戶思維”是理解這一時期農業發展的基本線索，政策層面的主導思想是“穩定農業經營制度”。

農業發展實踐中逐漸出現的各種新型農業經營主體，展現出超越農戶局限的內在秉性，其基本景象是：純農戶不斷減少，兼業戶大量增加，專業農戶正在興起（張曉山，2007）。這一階段的政策導向體現為“穩定和完善”并重。

家庭農場是各類新型農業經營形式擴張的結果，是農戶經營形式在更高發展層次上的再現，這種形式可以承接并持續擴充各類農業經營形式的發展功能。這一時期的政策性傾向是：完善農業經營制度，扶持家庭農場，構建農業經營體系。

農業企業可能成為推進我國農業現代化進程的重要組織形式。它可以為農業現代化各個維度的深度擴展提供組織平臺，一定數量的農業企業可能來源于家庭農場基礎之上所發生的資源整合。據歷史資料，近10多年來中央對待農業企業的政策呈現出搖擺不定的態勢（譚林麗、孫新華，2014），但農業企業的發展勢頭依然強勁，至2012年底流入工商企業的耕地面積為2800萬畝，比2009年增長115%，占流轉總面積的10.3%（李永生等，2013）。現階段對農業企業的政策主基調應該是：準入慎入，穩步推進，加強實踐中的資本管控。

這一進路描述并不能涵蓋豐富的農業規模經營實踐，基于某種特殊原因可能使這一進程出現不同于一般進路的景象：經濟發達地區農業規模經營可能以農民土地股份合作組織為主，并呈現出較高的發展層級（陳俊良，2012）；土地資源相對稀缺的農村可能較早地步入農業規模經營階段；工業化水平較高的地區可能因為存在豐裕的資本資源而使農業企業獲得較快發展；政府有效組織之下有吸引力的勞動力輸出可能縮短一些農業經營形式的存在時間，從而誘發家庭農場在農業規模經營中發揮主導性作用；高效農業發展起步早、規模大的地區可能面臨農業規模經營促進動力不足；大資本布局農業的區位選擇和具體項目選擇會對農業規模經營的結構發生影響，等等。

農業規模經營的一般性描述提供了一個農業規模經營的基本框架，其作用表現為“指南”，但這一框架不應成為農業規模經營實踐的“緊箍咒”，方向正確前提之下的實踐創新往往具有更高的發展效能！

4.農業規模經營進程中的農戶存續

“農戶本位”意味著基于農戶才能理解并推動農業規模經營。但農業規模經營同時必然表現為越來越多的農戶退出，由此決定需要界定農業規模經營進程中農戶的空間存在形態。

首先，各類農業經營主體將長期并存。圖1表現的是一種主體性位序，即由A到B，不是B取代A，而是由A為主轉變為以B為主。因此，各類農業經營主體在相當長的時間內將呈現出并存態勢，發生變化的是增減，而不是有無。

其次，農戶繼續經營農業選擇路向中的農戶身影。農戶繼續經營農業必然面臨農戶的自身調整，農戶的“自適應機制”使其能夠主動適應農業經營的市場和社會環境，繼續經營農業。在農業發展實踐中，其中的一部分農戶依舊為農戶（含農業大戶），而另一部分農戶可能演變為家庭農場，進而成為農場主。

再次，農戶不經營農業而繼續留在農村選擇路向中的農戶身影。不愿經營農業的農戶可以轉讓其土地經營權獲得一定的經濟收益，這是一種實實在在的存在形式。另外，由農業經營者轉變為農業生產者可能將其引向一個新的社會角色——農業產業工人。

最后，農戶不經營農業而進入城鎮選擇路向中的農戶身影。這種選擇路向和前一個存在不少共性——土地經營權轉讓、要素貢獻者和社會角色轉換，其差異表現在：進入城市和留在農村可能出現土地經營權實現形式的不同；進入城市多了一種宅基地要素貢獻；成為城市居民可能面臨較大的起步壓力。

由此可以看到，不論農戶作出何種經濟選擇，農業規模經營進程中的農戶身影都清晰可見，這來源于土地的農戶承包所決定的“資格壟斷性”（羅必良，2014）。

四、結論及其延展

決定我國農業規模經營的核心變量是農戶、土地集中和農業經營主體。

農戶是農業規模經營的起點變量。“農戶本位”是指基于自我選擇的農戶行為是農業規模經營的尋覓路徑，而不是指農戶作為農業經營主體的恒定，雖然有學者認為家庭是農業生產經營活動的首先選擇載體 （徐旭初，2005），但這并不意味著沒有邊界。一部分農戶自愿退出農業經營是實現農業規模經營的前提，其中涉及到：何以促使農戶自愿退出；其土地經營權如何實現；其宅基地使用權如何保障；土地經營權和宅基地使用權權能有多大；退出農戶何以“毅然決然”而不是“棄之不舍，食之無味”；如何使退出農戶沒有后顧之憂。

土地集中是農業規模經營的基礎性變量。土地是經營農業的基礎條件；新型農業經營主體的進入和土地集中存在并行關系；在土地資源既定的條件下，通過改變土地的經營規模結構可以提高土地的產出效率。我們認為，未來農業規模經營實踐中資本驅動型土地集中可能逐漸上升為主導地位，至于工商資本進入農業可能出現的諸多問題可在新的社會架構中從容面對。

農業經營主體是農業規模經營的能動性變量。農業經營主體的能動性作用機制是：獲利動機－資源和能力基礎－農業經營意愿－基礎性交易－農業經營活動－發展農業。能動性意味著扮演“發動機”的角色，推進農業規模經營取決于能在多大程度上激活農業經營主體的嘗試性天性（柯武剛等，2000），為其提供適宜的經濟和社會環境。

1.賀雪峰：《論農地經營的規模》，《南京農業大學學報（社會科學版）》2011年第2期。

2.何秀榮：《公司農場：我國農業微觀組織的未來選擇？》，《中國農村經濟》2009年第11期。

3.國務院發展研究中心農村部課題組著：《穩定和完善農村基本經營制度研究》，中國發展出版社2013年版。

4.孫新華：《強制商品化：“被流轉”農戶的市場化困境》，《南京農業大學學報（社會科學版）》2013年第5期。

5.羅必良著：《產權強度、土地流轉與農民權益保護》，經濟科學出版社2013年版。

6.徐元明、劉遠：《農地流轉的新特點及農民失權狀況分析》，《南京社會科學》2010年第10期。

7.［美］奧利弗·E·威廉姆森著：《資本主義經濟制度——論企業簽約與市場簽約》，商務印書館2002年版。

8.張廣勝等：《農民對專業合作社需求的影響因素分析——基于沈陽市200個村的調查》，《農業經濟問題》2007年第11期。

9.張曉山：《創新農民經濟組織 發展現代農業》，《新視野》2007年第6期。

10.譚林麗、孫新華：《當前農業規模經營的三種路徑》，《西南大學學報（社會科學版）》2014年第6期。

11.李永生、程鴻飛：《農業部農村經濟體制與經營管理司負責人解讀中央1號文件》，《農民日報》2013年2月2日。

12.陳俊良：《經濟發達地區農村合作的組織創新及發展趨勢——基于蘇州實踐的研究》，《華東經濟管理》2012年第4期。

13.羅必良：《農業經營制度的理論軌跡及其方向創新：川省個案》，《改革》2014年第2期。

14.徐旭初著：《中國農民專業合作經濟組織的制度分析》，經濟科學出版社2005年版。

15.［德］柯武剛、史漫飛著，韓朝華譯：《制度經濟學——社會秩序與公共政策》，商務印書館2000年版。