論20世紀50—80年代小說對“孝”的消解*

周水濤

忠孝觀念與文學(xué)書寫

論20世紀50—80年代小說對“孝”的消解*

周水濤

百善孝為先，但在20世紀50年代初至80年代末這幾十年內(nèi)，主流意識視域中的小說對“孝”進行了消解。消解的主要方式有三種：由反對封建主義而拒斥“敬老”“孝親”；將“老”與“親”設(shè)定為繼續(xù)社會化和再社會化的對象；將倫理性的“敬老”“孝親”轉(zhuǎn)化為政治敬仰。

當(dāng)代小說；主流意識；孝道；后喻權(quán)威

百善孝為先，“孝”是中國封建倫理觀念的核心。近年來，弘揚中華孝文化、提倡現(xiàn)代孝德，已被提升到促進精神文明建設(shè)和實施文化戰(zhàn)略的高度，隨之，具有“孝親”傾向、倡導(dǎo)孝行的小說不斷問世。然而，在20世紀50年代初至80年代末這一時段內(nèi)，鮮有關(guān)聯(lián)“孝”的小說出現(xiàn)。這種現(xiàn)象的存在，有多種原因，主流意識形態(tài)的規(guī)范是關(guān)鍵性因素。

一、由反對封建主義而拒斥“敬老”“孝親”

“老吾老，以及人之老”是“敬老”與“孝親”的具體行為，是孝行的核心內(nèi)容，但十七年小說對“老”或老父輩的“敬”具有選擇性。此時的作品中有多種冠以“老”的人物類型，如老模范、老貧農(nóng)、老支書、老革命、老堅決、老封建、老頑固等。在特定的時代，“老”既是一種輩分標記，又是一種政治屬性。老模范等帶“老”字的人物是“正面人物”，對于這些正面人物而言，“老”即人物優(yōu)良品格保持的持久性與永恒性，是一種紅色政治印記。老封建、老頑固等帶“老”字的人物在一般情況下是“反面人物”，對于這些人物而言，“老”往往關(guān)聯(lián)著反動、腐朽、沒落等階級屬性。因此，“老吾老，以及人之老”的孝道倫理規(guī)范在十七年小說中并不具有普遍意義，至少老封建、老頑固等帶“老”字的人物被排除在“敬老”或“孝親”之外，因為這些人物是“封建殘余”，是阻擋時代車輪前進的障礙物，是被批判或否定的對象，而對這些人物的批判與否定實際上構(gòu)成了對“孝”的排斥。在張克杰的《婆媳之間》中，臘狗娘是一個“好使個鬼心眼兒”的媒婆，此人在舊社會憑她那兩片巧嘴“混得個腸肥腰包圓”，在新社會好吃懶做，偷奸耍滑，與思想落后的媳婦狼狽為奸，處處與年輕干部雪雪作對，盡干一些造謠生事、挑撥離間的壞事。在駱賓基的《父女倆》中，坐地販子劉四與81歲的老光棍劉子興都不是地道的種田人，他們都憎恨新生事物，反對“走社會主義的路”。進入60年代之后，在那些反映“農(nóng)村社會主義和資本主義兩條道路的斗爭”的作品中，部分老人成了遭人唾棄的壞人。例如，在浩然的長篇小說《艷陽天》中，馬之悅、馬小辮等老字輩就是典型的“階級敵人”，這些人是“妄圖復(fù)辟資本主義的投機分子”，是必須無情斗爭的“地富反壞分子”。

毋庸諱言，十七年階段的諸多價值理念在“文革”時代得以順承、擴張。在文革小說中，部分老人是罪大惡極的壞人。這些人一般都有晦暗的人生經(jīng)歷，舊社會的為非作歹與新社會的反動投機構(gòu)成了他們晦暗的人生軌跡。例如，在浩然的《金光大道》中，范克明與馮少懷就是暗藏的階級敵人，新中國成立后，他們繼續(xù)與人民為敵，作品通過他們與以高大泉為代表的社會主義力量的較量，展示了農(nóng)業(yè)社會主義改造過程中“兩個階級、兩條道路、兩條路線的激烈斗爭”。因此，這些“反動”的老人也被排除在“敬老”或“孝親”之外。

很明顯，無論是十七年小說中的臘狗娘、劉四、馬之悅、馬小辮，還是文革小說中的范克明、馮少懷，都是“封建主義”的化身，因此，他們的政治屬性將他們與溫情的家庭倫理截然分開：在二元對立的敘事模式中，他們是“反動元”或“負面元”，作品的整體敘事指向不是家庭倫理，而是政治審判。此時，“老”成為他們的政治污點與恥辱印記。“敬老”與“孝親”是一種“相對行為”——“敬”或“孝”的具體行為由子輩或子女發(fā)出，而與家庭倫理的分隔，使他們失去了被“敬”或“孝”的可能，而他們反動的政治屬性又使他們成為被批判的對象。因此，老封建、老頑固等帶“老”字的人物與“孝”無緣，也因此，十七年小說與文革小說在一定范圍內(nèi)顛覆了“敬老”與“孝親”，間接顛覆了“孝”。

進入新時期后，反對封建主義的重心發(fā)生偏移——對“文革”的定性決定了“反封建”的重心，因而小說創(chuàng)作與“孝”的關(guān)系也隨之發(fā)生了變化。主流意識視域中的二元對立敘事模式仍然存在，但敘事對象、敘事重心、敘事指向發(fā)生了遷移。最顯著的變化是：二元中的“反動元”或“負面元”不再是老字輩，而是在“文革”階段叱咤風(fēng)云的弄潮兒，因為《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》等重要文件客觀上規(guī)定了誰來充當(dāng)“反動元”或“負面元”，因此在“反封建”層面，主流意識形態(tài)視域中的“老”與“親”獲得解脫，也因此，新時期初期小說對“孝”的拒斥不再像先前那樣強烈。例如，在《許茂和他的女兒們》、《趙镢頭的遺囑》等作品中，被批判的對象是鄭百如、李保等“四人幫”的爪牙，而不是許茂等父輩。時至80年代后期，文學(xué)的“多元化”趨勢漸趨明顯，主流意識對文學(xué)的規(guī)范日趨弱化，因而主流意識視域中反封建主題日趨邊緣化，部分小說對“孝”的拒斥也逐漸弱化，不過對“孝”的書寫暫未得到廣泛認同。

二、對“新”的推崇使“老”與“親”成為被審視的對象

“敬老”與“孝親”是典型的“孝行”。《爾雅》對孝的解釋是“善事父母為孝”，《說文解字》將“孝”解釋為“善事父母者，從老省、從子，子承老也”，《禮記·內(nèi)則》提出了“敬老”的基本標準：“五十養(yǎng)于鄉(xiāng)，六十養(yǎng)于國，七十養(yǎng)于學(xué)，達于諸侯”，《禮記·大學(xué)》甚至認為“敬老”是“治國”具體舉措之一，曰：“所謂平天下在治其國者，上老老而民興孝。”很明顯，在傳統(tǒng)孝文化中，“老”與“親”被先驗地定為尊敬的對象。然而，在特定時代背景中，主流意識對孝文化層面的“老”與“親”持審視態(tài)度，從而在客觀上顛覆了對“老”與“親”的“孝”。在此，我們以“文革”結(jié)束為界限，分兩個層面來討論這一問題。

建國后的文化氛圍、政治理想、經(jīng)濟建設(shè)需要等因素決定了主流意識形態(tài)對文藝運作的統(tǒng)制。特定的文化、政治、經(jīng)濟環(huán)境決定了主流意識形態(tài)對“新人新事”“新風(fēng)尚”“新氣象”“新面貌”的重視——事實上“新”成為具有特定政治內(nèi)涵的哲學(xué)范疇，同時也決定了主流意識對“老”或“舊”的排斥與遺棄。從1950年到“文革”結(jié)束，在主流意識的規(guī)范下，小說創(chuàng)作有一個貫穿始終的基本精神：表現(xiàn)新精神，反映新生活，刻畫新人物，“表現(xiàn)這個英雄的時代和這個時代的英雄”①。這在宏觀上或方法論層面決定了當(dāng)時小說對倫理學(xué)范疇內(nèi)的“老”與“親”的態(tài)度。作為“新”的對立面，“老”與“親”成為被審視的對象。首先，部分“老”與“親”成為應(yīng)該繼續(xù)社會化的對象②。在特定的政治氛圍中，部分“老”與“親”成為落后于時代、在新的歷史條件下有能力缺陷的人，這些人往往不能理解新精神，沒有能力接受新生事物。在孟廣運的《父親》中，身為技師的父親勤勞肯干，愛廠如家，但文化程度低，在關(guān)鍵的時候“下錯了料”，使一批牙輪不能淬火，面對眾人無聲的指責(zé)，父親哭了，但“我”與青年工人最后用“滲碳法”挽救了這批產(chǎn)品。在克勤的《比賽繼續(xù)著》中，剛進門的新媳婦帶領(lǐng)的青年隊與以公公為首的老頭隊展開生產(chǎn)競賽，思想進步的年輕人敢想敢干，將一系列新技術(shù)用于棉花種植，而老頭隊墨守成規(guī)，最后青年隊的棉花產(chǎn)量遠遠高于老頭隊，“保守”的公公不得不俯首認輸。在王家大的《競賽》中，在“翻地競賽”中失敗的年老人深有感觸地對年輕人說：“咱們這死腦筋不夠用啦，以后得向你們學(xué)呀。”“新老對比”或“兩輩比照”是當(dāng)時流行的敘事模式，這種敘事模式演繹了一個主流意識認可的政治社會學(xué)命題：老輩生產(chǎn)者為適應(yīng)社會發(fā)展的需要，必須繼續(xù)學(xué)習(xí)新的知識、技能與規(guī)范，參與新的生活，即“老”與“親”必須“繼續(xù)社會化”。事實上，在主流意識的引導(dǎo)下，十七年小說與文革小說將描寫接受了新思想、緊跟時代潮流的年輕人放在極其重要的位置，從十七年階段的勞動模范、技改闖將、生產(chǎn)能手到“文革小說”中心紅眼亮的階級斗爭尖兵、戰(zhàn)天斗地的鐵姑娘，青年人一直是小說描寫的主要對象。例如，《萌芽短篇小說選1964》收錄的14篇小說全部描寫在不同戰(zhàn)線斗爭生活的年輕人，文革小說的主人公幾乎全是年輕人，還有比年輕人更年輕的“紅小兵”。其次，部分“老”與“親”成為應(yīng)該再社會化的對象。在新時代的新環(huán)境中，部分“老”與“親”是思想落后保守的人，甚至是對新時代、新形勢、新思想強烈抵觸的人。在《三里灣》、《創(chuàng)業(yè)史》等長篇小說中，亭面糊、梁三老漢等人物的價值觀和人生理想與新時代格格不入，他們是典型的“落后人物”。在1949年至“文革”結(jié)束這段時間內(nèi)，“新”“老”對立是短篇小說的基本敘事模式，許多“老”與“親”在道路選擇、人生理想、生活方式等方面與“新”發(fā)生沖突。例如，在駱賓基《父女倆》中，父親邢老漢熱衷于“投機倒把”的販買販賣，并粗暴干涉寡居女兒的戀愛與再婚，父女關(guān)系緊張；張克杰《婆媳之間》中的李二嬸認為思想先進的新媳婦不守婦道，由于受壞人挑唆，她反對兒媳當(dāng)干部，婆媳矛盾尖銳。在上述作品中，“老”與“親”就是自私、保守、落后的代名詞，而進步的子輩或年輕人則是新時代新精神的化身，“老”或“親”與子輩之間的代際沖突具有濃郁的政治隱喻性。這些作品客觀上演繹了主流意識形態(tài)的一種政治哲學(xué)思想：工人階級是領(lǐng)導(dǎo)階級，農(nóng)民是“中國革命的主要力量”，但農(nóng)民群體是一個需要“教育”的階層。教育農(nóng)民，即對農(nóng)民進行世界觀的改造或?qū)r(nóng)民進行再社會化。再社會化，是“指改變原已習(xí)得的價值標準和行為規(guī)范，建立新的價值標準和行為規(guī)范，確立新的生活目標的過程”③。關(guān)于農(nóng)民的再社會化思路，十七年小說與文革小說有兩種演繹方式：一是對舊思想舊文化的主要承載者老農(nóng)民進行批評教育，于是鄉(xiāng)村的“老”與“親”成為批判的靶的，就有了梁三老漢、邢老漢、李二嬸等人物形象；二是樹立楷模，用新思想新精神引導(dǎo)農(nóng)民，因此，《耕云記》、《李雙雙》、《農(nóng)場新苗》等頌揚新時代的新精神新人物的作品層出不窮。

“老”與“親”成為繼續(xù)社會化和再社會化的對象，客觀上對“敬老”和“孝親”進行了顛覆。這種顛覆在兩個層面展開：首先，“老”與“親”向子輩或年輕人學(xué)習(xí)，動搖了“上尊下卑”的孝道倫理秩序。“老”與“親”對新時代新環(huán)境的適應(yīng)性不及子輩或年輕人，從而需要繼續(xù)社會化，而繼續(xù)社會化的第一步是向子輩或年輕人“學(xué)習(xí)”，而這種后喻行為導(dǎo)致“老”與“親”的“至尊”地位的動搖。眾所周知，子輩或年輕人“敬老”或“孝親”的原因之一是“老”與“親”享有由前喻文化④所產(chǎn)生的前喻權(quán)威：長輩有著子輩所沒有的生活生產(chǎn)知識與人生經(jīng)驗，長輩在向子輩傳授知識與經(jīng)驗的過程中獲得“教導(dǎo)權(quán)威”，二者知識與經(jīng)驗的差距自然形成長者的“墮距權(quán)威”。前喻權(quán)威是“孝”生成的關(guān)鍵因素，然而，特定的敘事語境賦予子輩或年輕人“后喻權(quán)威”，因而“老”與“親”的“至尊”地位開始動搖，基于前喻權(quán)威的“孝”隨之也被撼動。其次，在新時代新環(huán)境中的“保守”“落后”使“老”與“親”蒙羞。在“老”與“親”成為再社會化的對象之際，子輩或年輕人對他們的尊崇與膜拜也隨之消失了，至于那些被“強制性再社會化”的人，甚至成為子輩或年輕人嘲諷、蔑視的對象，因此，子輩對再社會化的父輩“行孝”被消解。

進入新時期之后，主流意識形態(tài)對“新”的推崇仍然將“老”與“親”置于被審視的位置。但是，時過境遷，“元話語”的言說內(nèi)容與言說方式發(fā)生了變化，因而主流意識視域中的新時期小說觀照“老”與“親”的視角也發(fā)生了變化。言說內(nèi)容與言說方式的變化主要表現(xiàn)在兩個方面：首先，主流意識視域中的部分小說展示了“老”與“親”的政治價值觀的“過時”，進而展示了他們在新的政治氛圍中的精神困惑及舉措失當(dāng)。《這不僅僅是留戀》（矯健）、《滿票》（喬典運）、《村魂》（喬典運）、《祖先的墳》（趙本夫）等作品是這一方面的代表作。清算“四人幫”意味著一個時代的終結(jié)，盡管政體未變，但主流意識核心價值理念發(fā)生了變化，飽經(jīng)“傳統(tǒng)”價值意識教化的“老”與“親”們?nèi)匀粓允叵惹暗钠r值立場，于是，困惑產(chǎn)生了。在《這不僅僅是留戀》中，老支書鞏大明面對“包產(chǎn)到戶”的新局面痛苦而惶惑。在《滿票》中，大隊長何老十堅決貫徹上級的一切指示，“三十多年來一貫吃苦在前，享受在后，官清如水”，在公選村長之際他志在必得，但選舉的結(jié)果是他僅得兩票，尷尬的選舉結(jié)果和眾人的哄騙使他老淚縱橫。《祖先的墳》中的福淳爺勤勤懇懇地當(dāng)了二十幾年支書，但最終未能帶領(lǐng)村民們擺脫貧困，而在他退位后“村子里富了”，他為自己的失敗而悲哀，在除夕之夜痛苦地離開人世。上述作品的敘事指向是：對時代過錯作出解釋，高度肯定新時代的政治路線，而這種敘事指向就是對主流話語的演繹。其次，主流意識視域中的部分小說展示了“老”與“親”在經(jīng)濟變革中的精神困惑及舉措失當(dāng)。“改革開放”帶來經(jīng)濟格局的變化，而“老”與“親”在全新的經(jīng)濟格局中惶惶不安，無所適從，力不從心，甚至抵制“改革開放”。矯健的《老霜的苦悶》描寫了“被左傾思想毒害”的老霜對專業(yè)戶老茂的仇視。王滋潤的《魯班的子孫》通過描寫兩代木匠的沖突，客觀上揭示了老木匠黃志亮對按勞取酬、等價交換等基本經(jīng)濟運作規(guī)范的無知與隔膜。浩然的《土地》展示了父子兩代人在“改革開放”背景中因道路選擇所致的沖突，作品以兒子的成就證明了父輩的保守落后。周克芹的《秋之惑》的主題之一是觀照改革者自身文化心理素質(zhì)的缺陷，作品通過描寫江路生承包果園的失敗及其女兒的婚戀坎坷，展示鄉(xiāng)村父輩的思想局限。賈平凹的《臘月·正月》描寫了小鎮(zhèn)文化名人韓玄子對“專業(yè)戶”王才的嫉妒與仇恨，在經(jīng)濟秩序變更的背景中展示了老輩“能人”的落伍。總之，上述作品揭示了經(jīng)濟之“新”對“老”與“親”的沖擊，揭示了“老”與“親”在經(jīng)濟變更之際因不適、自身局限等因素所致的惶惑、困窘，乃至苦痛。事實上，為了說明“改革”的歷史必然性和證明黨中央“改革開放”決策的英明，80年代出現(xiàn)了一大批闡釋主流話語，描寫新局面新風(fēng)尚新人物的作品，如《彩虹坪》、《賠你一只金鳳凰》、《山月不知心里事》、《小月前本》、《桃花灣的娘兒們》等。此時，“新”仍然是一個具有特定政治內(nèi)涵的概念。

很明顯，同十七年階段和“文革”階段小說中的“老”與“親”的境遇一樣，新時期階段的“老”與“親”也不是值得孝敬或應(yīng)該孝敬的對象。在主流意識的規(guī)范下，“老”與“親”成為作品中演繹主流話語的道具：或展示“極左路線”的災(zāi)難性后果，或言說新的政治路線的正確，或證明英明決策的偉大成就，既定的“劇情”規(guī)定了他們的角色與地位，即他們必須是被審視被改造的對象，而不是被孝敬的對象。

三、將倫理性的“敬老”“孝親”轉(zhuǎn)化為政治敬仰

在20世紀50年代初至80年代末這幾十年內(nèi)，并非沒有表達子輩對長輩尊崇的小說，因為生活中存在許多可親可敬的老字輩，但主流意識規(guī)范視域中的小說將倫理性的“敬老”“孝親”轉(zhuǎn)化為政治性的精神敬仰與精神崇拜，這種轉(zhuǎn)換事實上構(gòu)成了對“孝”的顛覆，主要從兩個層面展開：

一是將“老”與“親”塑造成子輩的精神楷模。這種敘事行為主要出現(xiàn)在十七年小說與文革小說中。作為精神楷模的人物，主要是老模范、老貧農(nóng)、“老革命”或老飼養(yǎng)員、老保管員、老工人。大公無私勤儉節(jié)約、愛社（廠）如家、政治立場堅定、階級愛憎分明、關(guān)注下一代的進步與成長，是這些老字輩的共性。在馬烽的《飼養(yǎng)員趙大叔》中，趙大叔全身心撲在合作社的牲口喂養(yǎng)上，以致在城里探親時半夜起來“喂草料”。李準的《孟廣泰老頭》中的孟廣泰像照顧自己的孩子一樣喂養(yǎng)集體的牲口，兒子天祥拿了集體的草料，他毫不留情地向書記檢舉。王云飛《風(fēng)雪之夜》中的黃師傅勞動積極，關(guān)心集體，以廠為家，他是青年工人心目中的精神標桿。肖關(guān)鴻《小將》中的先進工人老鄭言傳身教，在他的影響下，徒弟小姜牢記毛主席的教導(dǎo)，克服困難完成了電機的“線圈計算”，取得“毛澤東思想的又一偉大勝利”。“生活斗爭”中的“老少互動”和“以老帶新”，是常見的描寫內(nèi)容，作品的描寫表明：長輩的高尚情操對子輩施以潛移默化的革命精神濡染，長輩偉岸的人格成為子輩面前的精神豐碑。于是，生物性、宗法性的倫理輩分轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩枷雮鞒械恼翁菁墸虞厡﹂L輩的倫理尊崇轉(zhuǎn)化為政治皈依，因此，宗法性、倫理性的“孝”被消解了。進入新時期之后，由于元話語的言說重心轉(zhuǎn)移，將“老”與“親”塑造成子輩精神楷模的敘事模式開始變化，但“老”與“親”的“楷模化”還在一定范圍內(nèi)發(fā)揮著作用。例如，在《剪輯錯了的故事》等新時期初期作品中，從老壽等人物身上我們還能看到“楷模化”的“老”與“親”的影子。

二是將“老”與“親”升華為子輩的精神導(dǎo)師。這種敘事行為也主要出現(xiàn)在十七年小說與文革小說中。這種敘事行為的基本表現(xiàn)是：“老”與“親”以老黨員、“老革命”、老支書的面貌出現(xiàn)，其中“書記”或“支書”出現(xiàn)的頻率最高，年長的“書記”或“支書”關(guān)注子輩的身心健康，賦予子輩政治生命，引導(dǎo)子輩在正確的道路上奮進。在茹志鵑的《阿舒》中，老支書不僅像父親一樣呵護了阿舒的“快樂”，而且引導(dǎo)這個17歲的小姑娘在快樂中成長。在李準的《耕云記》中，氣象預(yù)報姑娘蕭淑英在關(guān)鍵的時候想起了黨委書記的教導(dǎo)，作出了準確的天氣預(yù)報，為生產(chǎn)大豐收奠定了基礎(chǔ)。在《艷陽天》中，區(qū)委書記王國忠總是在蕭長春面臨困難的時候出現(xiàn)，在“這位英明長者”的指導(dǎo)下，蕭長春最后粉碎了反動分子的變天陰謀。《迎春展翅》中的黨支部書記老吳堅信“萬物生長靠太陽，革命青年的成長離不開毛澤東思想”，他為“根紅苗正”的小方姑娘提供快速成長的政治環(huán)境，使其最后成為技術(shù)過硬的大型吊車操縱員。在上述作品中，長輩給予子輩父親般的關(guān)愛，但這種關(guān)愛不是倫理層面的愛撫與眷顧，而是政治層面的引導(dǎo)與規(guī)范，因此，父愛的政治化使長輩對子輩的關(guān)愛，轉(zhuǎn)化為對子輩的政治人格塑造以及對子輩道路選擇的指導(dǎo)，也因此，倫理層面的尊崇轉(zhuǎn)化為政治層面的敬仰，倫理性的孝敬轉(zhuǎn)變?yōu)檎尉囱黾皩h的忠誠。于是，“孝”因這種轉(zhuǎn)化而消解。值得注意的是，這種倫理轉(zhuǎn)換與當(dāng)時的文化生態(tài)密切相關(guān)。建國后的文藝創(chuàng)作建構(gòu)了一種具有特定政治內(nèi)涵的倫理隱喻模式：黨在許多語境中是“人民”和“祖國”的代名詞，在文藝作品中被慈父（母）化，與之相對，年青一代或“群眾”被“子輩化”，黨和年青一代構(gòu)成了具有特定政治關(guān)聯(lián)的代際關(guān)系；“黨的好女兒向秀麗”、“人民的好兒子雷鋒”、“黨的好兒子焦裕祿”等報告文學(xué)中的稱謂及《唱支山歌給黨聽》等歌名是這種特殊代際關(guān)系的反映。因此，倫理性的孝敬轉(zhuǎn)變?yōu)檎尉囱黾皩h的忠誠，就是這種政治倫理隱喻模式的具體表現(xiàn)。

進入新時期之后，“老”與“親”的“導(dǎo)師化”敘事模式隨著元話語的言說重心的轉(zhuǎn)移而逐步消失，但其余緒仍然在一定范圍內(nèi)發(fā)揮著規(guī)范作用。例如，在80年代中后期，《古船》、《綠化樹》等作品流露出探尋精神之父的傾向，盡管隋抱樸、章永璘等人物所尋找的精神之父與先前小說中的精神之父完全不同。在元話語對孝的規(guī)范弱化之際，一個眾語喧嘩的時代到來，眾語喧嘩中的許多“語”從不同層面對“孝”進行了消解，因而在80年代中后期，“孝”仍然沒有大踏步走進小說。

《孝經(jīng)》載：“天地之性，人為貴；人之行，莫大于孝，孝莫大于嚴父。”父為至尊，50年代初至80年代末的小說將倫理性的“敬老”“孝親”轉(zhuǎn)化為政治性的精神敬仰，存在著一種很明顯的傾向：無論“老”與“親”與子輩是否存在親子關(guān)系，作品的整體描寫在客觀上將“老”與“親”設(shè)定為父親——主要表現(xiàn)為“老”與“親”以父親的“姿態(tài)”對子輩施以關(guān)愛，子輩則對“老”與“親”懷有尊上的敬畏之心。“老”與“親”的父親化，是倫理性的“敬老”“孝親”轉(zhuǎn)化為政治性精神敬仰的前提。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)換也是基于主流意識形態(tài)的核心價值觀。例如，老工人往往就是作為“領(lǐng)導(dǎo)階級”的代表，“導(dǎo)師化”的“老”與“親”就是黨的化身，而子輩對父親化的老貧農(nóng)、老工人、老黨員、老支書的皈依以及老字輩對年輕一代的精神感召、人格吸引，是對關(guān)聯(lián)階級斗爭、政黨屬性等一系列政治話語的注解與演繹。

總之，在20世紀50年代初至80年代末這幾十年內(nèi)，上述三種方式消解了小說的孝文化內(nèi)涵。當(dāng)然，進入90年代之后，主流意識對“孝”的態(tài)度發(fā)生了變化，在文化保守主義思潮的烘托、“構(gòu)建和諧社會”理念的推舉等因素的作用下，具有孝親傾向和頌揚孝道的敘事作品層出不窮，如《我的農(nóng)民父親母親》、《跪乳》、《尋父記》、《父親的黃昏》、《母親的信仰》等一大批具有孝親色彩的小說相繼問世，《孝子》、《咱爸咱媽》、《家有爹娘》、《我們的父親》等頌揚孝道的“家庭劇”先后熱播，甚至《我是太陽》、《英雄無語》等“新革命歷史小說”也流露出孝親傾向。⑤正因為如此，研究20世紀50年代初至80年代末這一時段內(nèi)主流意識視域中的小說對“孝”的解構(gòu)，就具有重要的文學(xué)意義與文化社會學(xué)意義。

注釋：

①周揚：《我國社會主義文學(xué)藝術(shù)的道路》，《文學(xué)評論》1964年第4期。

②③參見周曉虹：《現(xiàn)代社會心理學(xué)》，上海人民出版社1997年版，第160、160頁。

④瑪格麗特·米德：《文化與承諾——一項有關(guān)代溝問題的研究》，人民出版社1987年版，第27—28頁。

⑤參見周水濤：《文化保守主義思潮與“后新時期”小說的“孝親”傾向》，《小說評論》2013年第1期。

（責(zé)任編輯劉保昌）

I206.7

A

1003-854X（2015）10-0074-05

周水濤，男，1956年生，湖北天門人，文學(xué)博士，孝感學(xué)院文學(xué)院教授，湖北孝感，432100。

*本文系湖北省中華孝文化研究中心課題“新時期小說創(chuàng)作與孝文化之關(guān)聯(lián)研究”（2014K01）和湖北省教育廳項目“當(dāng)代鄉(xiāng)村書寫對農(nóng)民及鄉(xiāng)村文化的價值認知研究”（13d103）的階段性成果。