外國大型國有企業經濟績效的影響因素*
——基于世界500強企業面板數據的實證分析

丁一兵 付林 傅纓捷

經濟

外國大型國有企業經濟績效的影響因素*
——基于世界500強企業面板數據的實證分析

丁一兵 付林 傅纓捷

大型國有企業在社會生產中發揮著重要的作用，通過研究外國大型國有企業經濟績效的影響因素，可以為中國國有經濟發展與效率提高提供有益參考。本文基于2002—2011這10年間的世界500強企業中的國有企業數據，通過非平衡面板數據模型對其進行實證分析，考察國有企業的經濟績效與公司治理、企業國際化以及所在行業特點之間的關系。研究結果表明，通過引入行業競爭、提高大型國有企業國際化廣度、增強大型國有企業公司治理的專業性和信息透明度等方法，可以有效改善大型國有企業的經濟績效。

大型國有企業；所有制形式；經濟績效；影響因素；公司治理

一、引言與相關文獻綜述

大型企業，尤其是大型國有企業在一國國民經濟中占有重要的地位，這一點在中國表現得尤為突出。2014年9月2日由中國企業聯合會發布的“中國企業500強”排行榜所公布的數據顯示，2014中國企業500強實現營業收入56.7萬億元，總和已經相當于2013年中國GDP的99.68%。而其中多數為國有企業，與民營企業數量之比為“六四開”。在全球范圍內，無論是發達國家還是發展中國家，國有經濟都是其經濟體系中不可或缺的具有舉足輕重地位的經濟形態①，仍有很多大型國有企業在社會生產和經濟生活中發揮著重要的作用。這些外國大型國有企業，在其本國的國有企業改革過程中仍不斷發展壯大，甚至幾經“國有化”和“私有化”浪潮而不倒，還位列“世界500強”之中，成為本國本行業的支柱型企業。這些外國大型國有企業生產經營的成功經驗對我國大型國有企業改革具有良好的借鑒作用。

從現有文獻來看，對于企業經濟績效的考察主要是以傳統經營利潤指標作為對象，同時近年來也有一些文獻以企業的生產率作為衡量企業經濟績效的指標。本文研究將同時使用這兩方面指標，以期對大型國有企業經濟績效的影響因素進行更加全面的考察。就所有制形式對企業經濟績效的影響而言，現有文獻還存在爭議，并未形成統一的觀點。不少研究的結論都表明，在一定條件下，國有企業的經濟績效會等于甚至高于民營企業：如Liu（1995）就以英國港口為例，認為所有權并不是港口績效差異的顯著因素，國有港口的經濟績效并不弱于民營港口②；Bremmer（2009）更認為在特定時期（如金融危機時期）新興市場國家的國有企業經濟績效甚至會更好③。因此，所有制給企業帶來的績效差異結果并不絕對，甚至在諸如新興市場國家這類市場化程度不高的地方，產權差異帶來的績效差異會更小。

事實上，在某些情況下國有企業的績效會低于民營企業，與其說是因為所有制的原因，不如說是國有制這一特點引發的其他原因。第一，國有企業的絕大部分股權為國家所有，國有股這部分所含的單個公民對其的所有權就可以忽略不計。這種產權上的分散必然使國有企業只能通過尋找職業經理人的方式進行管理，而這就產生了“委托—代理”問題，即無法保證國有企業的企業決策是遵循“利潤最大化”來進行的。第二，國有企業更容易從政府手中獲得較大的競爭優勢：一方面是國有企業常會得到顯性補貼，也就是政府直接補貼，即預算軟約束問題，國有企業的員工往往并不擔心會因經營不善而帶來企業虧損乃至破產④；另一方面是國有企業容易獲得隱性補貼——如壟斷地位、特殊的政策傾斜等優勢，例如美國郵政曾經享有的免燃油費的特權，從而降低國有企業運營成本⑤。而不論是顯性還是隱性的補貼優勢，都會使得國有企業的經營壓力大為降低，從而使國有企業缺乏提高企業績效的動力。根據上述兩點原因，不少學者認為如果能夠解決上述特定問題，就可以改善國有企業的績效。如在“委托—代理”問題方面，可以采用保險和激勵的雙重辦法。從保險角度來看，一是可以通過令國有公司上市的方式來增加企業信息透明度，進而增加國有企業的治理壓力⑥；二是要重視問責機制在國有企業的公司治理上所起到的作用⑦。Vagliasindi（2008）更是指出，在自然壟斷行業中的國有企業尤為需要重視企業信息透明度和問責機制的重要性⑧。從激勵角度看，如OECD（經濟合作與發展組織）在國有公司治理指引中指出的應當保證國有企業高管應有的獨立性和職業性，并構建多層薪酬系統，將國企高管的獎金和持股分紅與績效掛鉤，以起到激勵作用，發揮公司高管的能動性，充分調動起企業家精神⑨。從這一點看，實現國有企業公司治理結構的制度創新對提高大型國有企業的經濟績效具有關鍵性作用⑩。在降低國有企業補貼特權方面，要恢復國有企業的“競爭中性”，可以取消顯性補貼，讓國有企業在硬預算約束的環境下生存，從而壓迫國企提高其績效?；鼓勵國有企業參與國際市場競爭，讓貿易自由化和企業國際化來刺激國有企業的績效改善?。

以往針對國有企業經濟績效的研究主要是針對特定的某一行業或某一國家，基于此，所選取的國有企業樣本中中小型企業的數量在樣本中占很大比重，而現實中在經濟生產中占主要地位的國有經濟反而是數量較小的大型國有企業，而專門對于大型國企的研究則相對較少。Boardman和Vining（1989）曾利用1983年的世界500強截面數據進行實證分析，考察所有制對企業績效的影響?；Dewenter和Malatesta（2001）通過對世界500強企業的實證研究，認為盡管私有企業的績效高于國有企業，但使那些改制后大型國企經濟績效改善的根本原因不是私有化而是改制前的企業重組?。這些文獻盡管將視角放在了大型國有企業的績效問題上，但沒有找到影響大型國有企業經濟績效的根本原因。本文將研究重點轉移到除所有制外的其他因素上，并通過面板模型進行實證分析，以期能找到改善大型國有企業績效的有效途徑。

二、外國國有企業發展的總體規模與行業分布

1.外國大型國有企業的總體規模

如前所述，在世界范圍內，大型國有企業在經濟中仍然占有比較重要的地位。在福布斯公布的2014年上市公司2000強榜單中，仍有一定比例的國有企業，尤其在新興市場國家中，上榜的國有企業數量更多。其中，中國有99家國有企業上榜，其它金磚國家則緊隨其后——分別是印度30家、俄羅斯9家、巴西6家、印度尼西亞6家國有上市企業上榜。同時，雖然發達國家幾經“私有化浪潮”的沖擊，其國有經濟比重與新興市場國家相比較低，但很多發達國家仍在一些重要領域或部門保留下幾家國有企業。總體上看，盡管在榜單中還沒有包含各國的非上市國有公司，但是上榜的國有企業已經在各國的國民經濟中占據著一定地位。下表1即為部分國家2014年全球上市公司2000強中上榜的大型國有企業經濟規模占本國GNI的比重。

此外，發達國家經過戰后先后出現的“國有化”和“私有化”改革，以及發展中國家自20世紀80年代陸續出現的國有企業改革之后，近10余年來外國國有企業的總體數量和規模呈穩定狀態。甚至在2008年金融危機后，以美國為代表的發達國家臨時性將部分瀕臨破產的大型企業暫時“國有化”，以應對危機。下表2列出了近年來部分國家的國有企業經濟規模變化。可以看出，近10余年間各發達國家的國有經濟規模比較穩定，其中法國、瑞典甚至為了應對金融危機，在2009年后都增加了本國國有經濟規模。

2.外國大型國有企業的作用以及行業分布

表1　福布斯全球上市公司2000強中的國有企業經濟規模占本國GNI的比重

表2　部分國家的國有企業規模變化（2002—2011年）

國有企業由于其所有制的獨特性，不同于私營企業，它同時具有“二重性”，分別是以實現公共政策為目的的社會目標，即“公共性”；以盈利為目的的經濟目標，即“企業性”。在表現“公共性”方面，國有企業往往出現在與社會福利息息相關的基礎設施相關領域，如電信、郵政、運輸、電力等行業，以及出現在可以幫助宏觀調控的部門，如金融等領域。即使是發達國家在經歷過多次“私有化浪潮”后，為了實現國有企業的上述功能，仍在這些行業中保留了部分國有企業。

另外，國有企業還具有“企業性”，即政府可以獲得國有企業利潤并將其用于國家財政支出。因此，在滿足上述“公共性”的同時，政府希望國有企業獲得盡可能高的利潤，也就是本文所研究的國有企業績效增加的問題。在這種情況下，不同于發達國家僅將大型國有企業集中在金融、基礎公共設施部門，發展中國家普遍在能源領域也成立了大規模的國有企業，典型代表如墨西哥國家石油公司（Pemex）、俄羅斯石油公司（Rosneft）、巴西國家石油公司（Petrobras）等位列世界500強的大型國有能源公司。一方面，這類能源公司的國有化可以將被外國資本占有的本國能源資源重新收回，確保本國能源方面的主權實力；另一方面，對于這些能源資源豐富的新興市場國家，政府可以通過對外的能源輸出來獲取大量的財政收入。

三、大型國有企業經濟績效影響因素的理論分析

從文獻評述可以看出，大多數對國有企業的經濟績效分析都是從公司產權治理和競爭中性兩方面入手的。但對于大型國有企業，根據我們對其作用和行業分布特點的說明可以看出，大型國企一般是分屬于金融、能源、公共設施等關鍵部門，因此基本處于壟斷地位，并且很難通過打破其在本國國內的壟斷地位這種方式來引入競爭，相反，鼓勵其參與國際競爭能夠間接實現其參與競爭的目的，從而提高其經濟績效。同時，這種鮮明的行業分布特點也會影響到大型國企自身的績效，因而可以從公司治理、企業的國際化，以及大型國企的行業特點三個影響因素來分析大型國有企業的績效問題。

1.公司治理

對于國有股權帶來的“委托—代理”問題，從文獻評述來看可以采用保險和激勵雙重辦法。在保險方面，即是加強監管、降低代理成本。而除了公司內部的治理改善外，一個明顯的方法就是國有企業上市，通過上市監管和吸納其他股東成員來解決國有企業的治理問題。而對于大型國有企業的上市，一方面是增強了國有企業的外部監管，另一方面則會給國有企業帶來其他小股東。顯然上市帶來的公司信息透明度增強和外部監管會直接降低國有企業高管偏離“利潤最大化”目標的風險。但小股東的引入，并不會改變國有企業實際上的國有控股權，因此，一方面由于小股東的股權稀少使得它們并不一定能在公司決策和治理上產生重大影響；另一方面國有企業還會因為分紅等因素降低利潤。因此，本文假設H1：國有企業上市能提高企業績效，但上市后國有企業的國有股份比例降低并不是上市提高績效的根本原因，即大型國有公司的國有股份降低未必會提高國有企業績效。

在公司內部治理方面，目前的大型國有企業已經普遍實行現代公司治理方法，有標準的董事會、公司管理架構，但在董事會構成上仍普遍存在政府官員為政府股東代表的現狀，這樣兩職分離就成為了提高大型國有企業績效的必要途徑之一。此外，董事會成員增加盡管會帶來民主決策等好處，但同樣會面臨決策遲疑和拖拉等問題，進而產生更大的成本?。因此本文假設H2：董事會規模過大很可能會降低企業利潤績效；同時，董事長和CEO兩職分離可以提高企業績效。

2.企業國際化

對于大型國有企業來講，如果通過保持“競爭中性”來提高企業績效，很難通過單一地打破國內市場壟斷地位來獲取“競爭中性”。因為一方面在電力等公用設施領域，企業很容易獲得自然壟斷；另一方面在能源、金融等領域，以新興市場國家為典型代表，這些國家的政府在上述關鍵領域中成立國有企業就是為了宏觀調控或獲得戰略性資源，而為了達到上述目的，則必須保證國有企業一定程度上的壟斷地位。因此，要想使得大型國有企業產生競爭壓力，更行之有效的方式是提高大型國有企業的國際化程度，讓大型國有企業參與國際競爭。

但對于企業的國際化程度給企業經濟績效帶來的實際影響，以往的研究并沒有得到一致結論。盡管大多數學者認為企業國際化會帶來積極作用，但仍有觀點認為當企業國際化帶來的運營成本過高時，國際化會給企業帶來負面影響，因此，當企業的國際化所處階段不同對企業績效的影響也不同。但不同于諸如沃爾瑪、殼牌、Dell等私有跨國企業，國有企業的國際化更注重廣度而非深度。因為國有企業有其本國內的社會責任，因此主營的市場一定是在本國內部，在國際市場上的擴張也必須顧及其社會責任。諸如挪威國家石油公司這類大型國有能源公司，其在國際市場上的進出口主要是為了本國能源的進出口需求；而對于韓國電力公司、法國國營鐵路公司、美國郵政這類公用設施領域的大型國有企業，盡管涉及到了諸多海外市場，也主要是技術產品買賣、服務交流等方面，故公司只需要在國際化廣度方面進行擴張，而不需要提高其國際化深度。對于這種單純的海外市場范圍擴張，有利于國有企業吸收其他國家的先進技術，本國產品出口和企業在國際范圍內進行資源配置?。因此本文假設H3：大型國有企業的國際化提高，是其國際化廣度的提高，有利于提高其企業績效。

3.行業特點

大型國有企業主要分布在能源、金融、公共設施等領域，并且在本國基本處于壟斷地位。在諸如郵政、天然氣等公共設施行業內的這些大型國有企業，其成立目的主要是為了保證民生，由于其企業的社會目的使得企業本身就不需要以獲得最大化利潤為目標，因此這些公共設施領域內的國有企業績效可能就會偏低，這是由于行業因素所造成的。同時，對于能源領域的大型國有企業，尤其是諸如俄羅斯等能源大國的大型能源類國有企業，其國有化目的主要是為了本國政府獲得巨額的財政收入，因此這類國有企業可能會獲得更多的利潤。可見，大型國有企業所處的行業不同，其企業績效一定會產生差異，而且這種差異并不會隨著企業內部的調整改革而改變。因此本文假設H4：國有企業所在的行業不同，其企業績效也會不同。如果用行業的勞動密集度差異來區別公共設施和能源、金融等部門，則勞動密集度高的行業內國有企業績效會偏低。

四、實證分析

1.樣本選取與數據處理

為考察外國大型國有企業績效的影響因素，本文選取的外國國有企業樣本均來源于《Fortune》雜志2002-2011年這10年間的世界500強榜單，并且所選取的29家國有企業樣本均至少3年連續上榜，以保證選取的樣本的典型性；樣本涉及到的企業財務數據均以美元為單位進行計算處理。

此外，本文還涉及到的數據有各大型國有企業所在國家的宏觀經濟數據——GDP增長率和人均實際GDP（均以2005年為基年，數據來源于世界銀行官網）。基于此，也同樣以2005年為基年，根據美國勞工統計局（BLS）給出的年均通貨膨脹率對樣本企業的財務數據進行通貨膨脹調整。

2.模型設定與變量說明

由于本文的樣本企業不可能每個都一直出現在世界500強榜單上，故每年的外國國企樣本并不一致，因此本文采用靜態非平衡面板進行估計，設立具體回歸方程如下：

performanceit=α+β1×企業層面解釋變量it+β2×行業層面解釋變量it+β3×國家層面解釋變量it+μit

其中，被解釋變量為企業經濟績效（economic performance），我們首先考察大型國企的利潤獲得情況，可以用資產收益率（ROA）、營業利潤率（ROS）、人均利潤率（perProfits）來表示，同時三個被解釋變量指標的選取有利于保證實證結果的穩健性。對于解釋變量，可分為企業自身、行業、國家三個層面。第一，就企業自身來講，企業規模、企業的國際化程度，以及企業內部的公司治理水平都可能影響到大型外國國有企業自身的績效；第二，對于企業的行業特點，一方面可以用勞動密集度來表示，另一方面，大型國企在本國會獲得壟斷地位，而在國際市場上面臨的行業特征，可以用全球市場該行業的市場集中度來表示；最后，不同國家和不同年份的經濟環境肯定也會對企業自身績效造成影響，這是宏觀國家層面上對企業績效的影響，可以用企業所在國家當年的GDP增長率和人均實際GDP來表示。其中GDP增長率體現企業所在國家當前的經濟總水平，而人均實際GDP則體現了企業所在國家當前的經濟發展速度。具體變量說明如下表3所示。

3.模型估計與分析

本文公司樣本數為29個，時間跨度為10年，而且其中有的公司樣本僅出現3年，為非平衡短面板數據。并且模型設定中有部分虛擬變量，如是否上市（List）在樣本選定的時期內不隨時間變化而變化，無法進行差分處理。最后，對模型進行檢驗，發現本面板模型的各解釋變量序列是平穩的，但有出現異方差現象。綜上所述，本模型選用可處理截面異方差的可行廣義最小二乘法（FGLS）來進行估計。估計結果如下表4所示。此外，表4還列出了剔除結果不顯著的解釋變量后，對被解釋變量的估計結果。

對于假設H1，解釋變量國有上市（List）、政府占股比例（SOE）對大型國有企業利潤績效的資產收益率（ROA）、營業利潤率（ROS）、人均利潤率（perProfits）這三個指標的回歸結果都顯著為正，即實證結果同理論假設一致：大型國有企業上市能提高企業績效，但上市后國有企業的國有股份比例降低并不是上市提高績效的根本原因，大型國有公司的國有股份降低未必會提高國有企業績效。事實上，對于大型國有企業來講，其國有程度越高，越容易從政府手中獲得隱性補貼或特權，從而使得在其他條件不變的情況下，大型國企的利潤得到提高。因此，對于大型國有企業而言，上市即可保證其績效得到改善，但無需強求其私有化的股份比例。

表3　變量定義與說明

對于假設H2，解釋變量董事會規模（BoardSize）的系數為負，并對人均利潤率（perProfits）指標的回歸結果顯著；同時董事長兼任CEO（Chair CEO）對三個利潤績效指標的回歸結果都顯著為負。這兩個回歸結果都驗證了理論假設H2：董事會規模過大會降低企業利潤績效；同時，董事長和CEO兩職分離可以提高企業績效。這一結果也符合現代公司治理準則，以及CECD對國有企業公司治理的指引條例，說明大型國有企業同一般私有企業一樣，要追求利潤最大化就必須進行企業改制，以確保大型國有企業的公司管理現代化。

對于假設H3，解釋變量國際化程度（Inter）的回歸結果為正，且對營業利潤率（ROS）這一指標的影響顯著，符合假設H3：大型國有企業的國際化提高，是其國際化廣度的提高，有利于提高其企業績效。事實上，對于大型國有企業，由于自身擁有龐大的資本，并容易獲得國家技術支持，因此其企業科研水平在行業間也是相對較高的。這樣在參與全球競爭、加速國際化進程期間，大型國有企業的高水平技術實力能使其在國際競爭中占據優勢，進而獲得利潤。如法國國營鐵路公司（SNCF）這樣的運輸部門的大型國有企業，就是依靠這樣的技術實力，使其子公司Systra能在迪拜進行自動化地鐵的設計和監督施工。而且這種高附加值的產品輸出，或者是諸如各大國有石油企業的能源產品輸出，都可以獲得高額的營業利潤。同時，由于國有企業僅僅是國際化廣度這一維度上的擴張，不會因海外資本比例過高而造成運營成本過高，所以國際化程度越高的大型國有企業其利潤績效越高。

表4　大型國企的利潤績效回歸結果

對于假設H4，關于企業所在行業的勞動密集度，在以資產收益率和人均利潤率為績效指標時，滿足假設H4。但對于營業利潤率的回歸結果則有所不同，這是因為在郵政等勞動密集度高的公共設施行業，由于關系到民生而且企業總體利潤偏低，因而往往會得到同營業額規模掛鉤的政府顯性或隱性補貼，使其營業利潤率反而有所增加。此外，不同于“結構—行為—績效”（SCP）范式得出的市場集中度與行業績效成正相關這一結論，回歸結果表明在國際市場上，市場集中度并不一定會使得本行業內部的大型國有企業績效提高。這是因為在國際市場上，有些大型國有企業的國際化和企業規模還無法和大型私有跨國公司相比，對那些在國際市場上份額還不夠大的大型國有企業來講，它們無法得到由企業市場勢力而獲得的高額利潤。因而在國際市場上，一行業內部大型企業的市場集中度對該行業內的大型國有企業影響效果并不絕對。

最后，人均實際GDP對大型國有企業績效顯著為負，或不相關。可以看出，相對于市場成熟度高的發達國家，發展中國家的大型國企績效可能會更好。由于發展中國家市場經濟不夠完善，因此一方面，其國內的大型國企很可能會比發達國家的同類國企受到更多的隱性特權，使其企業績效更好；另一方面，在發展中國家這種市場經濟還不成熟的環境下，大型國企的實力和地位會強于本國同行業內的私有企業或外資企業，因此會得到更好的市場優勢和利潤，而發達國家的大型國企則要和同樣強大的私有或外資企業進行競爭，因而發展中國家的大型國企績效可能會更好。此外，在經濟發展速度快的國家，即GDP增長率高的國家，其大型國有企業的績效更高。顯然，一個國家良好的經濟環境對本國的企業績效有顯著的積極作用。

4.生產率影響因素的實證分析結果

前文分析中，對于大型國有企業的經濟績效分析主要考慮了企業的利潤績效，選取的3個指標都與企業凈利潤有關。但不同于私有企業主要關注于企業利潤，對于大型國有企業而言，增加產出，提高生產效率也是其經濟活動的一個核心目標，因此生產率也是衡量其經濟績效的重要指標。我們在此另選勞動生產率（perSales）為回歸方程的被解釋變量指標進行回歸。其中勞動生產率用人均銷售額表示，即營業收入總額/雇員總人數（單位：美元/人）。經檢驗后，同樣利用FGLS方法估計，結果如表5所示。從表5可以看出，勞動生產率的回歸結果明顯不同于利潤率。

第一，在國際化方面，回歸結果表明國際化程度（Inter）對生產率有顯著的負面影響。因為當國有資本的發展重點向海外市場偏移時，企業受到的其他各國的保護主義干涉也可能隨之增大（如進口關稅、貿易限制），使企業的人均銷售額下降。但因為大型國企對外的銷售品主要是能源一類的戰略資源，或高技術附加值產品，因此，每單位產品的銷售利潤仍然較高，也就是說這種人均銷售額的下降不會使得大型國有企業的利潤降低。

第二，在國有比例的影響方面，政府占股比例（SOE）對大型國企的生產率作用顯著為負。因此當第一大股東（政府）的股權比例增加，私人小股東對大型國企的影響力會更低，國有企業很可能會更官僚化，進一步造成企業高管出身官僚化而非職業化、企業總員工數增加造成企業冗員，這兩種后果無疑會使得企業的勞動生產率降低。因此，盡管國有企業的國有股比例增加會使得國企看起來更“國有化”，但事實上卻會使國企偏離國有企業“公共性”——提供更多的公共產品這一屬性。

第三，在董事會規模方面，董事會規模（BoardSize）對勞動生產率的回歸結果顯著為正。這是因為一方面董事會規模增加后，根據“委托—代理”理論，經理人的權利可能受到的制衡會更小，他可能會更容易偏離利潤最大化原則，并采取擴大生產而非提高績效的方式來展現其經營成果；另一方面，董事會規模增加，其董事會成員中的政府代表人數也可能隨之增加，而這部分董事對大型國企的預期會更集中于企業的規模和公共產品提供量上。

第四，在人均實際GDP方面，實證結果顯示人均實際GDP對生產率有顯著正面影響。這是因為在發達國家，總體經濟實力和技術水平更高，因為其國內的大型國有企業的綜合技術水平更高，進一步表現在其大型國企的生產率水平會更高。

最后，關于勞動密集度、市場集中度、GDP增長率對大型國有企業生產率影響的結論，同利潤率的實證結果保持一致。即企業所在行業的勞動密集度越低、市場集中度越低，則該行業內的大型國有企業其勞動生產率水平越高。因為勞動密集度低的行業，其技術水平和資本在生產中發揮的作用更大，因而其勞動生產率會更高；而在國際市場上，行業內大型企業的市場集中度越高，即其行業內的壟斷程度越高，企業為了追求壟斷利潤使其減少生產，勞動生產率降低。另外，GDP增長率高的國家，即經濟發展速度快、總體經濟環境勢態好的國家，本國的大型國有企業生產率會較高。

表5　勞動生產率的估計結果

五、結論與政策建議

本文通過非平衡面板數據模型，以世界500強榜單中的外國大型國有企業為樣本進行實證分析，實證結果證實以下幾點結論：

第一，大型國有企業通過上市、董事長和CEO職能分離的方法可以有效提高企業績效。此外，當一國的經濟發展速度提高，其國內大型國有企業的績效也會隨之增加。

第二，大型國有企業的國際化廣度增加，以及國有股份比例增加，都可以提高該企業的利潤率（資產收益率、營業利潤率ROS、人均利潤率），但相反會對企業的勞動生產率起到負面影響。

第三，其余影響因素對大型國有企業績效的影響結果，隨績效指標選取的不同而不同。對于追求企業經濟效益的國企，如能源、制造業等行業和部門，應限制董事會規模、提高企業的綜合技術水平。但對于提供基礎公共設施服務的國有企業，如電力與燃氣、郵政業，其目的更主要是為了實現社會職能，提供公共產品，則可以引入競爭，提高行業內技術水平，降低勞動密集度，從而提高其企業生產率水平。

根據以上結論，本文給出以下政策性建議：

首先，大型國有企業的公司治理對改善國有企業的績效作用顯著。對此，應積極促進大型國有企業加快上市步伐，提高企業信息的透明度，加強外界監管力度；同時，要保證企業所有權與管理權分離，保證高管的獨立性；另外，大型國有企業的董事會規模大小應慎重考慮。

其次，要鼓勵大型國有企業提高其綜合技術水平，并對國有企業取消“預算軟約束”等政策性傾斜，確保其受到競爭壓力，以提高企業績效。實證結果顯示，提高企業綜合技術水平、加快推進產業升級，能有效提高行業內國有企業績效水平。

第三，保持中國整體經濟環境的穩定性和經濟高速增長，對中國大型國有企業績效的提高和國有企業發展都具有積極的作用。

注釋：

①廖紅偉、趙翔實：《國外國有經濟發展演進的歷史軌跡與啟示》，《江漢論壇》2014年第9期。

②Z.Liu，The Comparative Performance of Public and Private Enterprises：the Case of British Ports，Journal of Transport Economics and Policy，1995，pp.263-274.

③I.Bremmer，State Capitalism and the Crisis，McKinsey Quarterly，2009，pp.1-6.

④J.Kornai，The Soft Budget Constraint，Kyklos，1986，39（1），pp.3-30.

⑤A.Capobianco and H.Christiansen，Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises，OECD Corporate Governance Working Papers，No.1，2011.

⑥胡吉祥、童英、陳玉宇：《國有企業上市對績效的影響：一種處理效應方法》，《經濟學（季刊）》2011年第2期。

⑦L.Andres，J.L.Guasch and S.L.Azumendi，Governance in State-Owned Enterprises Revisited：the Cases of Water and Electricity in Latin America and the Caribbean，World Bank Policy Research Working Paper Series，2011.

⑧M.Vagliasindi，Governance Arrangements for State Owned Enterprises，World Bank Publications，2008.

⑨經濟合作與發展組織：《OECD國有企業公司治理指引》，中國財政經濟出版社2005年版，第55—74頁。

⑩湯吉軍、年海石：《國有企業公司治理結構變遷、路徑依賴與制度創新》，《江漢論壇》2013年第2期。

?E.Bertero and L.Rondi，Financial Pressure and the Behaviour of Public Enterprises Under Soft and Hard Budget Constraints：Evidence from Italian Panel Data，Journal of Public Economics，2000，75（1），pp.73-98.

?N.Rajagopalan and Y.Zhang，Corporate Governance Reforms in China and India：Challenges and Opportunities，Business Horizons，2008，51（1），pp.55-64.

?A.E.Boardman and A.R.Vining，Ownership and Performance in Competitive Environments：A Comparison of the Performance of Private，Mixed，and State-Owned Enterprises，Journal of Law and Economics，1989，32（1）pp.1-33.

?K.L.Dewenter and P.H.Malatesta，State-Owned and Privately Owned Firms：An Empirical Analysis of Profitability，leverage，and labor Intensity，The American Economic Review，2001，91（1），pp.320-334.

?李常青、賴建清：《董事會特征影響公司績效嗎？》，《金融研究》2004年第5期。

?楊忠、張驍：《企業國際化程度與績效關系研究》，《經濟研究》2009年第2期。

（責任編輯陳孝兵）

F279

A

1003-854X（2015）10-0011-09

丁一兵，男，1973年生，湖北武漢人，吉林大學中國國有經濟研究中心研究員，吉林長春，130012；付林，女，1987年生，黑龍江哈爾濱人，吉林大學經濟學院博士研究生，吉林長春，130012；傅纓捷，女，1987年生，遼寧大連人，吉林大學經濟學院博士研究生，吉林長春，130012。

*本文系教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“近期外國國有企業功能、結構、績效研究”（項目編號：12JJD790007）、吉林大學研究生創新基金資助項目“金融發展、產業結構優化與跨越‘中等收入陷阱’”（項目編號：2014041）和吉林大學“985工程”項目“中國國有經濟改革與發展”的階段性成果。