水利工程建設社會穩定風險評估與實證研究

摘要水利工程建設社會系統脆弱性能夠反映社會穩定風險水平，系統越脆弱，社會穩定風險水平越高。基于系統脆弱性視角，引入工程建設的公眾風險認知，從社會風險暴露、公眾風險認知、敏感性和應對能力四個維度構建水利工程建設社會系統脆弱性評價體系和模型，并對G水利工程建設社會穩定風險評估進行了實證研究。結果表明：2007-2018年G工程建設所在區域社會系統脆弱性逐漸降低，并且隨著社會風險應對能力的不斷提高，2014-2018年工程建設期的社會穩定風險處于較低水平，社會失穩的可能性較小，并建議通過構建標準化風險識別體系，實現風險評估端口的前移；引入公眾參與，提高公眾風險認知水平；加強社會保障能力建設、完善利益補償機制、提高經濟發展水平和風險控制能力應對工程建設產生的社會風險，降低社會系統脆弱性，實現社會穩定風險的有效控制。

關鍵詞水利工程；社會穩定風險；公眾風險認知；系統脆弱性；應對能力

中圖分類號TV212； C915文獻標識碼A文章編號1002-2104（2015）04-0149-06doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.04.019

2012年國家發展改革委員會和水利部發文規定重大固定資產投資項目建設必須開展社會穩定風險評估（發改投資[2012]2492號、水規計[2012]474號），從制度上對水利工程項目建設的社會風險評估進行了規范，這也表明社會風險關口前移評價的重要性。關于社會風險的研究主要建立在以Beck、Giddens等社會學家對“風險”研究的基礎上。近年來，社會穩定風險評估逐漸引起了學術界的廣泛關注[1-2]，并隨著全社會對重大項目建設引發社會問題的思考，對工程項目建設社會穩定風險評估研究也逐漸展開。研究指出構建社會穩定風險評估機制有利于促進重大工程項目科學決策、民主決策、依法決策，有利于獲得群眾對實施重大工程項目的理解與支持，有利于從源頭上預防和減少社會矛盾[3]。郭秀云[4]指出重大項目建設評價必須引入社會風險維度，分析了社會穩定風險的演化路徑，并從風險辨識、風險評估和風險控制提出了重大項目社會穩定風險管理與控制流程。楊琳，羅鄂湘[5]從經濟、生態、環境以及制度四個方面分析了重大工程項目建設的社會風險因素，并建立了社會穩定風險的評估體系，并就具體的指標選取和度量方法做出了解釋。此外，公眾作為風險的主要承擔者和利益相關者，其對風險的認知決定著工程建設和運行過程中潛在的社會風險水平。胡象明，王鋒[6]從風險感知的視角提出了社會穩定風險評估分析框架，揭示社會風險產生的內在機理和演進邏輯，為公眾參與社會穩定風險評估提供了理論依據。朱正威，李文君等[7]將自我效能感作為知覺行為控制變量，指出其對公眾參與意愿的顯著影響，并通過調查問卷對社會穩定風險評估的公眾參與意愿進行了實證性研究；曹峰，邵東珂等[8]通過問卷調查方法，從社會公眾支持度視角研究得出重大工程項目社會穩定風險評估所要關注的核心內容。

脆弱性最初起源于自然災害的研究[9]。目前，脆弱性的概念逐漸演變成包含風險、敏感性、適應性、恢復力和應對能力等概念的集合，其研究也由自然系統脆弱性向人-環境耦合系統脆弱性、社會系統脆弱性轉變[10-12]。黃德春，張長征等[13]認為社會系統由穩定狀態向不穩定和不可持續性轉變過程中，社會系統越脆弱，社會系統遠離穩定狀態和失穩的可能性越大。因此，社會系統脆弱性能夠反映出社會風險的水平和穩定狀態。從文獻梳理可知，從系統脆弱性角度研究社會穩定風險評估具備理論和方法的可行性，同時，水利工程建設社會穩定風險評估的公眾參與和認知風險研究也相對較少。本文基于系統脆弱性視角，將公眾社會風險認知納入到風險評估當中，通過對水利工程建設社會系統脆弱性成因分析，建立水利工程建設社會系統脆弱性評價指標體系和模型，以系統脆弱性等級反映社會穩定風險水平，并結合具體水利工程進行了實證研究。

1水利工程建設的社會系統脆弱性分析

水利工程建設社會系統脆弱性由工程建設的社會風險和應對能力決定。由系統脆弱性的現有研究脈絡可知，風險暴露、敏感性和應對能力是評價社會系統脆弱性評價的重要組成，考慮到公眾對工程建設社會風險認知的重要性，借鑒黃德春，張長征等[13]90對重大水利工程社會風險成因的分析思路，將公眾風險認知納入到社會系統脆弱性評價中，從水利工程建設社會風險和應對能力構成分析社會系統的脆弱性。

王波等：水利工程建設社會穩定風險評估與實證研究中國人口·資源與環境2015年第4期1.1水利工程建設的社會風險分析

水利工程建設社會風險由工程建設的風險暴露、社會敏感性和公眾風險認知構成。社會風險暴露可以理解為水利工程建設引發的直接性工程建設風險，其建設會涉及到非自愿移民的拆遷安置及補償，造成區域群眾收入降低、生活成本增加等經濟風險以及生態環境影響，并且項目施工管理以及施工期間的安全與衛生問題也會形成風險暴露。

水利工程建設的社會敏感性和公眾風險認知屬于非工程建設引發的社會風險。水利工程建設會改變區域社會原有的狀態，可能引發產業結構調整和“空心化”效應、人口失業風險和社會環境失序等情況的出現，社會敏感性在一定程度上反映出區域社會系統對工程建設影響的響應程度；公眾風險認知是公眾對社會中各種事件和因素的心理判斷和認識，在水利工程建設前期，公眾對水利工程建設社會風險認知和支持程度決定著工程建設和實施的社會風險，公眾會根據風險感知判斷水利工程建設是否會帶來諸如環境損害、基礎設施損壞以及失去土地等負面影響，同時也會權衡工程建設帶來的經濟利益，從而對工程建設的社會影響做出判斷，而蘊含在其中的風險因子和要素也是引發工程建設公眾沖突和群體性事件的重要原因。

1.2水利工程建設的社會風險應對能力分析

社會風險應對能力越強，系統抵御外部風險的能力越強，社會系統的脆弱性就越小，社會穩定風險水平就會越低。水利工程建設的社會風險應對能力主要取決于工程建設移民安置補償與移民投資、區域社會經濟發展水平、社會保障能力和社會控制能力。其中，移民安置補償與投資是緩解水利工程建設社會風險的重要環節，區域社會發展是風險應對的基礎性環境，社會保障能力和社會控制力作為風險控制的內部和外部控制，決定著水利工程建設的社會風險水平。

2水利工程建設的社會系統脆弱性評價指標體系水利工程建設的社會風險先于工程建設之前，其風險識別和判斷應具有前瞻性和預估性。由前文分析可知，水利工程建設社會風險暴露主要受征地與拆遷補償、社會經濟影響、生態環境、項目管理和工程建設安全衛生五類風險的影響，具有直接性特征；水利工程建設社會風險敏感性是區域社會對水利工程建設的反應程度，主要取決于從業人口、產業結構分布、基本生存保障和社會環境狀況；公眾風險認知主要指公眾對工程建設影響風險的判斷，其包括生態風險、社會經濟風險以及拆遷安置可能引發的風險，同時，包括工程建設對當地基礎設施的影響。此外，公眾對水利工程建設是否能夠促進區域社會發展以及工程的合法性、必要性的判斷也決定著后期工程建設運行過程中群眾的心理反應和社會風險水平；社會風險應對能力則由移民安置補償與移民投資、社會經濟狀況、社會保障能力和社會控制能力決定。考慮指標選擇的系統性和獨立性，對于具體的指標遵循可操作性和實用性原則，選擇合適的指標表達式，構建水利工程社會脆弱性評價指標體系。見表1和表2。

3水利工程社會系統脆弱性評價模型構建

3.1社會風險等級計算模型與判斷

水利工程建設的不同風險因子產生的影響具有差異性，為了較為直觀的反映水利工程建設社會穩定風險的等級，采用最大值的“平均值與最大值均方根”計算綜合風險等級[14]，社會風險等級計算模型如下：

R=（∑ni=1Rin）2+Rmax/2（1）

其中，R為綜合風險等級，Ri為第i個指標或年份的風險等級，Rmax為最大風險等級賦值，n為評價指標的個數。按照影響程度的差異，將風險等級分為微小、較小、一般、較大和重大五個等級。

4.1數據來源與處理

為了推進水利工程項目建設的順利進行，按照政策要求對G水利樞紐工程進行社會穩定風險評估。依照評價指標表達式，風險暴露和公眾風險認知數據均通過設計調查問卷實際調研獲取；工程建設敏感性和應對能力指標的數據均來自2007-2013年所在區縣統計年鑒；2014年開始考慮移民拆遷安置投入對應對能力貢獻度，對于后期扶持補助，按照2013年通貨膨脹4%折算到2014-2018年數據，其他移民補償數據來源于工程建設規劃；對于應對能力中其他指標2013年之后的數據，通過對2007-2013年指標數據分析，測算出2014-2018年對應指標的數據，為了方便計算，需對初始數據進行統一化量綱處理。

4.2G水利樞紐工程區域社會風險等級計算

根據G水利工程建設風險評估的實際要求，依據指標體系設計調查問卷，剖析引發風險的直接和間接原因，預測和估計可能引發風險事件的可能性，結合表3判斷其風險程度，并采用公式（1）計算出風險暴露和公眾風險認知的等級；對工程建設敏感性風險等級，采用公式（3）計算出2007-2013年G水利工程建設區域社會敏感性指數，值得注意的是目前到對于社會敏感性對應的分級尚沒有明確劃分標準，根據國內現有的研究現狀[16]，結合工程建設所在區域的實際調研，將區域社會敏感性進行等級劃分為5個等級，見表4。

最終得到風險暴露、公眾風險認知和敏感性風險等級分別為3.55，3.231 1，2.486 1。

5結論及建議

社會系統的脆弱性能夠反映社會穩定風險水平，社會系統越脆弱，應對外界干擾的能力就越弱，社會風險水平就越高。本文基于系統脆弱性視角研究水利工程建設社會穩定風險評估問題，研究表明：G水利工程建設區域社會系統脆弱性逐漸降低，并且隨著社會風險應對能力的不斷提高，2014-2018年工程建設期的社會穩定風險處于較低水平；此外，工程建設的社會風險暴露程度對社會風險的貢獻度最高，其次是公眾風險認知，區域社會敏感性次之，基于此提出如下建議：①應建立標準化風險識別體系，將社會風險評估端口前移，實現從“善后”向“預防”、“被動維穩”到“積極促穩”的管理理念轉變，引導群眾對水利工程建設影響的正確認知，避免由價值觀錯位、社會心理失衡導致從眾行為、非理性行為的發生；②水利工程建設的移民和公眾要承擔工程建設帶來的直接性和無形的雙重損失，應因地制宜系統考慮，采用多種的安置補償方式和經濟手段組織實施，既要考慮到搬遷移民的安置和利益補償，也要考慮到工程建設淹沒區邊緣群眾的生產生活需要，消除利益補償心理落差；③保證資金投入的持續性，加大公眾安全支出額度，促進社會控制的“軟實力”建設，積極引導社會組織及公益性社團參與，正確引導社會輿論，降低社會風險的負面影響。

（編輯：尹建中）

參考文獻（References）

[1]彭宗超，曹峰，李賀樓，等. 社會生態系統治理視角下的中國社會穩定風險評估的理論框架與指標體系新探[J]. 公共管理評論，2014，15：43-59.[Peng Zongchao，Cao Feng，Li Helou，et al. A New Indicator System for Chinese Social Stability of the Social Ecology System [J]. China Public Administration Review，2014，15：43-59.]

[2]朱德米. 社會穩定風險評估的社會理論圖景[J]. 南京社會科學，2014，（4）：58-66.[Zhu Demi. The Social Theoretical Visions of Social Stability Risk Assessment [J]. Nanjing Journal of Social Sciences，2014，（4）： 58-66.]

[3]王水平，鄒洪，冷淑蓮，等. 構建重大工程項目社會穩定風險評估機制的研究[J]. 價格月刊，2011， （12）：1-14.[Wang Shuiping，Zou Hong，Leng Shulian，et al. Research on Major Project of Social Stability Risk Assessment Mechanism Research [J]. Prices Monthly，2011，（12）：1-14. ]

[4]郭秀云.重大項目社會穩定風險的管理與控制[J]. 重慶社會科學，2012，（12）：14-18.[ Guo Xiuyun. The Management and Control on the Social Stability Risk of the Major Project [J]. Chongqing Social Sciences，2012，（12）：14-18.]

[5]楊琳，羅鄂湘. 重大工程項目社會風險評價指標體系研究[J]. 科技與管理，2010，12（2）：43-46.[Yang Lin，Luo Exiang. Research on Major Project Evaluation Index System of Social Risk[J]. ScienceTechnology and Management，2010，12（2）：43-46.]

[6]胡象明，王鋒.一個新的社會穩定風險評估分析框架：風險感知的視角[J]. 中國行政管理，2014，（4）：102-108.[Hu Xiangfeng，Wang Feng. A new Social Stability Risk Assessment Analysis Framework：Risk Perception Perspective [J]. Chinese Public Administration，2014，（4）：102-108.]

[7]朱正威，李文君，趙欣欣. 社會穩定風險評估公眾參與意愿影響因素研究[J]. 西安交通大學學報：社會科學版，2014， 34 （2）：49-55. [Zhu Zhengwei，Li Wenjun，Zhao Xinxin. Research on the Affectomg Factors of Public Participation Willingness in Social Stability Risk Evaluation[J]. Journal of Xian Jiaotong University：Social Sciences Edition， 2014，34 （2）：49-55.]

[8]曹峰，邵東珂，王展碩. 重大工程項目社會穩定風險評估與社會支持度分析[J]. 國家行政學院學報，2013，（6）：91-95.[Cao Feng，Shao Dongke，Wang Zhanshuo. Social stability Risk Evaluation and the Social Support Degree Analysis of Major Project[J]. Journal of Chinese Academy of Governance，2013，（6）：91-95.]

[9]Jeffery S E. The Creation of Vulnerability to Natural Disaster： Case Studies from the Dominican Republic [J]. Disasters， 1982， 6（1）： 38-43.

[10]Cutter S L， Boruff B J， Shirley W L. Social Vulnerability to Environmental Hazards [J]. Social Science Quarterly， 2003， 84（2）： 242-261.

[11]Turner B L， Kasperson R E， Matson P A， et al. A Framework for Vulnerability Analysis in Sustainability Science[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2003， 100（14）： 8074-8079.

[12]Eakin H， Luers A L. Assessing the Vulnerability of SocialEnvironmental Systems [J]. Annual Review of Environment and Resources， 2006， 31（1）： 365-385.

[13]黃德春，張長征，Upmanu Lall，等.重大水利工程社會穩定風險研究[J]. 中國人口·資源與環境，2013，23（4）：89-95.[Huang Dechun，Zhang Changzheng，Upmanu Lall，et al. Study on the Social Stability Risk of Large Hydraulic Project[J]. China Population， Resources and Environment，2013，23（4）：89-95.]

[14]吳群慧. 房屋征收與補償政策調整真空期社會風險分析與評估研究[J]. 中國工程咨詢，2012，（10）：39-41.[Wu Qunhui. Research on Social Risk Analysis and Evaluation in Vacuum between Housing Takings and Compensation Policy [J]. Chinese Consulting Engineers，2012，（10）：39-41.]

[15]孟憲萌，束龍倉，盧耀如.基于熵權的改進DRASTI模型在地下水脆弱性評價中的應用[J]. 水利學報，2007，38（1）：94-99. [Meng Xianmeng，Shu Longcang，Lu Yaoru. Modified DRASTIC Model for Ground water Vulnerability Assessment based on Entropy Weight [J].Journal of Hydraulic Engineering，2007，38（1）： 94-99.]

[16]張長征，黃德春，華堅. 重大水利工程項目的社會穩定風險評估[M]. 北京：清華大學出版社，2013：132-133.[Zhang Changzheng，Huang Dechun，Huang Jian. Social Stability Risk Evaluation of Large Hydraulic Project [M]. BeiJing： Tsinghua University Press，2013：132-133.]

[17]宋林飛.中國社會風險預警系統的設計與運行[J]. 東南大學學報，1999，1（1）：69-76.[Song Linfei. The Design and Operation of Social Risk Forewarning System in China [J]. Journal of Southeast University，1999，1（1）： 69 -76.]

AbstractSocial system vulnerability of hydraulic engineering can reflect the social stability risk level. The more vulnerable the system， the higher the level of social stability risk. In this paper， introducing the public risk perception， from the point view of system vulnerability， both assessment model and indices system to the vulnerability of social system about hydraulic engineering are established from four dimensions， which are social risk exposure， public risk perception， social sensitivity and social risk response ability. At the same time， the G hydraulic engineering is chosen as an example for empirical analysis. The results show that the regional social system vulnerability of G hydraulic engineering is becoming lower gradually from 2007 to 2018. Additionally， social risk level in the stage of engineering construction is lower with the improving of risk response ability during 2014-2018， which shows that the possibility of social instability is small. Therefore， we deem that the “risk assessment port” should be proposed by building the standardized risk identification system and lower the public risk perception by establishing the public participation mechanism. Besides， enhancing social security ability， perfecting interest compensation mechanism， improving the level of economic development and social risk control ability were suggested to cope with the social risk that engineering construction produces and lower social system vulnerability in order to realize the effective control towards social stability level.

Key wordshydraulic engineering； social stability risk； public risk perception； system vulnerability； risk response ability