非正規(guī)與正規(guī)金融相互關系的研究及啟示

蘇毅清　黃圣男　王志剛

摘要：采用分工演進與交易費用理論對共存狀態(tài)下的非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間的相互關系進行了重新梳理與闡釋，用“轉化”的概念取代了“替代”的概念，并分析了我國現(xiàn)存環(huán)境下“互補性”體現(xiàn)的弊端，進一步研究了非正規(guī)金融與正規(guī)金融相互之間的關系對經(jīng)濟發(fā)展的影響。最后根據(jù)研究所得結論提出了對策與建議。

關鍵詞：非正規(guī)金融；正規(guī)金融；分工演進；交易費用

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.03.29

中圖分類號：F303；F830 文獻標識碼：A文章編號：1001-8409（2015）03-0135-05

如何促進農(nóng)村金融市場中非正規(guī)金融與正規(guī)金融的有效發(fā)展，促進中小企業(yè)經(jīng)濟部門的有效增長，最終達到推動農(nóng)村經(jīng)濟增長的目的，是眾多發(fā)展中國家面臨的重要命題之一。因此，正確認識農(nóng)村金融市場中非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間的關系是政府和決策當局進行農(nóng)村金融制度改革的起點[1]。本文通過總結以往的研究，首先概述農(nóng)村金融市場的二元結構現(xiàn)象，證明了其客觀存在性。其次梳理總結眾學者的研究成果，討論分析了正規(guī)與非正規(guī)金融之間的關系，指出現(xiàn)有分析的不足，并在此基礎上通過一個新的框架——勞動分工與交易費用的框架，對非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間的關系問題進行重新梳理，進而通過這個新框架對正規(guī)金融與非正規(guī)金融兩者關系對經(jīng)濟發(fā)展的影響進行分析。最后展望我國農(nóng)村金融市場的發(fā)展方向，為我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提出一些建議與對策。

1文獻綜述

11農(nóng)村金融市場的“二元性”

農(nóng)村金融市場中非正規(guī)金融與正規(guī)金融并存，是發(fā)展中國家的普遍現(xiàn)象。即使是完成了農(nóng)村工業(yè)化與城市化進程的發(fā)達國家，非正規(guī)和正規(guī)金融也在特定范圍內(nèi)長期共存于其農(nóng)村金融市場中[1]。從國際上看，羅納德·麥金農(nóng)[2]和Pischke、Adams等[3]在考察了農(nóng)民與正規(guī)金融組織之間的借貸交易行為后，發(fā)現(xiàn)能夠從正規(guī)金融機構組織獲取貸款的農(nóng)戶僅有一小部分，非洲約為5%，亞洲和拉丁美洲為15%，并且這些貸款幾乎都由大生產(chǎn)者獲得。因此，對農(nóng)民而言，相較于正規(guī)金融市場，非正規(guī)金融市場更為重要[4]。中央財經(jīng)大學課題組2004年對全國20個省82個市縣的1203位個體工商戶的實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)地下金融規(guī)模、農(nóng)村地下金融的絕對規(guī)模在7405～8164億元之間[5]。由此可見，非正規(guī)金融作為農(nóng)村經(jīng)濟主體的主要融資手段之一，在整個農(nóng)村金融體系中發(fā)揮著越來越重要的作用。

既然正規(guī)與非正規(guī)金融部門同時存在，那么，這兩部門之間存在怎樣的聯(lián)系？許多學者對此進行了分析和探討。

12非正規(guī)金融與正規(guī)金融的競爭性

不同類型的非正規(guī)金融機構以多種形式吸收了大量的農(nóng)村居民儲蓄，分流了大量商業(yè)銀行的存貸款，無疑給正規(guī)金融機構的經(jīng)營帶來了一定的壓力。并且，非正規(guī)金融以其較大的靈活性和便捷性很好地適應了現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需求，同正規(guī)金融部門形成了競爭。

西方主流的經(jīng)濟學理論認為，發(fā)展中國家正規(guī)金融部門的利率管制和補貼信貸使得給定利率下的信貸需求大大超過了信貸供給，使得正規(guī)部門的信貸配給將大量愿意支付更高利率的資金需求者排斥在外，而非正規(guī)金融部門則更具市場化特征；正規(guī)金融部門擁有較低的自由浮動利率，且其供給曲線是垂直的具有價格剛性，而非正規(guī)金融部門利率高于正規(guī)金融部門，供給曲線向上傾斜[6～8]。持上述觀點的學者認為正規(guī)與非正規(guī)金融之間為相互替代、相互競爭的關系。

13非正規(guī)金融與正規(guī)金融的互補性

然而，對于正規(guī)金融與非正規(guī)金融二者之間的關系，有學者認為非正規(guī)金融機構的產(chǎn)生是為了滿足農(nóng)村多樣化的金融需求，其與正規(guī)金融是不完全替代關系。非正規(guī)金融與正規(guī)金融相比具有明顯的信息優(yōu)勢，能夠更好地甄別貸款人的項目情況，并且農(nóng)村內(nèi)部的社會經(jīng)濟網(wǎng)絡和社會信用規(guī)范與約束制裁機制加強了借款人的償還執(zhí)行機制，使得非正規(guī)金融可以提供無抵押，貸款程序更簡單、迅捷的信貸服務，這更切合農(nóng)村金融需求的實際需要。因而，非正規(guī)金融與正規(guī)金融相比更具有信息優(yōu)勢、成本優(yōu)勢、速度優(yōu)勢和制度優(yōu)勢。相對于正規(guī)金融機構，非正規(guī)金融更擅長于提供小額貸款。這樣非正規(guī)金融的利率并不一定高于正規(guī)金融利率，相反，其產(chǎn)生于甚至是源于正規(guī)金融部門過高的實際資金成本（包括利息成本、制度成本、時間成本等）[9，10]。國內(nèi)也有學者認同這一觀點，認為農(nóng)村金融需求的多樣性決定了必須由不同層次的金融供給主體來滿足[11，12]。這意味著，非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間并不一定是此消彼長的替代競爭關系，因各自的比較優(yōu)勢，二者也可以是互補依存的[13]。

因非正規(guī)金融與正規(guī)金融分別具備各自的相對優(yōu)勢，通過服務于信貸市場上的不同對象，形成了合理的市場分工。該二元金融市場機構利用各自的優(yōu)勢對對方的劣勢進行彌補，構成了一種合理的互補關系，共同推動金融市場的有序發(fā)展。

14對現(xiàn)有分析的評述

現(xiàn)有的分析是在已經(jīng)觀察到的現(xiàn)象的基礎上進行的關于非正規(guī)金融與正規(guī)金融相互關系的探討，而并沒有從非正規(guī)金融與正規(guī)金融原本的內(nèi)在關系出發(fā)，對二者的相互關系進行研究，因此，這樣的分析存在兩方面局限：

（1）雖然現(xiàn)有分析解釋了非正規(guī)金融與正規(guī)金融共同存在于農(nóng)村金融市場中，且二者之間存在互補性與一定的替代性（或競爭性），但并沒能證明“互補”與“替代”的邊界在哪，即在互補與替代共存的情況下，在何種條件下他們能發(fā)生互相的轉化。這個問題，與如何使一些非正規(guī)金融合法化的問題息息相關。

（2）雖然現(xiàn)有的對二者關系的分析，在承認非正規(guī)金融是客觀存在的基礎上取得了更深入和顯著的進步，但是從現(xiàn)象來倒推關系的分析方法，無法更進一步地解釋非正規(guī)金融與正規(guī)金融二者的關系對經(jīng)濟發(fā)展的影響，而這一點卻是本文研究一系列此類問題的最終目的。

因此，在承認非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間存在互補性與替代性的基礎上，本文認為應該從非正規(guī)金融與正規(guī)金融原本的內(nèi)部關系出發(fā)，從由這種內(nèi)部關系引起的二者發(fā)展的歷史過程中尋找歷史與邏輯的統(tǒng)一，并在證明目前已有的客觀結論的基礎上，又能進一步突破現(xiàn)有分析的局限，從而為理論與實踐提供進一步參考。

2分工演進與交易效率理論

從歷史發(fā)展的角度來看，現(xiàn)有發(fā)達國家成熟的資本市場是從民間自發(fā)的股權交易逐步發(fā)展而來，現(xiàn)代銀行體系也是從最初的私人存貸行為發(fā)展而來[13]。由此可以說明，正規(guī)金融起源于非正規(guī)金融。從具體的歷史進程來看，當非正規(guī)金融發(fā)展到一定階段時，帶動了社會經(jīng)濟的增長，而此時，由于經(jīng)濟增長需要規(guī)模效應，因而非正規(guī)金融的組織方式已經(jīng)滿足不了規(guī)模經(jīng)濟的需求，從而非正規(guī)金融開始通過自身努力與借助政府力量來適應變化，催生出了正規(guī)金融組織。正規(guī)金融組織因滿足了規(guī)模經(jīng)濟的需求而繼續(xù)推動了經(jīng)濟的發(fā)展。本文認為，發(fā)生這種改變的一個重要線索是金融市場中勞動分工的不斷演進。金融市場中非正規(guī)金融向正規(guī)金融轉化的過程是分工不斷演進從而帶來交易效率不斷提升的過程。

21斯密-楊格定理

亞當·斯密認為分工起因于交換能力，分工的程度總要受交換能力大小的限制，換言之，要受到市場廣狹的限制，市場要是過小，那就不能鼓勵人們終生于一業(yè)。因此，市場范圍決定分工水平，這是斯密定理。按照斯密定理的敘述，市場范圍不斷擴大，分工及專業(yè)化水平就會不斷提高，而若市場范圍過于狹小，就不可能產(chǎn)生分工與專業(yè)化。

在斯密定理中，市場范圍是分工的必要條件，這是分工演進的前半部分內(nèi)容。楊格完成了對另一半分工演進機制的證明。楊格認為勞動分工取決于市場規(guī)模，而市場規(guī)模又取決于勞動分工。

因此，斯密-楊格定理認為，分工與專業(yè)化水平的提高會使分工鏈條不斷加長，分工鏈條的加長使得生產(chǎn)效率得到提升，從而產(chǎn)品的種類和數(shù)量就得到了增加，產(chǎn)品種類和數(shù)量的增加則引起交易的數(shù)量增加和交易范圍的擴大，即市場規(guī)模的擴大。反過來，市場規(guī)模的擴大又進一步促進了分工與專業(yè)化發(fā)展。因此，可以把斯密-楊格定理總結為：市場規(guī)模決定勞動分工，勞動分工又促進市場規(guī)模的擴展。

22斯密-楊格定理的核心：交易效率

沒有適當?shù)慕灰仔?，斯?楊格定理就不可能實現(xiàn)。因此，如果分工與專業(yè)化帶來的收益無法超過實行分工與專業(yè)化產(chǎn)生的交易費用，則分工與專業(yè)化是無法進行的。人們會選擇回到原有交易效率的分工與專業(yè)化水平。因此，只有當勞動分工與專業(yè)化能夠使得交易效率達到使分工收益大于分工帶來的交易費用時，新的分工才會出現(xiàn)。因此，若新的分工能夠出現(xiàn)，說明新的分工所實現(xiàn)的交易效率使交易收益超過了交易費用，使得市場規(guī)模得以擴大，并反過來進一步促進分工。這就是 “分工取決于分工”，且只當存在不斷提高的交易效率時才能實現(xiàn)。

由此可見，分工演進的過程就是交易效率不斷提高的過程。

3基于分工演進與交易效率的非正規(guī)金融與正規(guī)金融相互關系的研究

31非正規(guī)金融與正規(guī)金融相互關系的理論證明

311對非正規(guī)金融組織演進的分析

“分工取決于分工”，而其成立的條件是交易效率必須不斷提高。分工的演進在能夠觀察到的生產(chǎn)活動中又可以體現(xiàn)為組織結構安排的演變。因此，非正規(guī)金融組織作為一種具體的組織結構安排的表現(xiàn)形式，其在不同時期表現(xiàn)出的不同面貌體現(xiàn)著不同時期不同的分工水平，進而也體現(xiàn)了其在不同時期所具有的不同的交易效率。本文借用郭梅亮等[14]提出的一些研究方法對具體的演進過程進行分析。

圖1分工演進與非正規(guī)金融機構的交易效率如圖1，當市場規(guī)模M處于OM1之間時，假設農(nóng)戶之間存在資金余缺，金額為L。此時，民間借貸發(fā)生，農(nóng)村非正規(guī)金融市場上出現(xiàn)一種分工方式S1，其能帶來的收益為SR1，所產(chǎn)生的交易費用為SC1。當市場規(guī)模處于OM1之間任意一點時，都存在SR1/SC1>1，即分工方式有效率。進而，有效率的分工方式能夠擴大市場規(guī)模，使得市場規(guī)模開始向右移動，并向M1點靠近。市場規(guī)模的擴大也反過來使得分工方式得以存續(xù)，使分工狀態(tài)朝SR1/SC1=1的點靠近。

當市場規(guī)模為M1時，交易效率SE1=SR1/SC1=1，此時交易的收益與交易費用相等，達到了交易臨界點。若此時進一步擴大市場規(guī)模，會使交易產(chǎn)生的收益小于交易費用，分工方式不再有效。因此當前分工方式下，M1為市場能夠達到的最大規(guī)模，也就是非正規(guī)金融組織能夠達到的最大交易規(guī)模。

進一步的，若要實現(xiàn)M2的市場規(guī)模，則需要一次分工方式的飛躍。在這種情況下，生產(chǎn)力的發(fā)展、技術的進步、社會的進步等條件因素就成為這種飛躍發(fā)生的前提條件。當技術得到提高，使分工提供的收益為SR2，產(chǎn)生的交易費用為SC2時，市場規(guī)模則可進一步從M1向M2移動，其激勵與市場規(guī)模從O向M1移動時相同。進一步的，若生產(chǎn)力再進一步發(fā)展，則更先進的分工方式出現(xiàn)，使分工的收益與交易費用為SR3與SC3，市場的規(guī)?？蛇M一步擴大為M3。需要注意的是，分工水平S1、S2、S3并不是連續(xù)的，而是一種跨越式的，表示的是一種分工方式存在的狀態(tài)。

因此，從圖1中可以看到，非正規(guī)金融組織的交易效率SE隨著分工的演進和市場規(guī)模的擴大而不斷提高。這是一種循序漸進的狀態(tài)，遵循了市場規(guī)模擴張-分工演進-交易效率提高的內(nèi)在邏輯。在唐柳潔[15]和郭梅亮等[14]對我國非正規(guī)金融組織的歷史發(fā)展過程的分析就很好地體現(xiàn)了這個內(nèi)在邏輯。

312非正規(guī)金融組織與正規(guī)金融機構的有效邊界

正如科斯所言，組織的規(guī)模是不可能無限擴大的，因此，非正規(guī)金融組織在發(fā)展上也必須服從這個規(guī)律。隨著分工的演進，交易條件與社會資本約束力的變化，會最終使得非正規(guī)金融組織所體現(xiàn)的分工方式在長期出現(xiàn)分工收益小于交易費用的情況，即SE=SR/SC<1。而更具體的情況可能是：非正規(guī)金融機構依然能在新的分工水平下保證收益的增加，但由于交易條件與社會資本的約束力的變化帶來的交易費用的增加大大多于收益的增加，從而出現(xiàn)虧損。因此，交易費用最終成為了金融制度安排的關鍵。

如前述分析，非正規(guī)金融機構職能在特定階段將交易費用控制在收益之下，隨著交易規(guī)模，即市場規(guī)模的擴大，非正規(guī)金融組織在規(guī)模經(jīng)濟中的局限性將越發(fā)明顯，此時，正規(guī)金融機構與非正規(guī)金融組織相比，優(yōu)勢就日益明顯起來。

如圖2，假設只存在一個非正規(guī)金融組織和一個正規(guī)金融機構，Q表示交易規(guī)模，也就是市場規(guī)模。MV為金融交易邊際收益，在此將情況簡化為MV不變，為恒定值。Msa為正規(guī)金融機構的邊際交易費用，Msb為非正規(guī)金融組織邊際交易費用。從前述分析可知，非正規(guī)金融組織的邊際交易費用隨交易規(guī)模的擴大呈現(xiàn)“U”形狀。而正規(guī)金融機構的邊際交易費用在初始規(guī)模很小時很高，但會隨著交易規(guī)模的擴大而降低，體現(xiàn)出了明顯的規(guī)模效益的特征。圖2農(nóng)村金融市場的交易費用與交易規(guī)模

在市場規(guī)模為Q*時，非正規(guī)金融組織達到最大規(guī)模，若Q要繼續(xù)增加，則采取正規(guī)金融的組織方式反而更有優(yōu)勢。而在小于Q*的規(guī)模上，非正規(guī)金融組織比較有優(yōu)勢。因此，市場規(guī)模Q*是非正規(guī)金融與正規(guī)金融轉換的臨界值，也就是非正規(guī)金融組織的有效邊界。在現(xiàn)實中，具備相應條件的非正規(guī)金融組織可以通過尋求技術改進和政府支持等方式轉化為正規(guī)金融組織，實現(xiàn)交易規(guī)模的繼續(xù)擴大。而不具備轉化條件的非正規(guī)金融組織可以在各自相應的Q*水平上繼續(xù)經(jīng)營。最后當存在許多金融組織機構時，市場的總規(guī)模也就等于正規(guī)金融機構所占規(guī)模與非正規(guī)金融組織所占規(guī)模的總和。

313小結：關于“替代性”的結論

到目前為止，可以得出本文關于非正規(guī)金融與正規(guī)金融相互關系的第一個結論：部分非正規(guī)金融在達到其自身最大規(guī)模Q*并具備一定條件時可以轉化為正規(guī)金融，且非正規(guī)金融與正規(guī)金融在金融市場中體現(xiàn)為協(xié)同關系。在此不使用“替代性”來描述二者關系，理由如下：

（1）“替代”雖然也表現(xiàn)了非正規(guī)金融與正規(guī)金融的這種轉化，但沒有反映出正規(guī)金融是由非正規(guī)金融轉化而來的這種“血緣關系”。

（2）“替代”代表了此消彼長，但這種關系過于簡單。從分析中可以看出，是先有了非正規(guī)金融，才有了正規(guī)金融，而是否轉化為正規(guī)金融的決策由處在Q*最大規(guī)模時的非正規(guī)金融組織作出，因此正規(guī)金融存在的前提是存在足夠數(shù)量的非正規(guī)金融。而由于資源的有限性，這種轉化肯定是不完全的。因此，非正規(guī)金融與正規(guī)金融一定共存。而當市場容量擴大時，一定是先出現(xiàn)更多的非正規(guī)金融，之后非正規(guī)金融中一部分又在條件成熟時轉化為了正規(guī)金融，從而非正規(guī)金融與正規(guī)金融的共存關系還能進一步體現(xiàn)為協(xié)同關系，即同時消長，而非此消彼長。楊福明等[16]也從對溫州的實證研究中證明了這種同時消長的關系。這也從另一方面說明了在發(fā)達國家非正規(guī)金融與正規(guī)金融能夠和諧共存的原因。

32中國現(xiàn)實情況的分析：關于“互補性”的結論

前述的理論分析是基于無政府干預的自由市場的假設進行的。而從中國的發(fā)展歷史上看，由于制度變遷和國家宏觀調(diào)控的需要，我國在非正規(guī)金融組織還沒有達到最大規(guī)模點時，正規(guī)金融就在政府干預的情況下出現(xiàn)在了金融市場中，此時，我國正規(guī)金融的出現(xiàn)并不是分工演進的產(chǎn)物。因此，此時出現(xiàn)的正規(guī)金融與非正規(guī)金融的共存關系，與第一個結論中的二者共存關系具有不同的含義與內(nèi)容。

如圖3，在圖2的基礎上，由于正規(guī)金融的提前產(chǎn)生，使得非正規(guī)金融的規(guī)模被限制在了q的水平上。而此時，正規(guī)金融也面臨著較高的交易費用。這與現(xiàn)實中農(nóng)村金融市場的“二元結構”很相似。此時，市場規(guī)模從Q*縮小到q，非正規(guī)金融組織的交易費用雖然降低了，但減少的市場規(guī)模（Q*-q）中的借款人不可能全都有條件在正規(guī)金融機構進行高交易成本的交易。因此，盡管非正規(guī)金融的邊際交易費用降低，但由此卻出現(xiàn)了市場中有人無法得到貸款的情況，因為他們沒有能力從正規(guī)金融機構得到貸款。圖3加入政府干預后的農(nóng)村金融市場

由綜述部分可知，有很多學者把非正規(guī)金融與正規(guī)金融的另一種關系描述成“互補性”關系，即農(nóng)村金融市場中，正規(guī)金融組織交易成本高，因此一般的中小型生產(chǎn)者無法承擔這樣高的交易費用而無法在正規(guī)金融機構貸款；而非正規(guī)金融組織因為其信息優(yōu)勢和執(zhí)行能力優(yōu)勢交易費用相對較低，因此可以作為正規(guī)金融機構在金融市場中的補充，為層次相對較低的借款人提供貸款[17]。圖3也確實能夠反映出這樣一種“互補性”的情況。但從圖3的情況中可以進一步看到，這種“互補性”是由于金融市場受到干預而沒有實現(xiàn)有效的經(jīng)濟水平而產(chǎn)生的，因為市場的有效點在市場規(guī)模為Q*的水平上，而不是q。因此這種“互補性”的存在并不是一個可以令人安心接受的現(xiàn)實。

進一步分析圖3，能夠得到有關金融市場的這種“互補性”對經(jīng)濟發(fā)展的影響的一些有關結論。

首先考察社會福利的情況。如圖3，當政府介入金融市場，成立正規(guī)金融機構后，市場規(guī)模從Q*減少到q，此時出現(xiàn)了市場中有人無法獲得貸款的情況：

（1）對于政府成立的正規(guī)金融機構，交易費用增加，增加的數(shù)量為（A+B）部分的面積。這部分額外的成本往往由政府對其進行補貼來支付。

（2）非正規(guī)金融組織獲得的剩余從（C+D+E）減少為（C+E）。減少的D部分面積是由于政府介入引起的市場規(guī)?？s小而造成的。雖然政府可以通過設立正規(guī)金融機構使得宏觀調(diào)控獲得一定的收益（如國有企業(yè)因獲得資金而得到發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構升級所得到的效益等），從而彌補D區(qū)域的部分損失，但出現(xiàn)了有人有能力但無法獲得貸款的情況，是D部分包含的必然的額外損失，用D來表示。

因此，圖3所示的“互補”關系的損失為（A+B+D），無論其是否大于現(xiàn)有的總收益（C+E），額外的損失與額外成本的出現(xiàn)意味著市場沒有處于最有效率的狀態(tài)，從而存在不斷改進的可能。因此，由于缺乏效率，現(xiàn)有的農(nóng)村金融市場的“二元結構”體現(xiàn)出的 “互補”關系不利于經(jīng)濟發(fā)展。

其次，由于這種“互補性”體現(xiàn) “二元結構”的存在，市場規(guī)模被限制在q，且存在市場中有人無法獲得貸款的情況，因此，使得我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直處在規(guī)模小、生產(chǎn)分散的狀態(tài)中。從目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對資金的需求來看，必然存在著具有企業(yè)家精神的人，他們能通過獲得貸款進行投資，并取得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益。但在圖3所示的市場中，很多人只能獲得有限的貸款，甚至無法獲得貸款。因此正是這種“二元結構”的存在限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模。因此能夠理解，在目前巨大的宏觀調(diào)控與結構調(diào)整的壓力下，國家必須堅持以家庭為單位的聯(lián)產(chǎn)承包責任制的原因。因為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制這樣的分工方式所產(chǎn)生的交易效率正好適合于圖3所示的有限制的金融市場。

4建議及對策

盡管圖3所示的金融市場存在弊端，但歷史的事實證明，過早和過草率地開放金融市場也不是一個正確的行為。因此，基于本文分析及現(xiàn)實國情，提出以下幾點建議及對策。

首先，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，目前必須堅持家庭為基礎的聯(lián)產(chǎn)承包責任制。因為宏觀調(diào)控是國家整體經(jīng)濟行為，因此在現(xiàn)行環(huán)境下，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下的生產(chǎn)規(guī)模符合現(xiàn)有分工水平所決定的市場規(guī)模，使得金融交易可以在一個有效的水平上進行。

其次，必須認識到非正規(guī)金融的良好發(fā)展是金融制度得以完善的基礎。因此在現(xiàn)有條件下，應該加強正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的聯(lián)系，為條件成熟時非正規(guī)金融能夠轉化為正規(guī)金融創(chuàng)造條件。正規(guī)金融的產(chǎn)生與發(fā)展，終究要有良好的“群眾基礎”，即非正規(guī)金融的良好發(fā)展。而我國正規(guī)金融是在一定歷史條件下政府干預的產(chǎn)物而不是分工演進的自然結果，因此必須在現(xiàn)存條件下加強正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的聯(lián)系，來彌補政府干預帶來的市場制度基礎上的先天不足。目前有許多關于非正規(guī)金融與正規(guī)金融之間聯(lián)接關系的研究，如關于非正規(guī)金融與正規(guī)金融的水平聯(lián)接與垂直聯(lián)接的研究[18]。本文認為無論采取何種聯(lián)接方式，都必須使非正規(guī)金融在與正規(guī)金融進行經(jīng)濟活動時，能夠擁有明確、正當、合法的地位，這樣，二者之間的聯(lián)系才能是合法且可持續(xù)的，才能充分利用勞動分工的結果，實現(xiàn)經(jīng)濟所期望的目的。

第三，在非正規(guī)金融與正規(guī)金融雙方關系正當、合法的基礎上，應當首先適當允許一些產(chǎn)權清晰，具有一定規(guī)模，財務制度較健全，運營相對規(guī)范的非正規(guī)金融組織轉化為正規(guī)金融組織。而對于其他一些合法的、合理的，正處在發(fā)展中的非正規(guī)金融組織，應給予他們更多的空間，為他們創(chuàng)造更多的條件，使他們的規(guī)模能不斷向其自身能實現(xiàn)的最大規(guī)?？拷?，為他們能夠轉為正規(guī)金融組織打下良好基礎。

第四，在以上條件都相對成熟的情況下，應該在宏觀層面上盡可能放寬對于農(nóng)村金融市場的限制，政府的介入也應該進一步朝為農(nóng)村金融市場的發(fā)展提供有效服務的方向轉型，從而使市場朝著更有效率的方向不斷改進，使得金融交易能夠在農(nóng)村金融市場上更加充分地進行，并進而促進農(nóng)業(yè)向規(guī)?；⒓夹g密集型的方向發(fā)展。

參考文獻：

[1]張杰，尚長風.我國農(nóng)村金融結構與制度的二元分離與融合：經(jīng)濟發(fā)展視角的一個解釋[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2006，（5）：60-65.

[2]羅納德·麥金農(nóng).經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本[M].上海：上海三聯(lián)書店，1988.

[3]Pischke，Adams，Donald.Rural Financial Markets in Developing Countries [M].Maryland：The Johns Hopkins University Press，1987.

[4]IFDA.Rural Financial Services in China[R].Thematic Study，2001.

[5]李建軍，田光寧.非正規(guī)經(jīng)濟金融部門資金凈流量規(guī)模測算[J].統(tǒng)計研究，2005，（4）：30-34.

[6]Bose N，Cothren R.Asymmetric Information and Loan Contracts in a Neoclassical Growth Model [J].Journal of Money，Credit and Banking，1997，（29）.

[7]Kochar A.An Empirical Investigation of Rationing Constraints in Rural Credit Markets in India [J].Journal of Development Economics，1997，（53）.

[8]Jain S.Symbiosis vs Crowdingout：The Interaction of Formal and Informal Credit Market in Developing Countries[J].Journal of Development Economics，1999，（59）.

[9]Chaudhuri S，Gupta，M R.Delayed Formal Credit，Bribing and the Informal Credit Market in Agriculture：A Theoretical Analysis [J].Journal of Development Economics，1996，（51）.

[10]Gupta M R，Chaudhur S.Formal Credit，Corruption and Informal Credit Market in Agriculture ：A Theoretical Analysis[J].Economica，1997，（64）.

[11]溫鐵軍.農(nóng)戶信用與民間借貸研究[R].課題主報告，中國經(jīng)濟信息網(wǎng)，2001.

[12]馮興元，何夢筆，何廣文.試論中國農(nóng)村金融的多元化——一種局部知識范式視角[J].中國農(nóng)村觀察，2004，（5）：17-29.

[13]任森春，顏廷峰.非正規(guī)金融正規(guī)化的必要性、路徑依賴與政策引導[J].經(jīng)濟研究導刊，2007，（11）：85-86.

[14]郭梅亮，徐璋勇.分工演進、交易效率與中國農(nóng)村非正規(guī)金融組織變遷[J].制度經(jīng)濟學研究，2010，（3）：33-52.

[15]唐柳潔.對正規(guī)金融和非正規(guī)金融垂直連接制度安排的歷史研究[J].湖南社會科學，2009，（6）：187-190.

[16]楊福明，黃筱偉.非正規(guī)金融與正規(guī)金融協(xié)同性的實證分析：溫州案例[J].上海金融，2009，（4）：84-88.

[17]吳成頌.農(nóng)村非正規(guī)金融與正規(guī)金融聯(lián)接的模式與制度安排[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009，（5）：29-33.

[18]王磊，吳輝凡，姚廣寧.互補、替代與轉化：非正規(guī)金融與正規(guī)金融的關系[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2009，（5）：132-135.

（責任編輯：楊銳）