司改強(qiáng)調(diào)辦案終身負(fù)責(zé)

張兵 劉燕交

2月24日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了經(jīng)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的《關(guān)于貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)決定進(jìn)一步深化司法體制和社會(huì)體制改革的實(shí)施方案》。《實(shí)施方案》將84項(xiàng)四中全會(huì)改革舉措逐項(xiàng)具體化，著眼于在解決深層次體制機(jī)制問題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，為進(jìn)一步深化司法體制和社會(huì)體制改革繪就了路線圖和時(shí)間表。針對實(shí)施方案中的焦點(diǎn)話題，記者采訪了相關(guān)部門負(fù)責(zé)人和有關(guān)專家。

健全管理 留住人才

《實(shí)施方案》要求，加快落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)部署的建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度改革任務(wù)，建立健全法治工作人員管理制度，完善職業(yè)保障體系，建立法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列及工資制度。

司法人員分類管理，就是把法院、檢察院工作人員分為法官、檢察官，司法輔助人員，司法行政人員，對法官、檢察官實(shí)行有別于普通公務(wù)員的管理制度。建立法官、檢察官員額制，提高法官、檢察官任職條件，解決目前法官、檢察官隊(duì)伍大、門檻低的問題，提高隊(duì)伍素質(zhì)，提升公正司法能力，同時(shí)，建立單獨(dú)的職務(wù)序列和較高的薪酬體系，實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一。長期以來，我國對司法人員等法治工作人員實(shí)行與普通公務(wù)員基本相同的管理模式，不能充分體現(xiàn)法律職業(yè)特點(diǎn)，不利于把優(yōu)秀人才留在法治工作第一線。

“法官檢察官警察將建立單獨(dú)薪酬制度”無疑是改革中備受關(guān)注的一項(xiàng)，對此，北京京都律師事務(wù)所梁雅麗律師認(rèn)為，《方案》中提及的法治工作人員職務(wù)序列和工資制改革，對法治工作人員的管理模式與普通公務(wù)員區(qū)分開來，是充分尊重法律職業(yè)特點(diǎn)的體現(xiàn)，既提升了法治工作人員的職業(yè)尊榮感，又為其提供了更為合理的薪酬制度。

海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳也表示，《實(shí)施方案》明確了將從管理制度、保障體系等方面入手改革和完善，建立起法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列和工資制度，以留住人才。至于新的法官、檢察官和警官專屬序列與工資，較之目前能夠提高多大比例，仍是個(gè)未知數(shù)。要堅(jiān)持司法體制改革的人民性，就要相信民眾不會(huì)吝嗇給一位敢于護(hù)法勇于擔(dān)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)司法正義的司法官員以體面的薪酬與福利保障。

辦案終身負(fù)責(zé) 錯(cuò)案倒查問責(zé)

《實(shí)施方案》要求實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制的同時(shí)，還要求統(tǒng)一錯(cuò)案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確糾錯(cuò)主體和啟動(dòng)程序，保證這一制度的順利實(shí)施。

辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，是指法官、檢察官、警察各自對辦理的案件承擔(dān)法定責(zé)任，這種責(zé)任從辦案之日起一直延續(xù)終身，如果所辦理的案件出了問題，無論過去了多長時(shí)間，只要辦案人員還活著，就要依法追究他的責(zé)任。

圖/CFP

近年來，司法機(jī)關(guān)為完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)行了許多積極探索，也取得一定成效，但仍存在審者不判、判者不審等問題。比如“呼格案”等冤假錯(cuò)案，一度成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。只有建立符合司法規(guī)律的辦案責(zé)任制，做到“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究”，才有助于建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，實(shí)現(xiàn)司法公正。

梁雅麗律師認(rèn)為，在保證司法公正這一“終極”司法目的上，辦案責(zé)任制可謂是司法改革最為關(guān)鍵的一步。辦案責(zé)任要明確而易于執(zhí)行并實(shí)行終身追究制，督促或者說是倒逼辦案人員在辦案時(shí)主動(dòng)排除案外因素干擾，只對案件事實(shí)和法律負(fù)責(zé)。

北京市才良律師事務(wù)所王令律師在接受本刊記者采訪時(shí)表示：現(xiàn)有的審判制度體現(xiàn)出濃重的行政化色彩。新制度打破了以往在審判業(yè)務(wù)上法官受到法院系統(tǒng)內(nèi)部的干擾，辦案獨(dú)立性明顯加強(qiáng)，從而保障審判的質(zhì)量。

審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)“外部分離”

《實(shí)施方案》把推動(dòng)審執(zhí)分離作為任務(wù)之一，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)。在總結(jié)人民法院內(nèi)部審執(zhí)分離改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究論證審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)外部分離的模式。

“執(zhí)行難”一直是法院面臨的“老大難”問題之一。目前，我國沿用的是1949年后建立的審執(zhí)合一模式，這種模式下法院既是司法審判機(jī)關(guān)，又是司法判決的執(zhí)行機(jī)關(guān)，無法保證執(zhí)行部門的相對獨(dú)立。在人手不足的基層法院，有很多人員在審判庭和執(zhí)行庭之間相互調(diào)動(dòng)。隨著我國各種民商事糾紛的飛速增長，各級法院不堪重負(fù)，“審而不執(zhí)”局面頻發(fā)。當(dāng)事人雖然贏得了司法判決，卻得不到實(shí)體權(quán)益上的保護(hù)。

黨的十八屆四中全會(huì)提出，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)，由不同部門承擔(dān)執(zhí)行權(quán)，使審判和執(zhí)行的分離更加徹底，有助于司法公正。王令律師認(rèn)為，法院判決的執(zhí)行，在我國是自判自執(zhí)。這樣做也許便于執(zhí)行，但是在以往的案件中的效果十分不理想。執(zhí)行的性質(zhì)被改變了，成了某些法院甚至個(gè)人的經(jīng)濟(jì)來源，在某些地方已經(jīng)演變?yōu)楣Α＝張?zhí)分離制度，有利于杜絕在審執(zhí)過程中腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，這是克服審執(zhí)混亂的重要制度。

談到具體的審執(zhí)分離方法，上海社會(huì)科學(xué)院院長王戰(zhàn)給出了自己的建議，“一方面是將執(zhí)行權(quán)中的審判職能，即原來的執(zhí)行審查權(quán)從執(zhí)行權(quán)中剝離出來，使執(zhí)行權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁?xiàng)純粹的行政權(quán)即執(zhí)行實(shí)施權(quán)。另一方面是執(zhí)行權(quán)中剩下的執(zhí)行實(shí)施權(quán)發(fā)展成為一項(xiàng)獨(dú)立而完整的執(zhí)行權(quán)，并徹底從人民法院工作中剝離出來，轉(zhuǎn)由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)行使，以利于審判權(quán)與行政權(quán)的明確區(qū)分和相互監(jiān)督。”