亞里士多德法治思想及其對構(gòu)建我國國家治理理念的啟示

韓致寧

摘 要：在深入分析亞里士多德法治理論的基礎(chǔ)上，將其法治思想歸納為法治來源于人的理性和“惡”的天性、法治的內(nèi)涵是良法之治和法治的目的是限制權(quán)力，形成秩序三大要義，并探討亞里士多德法治思想對構(gòu)建我國國家治理理念的啟示。

關(guān)鍵詞：法治； 亞里士多德； 國家治理

中圖分類號： D035； D091 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-9749（2014）06-0032-03

西方法治觀念發(fā)軔于梭倫變法，其后不斷發(fā)展，首個法治思想集大成者，非亞里士多德莫屬。亞里士多德摒棄了柏拉圖的人治思想和哲學(xué)王的治國方案，汲取了柏拉圖《法律篇》中依法治國的理念，并做了新的探索，進(jìn)而形成自己獨(dú)特的思想體系，成為古典自然法學(xué)派的創(chuàng)始人。亞里士多德的法治思想，對整個西方法學(xué)理論和法治實踐的發(fā)展，產(chǎn)生了極其重要的影響，對我國國家治理亦具有重要的借鑒意義。

一、亞里士多德法治思想要義

1.法治來源于人的理性和“惡”的天性

在亞里士多德看來，法治存在的必要性，主要來源于人類和法律各自所具備的特點以及制約權(quán)力的需要三個方面。

（1）法治源于人類本性 首先，人是理性的動物。“人類之所以成為最優(yōu)良的動物，是由于志趨善良而有所成就。如果不講禮法、違背正義，他就墮落為最惡劣的動物。”[1]其次，法治的倫理基礎(chǔ)是人性自私論。人天生的本質(zhì)是“惡”，“大家聽到現(xiàn)世種種罪惡，比如違反契約而行使欺詐和偽證的財務(wù)訴訟，以及諂媚富豪等都被指斥為導(dǎo)源于人類的罪惡本性”[2]。理性與“惡”這兩方面加在一起，會出現(xiàn)危害他人、群體及至整個人類的不良行為，必須有外在規(guī)范予以防范、控制和制裁，法治是人類在社會的交互行為中，由理性得來的約束工具。

（2）法治基于法律的特點 法律是多數(shù)人制定的，具有多數(shù)人正義的立場，由此帶來其所謂正確性和普遍適用性，對違法行為，當(dāng)然具有否定性的法律評價；法律是理智的，其由人們的具體行為抽象而得，在形成條文后，比人治更具有穩(wěn)定性和明確性；同時，法律也是推動一個國家道德觀念形成、文明程度發(fā)展的力量。基于上述法律的特性，其能夠通過規(guī)范約束人的行為。

2.法治的內(nèi)涵是良法之治

亞里士多德認(rèn)為，“法治應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律應(yīng)該是本身制訂得良好的法律”[3]。這一論述包含如下思想：

（1）法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治 亞里士多德將法律視為“最優(yōu)良的統(tǒng)治者”，具體理由有四：第一，法律無偏私、無情感，依法辦事可以避免偏頗。“人治”則不然，個人難免受情感的影響，即使哲學(xué)王亦不例外。基于此，他得出了法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于人之治的結(jié)論。[4]第二，法律是由多數(shù)人制訂的，依法辦事比依個人意志辦事更全面、正確。因為集體的智慧“往往可能超過少數(shù)賢良的智能”。第三，個人的能力有限而法律的影響無窮。一個君主的“人治”再加上若干官吏的“人治”，必然會引起紛亂。第四，“人治”的結(jié)果是造成無法遏止的惡性循環(huán)，而“法治”雖有不足之處卻完全可以改善。“一人之治”是“全權(quán)君主”的統(tǒng)治，其權(quán)力是無限的。他即使有缺點錯誤也是不可能被糾正的。[5]把治權(quán)寄托于任何“個人”或小團(tuán)體，都無法成為良好的政制，所以只能求助于法律，以法律作為指導(dǎo)和制約人們行為的準(zhǔn)則。

（2）法律應(yīng)獲得普遍服從 亞里士多德指出，“法律的實際意義應(yīng)該是促成全邦人民都能進(jìn)于正義和善德”[6]。法律不具有特殊性，而具有前涉性和一般性，社會生活的各個方面和社會全體成員，都毫無例外地服從法律的指導(dǎo)，不允許居于法律之外的特殊領(lǐng)域和特權(quán)人物存在；亞里士多德繼承了柏拉圖在法律實施層面的思想，將法律操作概括為三個環(huán)節(jié)：立法、執(zhí)法、守法。其中守法是實現(xiàn)法治的關(guān)鍵，只有全體民眾的服從，由立法、執(zhí)法保障的法治才能夠真正實現(xiàn)。

（3）法律必須是良法 亞里士多德認(rèn)為，法律本身有好壞之分、正義與非正義之別，法律必須在倫理上是良好的。人民可能服從壞的法律，但那絕不是“法治”，良法是法治或守法的前提條件。制定良好的法律，應(yīng)當(dāng)盡可能界定各種問題，并盡可能地少留未決定的問題待法官解決。亞里士多德認(rèn)為要把治國寄托于正義的法律，即“良法”上，而要制訂良好的法律，必須要有良好的政體。[7]法治是歷史的產(chǎn)物，治理國家的方法。

3.法治的目的是限制權(quán)力，形成秩序

人“惡”的天性，決定了不受約束的群體勢力是政體穩(wěn)定潛在的禍患，政體的性質(zhì)決定法律的優(yōu)劣，也即決定著法治的真正實現(xiàn)。亞里士多德的法治觀是與其政治主張尤其是與其政體主張緊密地結(jié)合在一起的，是一個有機(jī)的整體。如果將其分割，則不能揭示其法治觀的全貌，也不能正確反映其實質(zhì)。亞里士多德提出，人治的城邦將權(quán)力集中于一人或少數(shù)人，這是不符合正義的，從“人性惡”的角度來看，一旦人們擁有了權(quán)力，就會濫用權(quán)力。以法律制約權(quán)力正是法治社會區(qū)別于人治社會的標(biāo)志。亞里士多德的這一觀念一直沿襲至今，將法律建立在統(tǒng)治權(quán)力之上，法治首先是對權(quán)力的約束，其能夠保證民主的存在，保障多數(shù)人的意志，促進(jìn)社會穩(wěn)定發(fā)展。法律的這種至上性，決定了法律必須被遵守，所以，在這個意義上，“法律（和禮俗）是某種秩序；普遍良好的秩序基于普遍遵守法律（和禮俗）的習(xí)慣。”[8]

二、亞里士多德法治思想與現(xiàn)代國家治理理念的關(guān)系

亞里士多德的法治思想，從宏觀上講，其勾畫出法治的基本框架——法律的至上性和法律的正當(dāng)性，成為資產(chǎn)階級法治理論的淵源，也為近現(xiàn)代西方國家的法治實踐提供了思想指南，我國國家治理的現(xiàn)代化，可以在理念上批判地予以借鑒。

1.亞里士多德法治思想是現(xiàn)代國家治理理念的思想源頭

現(xiàn)代國家治理，主要指國家在基本權(quán)力安排既定的情況下，國家、社會與市場三方面力量如何合理定位的問題。通常認(rèn)為，現(xiàn)代國家治理，以善治作為目標(biāo)，體現(xiàn)為國家、社會與市場三方面力量納入一個法治框架。而國家、社會與市場之間的關(guān)系，首先來源于亞里士多德的法治框架，法要合理規(guī)定國家公共權(quán)力的職能、運(yùn)行程序和邊界，社會個體和組織的權(quán)利義務(wù)基本內(nèi)容，市場的主體、交易和環(huán)境規(guī)則，即所謂良法是善治的前提，否則，現(xiàn)代國家治理無從談起。

2.亞里士多德法治思想對于現(xiàn)代國家治理理念的局限性

亞里士多德的法治思想，本質(zhì)是城邦國家如何治理的問題。不可避免地具有局限性，體現(xiàn)為：

第一，從歷史的角度看，亞里士多德法治思想受其倫理學(xué)、哲學(xué)視野和社會發(fā)展階段的局限。其將道德觀念的“善”和“正義”作為政治與法律的出發(fā)點，認(rèn)為人們?yōu)榱俗非蠛虾酢吧啤薄ⅰ罢x”的道德生活建立城邦，從而導(dǎo)致維護(hù)政治統(tǒng)治的法成為為道德服務(wù)的工具。第二，從價值取向角度看，亞里士多德論述的法治價值并不在于保障個人權(quán)利和尊嚴(yán)，而在于促進(jìn)城邦的“善德”。第三，從階級的角度看，亞里士多德所謂的法律面前人人平等，僅指奴隸主和雅典公民的平等，不包括奴隸和外邦人。希臘是一個奴隸制城邦國家，奴隸和外邦人都沒有所謂自由和民主，“九萬雅典公民，對于三十六萬五千奴隸來說，只是一個特權(quán)的階級”[9]，平等無從談起。其平等是指雅典城邦享有公民權(quán)利的人，而不是現(xiàn)代意義上的公民，故其所謂的法律面前人人平等，同現(xiàn)代有本質(zhì)的區(qū)別。

3.亞里士多德法治思想對于現(xiàn)代國家治理的可借鑒性

第一，法治是法律之治，要加強(qiáng)憲法和法律的實施對國家、社會和市場的約束，使憲法、法律具有權(quán)威性，以法治代替人治。第二，國家治理中，無論國家公共權(quán)力、社會自治還是市場經(jīng)濟(jì)層面，都要一體遵行法律的規(guī)定，以實現(xiàn)國家權(quán)力合法、公平、公正、公開運(yùn)作，社會組織自主、自治和自律運(yùn)行，市場結(jié)構(gòu)成本低廉、高效運(yùn)轉(zhuǎn)。第三，現(xiàn)代國家治理的過程，在于動員國家各種主體的積極性，以多元共治，而其國家公共權(quán)力、社會權(quán)利和個體權(quán)利的邊界需要法律明確規(guī)定，對于尚沒有規(guī)定的領(lǐng)域，要遵循私法領(lǐng)域法無禁止即可為，公法領(lǐng)域法無授權(quán)不可為的規(guī)則，以使三者各歸其位、各盡其責(zé)。第四，現(xiàn)代行政權(quán)力具有強(qiáng)勢的擴(kuò)張性，應(yīng)通過亞里士多德法的限權(quán)理念，公共權(quán)力的行使予以嚴(yán)格規(guī)范，并為公民提供多種權(quán)利救濟(jì)途徑。

三、亞里士多德法治思想對我國國家治理理念的啟示

1.發(fā)揮法治根本性作用、德治基礎(chǔ)性作用，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

亞里士多德認(rèn)為，法治來源于人的理性和“惡”的天性，雖產(chǎn)生方式不同，但離不開人的理性演繹與歸納。從我國實際情況看，進(jìn)一步深化改革，必須發(fā)揮法治在治國理政中的根本性作用，這已經(jīng)成為共識。但與此同時，不能忽視人的“惡”，無論人的天性是否為惡，個人總是處于不同的社會關(guān)系和具體利益的取舍中，難免做出損人利己的“惡”事。對社會個體行為的調(diào)整，不能單單依靠法律去治理，否則，社會成本高昂，且效果不好。應(yīng)既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對法治文化的支撐作用，實現(xiàn)法律和道德相輔相成。

2.以良法之治，引領(lǐng)國家治理體系現(xiàn)代化

法治者，良法之治，是亞里士多德法治思想的核心，其“良”雖有局限性，但可重構(gòu)，將“體現(xiàn)人民利益、符合客觀規(guī)律、與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適應(yīng)”三者界定為“良”，進(jìn)而在我國推進(jìn)國家治理能力體系過程中，發(fā)揮良法之治的引領(lǐng)作用，主要體現(xiàn)為：

（1）以科學(xué)民主立法，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系 科學(xué)立法，即符合規(guī)律性，結(jié)合我國立法現(xiàn)狀，應(yīng)健全完善憲法監(jiān)督和實施機(jī)制，以備案審查，化解法律法規(guī)之間的矛盾沖突；完善立法體制，以體制機(jī)制和工作程序的規(guī)范化，防止部門利益和地方保護(hù)主義法律化；科學(xué)設(shè)計立法起草、論證、協(xié)調(diào)、審議流程，以程序推動立法科學(xué)化。民主立法，即廣泛征求民意。知政失者在草野，作為事關(guān)人民利益的國家立法，應(yīng)完善征詢立法意見機(jī)制，以法律法規(guī)規(guī)章起草征求人大代表意見制度，吸收人大代表、專家和社會各階層意見；拓寬公民有序參與立法途徑，以公眾意見采納情況反饋機(jī)制，廣泛凝聚社會共識，最終以民主性代表人民利益。

（2）以法治實施提高國家治理能力現(xiàn)代化 法律應(yīng)獲得普遍服從，是亞里士多德重要的法治觀點，就我國的國家治理而言，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，但徒法不足以自行，法律很多時候停留在法律條文上，不能在現(xiàn)實生活中發(fā)揮作用，要解決這個矛盾，必須克服法律的紙面化傾向，讓法律進(jìn)一步發(fā)揮作用。要讓規(guī)則真正在現(xiàn)實生活中起作用，規(guī)范生活，必須加強(qiáng)法治實施，通過執(zhí)法、司法和守法，使法律得到普遍的遵行。

3.以法治約束權(quán)力，促進(jìn)社會公平正義

法律是調(diào)整、約束人們行為的規(guī)則。法治，本質(zhì)上是以法治權(quán)。我國因一些具體制度不完善，使一些權(quán)力逃避于法律之外，造成嚴(yán)重的腐敗，損害了法治尊嚴(yán)、社會公平正義和人民利益。實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，必須以法治約束權(quán)力。第一，以機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化，為政府行政行為確定具體路徑，以法無規(guī)定即禁止的理念和原則，約束政府中所有涉及人民權(quán)利的行為，加快法治政府建設(shè)。第二，嚴(yán)格規(guī)范立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)，督促其在法定權(quán)限范圍內(nèi)，明確立法權(quán)力邊界，履行法定職責(zé)，科學(xué)民主立法，監(jiān)督憲法法律實施。

4.以法治的平等屬性，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展

亞里士多德強(qiáng)調(diào)社會個體在法律面前的平等地位，平等是我國社會主義法律的基本屬性。在我國法治建設(shè)中，還存在一些與平等性原則矛盾的法律和現(xiàn)象。以社會主義市場經(jīng)濟(jì)為例，其本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，應(yīng)遵循市場主體地位平等、交易規(guī)則平等適用、契約自由、融資條件相同和稅收標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一等基本平等規(guī)則，但在很多方面，還存在不平等的法律規(guī)范，尤其市場規(guī)制部門觀念上的不平等，使不同所有制經(jīng)濟(jì)受到不同對待，妨害了私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，必須以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度；促進(jìn)商品和要素自由流動、公平交易、平等使用。依法加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管，反對壟斷，促進(jìn)合理競爭，維護(hù)公平競爭的市場秩序。

5.在法的適時性與穩(wěn)定性的平衡中，尋求深化改革與變法的最佳結(jié)合點

《呂氏春秋·察今》稱，世易時移，變法宜矣，但很難找到其“宜”時，亞里士多德提出，要在法的保守性和法的適時性中間尋找平衡，這對我國正確處理深化改革與法的立改廢的關(guān)系，有一定指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)

[1] [2][3][6][8] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2009：9，56，202，138，359.

[4] 楊軍.趙海濤.韓非與亞里士多德法治思想之比較——兼論東西方法制觀念產(chǎn)生不同走向的緣由[J].牡丹江學(xué)院學(xué)報，2007（5）：37.

[5][7] 武樹臣.亞里士多德法治思想探索[J].法學(xué)，1985（5）：44，43.

[9] [德]恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.北京：人民出版社，2003.

[責(zé)任編輯：龐 達(dá)]