引導基金模式下協同創新利益分配機制研究

黃 波，陳 暉，黃 偉

(1. 重慶大學經濟與工商管理學院，重慶 400044；2. 重慶市科學技術研究院，重慶 401123)

?

引導基金模式下協同創新利益分配機制研究

黃 波1，陳 暉2，黃 偉1

(1. 重慶大學經濟與工商管理學院，重慶 400044；2. 重慶市科學技術研究院，重慶 401123)

本文構建了創新引導基金模式下的協同創新博弈模型，研究了創新投資基金如何通過協同創新利益分配機制及基金投資策略的設計，激勵企業和創新承包方提高協同創新投入，提升協同創新投資規模和績效；得出了引導基金模式下協同創新最優分配機制和基金投資策略。研究表明：基金應將市場收益所有分配份額交給企業，基金和承包方向企業索取固定收益，從而使企業成為協同創新剩余價值的唯一索取者，激勵企業按契約規定進行投資；基金應在滿足承包方創新投入資金需求的情況下，盡可能在創新后期階段才向承包方投資，以激勵承包方提高創新投入，最大化基金期望凈利潤。

協同創新；利益分配；投資策略；引導基金

1 引言

產學研協同創新因其能實現優勢資源互補，提高創新效率和成果轉化率，而成為創新主要形式。我國政府對協同創新也非常重視，早在上世紀80年代就提出促進產學研合作，胡錦濤同志在2011年將協同創新進一步提升為國家戰略，各地政府也紛紛加強了對協同創新的支持力度。

我國政府以往一般采取直接財政資助模式對協同創新活動進行支持[1-2]，但是這種模式一直存在著一個難題，即，由于信息不對稱和專業知識的缺乏，政府很難準確選出資助對象，使得直接資助模式運行結果達不到期望效果，因此，借助于創業投資公司在項目選擇上的專門才能，由政府出資成立引導基金，并以此為杠桿撬動社會資本成立投資基金，對協同創新進行間接資助成為我國政府支持科技創新的一種重要模式[3]。

國內外學者就引導基金對企業自主創新規模及效率的影響進行了深入研究。Lerner[4]研究發現，引導基金可以有效提高企業創新投資，擴大創新規模，緩解創新正外部性導致的創新投入不足。Cumming和MacIntosh[5]則認為，公共資本會對私人資本產生擠出效應，對創新規模擴大和效率提升作用被削弱。Avnimelech和Teubal[6]則通過對以色列的實證研究發現，公共資本會對私人資本產生擠入效應。孟衛東等[7]通過求解私人資本投資于創業投資基金的最優投資策略，比較了公共資本對私人資本的四種補償機制的激勵強度。研究發現，對創新企業財政補貼可以激勵更多的創新行為；而稅收補貼則會削弱激勵效果，不利于提高創新項目成功率。該研究結果與Da Rin等[8]的實證研究得出的結論一致。但以上研究均是引導基金對單個企業創新規模或效率的影響，尚未見到對引導基金模式下協同創新投資規模或效率的研究。

阻礙我國協同創新規模擴大和效率提升的主要因素之一是，產、學、研在合作過程中不按契約進行投入，通過減少投資甚至“搭便車”來獲取不當利益的道德風險。在協同創新中成員投資策略研究中，D’Aspremont和Jacquemin[9]最早建立了存在研發成果溢出的兩階段雙寡頭博弈模型(AJ模型)；Kamien，Muller和Zang[10]則最早建立了存在研發投資溢出的兩階段雙寡頭博弈模型(KMZ模型)；Amir[13]將AJ模型和KMZ模型進行對比發現，成果溢出能比投入溢出降低更多的成本；其后，Martin[11]，Matsumura和Matsushima[12]，Amir，Jim和Troege[13]等在AJ模型和KMZ模型的基礎上進行了深入研究。在如何通過利益分配機制的設計來激勵協同創新成員提高投入方面，Amaldoss[14]分析了不同利益分配方式和聯盟結構下，行業內企業間研發聯盟成員投資策略，找出了最優利益分配策略；孟衛東等[15]進一步考慮研發存在投資溢出，找出了行業內企業間研發聯盟最優利益分配方式和聯盟結構，激勵成員增加研發投入；生延超[16]將供應鏈縱向技術聯盟分為松散型和緊密型，建立了基于分配因子的利益分配模型，研究了縱向技術聯盟利益分配機制；Dechenaux等[17]比較分析了階段性付款、專利使用費及咨詢合同等支付方式對承包方的激勵強度，并通過實證調研對其理論進行了研究；Crama等[18]考慮研發成果價值為承包方私人信息，且發包方無法控制其努力程度，研究了發包方如何通過階段性付款或專利使用費的設計來激勵承包方；黃波等[19]通過對比固定支付、比例分配及混合分配等現實中常用利益分配方式的激勵效率，設計出產學研協同創新最優利益分配機制，同時激勵發包方和承包方提高投資。以上研究均未涉及引導基金模式下的協同創新投資激勵問題，而隨著政府加大引導基金這種間接支持模式的使用，有必要研究如何在引導基金模式下，通過利益分配機制的設計，激勵協同創新成員增加投入，促進協同創新成功。

基于此，本文通過建立引導基金模式下的協同創新博弈模型，研究基金、企業及高校或科研機構(即創新承包方)如何通過協同創新利益分配機制及基金分階段投資策略的設計，激勵協同創新成員按契約規定進行投資，通過理論及仿真分析，得出協同創新的形成條件及最優分配機制和基金的最優投資策略，為基金、企業及創新承包方制定協同創新策略提供理論依據。

2 問題描述及模型建立

2.1 問題描述

產品市場上有企業(以E表示)計劃向市場推出一種新產品，為更好利用外部優勢創新資源，企業將產品的創新活動以契約的形式外包給高校或科研機構(即創新活動承包方，以R表示)，企業(即創新活動發包方)主要負責新產品生產工藝和生產線設計及配置，產品生產，市場推廣及售后服務等活動(以下簡稱“產品投入”)。

由于資金約束等原因，企業無法獨力承擔其負責的產品投入所需費用，以及支付給承包方用于創新的費用，因此，企業決定與由引導基金建立的創新投資基金(以F表示)展開合作，由創新投資基金對該產品的協同創新進行投資。創新投資基金為了保證自身的資金安全，防范企業和承包方的道德風險，實現自身利潤最大化，通過與企業和承包方協商決定，三方均分階段進行投資。

創新投資基金與企業及承包方合作過程如下：首先由三方以協同創新總利潤最大化為目標確定企業、承包方和基金投資策略(包括投資總額、投資階段數和各階段投資金額)，以及協同創新收益的分配方案，并對三方在投資及收益分配過程中權利和責任進行規定，包括：承包方按新產品研發所需階段進行分階段投資，基金在每階段開始時向承包方支付約定投資，若承包方該階段的創新活動取得成功，則創新活動進入下一階段，否則，協同創新結束，基金停止支付后續投資；同樣，企業也分階段進行產品投入，基金在每階段開始時向企業支付約定投資；接著三方開始實施分階段投資，由創新投資基金按契約規定向承包方支付創新費用，由承包方進行創新活動，若承包方創新失敗則合作結束，若創新成功則由承包方將創新成果轉交給企業；在創新成果轉讓的同時，創新投資基金也按契約規定向企業進行投資，企業則開始進行產品投入；在新產品取得市場收益后，三方按契約規定進行收益分配。其合作過程如圖1所示。

2.2 模型建立

企業E將新產品開發活動以契約形式外包給創新承包方R，自己負責新產品的生產工藝和生產線設計及配置，產品生產，市場推廣及售后服務等產品投入活動。由于缺乏足夠資金，企業決定與由引導基金建立的創新投資基金F展開合作，由創新投資基金對該產品的協同創新進行投資。基金在協同創新中討價還價能力強而處于領導者地位，企業和承包方則因討價還價能力弱而處于追隨者地位。基金、企業和承包方期望從協同創新中獲得的最低凈利潤(即各自的參與約束)分別為LF、LE和LR，由于各參與約束只是固定常數，對本文分析結果影響很小，只會使公式及推導過程變得復雜，故命其為0，以簡化分析。

新產品各階段創新成功概率函數Pi(xi)，新產品市場收益函數M(y)以及基金、企業和承包方的參與約束均為三方的共同知識。

由此可得，協同創新期望總利潤為：

(1)

其中，P0(x0)=1。

基金在協同創新中的投資總金額為IF=ξ(x*+y*)，其中，ξ為基金投資總額占協同創新最優投資額的比例。

協同創新分配方案為：基金、企業及承包方的分配比例分別為ρF、ρE和ρR，三方除了按比例分配收益外，還有一筆固定收益分別為δF、δE和δR，若δF、δE或δR為正表示得到固定收益，反之則為支出固定收益。顯然，分配比例及固定收益分別滿足：ρF+ρE+ρR=1和δF+δE+δR=0。其中，最特殊的分配方案是，由基金、企業或承包方中的一方獲得所有分配比例，從而得到協同創新的全部市場收益M(y)，但同時需要向另兩個參與者各支付一筆固定收益。例如，企業獲得所有分配比例，ρE=1，ρF=ρR=0，基金和承包方獲得固定收益δF和δR，企業獲得收益M(y)-δF-δR。

由此可得，基金、企業和承包方的期望凈利潤分別為：

(2)

(3)

(4)

基金雖然可以與企業和承包方就各自投資金額和方式以及分配方案達成協議，但是由于基金無法對企業和承包方的投資活動進行全程監控，也就無法確認企業和承包方是否按約定金額進行投資，因此，在投資過程中，企業和承包方均有可能采取投機行為，如不按協定金額進行投資，甚至不進行投入而直接侵占基金投資。為了防范這些道德風險，基金需要通過合理的利益分配機制設計，促使企業和承包方遵守協議。

3 協同創新利益分配機制

3.1 機制設計

由協同創新合作過程可知，首先是由三方共同確定合作方案，包括基金、企業和承包方的投資策略和分配方案；接著由承包方開始創新活動，此后由企業進行產品投入；最后按約定對收益進行分配。在投資過程中，企業和承包方均有可能采取投機行為，基金需要設計出合理的激勵機制來防范這些投機行為。本文采用逆向歸納法對協同創新的利益分配機制及投資模式進行設計。

由于企業是在承包方創新成功后才進行各階段產品投入，因此，此時的企業期望凈利潤不再是(3)式，而是：

πE=ρEM(y)+δE-y+ξy*

(5)

證明：與企業始終能獲得基金全部投資不同，承包方只能在第i階段(i=1,2,…,n)創新活動開始時，才得到基金的該階段投資，即，承包方只有在其之前的i-1個階段的創新活動實際已經發生且均取得成功時，才能得到該階段的基金投資，因此，可以將該階段的基金投資視為承包方之前的創新投資所獲收益。但是，承包方同樣可以不進行后續階段的創新活動，而是直接侵占該階段的基金投資。在此情況下，承包方在第i階段決定是否繼續創新投入的判斷標準就不再是，第i階段繼續創新投入的期望凈利潤最大值非負；而應該是第i階段繼續創新投入的期望凈利潤最大值不小于該階段的基金投資。

(6)

由于第i階段(i=1,2,…,n)之前的i-1個階段的創新投入已經成為沉沒成本，不對第i階段的決策產生影響，也就不應成為第i階段繼續創新投入期望凈利潤函數中的變量，因此，沒有將前i-1個階段的創新投入計入(6)式。

命題3 基金應在承包方資金條件許可范圍內，盡可能減少創新初期的給予承包方的投資，甚至在創新活動的第1階段乃至其它初期階段不給予承包方投資，而加大創新后期階段給予承包方的投資，以此激勵承包方進行所有階段的創新投入。

證明：命題3證明可由以上分析得出。命題3證畢。

命題4表明，基金激勵企業完全放棄投機行為，按契約規定投入進行產品投入，最大化協同創新期望凈利潤的方法是，使企業獲得市場收益的全部分配份額，基金和承包方只獲得固定收益。這時，企業就成為了協同創新剩余價值的唯一索取者，企業將獲得提高產品投入所增加的全部市場收益，企業就沒有了實施投機行為的動機，就會按契約規定進行產品投入。

(7)

由此可將(7)式化簡為：

(8)

求解(8)式可得，只要基金在第i階段后(i=1,2,…,n-1)給予承包方的各階段投資額滿足：

(9)

即有si=qi，則，承包方在第i階段(i=1,2,…,n-1)按契約規定進行創新投入。

此外，由si和qi的表達式可以看出，當si=qi，i=1,2,…,n-1，第i階段之前的任何一個階段，無需基金給予承包方創新投資，即有sl=ql，l=1,2,…,i-1。因此，當基金在第i階段后(i=1,2,…,n-1)給予承包方的各階段投資額滿足(9)式時，承包方在第i階段(i=1,2,…,n-1)及之前所有階段按契約規定進行創新投入。命題5證畢。

命題5表明，由于企業是在承包方創新活動完全取得成功后才開始產品投入，因此，承包方(包括基金)承擔了所有的創新投入風險，承包方就必然要求獲得相應的風險補償。由于基金在創新活動的每個階段開始時會給予承包方一定的創新投資，而第i階段(i=2,3,…,n)的基金投資只有在該階段之前所有階段創新活動均取得成功時才能得到，因此，可以將該階段的基金投資視為承包方之前的創新投資所獲收益，而這部分收益是市場收益之外的額外所得，也就可以視為對承包方的風險補償。那么，當第i階段之后的各階段基金投資足夠大時，承包方在第i階段及之前所有階段所獲風險補償也足夠大，就足以激勵承包方按契約規定進行創新投入。

由于承包方在進行完最后一個階段的創新活動之后，無論創新是否成功，承包方都不能再得到基金投資，也就得不到風險補償，這就使得要激勵承包方在創新活動最后階段按契約規定進行創新投入，則必須將扣除企業產品投入后的所有市場收益分給承包方，這就使得基金和企業必然有一方出現投資虧損，從而導致協同創新無法進行，因此，基金無法僅通過利益分配方案的設計來防范承包方在最后一個創新階段的道德風險。

命題3和命題5表明，基金可以通過隨著創新活動發展逐步增加投資的方式，以激勵承包方進行所有階段的創新活動，甚至可以激勵承包方按契約規定進行所有階段(除最后一個階段)創新投入；而若承包方有能力獨立承擔創新初期階段的資源投入，基金將不必在創新初期階段對承包方進行投資，而更愿意在承包方已經完成部分階段的創新活動后，在創新后期階段對承包方進行投資。一方面是因為只要基金明確表明會在承包方創新取得階段性成功時參與協同創新，且給予承包方的投資額足夠大，承包方就會受到激勵而進行創新投入；另一方面是基金出于規避創新技術風險和道德風險的需要，因為在創新初期，創新所面臨的不確定因素更多，創新失敗的概率更大，承包方實施投機行為的可能性也更大；而在創新后期，創新活動的前景基本明確，創新成功的概率明顯增大，創新所能獲得的收益也更為確定。所以基金更愿意投資處于后期階段的創新活動。命題3和命題5解釋和印證了，現實中絕大多數的基金都愿意做風險投資，做天使投資的則較少[20,21]。

此外，這還證明了，合作一方在合作中的先期投入往往可以起到增進合作各方相互信任，激勵其他合作者進行投入，防范合作各方道德風險的作用。正如本文中，承包方若能在協同創新開始前就完成部分創新活動的投資，就可以很好地向基金傳遞一個信號，即承包方對創新有信心，因為一旦創新失敗，承包方也將遭受巨大投資損失，而且承包方的先期投入壓縮了其戰略選擇空間，使其難以從投機行為中獲利，從而堅定基金投資協同創新的信心。

通過以上分析，可以得出結論1如下。

3.2 尋優步驟

4 仿真分析

企業計劃開發市場收益為M(y)=2000y/(y+5)的新產品，為了利用外部優勢資源，企業將產品研發活動進行外包，承包方的創新活動分為3個階段，各階段的創新成功概率分別為P1=10x1/(11x1+15)，P2=10x2/(15x2+35)和P3=10x3/(18x1+50)。由于企業和承包方資金有限，不能承擔所有的投資，因此，企業與引導基金成立的創新投資基金進行協同創新。

可以看出，由于企業是在承包方創新活動取得成功后才開始其產品投入，協同創新中的全部創新投入風險由承包方和基金，承包方就必然要求獲得相應的風險補償，從而使得承包方的期望凈利潤高于企業的期望凈利潤。

綜上所述，基金在與企業和承包方的協同創新中的最優合作方式是，將市場收益的所有分配份額全部交給企業，基金和承包方向企業索取固定收益，使企業獲得的收益剛好滿足其參與約束，從而使企業成為協同創新剩余價值的唯一索取者，激勵企業按契約規定進行投資，提高創新市場收益；同時，基金應在承包方創新投入所需資金得到滿足的情況下，盡可能不在創新初期階段對承包方進行投資，而是在創新末期階段向承包方投資，從而提高承包方各階段創新投入，最大化基金期望凈利潤。

5 結語

本文通過構建創新引導基金模式下的協同創新博弈模型，研究了創新投資基金如何通過分配方案及其投資方案的設計，激勵企業和承包方提高協同創新投入。研究發現，為了激勵企業按契約規定進行投資，基金應讓企業獲得市場收益的所有分配份額，而基金和承包方只是從企業處獲得一筆固定收益，使企業成為協同創新剩余價值的唯一索取者而失去投機動力；為了激勵承包方提高創新投入，基金應在創新初始階段要求承包方用其自有資金進行創新投入，在承包方投入足夠的創新資金后才向承包方注資，使承包方因在協同創新中的自有資金投入(尤其是專用性資產投入)而失去投機動力。

本文主要研究創新投資基金如何通過分配方案及其投資方案的設計，防范企業和承包方的道德風險，事實上，基金還可以通過強化監督，引入聲譽機制等方法使基金的分配及投資方案起到更好的激勵作用；此外協同創新中還存在著逆向選擇，基金與企業和承包方間的雙邊道德風險，專用性資產投入后的敲竹杠等問題，這些都是本文有待完善及進一步的研究方向。

[1] 生延超. 創新投入補貼還是創新產品補貼:技術聯盟的政府策略選擇[J]. 中國管理科學, 2008, 16(6):184-192.

[2] 江靜. 公共政策對企業創新支持的績效——基于直接補貼與稅收優惠的比較分析[J]. 科研管理, 2011, 32(4):1-8，50.

[3] 買憶媛, 李江濤, 熊嬋. 風險投資與天使投資對創業企業創新活動的影響[J]. 研究與發展管理, 2012, 24(2):79-84.

[4]LernerJ.Thefutureofpubliceffortstoboostentrepreneurshipandventurecapital[J].SmallBusinessEconomics, 2010, 35(3):255-264.

[5]CummingDJ,MacIntoshJG.Crowdingoutprivateequity:Canadianevidence[J].JournalofBusinessVenturing, 2006, 21(4):569-609.

[6]AvnimelechG.,TeubalM.Venturecapitalstart-upco-evolutionandtheemergence&developmentofIsrael'snewhightechcluster[J].EconomicsofInnovationandNewTechnology, 2004, 13(1):33-60.

[7] 孟衛東, 王利明, 熊維勤. 創業投資引導基金中公共資本對私人資本的補償機制[J]. 系統工程理論與實踐, 2010, 30(9):1572-1578.

[8]DaRinM,NicodanoG,SembenelliA.Publicpolicyandthecreationofactiveventurecapitalmarkets[J].JournalofPublicEconomics, 2006, 90(8):1699-1723.

[9]D’AspremontC,JacqueminA.Cooperativeandnon-cooperativeR&Dinduopolywithspillover[J].AmericanEconomicReview, 1988, 78(5):1133-1137.

[10]KamienMI,MullerE,ZangI.ResearchjointventuresandR&Dcartels[J].AmericanEconomicReview, 1992, 82(5):1293-1306.

[11]MartinS.Spillovers,appropriability,andR&D[J].JournalofEconomics, 2002, 75(1):1-32.

[12]MatsumuraT,MatsushimaN.Endogenouscostdifferentialsbetweenpublicandprivateenterprises:amixedduopolyapproach[J].Economica, 2004, 71(284):671-688.

[13]AmirR,JimYJ,TroegeM.OnadditivespilloversandreturnstoscaleinR&D[J].InternationalJournalofIndustrialOrganization, 2008, 26(3):695-703.

[14]AmaldossW.Collaborationtocompete[J].MarketingScience, 2000, 19(2):105-126.

[15] 孟衛東, 黃波, 李宇雨. 基于投資溢出的研發聯盟成員投資策略研究[J]. 中國管理科學, 2009, 17(4):133-140.

[16] 生延超. 縱向技術聯盟利益分配機制研究[J]. 華東經濟管理, 2008, 22(8):153-158.

[17]DechenauxE,ThursbyJ,ThursbyM.Inventormoralhazardinuniversitylicensing:Theroleofcontracts[J].ResearchPolicy, 2011, 40(1):94-104.

[18]CramaP,ReyckBD,DegraeveZ.Milestonepaymentsorroyalties?ContractdesignforR&Dlicensing[J].OperationsResearch, 2008, 56(6):1539-1552.

[19] 黃波, 孟衛東, 李宇雨. 基于雙邊激勵的產學研合作最優利益分配方式[J]. 管理科學學報, 2011, 14(7):31-42.

[20]WongA,BhatiaM,FreemanZ.Angelfinance:Theotherventurecapital[J].StrategicChange, 2009, 18(7-8):221-230.

[21]FairchildR.Anentrepreneur'schoiceofventurecapitalistorangel-financing:Abehavioralgame-theoreticapproach[J].JournalofBusinessVenturing, 2011, 26(3):359-374.

ResearchonRevenueSharingMechanisminCollaborativeInnovationwithVentureCapitalFundofFunds

HUANG Bo1, CHEN Hui2, HUANG Wei1

(1. College of Economics and Business Administration, Chongqing University, Chongqing 400044, China;

2. Chongqing Academy of Science & Technology, Chongqing 401123, China)

Moral hazard is the main factor obstructing the scale enlarging and efficiency improving in collaborative innovation. In this paper, a game model of collaborative innovation with venture capital fund of funds is developed, in order to study how the innovation fund use revenue sharing mechanism and investment policy to raise the investment from enterprise and innovation supplier, as well as performance of collaborative innovation. The optimal revenue sharing mechanism and the investment policy of fund are obtained through theoretic and numerical analysis. It is found that the fund should give the whole revenue share ratio to the enterprise, while the fund and the innovation supplier should claim a fixed revenue from enterprise to motivate the enterprise to make commitment according to contract; and the fund should give the innovation supplier the investment as late as possible, while the innovation supplier invests its own capital at earlier stages, in order to stimulate it to raise innovation commitment, as a result the expected profit of the fund is maximized.

collaborative innovation; revenue sharing; investment policy; venture capital fund of funds

2012-09-11；

2013-01-30

國家自然科學基金資助項目(71102178)；中國教育部人文社科項目(11YJC630070)；中央高校基本科研業務費(CQDXWL-2014-025)

黃波(1972-)，男(漢族)，重慶人，重慶大學經濟與工商管理學院，副教授，博士后，研究方向：創新管理、機制設計等方面的研究.

1003-207(2015)03-0066-10

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2015.03.008

F406.3

A