產業集聚與城市化相關研究

范耘郡

摘 要：文章通過2001年-2013年各省市的相關數據，利用計量模型探究產業集聚對城市化的影響作用。分析結果表明，從全國各個區域的數據分析結果出發，除東北地區以外，整體而言，產業集聚對城市化有正向促進作用；華北、華東、中南地區第三產業集聚程度對城市化的影響程度要大于第二產業；西南地區第二產業集聚程度對城市化的影響程度要大于第三產業。西北地區只有第二產業表現正向的促進作用。

關鍵詞：產業集聚；城市化；影響作用

前言：產業集聚首先帶來人口在這個區域的聚集，勞動力向著更多的就業機會與更高的薪酬待遇進行轉移，這也是90年代大量農村勞動人口涌向廣東沿海一帶的理由。產業聚集使得地區資本進入量增加，產業規模擴大必將引來更多的資金投入，產業集聚區有著規模經濟效益與外部經濟，資金往往向著高利潤產業和地區流入。產業集聚促使人口規模擴張、地區經濟繁榮、當地基礎配套設施建設加快，總之城市化水平得到提高。因此，產業集聚對于城市化進程有著巨大影響作用，吸引了勞動力、資本，這些都為城市化提供了前提。城市化使得區域內經濟越發繁榮，這也為產業集聚，產業結構的完善提供了保障。所以研究產業集聚對于城市化的影響，在改革開放進入新紀元的今天有著重要的意義。

一、理論回顧

國內有許多學者著眼于此問題在實證方面的研究。應煥紅（2002）收集浙江省溫嶺市相關數據。研究表明，城市化與產業集聚是相互輔助、相互支撐、互進互動的關系，城市化進程需要具有競爭力的城市經濟與產業集聚作為支撐。若沒有產業集聚的存在，城市化將面臨著巨大的困難，走向衰落；相同的是，城市的有關建設也應該為產業集聚創造合適的條件。另外，馬春輝（ 2004）研究了長三角和珠三角地區產業集群發展與城市化關系，研究結果認為長三角和珠三角地區擁有較快的城市化進度，究其深層次的原因是產業集群的快速發展。羅薇薇（2005）以1988-2003年的廣東省為例，對產業集聚程度和城市化水平的相關性進行實證分析，兩者存在較強的正向關系，產業集聚將促進人口、資本、技術在某個空間集中，這是我國現階段城市化中存在的一個重要規律。

綜上所述，我國對此的研究在近十幾年成果豐富，產業集聚對城市化有著顯著地影響作用。在城市化進程中，主要是由工業、服務業（第二產業、第三產業）的集聚效應來發揮作用。有鑒于此，文章通過2001- 2013年各省市的數據，探究第二、三產業對城市化產生何種影響。

二、模型設定與數據說明

（一）模型設定。研究對象為各省市產業集聚（二、三產業）與城市化之間的影響關系，對象不僅有截面上（各省情況）、也在時間軸上（時間序列）的差異。此次研究針對兩者的影響關系，選用不變系數的模型，設定如下：

Yit=αit+β1X1it+β2X2it+μit （X1代表第二產業，X2代表第三產業）

i代表我國的第i個省市，t代表年份。Xit為解釋變量，Yit為產業聚集程度；為被解釋變量，為城市化水平。αit為截距，β為表示產業集聚對其城市化水平的影響程度，μit 作為隨機誤差。

（二）數據說明。本文選取我國各省市2001年—2013年第二、三產業生產總值、城市化率等有關數據，整理作為研究指標。以上這些這些數據來源于《中國統計年鑒》和中華人民共和國國家統計局網站所公布的相關數據。

其中，產業聚集程度使用區位商指數表示，記作LQ，若LQ>1，則表明這個地區（省市）產業集聚現象較強，若LQ<1則表明這個地區（省市）產業集聚現象較弱。具體指標計算方式如下：城市化水平，各省市各年份城鎮人口/各省市各年份總人口；產業集聚程度，LQit= 其中，表示各省市各年份某產業產值，表示全國各省市產值加總之和，表示各省市國內生產總值，表示各省市國內生產總值加總之和。

三、模型估計結果與分析

文章利用eviews6.0軟件對數據進行模型估計，分析結果如下。另外：第二產業是指采礦業，制造業，電力、煤氣及水的生產和供應業，建筑業。第三產業是指除第一、二產業以外的其他行業（第一產業是指農、林、牧、漁業）。因我國區域發展不平衡，以華北、東北、華東、中南、西南、西北6個區域進行回歸分析，結果如下：

表2 華北地區

注： ** 表示表示統計值在 1%的置信水平下顯著（下同）

由上表可知，整體模型估計的R2為0.736，F值為79.607，說明解釋變量對被解釋變量的解釋力度較強。華北地區產業集聚程度與城市化水平之間有著顯著的影響力，均在1%的置信水平下。華北地區第二產業集聚程度對城市化水平的影響系數為0.683，表明第二產業集聚程度對于城市化有著明顯的正向促進作用；第三產業的集聚程度對于城市化的影響系數達到0.83921非常顯著，華北地區第三產業集聚程度對于城市化也有著明顯的促進作用且影響力大于第二產業。

表3 東北地區

由于參數估計的顯著性不強，均未通過檢驗（1%的置信水平），且整個方程的擬合優度只有0.010，擬合度較低，所以東北地區兩指標之間不能得出有效結論。

表4 華東地區

從上表可知：方程整體的擬合優度為0.883，F值為308.392，系數估計均在1%的置信水平下表現顯著，說明方程整體良好，具有較強的解釋力度。華東地區第二產業集聚程度對城市化水平具有較強的正向作用，其影響系數為0.644；第三產業的集聚程度對于城市化水平也有著很強的正向作用，其影響系數為1.094，影響力大于第二產業的影響力。

表5 中南地區

由上表，整體模型估計的R2為0.71，F統計量為64.063，說明解釋變量對于被解釋變量的解釋力度較強。中南地區產業集聚程度與城市化水平之間有著顯著的影響力，均在1%的置信水平下顯著。第二產業集聚程度對城市化水平的影響系數為0.325，表明集聚程度對于城市化有著明顯的正向促進作用；第三產業的集聚程度對于城市化的影響系數達到0.740且顯著，即是說第三產業集聚程度對于城市化也有著明顯的正向促進作用且影響程度大于第二產業。

表6 西南地區

從上表我們可以看出，方程整體的擬合優度為0.734，F統計量為70.904，系數估計均在1%的置信水平下表現顯著，說明方程整體估計良好。西南地區第二產業集聚程度對城市化水平具有較強的正向促進作用，其影響系數為0.669；第三產業的集聚程度對于城市化水平也有著很強的正向作用，其影響系數為0.399，但是，第三產業集聚程度對城市化的影響力要小于第二產業。

表7 西北地區

整體模型估計的擬合優度為0.443，F統計量為22.679，顯著性水平較高。西北地區產業集聚程度與城市化水平之間有著顯著的影響力，1%的置信水平下。第二產業集聚程度對城市化水平的影響系數為0.496，表明第二產業集聚程度對于城市化有著明顯的正向作用；然而第三產業的集聚程度對于城市化的影響系數為-0.044，并不顯著，第三產業集聚程度對于城市化有著負向影響，但是解釋力度單薄。

四、結論與討論

從實證分析的結果可以看出，產業集聚與城市化水平存在影響關系，產業集聚對城市化起到了正向的促進作用，但每個區域具體情況各有不同。這也與前人的研究、近年來社會經濟發展的現實情況相符合。

（1）從全國各個區域的數據分析結果出發，除東北地區以外，整體而言，產業集聚對城市化有正向促進作用。（2）華北、華東、中南地區第三產業集聚程度對城市化的影響程度要大于第二產業。（3）西南地區第二產業集聚程度對城市化的影響程度要大于第三產業。西北地區只有第二產業表現正向的促進作用。

基于上述結論，華東地區經濟最為發達，城市化水平較高，產業集聚效應也較強，其估計模型效果最好。在經濟越發達，產業集聚越強的地方，第三產業對于城市化發揮的作用也越大。在經濟較為不發達的地方，對于城市化水平影響作用較大的卻是第二產業，第三產業發展速度較慢，第二產業的發展在這些區域的社會經濟中扮演著重要的地位。

綜上所述，對于經濟發展較好的東部、中南地區，應該大力發展第三產業，發揮出產業聚集對城市化的促進作用。在其他經濟薄弱的地區增加對第二產業的投入，吸引勞動力、資金、技術等，這樣才能加速當地的城市化進程。總之，在發展城市化與產業布局的時候，各個地方應該根據各自的實際情況進行經濟社會發展布局，這樣才會使得地方產業合理發展，提高城市化水平。

參考文獻：

[1] 馬春輝. 產業集群的發展與城市化——以長江、珠江三角洲為例[J]. 經濟問題，2004，03：30-32.

[2] 陳柳欽. 京津冀三省市產業發展比較分析[J]. 經濟前沿，2004，10：19-23.