中國人眼中的性與情

在西方，浪漫主義往往有性的成分在里面。中國的“風流”一詞也有這種含義，尤其是在后來的用法上。可是，晉代新道家的人對于性的態(tài)度，似乎純粹是審美的，不是肉感的。

“以理化情”

在西方，浪漫主義往往有性的成分在里面。中國的“風流”一詞也有這種含義，尤其是在后來的用法上。可是，晉代新道家的人對于性的態(tài)度，似乎純粹是審美的，不是肉感的。例如，《世說》有一則說：“阮公鄰家婦，有美色，當壚酤酒。阮與王安豐常從婦飲酒。阮醉，便眠其婦側。夫始殊疑之，伺察，終無他意。”（《世說·任誕》）

阮籍、山濤妻韓氏，都是欣賞異性的美，而不含任何性愛。或者可以說，他們只是欣賞美，忘了性的成分。

像這些都是晉代新道家“風流”精神的特征。照他們的看法，“風流”來于“自然”，“自然”反對“名教”，“名教”則是儒家的古典的傳統(tǒng)。不過，即便是在這個儒家衰微的時期，還是有個名士和著作家樂廣這樣說：“名教中自有樂地。”（《世說·德行》）新儒家就是在名教尋求此樂的一種嘗試。

莊子認為圣人無情。圣人高度理解萬物之性，所以他的心不受萬物變化的影響。他“以理化情”。《世說》記載許多人而無情的故事。最著名的是謝安的故事。他任晉朝丞相時，北方的秦國大舉攻晉。秦帝親任統(tǒng)帥，自夸將士之多，投鞭長江，可以斷流。晉人大為震恐，但是謝安鎮(zhèn)靜、寂然，指派他的一個侄兒謝玄，領兵抵抗侵略。

公元383年進行了歷史上有名的“淝水之戰(zhàn)”，謝玄贏得決定性勝利，趕走了秦軍。最后勝利的消息送到謝安那里的時候，他正在和一位朋友下棋。他拆信看了以后，把信擱在一邊，和先前一樣，繼續(xù)下棋。這位朋友問前線來了什么消息。謝安還是那樣平靜，答道：“小兒輩大破賊。”（《世說·雅量》）

“圣人之情”

《三國志·魏書》鐘會傳附王弼傳的注中，記載了何晏與王弼關于隋的討論：“何晏以為‘圣人無喜怒哀樂，其論甚精，鐘會等述之。弼與不同，以為‘圣人茂于人者，神明也;同于人者，五情也。神明茂，故能體沖和以通無;五情同，故不能無哀樂以應物。然則圣人之情，應物而無累于物者也。今以其無累，便謂不復應物，失之多矣。”

王弼的理論，可以歸結為一句話：圣人有情而無累。這句話的確切意義，王弼沒有講清楚。它的含義，后來的新儒家大為發(fā)揮了，雖然新道家有許多人是主理派，可是也有許多人是主情派。

新道家強調妙賞能力。有了這種能力，再加上自我表現(xiàn)的理論，于是毫不奇怪，道家的許多人隨地排遣了他們的情感，又隨時產生了這些情感。“竹林七賢”之一的王戎，《世說》里有他的一個故事，就是例子。故事說：王戎喪兒，“山簡往省之。王悲不自勝。簡曰：‘孩抱中物，何至于此？王曰：‘圣人忘情;最下不及情;情之所鐘，正在我輩。簡服其言，更為之慟。”（《世說·傷逝》）

王戎的這番話，很好地說明了，為什么新道家有許多人是主情派。可是在絕大多數(shù)情況下，他們的動情，倒不在于某種個人的得失，而在于宇宙人生的某些普遍的方面。例如《世說》有一則衛(wèi)的故事：“衛(wèi)洗馬初欲渡江，形神慘悴，語左右云：‘見此茫茫，不覺百端交集。茍未免有情，亦復誰能遣此！”（《世說·言語》）

（《馮友蘭追問人生》，新世界出版社，2012年版）