偽敦煌遺書《般若波羅蜜菩薩教化經》考

方廣锠

內容摘要：本文從文獻內容、所謂李盛鐸題跋兩個方面，考證北京瀚海拍賣有限公司“2007年春季拍賣會”出現的《般若波羅蜜菩薩教化經》乃現代人偽造的贗品。

關鍵詞：敦煌遺書;《般若波羅蜜菩薩教化經》;贗品

中圖分類號：G256.1 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1000-4106（2015）03-0047-07

A Study on the Apocryphal Dunhuang Manuscript，

Banruo Boluomi Pusa Jiaohua Jing

FANG Guangchang

（School of Philosophy， Shanghai Normal University， Shanghai 200235）

Abstract： By examining the content of this manuscript and the so-called“short notes”written by Li Shengduo， this paper attempts to prove that the manuscript Banruo Boluomi Pusa Jiaohua Jing appeared in the“2007 Spring Auction”held by the Hanhai Auction Company Limited in Beijing and is， in fact， a modern forgery.

Keywords： Dunhuang documents; Banruo Boluomi Pusa Jiaohua Jing; forgery

（Translated by WANG Pingxian）

一 ?問題的提出

2007年6月23日，北京瀚海拍賣有限公司“2007年春季拍賣會”出現一件傳為“日本私人舊藏”的敦煌遺書——《般若波羅蜜菩薩教化經》。據稱該遺書原為李盛鐸所藏，后傳入日本，今又從日本回傳，在瀚海上拍。

根據《古籍春秋——中國古籍善本收藏與鑒賞》一書的著錄，該遺書乃“三國魏正始八年（247）管輅寫本。卷軸裝。藏經紙。30.7×311厘米。”

《古籍春秋——中國古籍善本鑒賞與收藏》對該遺書具體著錄如下：

鈐印：

文園獅子林寶、天恩八旬之寶，臣由敦敬書

提要：

此經首繪菩薩像，尾題：“正始八年歲在丁卯四月十六日平原管輅信心敬寫供養。”卷后有李盛鐸題跋：“余自敦煌得此經卷，頗為完整。卷首畫像古拙而兼精細，考正始系三國魏邵陵厲公年號，又為當代名人管輅手書，同時并得泰始經卷前稍殘，此二卷年號始字偶同，愛逾其它，因自題室名曰二始齋以藏之，后我其永寶勿使分失幸也，木齋謹識。”

20世紀30年代，李盛鐸將自家所藏敦煌寫經、佛像畫，經日本漢學家羽田亨之手售給日本一家私人博物館。現此經卷為日本私人收藏。

李盛鐸（1858—1935），江西德化人，字椒微，號木齋。清光緒十五年（1889）進士，歷任翰林院編修、國史館協修、學部委員、京師大學堂總辦、江南道監察御史、駐日本使館公使。清末著名藏書家，庋藏宋、元、明、清等各種刻本、抄本、校本、稿本九千多種。后其子將木樨軒藏書全部售歸北京大學圖書館。[1]

據筆者調查，世界現存敦煌漢文遺書共約63000號，其中署有年款且可以信從者，最早為東晉十六國。如果該遺書確為正始八年（247）所寫，則敦煌遺書年代的上限將提前一百多年，朝代則上提到三國時期。這對敦煌遺書研究、中國寫本研究來說，無疑是一件大事。

管輅，三國魏著名卜筮家。晉陳壽撰《三國志》引《裴注·輅別傳》曰：輅年八九歲，便喜仰視星辰，得人輒問其名，夜不肯寐。父母常禁之，猶不可止。自言“我年雖小，然眼中喜視天文”。常云：“家雞野鵠，猶尚知時，況于人乎？”與鄰比兒共戲土壤中，輒畫地作天文及日月星辰。每答言說事，語皆不常，宿學耆人不能折之，皆知其當有大弄之才。及成人，果明《周易》，仰視風角、占相之道，無不精微。

《三國志》卷29“方技傳”中有管輅傳，謂：“管輅字公明，平原人也。容貌粗丑，無威儀而嗜酒，飲食言戲，不擇非類，故人多愛之而不敬也。”自謂：“吾額上無生骨，眼中無守精，鼻無梁柱，腳無天根，背無三甲，腹無三壬，此皆不壽之驗。又吾本命在寅，加月食夜生。天有常數，不可得諱，但人不知耳。吾前后相當死者過百人。略無錯也。”“天與我才明，不與我年壽，恐四十七、八間，不見女嫁兒娶婦也。欲作洛陽令，可使路不拾遺，枹鼓不鳴。但恐至太山治鬼，不得治生人，如何！”年四十八，卒。

如該卷確為古代名人管輅所寫，又經現代名人李盛鐸題跋，且李盛鐸為此而更改室號，則此敦煌遺書之珍貴，自不待言。據《古籍春秋——中國古籍善本收藏與鑒賞》著錄，該遺書拍賣估價人民幣220萬到300萬，拍賣現場以人民幣291萬成交。若加上傭金，總價超過人民幣300萬。

遺憾的是，這是一件由現代人偽造的贗品。

《古籍春秋——中國古籍善本收藏與鑒賞》一書對該《般若波羅蜜菩薩教化經》的著錄頗有疏失。如該書著錄此遺書有“文園獅子林寶”等鈐印三枚，但在遺書圖版上未見上述三枚印章，且“文園獅子林寶”等鈐印與所謂李盛鐸舊藏亦不相應。考察遺書圖版，確有三種鈐印，分別為：“木齋審定”、“德化李氏凡將閣珍藏”、“木齋”。故《古籍春秋——中國古籍善本收藏與鑒賞》的著錄，或為疏漏所致。為避文繁，下文考訂，不再涉及《古籍春秋——中國古籍善本收藏與鑒賞》的相關著錄。

對該寫經的辨偽考定，可以從扉畫、正文、李盛鐸題跋印章等三個方面分別進行。由于扉畫與敦煌畫相關，且涉及到一批有關涉偽遺書，擬另文集中考察，故本文暫不予涉及。在此僅考察正文、李盛鐸題跋印章等問題。

二 ?正文考辨

正文考辨可分別從正文的書寫用紙、字體、書寫風格、經文內容等諸多方面入手。雖然本人未曾親眼目鑒此寫經原件，但上手考察過與該寫經出于同一人之手的其他幾件偽敦煌遺書。從圖版看，本寫經的紙張、字體、書寫風格與筆者上手考察過的另幾件偽敦煌遺書如出一轍。雖則如此，由于筆者未曾目鑒此件遺書的原件，且對寫經的字體、書寫風格考察，需要大量圖版的對照，比較繁瑣，故亦擬另文進行。本文僅從該寫經的經文內容予以考辨。筆者以為，擒賊先擒王，如果從經文內容可以證明該遺書確為贗品，則書寫用紙、字體、書寫風格問題不但可以退而為次，且可以用本贗品作為標準，來檢驗其他的寫經。

該寫經首尾完整，有首、尾題，均作“般若波羅蜜菩薩教化經”。查歷代經錄，并無此經名。進而檢索經文內容，發現該經乃從《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》化出。今將該《般若波羅蜜菩薩教化經》與《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》的相關文字比較如下（附表）：

說明：

1.比較所用《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》為CBATA，2014版。

2.《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》中原有，但被《般若波羅蜜菩薩教化經》刪除的文字，外加方框標示在《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》中。

3.《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》中沒有，《般若波羅蜜菩薩教化經》有的文字，用“【】”標示在《般若波羅蜜菩薩教化經》中。

4.《般若波羅蜜菩薩教化經》襲用《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》而加以改造的文字，在兩經的相應文字下用下劃線標示，以資比較。

5.因所用底本不同，導致《般若波羅蜜菩薩教化經》與《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》文字差異者，在《般若波羅蜜菩薩教化經》中用“[]”標示，并請參見《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》錄文中所保留的《大正藏》本的校記。

6.《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》原為佛陀與波斯匿王的問答，《般若波羅蜜菩薩教化經》則改為“月光菩薩”。這一差異，亦用下劃線標示。由于《般若波羅蜜菩薩教化經》乃爪剖《仁王般若波羅蜜經》而成，“波斯匿王”一詞在“菩薩教化品”中并未出現，故用括號括注。

7.為便于比較經文與圖版，對《般若波羅蜜菩薩教化經》經文加行號。

8.為便于閱讀、比較，由筆者對《般若波羅蜜菩薩教化經》、《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》酌加標點。

上表分為26段比較了《般若波羅蜜菩薩教化經》與《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》的經文內容。充分證明《般若波羅蜜菩薩教化經》依據《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》抄撰而成。其具體手法為，在照抄《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》文字的同時，對《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》的經文做了如下修改：

1.將“波斯匿王”改為“月光王菩薩”。其實，“波斯匿”為梵文音譯，有多種意譯，亦可意譯為“月光”。故《仁王般若經》中也稱他為“月光王”。但《般若波羅蜜菩薩教化經》這樣改，并非由于兩者實際是一個人，而是要在經文的開頭出現一個請法者。

2.刪掉大量文字，特別是刪除第13、15、17、19等4大段，從總體來看，主要目的是為了精簡文字，有的是為了掩飾出處。

3.修改了若干文字，基本上也屬于精簡文字的需要，但也反映出作偽者的佛教知識有限，故修改時有時誤讀原經的經文，則出現常識性的錯誤。如第9段將“金剛三昧”改為“金剛盡三昧”即為一例。

4.由于所用底本不同，故上表中兩經文字出現差異。從上表可知，《般若波羅蜜菩薩教化經》所用底本并非《大正藏》，而是某個與《思溪藏》、《普寧藏》、《嘉興藏》基本相同的本子。考慮到《思溪藏》、《普寧藏》在中國并不常見。故作偽者利用《嘉興藏》或某個與《嘉興藏》大體相同的本子做底本的可能為大。

5.增加首題（第1段）、流通分（第24段）、尾題（第25段）、題記（第26段）。以讓《般若波羅蜜菩薩教化經》看起來像是一部完整的寫經。且以“正始八年”、“管輅”等高古年代及古代名人來蒙混世人。

《仁王般若波羅蜜經》，又稱《仁王護國般若波羅蜜經》，簡稱《仁王般若經》，姚秦鳩摩羅什譯。依據歷代經錄記載，西晉竺法護、梁真諦似乎也翻譯過此經，但均已亡佚。即使經錄記載無誤，此經最早在西晉翻譯為漢文，曹魏的管輅到何處去覓本抄寫？何況上表的比較已經提供鐵證，《般若波羅蜜菩薩教化經》行文直接源于鳩摩羅什本。《般若波羅蜜菩薩教化經》中出現的大量佛教術語，也是由鳩摩羅什確立的。既然《般若波羅蜜菩薩教化經》依據鳩摩羅什譯《仁王般若經》抄撰化出已經是“鐵證如山”。那么它絕不可能是三國曹魏管輅抄本。所謂正始八年管輅抄《般若波羅蜜菩薩教化經》，只能是一個現代的贗品。

三 ?李盛鐸題跋、印章考辨

如圖版所示，該寫經卷后有李盛鐸題跋6行：

余自燉煌得此經卷，頗為完整。卷首畫像/古拙而兼精細。考“正始”，系三國魏邵陵厲公年/號，又為當代名人管輅手書。同時并得“泰始”經/卷，前稍殘。此二卷年號，“始”字偶同，愛逾其它。/因自題室名曰“二始齋”，以藏之。后我其永寶，勿/使分失。幸也！木齋謹識。/

此類題跋，我已經見過多個，均為同一人所寫。李盛鐸藏書，現收藏在北京大學圖書館。筆者曾經到北京大學圖書館調閱李盛鐸手跡，與此完全不同。可以肯定，這條題跋乃他人假借李盛鐸名義偽造的。

又，本寫經鈐印李盛鐸印章三枚：扉畫下一枚，印文為“木齋審定”。卷尾一枚，印文為“德化李氏凡將閣珍藏”。尾紙與所謂李盛鐸題跋接縫處一枚，印文為“木齋”。題跋“木齋謹識”下亦有相同的“木齋”印。

關于李盛鐸印章的問題，最早是藤枝晃先生提出來的。他在文章中羅列了各種不同的李盛鐸印章，指出其中必有假印章。但沒有說明究竟那一枚是真印章。北京大學所藏李盛鐸的藏書上所鈐印者，自然應該是李盛鐸的真印章。所以，有心人只要花點功夫，到北京大學圖書館去做一番查核工作，則真假印章的辨別并非難事。不過，眾所周知，因李盛鐸收藏敦煌遺書之名頭太大，早有書賈偽造他的印章，鈐蓋在真真假假的敦煌遺書上;據說李盛鐸逝世以后，其藏書印流傳到書賈手中，書賈又把他的真印章，鈐蓋在真真假假的敦煌遺書上。由此，我們面對的現實是：真真假假的敦煌遺書上鈐蓋著真真假假的李盛鐸印章。因此，我一直主張，在經歷了復雜的歷史變遷以后，今天再拿李盛鐸印章的真偽去考察敦煌遺書的真偽，已經完全沒有意義。我們需要的是完全排除所謂李盛鐸印章的干擾，直接根據所需鑒定寫經本身所提供的信息來鑒別它的真偽。

四 ?結 ?語

本文依據對經文內容的考察，指出所謂曹魏管輅手書《般若波羅蜜菩薩教化經》實際依據姚秦鳩摩羅什譯《仁王般若波羅蜜經·菩薩教化品》抄撰，所附李盛鐸題跋也是假托李盛鐸而偽造的。因此，該《般若波羅蜜菩薩教化經》是一個地地道道的現代贗品。

參考文獻：

[1]翁連溪，袁理.古籍春秋——中國古籍善本收藏與鑒賞[M].北京：新世界出版社，2009：108.