美國為何總把中國人當間諜

美國司法部這次起訴，政治和宣傳意義遠大于實際法律意義。這不免讓人想起上世紀90年代末的李文和案，雖然是個冤案，但美國為炒作“中國威脅論”制造了氛圍，為主張對華強硬的人找到了借口。

美國高調處理“中國經濟間諜”事件

5月19日，美國司法部公布了對包括張浩等3名天大教授在內的6名中國人的起訴書，指控他們竊取美國高科技商業機密以幫助“中國的大學以及受政府控制的企業”。

《紐約時報》5月19日稱，這次的起訴是自美國去年正式指控5名中國軍方人員實施“黑客攻擊”以來的最大動作。美國方面對這次案件的處理顯得很高調。國際輿論對于中美關系的看法隨之悲觀。路透社稱，這是近幾年來美國第三次指控中國的經濟間諜活動，最近中美外交活動氣氛緊張，在不久前，美國國務卿克里訪問中國，“而他的行程同樣因美國對中國在南海行動的焦慮而黯然失色”。《紐約時報》稱，在一段時期里，這些指控使得中美之間有關減少網絡攻擊的討論處于“停滯狀態”，而美國司法部官員不久前還堅稱，這種狀態是讓中國“付出更高代價”的最好辦法。報道認為，這個案件說明中美關系面對“棘手時刻”。在本案中，嫌疑人并沒和黑客活動掛鉤，但卻受到“密謀從事經濟間諜活動”的指控，這是一個較為罕見的罪名。

BBC報道說，在奧巴馬總統的推動下，美國近年來對間諜案的調查及起訴力度大為加強，美國司法部提出的經濟間諜訴訟案件比一年前增加了逾30%。而在2013年以來提出的此類起訴中，“有超過一半的案件與中國有關。”

“如今美國普遍認為自己國家只有兩種公司：一種是遭到中國黑客攻擊的公司，另一種是遭到中國黑客攻擊而渾然不覺的公司”。英國《金融時報》20日不無調侃地說道，“顯然經濟間諜活動已經觸及中美關系的核心”。

炒作“中國威脅論”

高調指控加媒體大肆渲染，用以證明“中國威脅論”。美國司法部這次起訴，政治和宣傳意義遠大于實際法律意義。在基本的版權之爭還沒有界定清楚之前，美國司法部現在大肆造勢，單方面霸道提出指控，已經違反了無罪推定原則。上海國際問題研究院國際法專家薛磊指出，盡管美國給5人發出國際通緝令，但中美都是國際刑警組織的成員國，國際刑警組織只是個協調性組織，沒有執法權。

外交學院國際關系研究所教授李海東說，這個案子讓人聯想到上世紀40年代末50年代初，在美國國內出現的大量抓“蘇聯間諜”的情形，當時很多人成為美國對蘇政策調整的犧牲品。這個案子也讓人聯想起上世紀90年代末的李文和案，“他很不幸，因為曾經到訪過中國而遭受懷疑，美國司法部在證據不足的情況下將其起訴，最終又不得不與李文和和解，并進行道歉賠償”。2003年，在美國開公司的莊競華和梁秀文夫婦被美方拘捕，被指涉嫌“向中國出口戰斗機和導彈零部件”。然而，事實卻是，這對夫婦陷入了美國情報和特工部門精心設下的一個臥底圈套。雖然是個冤案，但為炒作“中國威脅論”制造了氛圍，為主張對華強硬的人找到了借口。

經濟間諜肆虐中國

然而事實上，隨著中國“間諜威脅論”在歐洲和北美一直甚囂塵上的是，境外機構對中國的情報活動從來沒有停止過，而且隨著中國近年來經濟的發展和在國際貿易中地位的加強，經濟間諜在華活動的范圍不斷擴大，中國已成為國際間諜活動的主要對象國。

大量礦山和國企被廉價出賣，巨額外匯投資在貶值和虧損，股市被國外財閥操控……“這就是經濟間諜操控下的中國經濟，他們像蛀蟲一樣足以讓國家蒙受嚴重的經濟損失。中國現代國際關系研究院經濟安全研究中心主任江涌說。

進入中國的商業間諜，通常以商務人員、銷售人員、經營人員、駐華代表等合法身份作掩護，此外還有技術人員、訪問學者等身份。江涌稱，因為中國在一些行業領域如電信、網絡、生物、航天等與西方的差距迅速縮小，這些企業、行業也在近年成為商業間諜的“重災區”。江涌表示，商業間諜的本質是用經濟流兌換信息流，再用信息流創造更大的經濟流。官商勾結中的典型表現諸如“圈子為政”、“關系勾兌”、“人脈網絡”等，很多都有國際間諜的影子，商務部官員郭京毅就是典型案例。

商業賄賂是很多商業間諜打造“圈子”和人脈的慣用手法。其實，這些賄賂還只是“小巫”。目前，在給中國企業評級、為中國資本市場“看門”的國外評級機構，給中國企業審計、充當中國企業“賬房先生”的跨國會計師事務所，給中國政府、企業做咨詢顧問的跨國投資銀行，就隱藏著大量情報人員，竊取中國的商業情報和商業秘密。

他們有的熟諳中國國情，巧妙利用各方人脈，想方設法接近各級領導人，進行商業游說，影響相關決策，為商業活動鋪路;有的境外利益集團對有關部委研究機構與學者給予豐厚的課題經費等途徑，讓他們利用自己的所謂研究成果和影響為跨國企業集團牟利、鳴鑼開道，對中國相關部門的決策與立法施加影響。還有一些安排出國觀光、子女境外就讀、協助轉移資產等司空見慣的手段。

境外利益集團在華活動越來越活躍，越來越多地介入中國的經濟決策。商業間諜進入到影響決策層的圈子方式有很多，境外利益集團經常聘請一些部門領導與職員做咨詢師、或者以課題經費的名義，將錢財贈予有關部委研究機構與學者，通過這樣的方式對中國相關部門決策和立法施加影響。

（《環球時報》2015.5.20孫衛赤等/文、《民兵智庫》2015.5.21）