近十年“鄭衛(wèi)之音”問(wèn)題研究綜述

張君怡

【摘要】“鄭衛(wèi)之音”是中國(guó)音樂(lè)史上十分重要的音樂(lè)現(xiàn)象，自《倫語(yǔ)·陽(yáng)貨》中提及起始，一直是文人學(xué)者們爭(zhēng)訟不已的焦點(diǎn)。本文對(duì)二十世紀(jì)八九十年代以來(lái)前人的研究成果加以關(guān)注，著重對(duì)近十年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)“鄭衛(wèi)之音”問(wèn)題的研究成果以三個(gè)突出的問(wèn)題為切入點(diǎn)予以綜述，以期能使我們對(duì)近十年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)于“鄭衛(wèi)之音”這一命題的研究成果有一個(gè)階段性的認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】“鄭衛(wèi)之音”；鄭聲；鄭風(fēng)

前言

“鄭衛(wèi)之音”是中國(guó)音樂(lè)史上十分重要的音樂(lè)現(xiàn)象，一直以來(lái)更是文人學(xué)者們爭(zhēng)訟不已的焦點(diǎn)。縱觀過(guò)去，已有學(xué)者對(duì)二十世紀(jì)八九十年代這一爭(zhēng)議性的命題的研究成果做出了系統(tǒng)的整理與評(píng)述。近看十年來(lái)，這一歷史久遠(yuǎn)的課題更加吸引了越來(lái)越多不同領(lǐng)域研究者們的廣泛關(guān)注，各家之觀如雨后春筍般齊齊涌現(xiàn)。本文對(duì)二十世紀(jì)八九十年代以來(lái)前人的研究成果加以關(guān)注，著重對(duì)近十年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)“鄭衛(wèi)之音”問(wèn)題的研究成果以三個(gè)突出的問(wèn)題為切入點(diǎn)予以綜述。通過(guò)比較不同時(shí)期涌現(xiàn)出的對(duì)該問(wèn)題研究成果的差異性，將歷史年輪的距離拉長(zhǎng)再加以回溯，希望能將這一古老課題在如今以更加清晰的面貌得以展現(xiàn)。

一、近年研究成果之探析

（一）鄭聲與鄭風(fēng)的關(guān)系問(wèn)題

1.“鄭聲”與“鄭風(fēng)”意義一致

“鄭聲”與“鄭風(fēng)”意義一致其理由有四：其一：“鄭聲”與“鄭風(fēng)”都受到了鄭俗的影響。二是宋代朱熹稱(chēng)：“鄭詩(shī)二十有一，而淫奔之詩(shī)不翅七之五。”“淫奔”之詩(shī)帶有貶義，在這里很明顯朱熹把“鄭聲”與“鄭風(fēng)”看做一致。其三：從地域方面來(lái)論述，一些研究者們認(rèn)為“鄭風(fēng)”是春秋初鄭國(guó)東遷之后才有的風(fēng)歌，所以鄭風(fēng)即鄭聲。其四：一些學(xué)者即從“聲”見(jiàn)解上來(lái)進(jìn)行論述，如錢(qián)鐘書(shū)引用了“詩(shī)言志，歌言永，聲依永”表示“聲”乃是人歌唱的聲音，凡稱(chēng)為“聲”必與“詩(shī)”相關(guān)。

2.“鄭風(fēng)”是“鄭詩(shī)”的音樂(lè)形式

何紅梅在她的文章中認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)，雅，頌詩(shī)從是音樂(lè)的角度來(lái)劃分的。“風(fēng)”本是樂(lè)曲的通名。詩(shī)聲一體，理應(yīng)配合。她從詩(shī)聲一體的角度認(rèn)為“鄭風(fēng)”是“鄭詩(shī)”的音樂(lè)形式。

3.“鄭聲”是一種新聲，與“鄭風(fēng)”無(wú)關(guān)

“鄭聲”是一種新聲，與“鄭風(fēng)”無(wú)關(guān)，這是目前絕大多數(shù)專(zhuān)家學(xué)者所認(rèn)為的觀點(diǎn)。其理由總結(jié)如下。其一：孔子言：“《詩(shī)》三百，一言以蔽之”“思無(wú)邪”。”如果“鄭聲”是“鄭風(fēng)”那么孔子在整理《詩(shī)》時(shí)并未觸動(dòng)到“鄭風(fēng)”因此這是與孔子“惡鄭聲”的說(shuō)法相矛盾的。可謂“鄭聲”非“鄭風(fēng)”。其二：如果“鄭聲”是“鄭風(fēng)”的音樂(lè)形式，那么樂(lè)淫而詩(shī)不淫的觀點(diǎn)是違背“詩(shī)樂(lè)一體”原則的。其三：鄭聲在音階上超過(guò)了五聲音階的范疇，節(jié)奏繁復(fù)，內(nèi)容多表達(dá)民間百姓生活，亦有對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的諷刺。種種藝術(shù)特征或是形式上都突破了禮制的束縛，表達(dá)了人民的生活面貌。而統(tǒng)治者的污蔑從反面說(shuō)明了它是奴隸制度衰亡時(shí)期興起的新興民間音樂(lè)。

（二）“鄭聲淫”的“淫”字何解？

1.“淫”乃“淫蕩”“淫奔”之意

荀子“姚志之容，鄭衛(wèi)之音，使人之心淫”這是認(rèn)為鄭聲除“淫邪”外還有“淫蕩”的一面。朱熹“鄭衛(wèi)之樂(lè)皆為淫聲。然以詩(shī)考之，衛(wèi)詩(shī)三十有九，而淫奔之詩(shī)才四之一，鄭詩(shī)二十有一，而淫奔之詩(shī)巳不翅七之五…”。其二：“遺音”論。鄭、衛(wèi)兩國(guó)原是商朝遺民聚居地，即鄭衛(wèi)之音為殷商的遺音。而我們知道商朝后期奴隸主貴族生活奢侈腐朽，靡靡之音。從這一個(gè)方面來(lái)看，也有人提出來(lái)“淫”乃“淫亂”淫色“之意。

2.“淫”聲，聲之過(guò)也

“淫”聲，聲之過(guò)也，這一觀點(diǎn)的表達(dá)主要是指的它的藝術(shù)特征。（節(jié)奏、表演形式、音階、表達(dá)感情激昂）“鄭聲”在那個(gè)時(shí)期具有的此番諸多新穎的特點(diǎn)，不是音樂(lè)本聲不好聽(tīng)，而是“務(wù)以相過(guò)，不合度量”，超過(guò)了當(dāng)時(shí)雅樂(lè)“中正平和”的規(guī)范。這才是孔子說(shuō)“淫”的本意，而非后人給定義的“淫色”“淫奔”之說(shuō)，這實(shí)是對(duì)孔子本意的誤解。

（三）爭(zhēng)論的焦點(diǎn)三：孔子“放鄭聲”的評(píng)價(jià)

1.孔子反對(duì)一切民間音樂(lè)

由于歷史文獻(xiàn)中孔子有關(guān)“鄭聲”的論述，加上后人逐漸將孔子所說(shuō)的“鄭聲”作為一切非官方的民間音樂(lè)的代名詞。于是乎認(rèn)為孔子是反對(duì)一切民間音樂(lè)。從這一點(diǎn)來(lái)看，有不少學(xué)者認(rèn)為孔子忽略了音樂(lè)自身的發(fā)展規(guī)律和藝術(shù)獨(dú)立性。其觀點(diǎn)在“放鄭聲”的問(wèn)題上是不具有進(jìn)步性的。

2.孔子并非反對(duì)一切民間音樂(lè)，“放鄭聲”是站在“為邦”立場(chǎng)上

其一：“鄭聲”具有新穎的藝術(shù)特征，不符合孔子推崇的“中正平和”的規(guī)范。但是從音樂(lè)審美角度看深得諸侯國(guó)國(guó)君的喜愛(ài)。如：魏文侯。其二：孔子提出“放鄭聲”主要是站在封建社會(huì)統(tǒng)治的立場(chǎng)上，規(guī)勸統(tǒng)治者不要沉迷聲色，荒廢國(guó)事。其三：“鄭衛(wèi)之音”這一命題是自孔子提及開(kāi)始才產(chǎn)生的，那么在春秋時(shí)期孔子提出以前也應(yīng)該是存在的，為什么孔子禮崩樂(lè)壞之前沒(méi)有提及“放鄭聲”，原因是因?yàn)橹把艠?lè)并未衰弱，“鄭聲”對(duì)雅樂(lè)和國(guó)家正統(tǒng)構(gòu)不成威脅，影響力也不大。而到了春秋時(shí)期西周制度面臨崩潰，民間音樂(lè)興起，從而對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治構(gòu)成了威脅，孔子繼而言“放鄭聲”，這也是站在了“為邦”的立場(chǎng)上。

二、“鄭衛(wèi)之音”這一問(wèn)題探討研究的時(shí)代差異

通過(guò)對(duì)“鄭衛(wèi)之音”這一命題的研究發(fā)現(xiàn)，從春秋時(shí)期提出后，對(duì)于“鄭衛(wèi)之音”儒人學(xué)者大多聲色俱厲，口誅筆伐。雖有褒者，卻謂之少數(shù)。但我們?cè)u(píng)析近幾十年來(lái)成果來(lái)看，二十世紀(jì)八九十年代的李方元、蔡仲德、袁征、修海林。近幾年的陳宗花、何紅梅、彭勇等在文章中不約而同地看到了“鄭衛(wèi)之音”的進(jìn)步意義，并且都在他們的文章當(dāng)中以不同的角度的觀點(diǎn)體現(xiàn)出來(lái)。究其造成這種差異性的原因，我認(rèn)為時(shí)代和階級(jí)等各方面的因素占了很大的成分。在每個(gè)時(shí)代巨大的社會(huì)背景的差異下，古人的人生觀、價(jià)值觀乃至思維方式都與他們所對(duì)應(yīng)的階級(jí)為導(dǎo)向與我們今人不盡相同，所以我們不能用今天的眼光去丈量過(guò)去。正是因?yàn)榻裉齑蠖鄶?shù)的研究學(xué)者們不管是以那種角度來(lái)討論“鄭衛(wèi)之音”的問(wèn)題，他們都看到了這一點(diǎn)，所以對(duì)于這一問(wèn)題所提出的觀點(diǎn)也越來(lái)越公正與客觀。

結(jié)語(yǔ)

近十年來(lái)，對(duì)于“鄭衛(wèi)之音”這一問(wèn)題探討的文章繁多，在這里將這些文章的觀點(diǎn)以三個(gè)突出問(wèn)題為線(xiàn)索進(jìn)行了分別的歸納與整理并加上一些自己的觀點(diǎn)，雖然不能將這些所爭(zhēng)論的問(wèn)題給出一個(gè)確切的定論；但希望通過(guò)這三大問(wèn)題的展現(xiàn)，能使我們對(duì)近十年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)于“鄭衛(wèi)之音”的研究成果有一個(gè)階段性的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳宗花. 《鄭衛(wèi)之音問(wèn)題研究綜述》[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（04）.

[2]何紅梅.“鄭聲淫”意義闡釋[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（02）.

[3]邱銘熙. 《論孔子談“鄭聲”的內(nèi)涵——由戴震與錢(qián)鐘書(shū)的見(jiàn)解切入》. 華中人文論叢，2014，（06）

[4]周正軍. 《孔子反對(duì)“鄭衛(wèi)之音”新論》[J].藝海，2014，（07）.