維柯歷史哲學與馬克思歷史唯物主義比較研究

李瀛霓

[摘 要]維柯是近代歷史哲學的開創者，在《新科學》中，維柯對歷史觀念、歷史規律、人性與神性均有豐富的闡述。馬克思的歷史唯物主義觀念作為其最偉大的理論貢獻，與維柯的歷史哲學思想有著共鳴與碰撞。維柯與馬克思在與抽象理性的抗爭上形成了歷史視域；在人的理解上，維柯理解為抽象的人性，馬克思則理解為現實的具體的人。在歷史動力的判斷上，維柯認為抽象的神意推動歷史，馬克思則認為人的實踐活動生成歷史。

[關鍵詞]維柯；馬克思；歷史哲學；歷史唯物主義；《新科學》

[中圖分類號]B089 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）12 — 0011 — 02

作為傳統西方思想史中以人類歷史規律、民族意識為研究主題的先行者，維柯（Giambattista Vico）的《新科學》是歷史觀研究、思想史研究上重要的歷程碑。雖然《新科學》沒有在它所處的時代獲得應有的贊譽和重視，但毫無疑問的是，維柯的歷史哲學對此后哲學家歷史觀念和歷史原則的形成，以至于馬克思的歷史唯物主義，都產生著深遠的影響。本文試圖對維柯的歷史哲學思想與馬克思的歷史唯物主義思想進行比較，拓寬對維柯與馬克思的雙向理解。

一、與抽象理性抗爭：歷史視域的形成與發揚

維柯在《新科學》中探討的主要問題，是各民族的共同原則即歷史發展和歷史規律的問題。將哲學研究開辟歷史視域，這在維柯所處的時代是一個挑戰性的突破。17、18世紀的西方哲學，以追尋知識的確定性、真理的自明性為主要目標，而笛卡爾哲學無疑在這方面成就突出。從“我思故我在”出發，笛卡爾尋找到了牢固基礎的自明真理。思維與存在的關系提供了基本真理和知識基礎，自明性的觀念成為了判定標準。如此一來，那些無法用幾何演繹歸結為清楚明白的觀念便失去了研究的意義和價值。歷史、社會、詩與修辭、經驗知識，在笛卡爾處被輕視塵封。

維柯所做的正是對笛卡爾核心問題的挑戰：思想并不是“我”存在的原因，也不是一切科學知識存在的基礎。在《論意大利的古代智慧》和《新科學》的著作中，維柯表明了對于這一認識的判斷：“真理即創造”。人類所能夠認識的，只有自己所創造的東西，即人類創造的歷史。自然界等固定不變的東西是上帝創造的，因而人類永遠無法達到對自然的真正認識。在《新科學》中，維柯這樣表述：“這個民族世界確實是由人類創造出來的，所以它的面貌必然要在人類心智本身的種種變化中找出。如果誰創造歷史也就由誰敘述歷史，這種歷史就最確鑿可憑了。”〔1〕維柯的這一原則，把他之前的西方哲學對于人類認識對象的理解完全顛倒了過來，哲學研究應該從人出發，歷史維度的哲學研究在維柯處解禁并成為可能。哲學的目的不是探求外在世界的永恒真理（這一點在哲學與科學真正分離后，便成為了科學的主要任務），而是認識人類的創造能力和創造的歷史，并不斷創造人類發展的歷史。

盡管維柯開創了探究人類歷史的社會規律的研究路徑，但這種傳統卻沒有得到很好的關注。法國啟蒙哲學認為，人人天賦理性，遵從理性的指導歷史就可以獲得無限的進步。為了表達政治哲學的理論構想，啟蒙哲學家把歷史的描述單一化、簡單化，將文明與野蠻、無知與理性進行對立的理解，無疑遮蔽了歷史延續發展的復雜性和豐富性。

在德國，赫爾德、洪堡對世界各民族的特性及社會歷史的研究奠定了德國歷史研究和歷史主義的傳統。黑格爾對于歷史發展和市民社會的研究，以及其哲學中強烈的歷史意識無疑直接影響了馬克思歷史唯物主義觀點的形成，馬克思從黑格爾處那里繼承歷史的視域和歷史的方法。但黑格爾對于歷史的思辨式的、形而上學的理解被馬克思深刻地批判。馬克思指出，歷史不是一些事實的集合，也不是主題的想象活動，而是現實的人的活動。對于忽視歷史知識的考察，忽視社會現狀的觀察的哲學家門來說，“歷史所以存在，是為了給理論的充饑這種消費行為服務”。〔2〕在《黑格爾法哲學批判》當中，馬克思指出，要獲得理解人類歷史發展過程的鎖鑰，不應到被黑格爾描繪成“大廈之頂”的國家中去尋找，而應當到黑格爾所那樣蔑視的“市民社會”中去尋找。〔3〕與黑格爾把市民社會看成是倫理精神發展的一個階段不同，馬克思認為市民社會是現實的人的活動的產物。“家庭和市民社會都是國家的前提，政治國家沒有家庭的自然基礎和市民社會的人為基礎就不可能存在。它們對國家來說是必要條件。”〔4〕實際上，馬克思在他的諸多著作中，對市民社會、資本主義生產關系、人的交往狀態進行了全面的考察，從而將研究的目光從天國轉向人間，回歸現實的人和現實的社會。

不難看出，維柯與馬克思歷史意識的形成和選擇，都處在以追求抽象范疇作為演繹、解釋整個世界歷史的理論支點和前提的哲學時代背景中。維柯作為先行者，敏銳地發覺到人類對人類歷史實現認識的可能性，把歷史發展及規律作為哲學研究的主題，從而喚醒了人們的“歷史意識”；馬克思則在維柯的基礎上，直指德國古典哲學理性的自足、真理的永恒的形而上學癥結，從抽象的精神世界轉向現實的社會和人。

二、人作為歷史的主體：抽象的人性與現實的個人

《新科學》中的“科學”，是一種怎樣的意義呢？科學的對象往往被定義為真理，即普遍永恒的原則。在此，維柯也提出了他重要的創建：“真理就是創造”。可以說，這也是維柯的《新科學》中的邏輯起點。科學是追究原因的知識，而“新科學”就更有資格來滿足這一要求。維柯富有創見地認識到，人類只能憑借自己的作為，才能得到科學的認識。自然先于人類存在著，并非人類的創造，因此，對自然界的科學認識要留給創造自然界的上帝。而人類歷史是由人類自己創造的，因此對于人來說，歷史是可以認識、可以理解的，民政世界的原理和原因“必然在我們自己的人類心靈各種變化中就可找到。”〔5〕維柯的這一原則無疑為人類能夠科學的認識世界奠定了基礎正是通過人類創造性的活動，人類活動的現實性與人類自我認識的真實性真正結合。有學者認為，維柯的這種把“創造”與“知道”等同的思想，是近代“實踐”理論的源頭之一。

M.H費希曾經指出，維柯和馬克思主義者以及存在主義者都有一個同是否定的看法，認為從單純個體中找不到人的本質，人的本質就是社會關系的總和，或是各種制度在發展中的體系。的確，由于人類能夠不斷地創造人類社會和人類歷史，人類發展形成了一個生成的過程。在維柯看來，人類的創造性源于“詩性”的活動，而非完全自覺。最初人類憑借富有想象和創造的“詩性智慧”創造歷史，人們借助自然神學想象出諸神，借助邏輯學發明了語言，按照倫理產生出英雄，通過經濟學創建家庭，通過政治學建立起共同體。這種詩性智慧中包含著邏輯功能、倫理功能、經濟功能、政治功能和物理的知識、宇宙的知識、天文地理的知識等等。但這種創造性力量歸根結底在于“神意”。神意即使人類智慧的開啟和所有必然性的實現的力量。

馬克思在《資本論》中曾寫道：“如維柯所說的那樣，人類史同自然史的區別在于，人類史是我們自己創造的，而自然史不是我們自己創造的。工藝學會揭示出人對自然的能動關系，人的生活的直接些生產過程，以及人的社會生活條件和由此產生的精神觀念的直接生產過程。”馬克思是從現實的角度來理解“人類歷史是由人自己創造的”這一觀點的，將歷史放置于從現實的人的實踐活動中。“現實的個人”不是“他們自己或別人想象中的那種個人，而是現實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質生產的， 因而是在一定的物質的、不受他們任意支配的界限、前提和條件下活動著的。”人的實踐聯結著過去、現在與將來的時間維度，以及自然存在與社會存在轉換的空間維度。現實的人類的活動和生活條件是馬克思歷史唯物主義研究的起點。

三、歷史發展動力：神的指引與人的實踐

在歷史的動力問題上，維柯發現了人性的歷史作用，并闡述了利益因素的作用。由于維柯把歷史活動僅僅看作是人的意識活動，因而未能從現實的人類勞動剖析歷史，把歷史發展的最終決定力量歸結為“天神意旨”。對于維柯是一個虔誠的天主教信仰者，還是打著上帝旗幟下的無神論者的爭論頗多，但在對人性的根源理解中，維柯和他同時代的哲學家一樣，將其歸結于抽象永恒的理性神。維柯的歷史哲學是建立在對人類本性的考察上的，因而，它無法認識到歷史動力存在于人類的實踐活動中，它對歷史動力的探尋也只能是建立在人性的變化上。

與前人把歷史發展動力視為理念之類的東西不同，馬克思從實踐的角度把歷史發展的決定力量歸結為社會內部的矛盾運動特別是人類自身的物質生產實踐活動。在馬克思唯物史觀看來，歷史是人的現實活動的展開，歷史發展的動力只能來自于現實的人及其實踐活動。如恩格斯所闡述的，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現實生活的生產和再生產。它的表現形式是多方面的，諸如生產力和生產關系，經濟基礎和上層建筑之類人類社會的構成要素的矛盾、革命和改革，人類的各種實踐活動等影響社會發展的要素都可以成為歷史發展的動力。它們彼此相互聯系，互相制約，共同構成了促進歷史發展的動力體系。人在不斷地創造著自己的歷史，歷史沒有被預先設定好并且歷史沒有最終的目的，也就是說，馬克思是從現實的人及其實踐活動出發來建立唯物史觀的，歷史的總體發展過程必然形成一種客觀的聯系，而這種聯系是參與歷史創造的人類意志。馬克思認為人在歷史進程中實現了自身的現實化，歷史的發展是人的現實化的前提條件，人們在歷史中獲得了創造歷史的力量和基礎。馬克思曾指出：“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”〔6〕因此，人類歷史并不是天神意旨所安排的，人類的歷史是人們現實活動的主體化的過程。人們在改變自己的生活世界的同時也在創造歷史，通過實踐活動，人確證了自我，改造了世界，也在改造世界的對象性活動中生成著人自身，從而實現人的否定、突破和超越。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕維柯著.新科學（上冊）〔M〕.朱光潛，譯.北京：商務印書館，2012：170.

〔2〕馬克思恩格斯全集（第2卷）〔M〕.北京：人民出版社，1957：100

〔3〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第16卷）〔M〕.北京：人民出版社，1964：409.

〔4〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）〔M〕.人民出版社，2002：10-12.

〔5〕維柯.新科學（上冊）〔M〕.朱光潛，譯.北京：商務印書館：北京，2012：32.

〔6〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）〔M〕.北京：人民出版社，1995：54.

〔責任編輯：譚文富〕