云南省騰沖縣5個香葉樹天然種群果實性狀變異分析

余祖華　舒相才

摘要 對云南省騰沖縣5個香葉樹天然種群的果實縱徑、果實橫徑、果形指數、單果質量、鮮果出籽粒等5個性狀指標的總體差異及性狀間的相關性進行了研究，結果表明：①種群間果形指數差異極顯著，果實橫徑和單果質量差異顯著，果實縱徑和鮮果出籽率差異不顯著；②從5個種群總體來看，5個性狀指標的總體變異系數從大到小依次為鮮果出籽率（24.73%）、單果質量（17.64%）、果實縱徑（6.66%）、果形指數（6.24%）、果實橫徑（5.44%）；③鮮果出籽率與其他性狀之間沒有顯著的相關性，果實橫徑與果形指數之間有顯著的相關性，其他性狀之間有極顯著的相關性；④采用主成分回歸分析法建立了回歸方程Y=0.039 22X1+0.039 19X2+0.129 91X3-0.484 25，可用于預測香葉樹的單果質量。

關鍵詞 香葉樹；天然種群；果實性狀；變異；相關性；回歸分析

中圖分類號 S718.54 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2015）11-156-03

香葉樹（Lindera communis）是樟科山胡椒屬的常綠喬木樹種[1-2]，具有適應性強、 干形良好、 根系發達、生長迅速的特點[3]。廣泛分布于陜西南部、甘肅南部、湖南、湖北、江西、浙江、福建、臺灣、廣東、廣西、云南、貴州和四川等省（區），中南半島也有分布[4]。香葉樹木材結構細致、質堅重、耐腐，是農具、家具和細木工板的優良用材[2，5]；果實和種子均富含油脂，其果實（包括種子）含油率41%～47%，種子含油率47%～56%[6]，是制皂、潤滑油和油墨等化工制品和制藥的優質原料[7]；葉和莖皮可用于治療跌打損傷、外傷出血和瘡癰等；果皮可提取香油[5]；其樹干通直，樹冠濃密，是優良的景觀綠化樹種[1]。由于香葉樹用途廣泛，近年來對其研究逐漸增多，但對香葉樹果實性狀變異的研究未見報道。對不同天然種群香葉樹果實的性狀特征進行分析研究，對揭示香葉樹遺傳多樣性、環境適應性，指導香葉樹良種選育和培育利用具有一定的現實意義。

1 研究方法

1.1 果實采集2014年10月，分別在云南省騰沖縣清水鄉茅草壩、蒲川鄉香果園、滇灘鎮大嶺子、界頭鎮小田河、曲石鎮小河邊5個香葉樹天然種群中設置20 m×20 m的方形樣地，在每個樣地選擇生長正常的10株樣株，分別從每株樣株上采摘25個果實放入保鮮袋帶回室內，共采集到50株樣株的1 250個果實。5個天然種群的生態因子詳見表1。

1.2 性狀指標的選擇、測定和計算

1.2.1 性狀指標的選擇。

選擇果實縱徑、橫徑、果形指數、單果質量、鮮果出籽率5個指標進行分析，其中果形指數指果實縱徑與橫徑的比值，鮮果出籽率指從鮮果到干籽的出籽率。

1.2.2 性狀指標的測定和計算。

將果實帶回室內后，當天用游標卡尺測量果實的縱徑、橫徑，用0.01 g天平稱量單果質量，分單株除去果皮，洗凈，在烘箱內恒溫烘干，分單株用0.1 g天平稱量種子的質量。各指標按以下公式計算：

果形指數=果實縱徑果實橫徑

鮮果出籽率=干籽質量鮮果質量×100%

1.3 分析方法計算各指標單株平均值、變異系數和各指標總體變異系數，分析各指標在種群內單株間和種群間的差異，并對各指標間的相關性進行分析，采用回歸分析的方法選擇適合的單果質量回歸方程。

所有數據均采用Excel進行整理，并采用DPS 14.5數據處理系統軟件進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 果實性狀的變異特征

2.1.1 種群間果實性狀的變異特征。

對各性狀指標進行方差分析，結果表明，不同種群之間果形指數差異極顯著，單果質量和果實差異顯著，果實縱徑和鮮果出籽率差異不顯著（表2）。從表3可以看出，果實縱徑從大到小依次為曲石鎮小河邊種群、滇灘鎮大嶺子種群、界頭鎮小田河種群、蒲川鄉香果園種群、清水鄉茅草壩種群，曲石鎮小河邊與清水鄉茅草壩果實縱徑差異顯著，其他種群之間差異不顯著；果實橫徑從大到小依次為清水鄉茅草壩種群、曲石鎮小河邊種群、蒲川鄉香果園種群、界頭鎮小田河種群、滇灘鎮大嶺子種群，清水鄉茅草壩與界頭鎮小田河、滇灘鎮大嶺子種群間果實橫徑存在顯著差異，其他種群之間沒有顯著差異；果形指數從大到小依次為滇灘鎮大嶺子種群、界頭鎮小田河種群、曲石鎮小河邊種群、蒲川鄉香果園種群、清水鄉茅草壩種群，滇灘鎮大嶺子與曲石鎮小河邊、蒲川鄉香果園、清水鄉茅草壩種群間果形指數有顯著差異，界頭鎮小田河與蒲川鄉香果園種群、清水鄉茅草壩種群間果形指數有顯著差異，曲石鎮小河邊與滇灘鎮大嶺子、清水鄉茅草壩種群間果形指數有顯著差異；平均單果質量從大到小依次為界頭鎮小田河種群、滇灘鎮大嶺子種群、曲石鎮小河邊種群、蒲川鄉香果園種群、清水鄉茅草壩種群，界頭鎮小田河、滇灘鎮大嶺子與蒲川鄉香果園、清水鄉茅草嶺種群間單果質量存在顯著差異，曲石鎮小河邊與清水鄉茅草嶺種群間單果質量存在顯著差異，其他種群相互之間差異不顯著；鮮果出籽率從大到小依次為曲石鎮小河邊種群、界頭鎮小田河種群、清水鄉茅草壩種群、蒲川鄉香果園種群、滇灘鎮大嶺子種群，各種群相互之間沒有顯著差異。

2.1.2 種群內果實性狀的變異特征。

從表3可以看出：果實縱徑變異系數為4.43%～8.81%，從大到小依次為蒲川鄉香果園種群、清水鄉茅草壩種群、曲石鎮小河邊種群、滇灘鎮大嶺子種群、界頭鎮小田河；果實橫徑變異系數2.86%～7.68%，從大到小依次為蒲川鄉香果園種群、滇灘鎮大嶺子種群、界頭鎮小田河種群、曲石鎮小河邊種群、清水鄉茅草壩種群；果形指數變異系數為3.39%～5.82%，從大到小依次為曲石鎮小河邊種群、界頭鎮小田河種群、清水鄉茅草壩種群、滇灘鎮大嶺子種群、蒲川鄉香果園種群；單果質量的變異系數為8.06%～28.47%，變異系數從大到小依次為蒲川鄉香果園種群、滇灘鎮大嶺子種群、界頭鎮小田河種群、清水鄉茅草壩種群、曲石鎮小河邊種群；鮮果出籽率變異系數為4.65%～46.94%，從大到小依次為曲石鎮小河邊種群、滇灘鎮大嶺子種群、蒲川鄉香果園種群、界頭鎮小田河種群、清水鄉茅草壩種群。蒲川鄉香果園的單果質量、縱徑、橫徑變異系數大，但果形指數變異系數小，說明該種群果實大小不穩定，但果實形狀較穩定；曲石鎮小河邊種群單果質量、縱徑、橫徑變異系數較小，但果形指數變異系數較大，鮮果出籽率變異系數極大，說明該種群果實大小較穩定，但形狀較不穩定，出籽率極不穩定。

5個天然種群總體變異系數最大的是鮮果出籽率（24.73%），其次是單果質量（17.64%），第3是果實縱徑（6.66%），第4是果形指數（6.24%），最小的是果實橫徑（5.44%），說明鮮果出籽率和單果質量不穩定，而果實縱徑、果形指數、果實橫徑比較穩定。

2.2 香葉樹果實性狀間的相關關系由表4可知，果實縱徑與果實橫徑、果形指數、單果質量之間，果實橫徑與單果質量之間，果形指數與單果質量之間的顯著性概率均小于0.01，說明它們之間有極顯著的相關性。果實橫徑與果實指數之間的顯著性概率小于0.05，說明兩者之間有顯著的相關性。而鮮果出籽率與其他性狀之間的顯著性概率均大于0.05，說明鮮果出籽率與其他性狀沒有顯著的相關性。

2.3 香葉樹果實性狀回歸關系的建立以單果質量為因變量（Y），以果實縱徑（X1）、果實橫徑（X2）、果形指數（X3）為自變量，在DPS 14.5數據處理系統中建立多元線性回歸方程Y=0.094 75X1-0.033 00X2-0.209 33X3-0.041 79，方程的相關系數R=0.822 3，決定系數R.2=0.676 2；方差分析統計檢驗F值為32.013 7，P<0.001；回歸系數t檢驗所有系數P值均大于0.05（表5），說明回歸系數的擬合效果不符合要求；膨脹系數VIF較大（表6），說明自變量具有多重共線性，不適合直接采用多元線性回歸建立回歸方程。

為消除多重共線性影響，采用主成分回歸分析方法建立回歸方程，從表7可以看出，第3個主成分的特征值與前2個相比已非常小，且前2個主成分的方差貢獻率已達99.946 6%，因此選擇2個主成分建立了回歸方程Y=0.039 22X1+0.039 19X2+0.129 91X3-0.484 25，方程的相關系數R=0.821 0，決定系數R.2=0.674 1；方差分析統計檢驗F值為48.612，P<0.000 1；回歸系數t檢驗顯著性概率除b2在5%水平上顯著外，其余系數均在1%水平上極顯著，說明主成分回歸分析擬合效果符合要求，明顯優于多元線性回歸方程（表8）。

3 討論

（1）對云南省騰沖縣香葉樹5個天然種群果實縱徑、果實橫徑、果形指數、單果質量、鮮果出籽率5個性狀指標進行方差分析，結果表明種群間果形指數差異極顯著、果實橫徑和單果質量差異顯著、果實縱徑和鮮果出籽率差異不顯著。性狀指標的變異幅度從大到小依次為鮮果出籽率（24.73%）、單果質量（17.64%）、果實縱徑（6.66%）、果形指數（6.24%）、果實橫徑（5.44%），說明香葉樹經濟性狀中的鮮果出籽率變異幅度大，極不穩定，但受環境影響小，主要是受遺傳因素的影響，單果質量變異幅度也很大，受環境影響影響也較大；表型性狀中果實形狀受環境影響最大，果實橫徑受環境影響較大，而果實縱徑受環境影響較小。

（2）相關分析結果表明：鮮果出籽率與其他性狀之間沒有顯著的相關性，果實橫徑與果形指數之間有顯著的相關性，其他性狀之間有極顯著的相關性。

（3）回歸分析結果表明：線性回歸方程存在多重共線性，通過主成分回歸分析去除共線性建立了回歸方程Y=0.039 22X1+0.039 19X2+0.129 91X3-0.484 25，可用于預測香葉樹的單果質量。

參考文獻

[1] 劉春華.香葉樹人工林與天然林群落特征及生長過程比較[J].西南林學院學報，2006，26（1）：10-13.

[2] 劉愛琴，劉春華.香葉樹和杉木人工林生態功能的比較[J].中南林學院學報，2005，25（6）：47-51.

[3] 蔣宗塏.香葉樹人工林生長及生物生產力[J].福建林學院學報，2005，25（3）：206-210.

[4] 董樹斌，張志翔，黃佳聰.香葉樹作為生物柴油原料樹種的研究現狀及其開發前景[J].中國農業大學學報，2014，19（6）：95-101.

[5] 王巧珍.珍貴樹種香葉樹育苗技術研究[J].福建農業科技，2013（Z1）：102-105.

[6] 董樹斌.能源植物香葉樹FatB基因cDNA全長的克隆及表達分析[D].北京：北京林業大學，2014.

[7] 李方品，龍濟芝.云南香葉樹大樹移植技術[J].綠色科技，2014（2）：102-103.