金融應急管理的法律規制

摘 要：金融產業是具有較高風險性的產業，并且一旦發生風險損失不可估量，傳統應對金融風險的方法主要是通過金融單位的自救和市場調節，但是在經濟發展迅速的今天，這種調節已經遠遠滿足不了金融企業的需求，需要從法律角度對風險進行全新解讀，以最大限度的減少金融風險發生的可能性。本文對金融應急管理的法律機制進行分析與研究。

關鍵詞：金融；應急機制；法律規制

法律規制主要是從法制觀念出發，利用法律的強制手段對金融行為進行控制。在金融應急管理的法制規制中，需要對金融企業的基本運行狀態和金融理論進行學習，參照其他企業或者國外金融企業的先進應急管理經驗，結合自身的金融管理模式建立起具有獨特風格的金融應急管理法律機制。

一、金融應急管理法律規制的概念分析

1.金融應急管理的含義

金融應急管理是針對金融突發事件而言的。所謂金融突發事件是指在金融領域突然發生的具有一定危害性，并且影響到了金融行業的正常運行的事件。在突發事件發生時或發生后，為了降低金融風險的發生，要采取金融應急管理措施。金融行業比較常見的突發事件有金融機構的破產倒閉、匯率的突然下滑、股市的暴跌等等，在使用應急管理措施時，需要對緊急事件的嚴重性進行分析，然后采取強有力的手段，對事態進行平息，恢復金融機構的正常運行。金融事件具有一定的傳染性，并且一點發生，破壞力極大，會給社會和公民都造成極大影響。例如，2008年亞洲發生金融危機，全球也發生金融危機。對金融事件進行有效的處理就是金融應急管理。隨著金融業的發展，可能出現的金融事件越來越多，針對這種情況需要對金融應急管理投入更多的關注力度，構建起金融應急管理方面的完善措施。

2.金融應急管理法律規制的含義

金融應急管理和法律規制是兩個不同層面的概念。法律規制是運用法律的原理和概念對市場主體活動進行約束，使市場行為符合法律要求，凸顯出法律在市場運行中的作用。這種法律規制所起到的作用必須以有法可依為前提，不能是國家或者企業意志力的隨意使用。金融應急管理規制是在法律范圍內，通過法律監督和法律約束等手段對金融機構、投資者、管理者進行管理。金融應急管理法律規制主要包含法治環境和市場經濟兩個方面，針對政府管理中存在的缺陷進行法律層面的補充，避免因政府單方面的管理存在過多漏洞使金融市場的管理處于失控局面。法律規制在金融應急事件管理中相對于其他方式有一定的優勢，主要表現在以下幾個方面：首先，法律規制對全部金融行為進行控制，它不是針對某一機構或者某一團體，它能讓人們認識到這是一種規則，引導金融市場形成規范的秩序。其次。法律規制是一種制度形式，并不會引起金融市場的動蕩，相反是對政治手段的補充，給予政治生活一種固定的框架。最后，法律規制其實質是全力對權利的控制，法律的強制性必須建立在權利基礎上，然后讓這種權利之間的限制延續下去，成為國家社會生活的一種規范和框架。

二、金融應急管理法律規制的基本原則

1.依法處理的原則

依法處理原則主要是金融緊急事件的處理、權利的行使、監督的落實都必須按照現有的金融法律法規進行，維護法律的權威性。國務院下發過關于國家金融突發事件應急預案，這一預案中提出了對突發事件的依法處理原則。依法處理的原則包含以下幾方面的內容，首先，若管理中涉及到了公民的基本權利，沒有法律的授權，政府或者行政機關不能對其實施強制性的管理。其次，立法者在制定法律過程中需要代表人民的意愿，這樣的法律才具有崇高性，具有一定的法律效應。最后，行政機關或者金融機構的所有行為都必須與法律規范相適應，若出現違背就不能進行使用。

2.公開透明原則

金融應急管理的公開透明原則主要包括應急決定的公開透明，也就是說任何涉及到金融應急管理的內容和項目都需要進行公開透明，金融應急管理過程也需要公開透明，若在條件有限的情況下，金融應急管理的行政部要對某一類特定的人群進行管理時需要選擇具有代表性的人物參與到整個管理過程中。另外金融應急管理透明性原則還包括金融信息的公開性，但一些需要保密的信息文件除外。金融應急管理中中的透明性原則對突發事件的應對有特別意義，主要表現信息公開透明有利于緊急事件中相關權利的順利行駛，以防止發生濫用私權的現象發生。信息和處理事件的方式公開透明有利于人民群眾對緊急事件處理行為的監督，另外公開透明也是消除謠言最有利的工具，以免發生社會恐慌。

3.保障投資人和存款人的原則

保障投資人和存款人的利益，主要發揮了金融應急管理主體的行政權利，在行使權利的過程中對投資人和存款人進行了權利的保護。金融突發事件會對投資人和存款人的利益造成一定的傷害和影響，另外有時政府發出的應急管理行為可能也會給投資人和存款人的利益造成傷害，因為政府應急管理中可以對公民的基本財產權利進行限制，但是政府卻不能對投資人和存款人的利益帶來傷害，保護公民的權益是政府的職責。在應急管理的狀態下，要保障公民的基本權利就要保障投資人和存款人的利益。為了避免金融突發事件給投資人和存款人造成過大的影響就要對應急法律規制進行原則的建立。在保障投資人存款人這一原則下，應急管理措施需要設定保護目標，并對金融應急管理權利進行重新確認，減少權利的任性發展，以防危害到投資人和存款人的利益。

三、金融應急管理法律規制模式及構成

1.對金融應急管理的主要發展模式探析

金融應急管理主題模式主要是指金融管理主體的組織結構以及它的構成特征。這種模式關系到應急管理工作實行的效率，金融應急管理的不同模式使主權職責的分配也不同。應急主體可能會存在多個應急管理目標，這些目標之間也會有不兼容現象的出現，而這種現象會影響到金融應急事件管理的工作效率。金融應急管理的法律規制模式主要有以下幾種：分別是相對單一的監督管理機構；對多種金融機構進行監管和一種金融機構進行管理的雙峰模式；對不同種類的金融機構進行分業管理的模式。這三種模式都是國內外常見的金融應急管理模式，它們對金融機構的安全性和穩定性進行風險的預測和監督。以美國為例，在2008年金融危機發生以前使用的金融應急管理模式使傳統的機構型模式，這種模式采取的是聯邦政府和各州政府相結合的體制。在隨之發生的金融危機后暴露了機構型模式的弊端，這種體制的缺陷是對資本的流動性在要求方面呈現比較低的態勢，金融監理單位沒有對金融機構的倒閉進行可能性的分析，這樣一旦金融機構發生變故，就會引起大規模的系統性風險問題。而政府或其他主管單位對金融機構的監督和管理有時會存在權力真空的狀況，降低監理工作的效率。在金融危機發生以后，美國對金融監管體制進行了重新構想，將機構監管的模式逐步替換成目標監管模式。目標監管主要體現在三個方面，分別是金融穩定、對金融機構進行冒險的防范以及對金融消費者進行保護。在這種模式下，金融應急管理的工作責任便落實到三家機構的肩上，分別是美聯儲作為金融監管的宏觀調控者，主要對金融風險進行維護和穩定；微觀審慎金融作為監管者需要對存款客戶的保險體系進行維護，這樣可以防止政府和金融機構之間因擔保所產生的一系列問題。在這種模式下，還會成立消費者監督組織，以此來保障消費者的權益。美國在2008年金融危機發生以后，對自己的金融應急管理模式進行了全新的審視，并且在原有模式的弊端基礎上進行改革和創新，才得以度過金融危機這一突發性事件。

2.對金融應急管理構成的分析

金融應急管理權力在金融應急管理體制中處于重要地位。行政機關若要對金融應急事件進行全面的管理和監督就要享有足夠充分的應急措施，同時被政府機關賦予足夠多的應急管理權力。只有這樣才能在金融緊急事件發生時進行處理。每一個國家對金融突發事件的應急管理方式都不同，但是綜合起來，常見的方法有接管、重構、撤銷等等。金融安全網的存在主要是對金融風險起到預防的作用，把一些突發性事件規避起來，如果在預防方面還存在問題，發生金融風險，就需要對金融機構進行重組、關閉或者整頓等等。金融應急權力的構成主要涉及到以下幾個方面，主要是行政救助權力、行政指導權力和宏觀調控應急權力等等。這些權力都具有一定的法律屬性。

四、我國金融應急管理法律規制的完善措施

1.我國金融應急管理法制規制理念的更新

我國在金融應急管理法律方面還有很多不完善的地方，對一些突發事件很難做出有利的回應。金融突發事件對公民的基本權利和基本生活都會帶來困難，對財產權、就業權等也帶來巨大挑戰，這種金融風險的存在，需要更加完善的金融管理法律規制來應對。要想進行規范的工作，必須要有先進的理念做支撐。我國在金融應急管理法制規制理念方面要做到以下幾點：首先，樹立對風險的預防理念。金融突發事件的發生一般是因為經濟狀態失衡引起的，或者是由于金融機構在運營管理上的失誤引起的。為了對這些事件進行預防，要積極的樹立起預防的管理理念，將風險打壓在萌芽中，降低風險發生的幾率。預防理念離不開風險意識的培養，離不開緊急事件預警機制的支持，離不開金融突發事件預警系統的完善，另外還要確定金融緊急事件的預防程序以及在處理金融問題方面的有關細則，一旦金融緊急事件發生需要按照已有的程序法則對事件的性質、危險程度等進行確定，然后按照預防事件的程序細則進行危機轉化，由大變小，由重變輕。除了預防的理念，還要樹立權利制約的理念，權利制約能夠讓擁有權利和行使權利的機構進行相互監督、相互制約。以前，曾經發生過在緊急情況下權力失控的現象，發生這種問題的原因是法律制度不健全，權力濫用現象比較嚴重，因此對權力進行制約是勢在必行的，也是完善金融法律規制和應急管理的要求。

2.我國金融應急管理立法模式的改革

金融立法模式主要是在金融突發事件發生時，應急管理法律制度的形式。傳統的金融應急立法模式已經不能滿足現代金融發展的要求，所以，要對金融應急管理立法模式進行變革。首先，集中立法。集中立法有一定的優勢，主要表現為形式比較統一、規范，能夠集中的對事件進行分析然后采取一定的方法進行解決，但是它也存在弊端，主要是不能面對全部種類的金融事件，這樣在使用過程中便有一定的局限性。其次，分散立法。分案立法這種模式的優點正彌補了集中立法的不足，它有較強的針對性，能對不同案件進行具體特點的分析，然后按照實際情況涉及出不同的解決方案，對不同的金融主體設置不同的緊急權，但是分散立法的缺點是使用多種分散的法律條款，因此在形式上難以統一，缺少程序性。最后，折衷式立法，這種立法集合了集中立法和分散立法的優點，利用折衷立法形成了《金融應急管理法》，在這部法律中，對應急管理的措施、條件、緊急權利、原則規范等都做了明確規定，另外，對金融應急管理的行政程序和管理監督與事后救濟都進行了完整的說明，所以按現階段的金融機構發展情況，我國采取折衷立法的方式比較適宜，這樣能夠從金融問題發生的實際情況出發，以防止緊急權的濫用和不合理處理方法的出現。

3.我國金融應急管理法內容的完善

我國金融應急管理法在內容上需要對緊急突發事件進行概念的劃分和分級標準的定位。金融應急管理法要對金融突發事件對金融業產生的危害以及風險程度做細致的劃分，另外還要把金融分線進行危險級別的劃分，對金融緊急事件的性質進行規定，以能夠讓金融單位清楚事件是否屬于金融突發事件的范圍，該采取何種措施加以應對。金融突發事件需要從以下幾個方面進行界定，首先是具有突發事件存在的危險異常性；其次是時間的緊迫性；再次，金融突發事件會對社會生活和產生一定的影響，并且這種影響具有廣泛性；最后金融突發事件的秩序具有非正常性，這種非正常性也就是說金融突發事件發生以后會對金融機構產生一定的影響，從而導致金融機構不能進行正常的交易活動，影響存款人的正常生活，同時金融機構也不能很好的發揮自己的職能作用。基于以上這些，金融管理法在內容上加以完善，對事件性質確定以后，還要對采取何種解決措施加以分析，制定金融應急管理程序。程序上主要包含對事件的定性、宣布，然后金融管理機構公開的表明自己的身份，以及對事件進行處理的措施，確定法律責任主體和法律處理辦法，完成金融突發事件的法律監督。

五、結語

綜上所述，本文對金融突發事件和金融突發事件的法律規制進行了分析與探討，對法律的行使范圍，法律發生的效應以及法律規制的完善提出了看法，希望我國金融機構在遇到突發事件時，能夠運用金融突發事件管理法予以應對，減少金融風險的發生概率。

參考文獻：

[1]張立先. 金融應急管理的法律規制研究[D].山東大學，2012（2）35：50.

[2]葛德平. 論我國企業環境法律責任制度的完善[D].浙江農林大學，2014（15）15：70.

[3]韓洋. 危機以來國際金融監管制度的法律問題研究[D].華東政法大學，2014.（6）12：40.

[4]譚朝思. 緊急狀態下政府權力行使的法律規制[D].河北師范大學，2013（2）45：50.

作者簡介：葉緬（1976-5-4）， 女 ，河北，本科，經濟法 。