中、美發展模式比較

中、美模式各有核心元素

比較中、美兩國的發展模式，不難發現兩者既有相似之點，也有迥異之處。

美國模式的核心元素有：

1.美國夢的真實空間與終極追求。崇尚個人主義，相信機會均等，鼓勵創新進取，信奉社會等級自由縱向流動等，皆為美國夢的寫照;而其思維模式中終極目標與實用主義兼而有之的兩重性，又守護著美國人數百年來始終以實用主義為舵，試圖帶領全人類駛向民主、人權、自由、平等的終極彼岸。但事實上，自從美國夢到達鼎盛的流金歲月時代起，愈演愈烈的貧富分化及由此衍生的機會不均等，便已讓美國夢越來越像精美的泡沫。

2.美國的聯邦制，不僅為改革和建設提供了不同層次的選擇，還能使聯邦政府避開一系列難以一刀切的復雜問題，從而減少失誤。總之，聯邦制既兼顧各州州情，又強化中央權威，激活了不同層級政府的積極性。

3.完整的系統開放。這首先要歸功于美國的移民文化。美國移民的多源性決定了美國文化在民族認同基礎上兼具包容性與雜交性，為營造一個開放性和多樣性的社會奠定了文化基礎。而開放性、多樣性和實用主義的試錯原則，也許恰恰是美國強盛的秘訣。

4.充分自然發展的市場經濟。美國是全球大國中唯一沒有經歷過封建專制的國家，其一誕生就是資本主義國家，所以也沒有因農耕社會的封閉而造成對市場經濟的束縛。這是美國得以迅速成長為全球市場經濟最發達國家的歷史淵源。此外，對市場力量的理性崇拜，對政府干預的天然排斥，又讓美國市場經濟演繹著繁榮與危機頻繁交錯的經典輪回。

中國模式的核心特征有：

1.集中力量辦大事的舉國體制優勢，既能在天災人禍面前迅速調動資源，將災害降至最低，又是建國后前30年迅速完成工業資本原始積累的體制前提，而改革開放以來工業經濟的飛速發展等無不受益于此。

2.國家主義與市場經濟的奇特嫁接，勾勒出獨一無二的發展模式——既有別于完全自然發展的美國模式，也相異于單純計劃控制的前蘇聯模式，還不同于對人民生活大包大攬的歐洲模式，盡管兩者的權重通常較難調配，但中國能將西方200多年的工業化進程神奇壓縮進30年，顯然與摸索出了管用的套路有關。

3.中國特色的土地制度，是“中國奇跡”最隱秘，卻也最核心的部分。建國前，解放戰爭期間靠土改凝聚民心;建國后，以土地公有集中管理國家財富;改革開放初期，通過“小崗村土地承包制”開啟了新時代的篇章;“房改”以來又將嚴重超發的貨幣大量沉淀在土地中，非但規避了“票子發毛”的嚴重后果，反而締造了中國經濟多年的“高增長、低通脹”奇觀。

4.適度的“聯邦制”。相比于美國政黨誕生于經典的工業經濟，其聯邦制更多的與歷史淵源有關，中國的政黨卻建立在數千年的農耕文明基礎之上，故與之相應的政治架構不僅獨特，還會隨著工業化進程而進行動態調整。這體現為過去30多年處于“財政聯邦制”的第一階段，中央權力下放、地方萬馬狂奔，其重心基本圍繞著如何理順“聯邦”內部關系和平衡央地關系、條塊關系的界面而展開。

5.過程性思維與漸進性國策的推行上，中國與美國一樣深諳實用主義精髓，無論是“三論”的大膽創新，還是改革的試錯性、小步走、以點帶面等特征皆如此。這不僅避免了重走前蘇聯老路，更使中國社會從20世紀六七十年代的錯誤國策中懸崖勒馬，摸索出了有中國特色的成功道路。

6.系統適度開放。與美國的系統開放主要源自移民文化不同，中國的系統開放最初來自思想解放運動，由此激發生產力的極大釋放;而歷史的機緣又讓中國在以開放帶改革、以改革帶開放的兩大階段中，恰逢跨企全球化、產業與資本的扁平化運動潮涌，進而使中國成了原本旨在推行美國模式的全球化運動的既得利益者;而中國也在此大潮中由封閉轉為開放，從一元走向多元。

從以上對中、美模式的比較研究中可知，這兩種模式都有聯邦制、系統開放、實用主義等共同元素，但根本區別也是顯見的，如美國更推崇市場原教旨，而中國模式卻不可忽視國家主義等要素的權重。不過，無論如何，沒有一種模式是萬能靈藥，可以抽掉特定的時空坐標而普適于各種階段、各類國家。

中、美模式各有長短

兩種模式本身無絕對優劣、高下之分，之所以出現眼下中、美兩國國力的反向運動，皆因在不同時間、空間，各有長短。

首先，就時空大背景而言，美國模式適應經典市場經濟與經典的帝國戰爭，卻不適應“不對稱”的市場競爭與政治軍事。如果以本世紀初中國加入WTO和美國發生的“9·11”恐怖襲擊事件為背景轉換的分水嶺，那么在此之前，美國的發展可謂如魚得水。這不僅體現在美國早已完成了從工業到金融、從實體到虛擬的遞延，充分收獲以貨幣換資源好處，并第一時間享受了新經濟文明的便利與暴利;而且在以往主要以侵占和掠奪為目的、以軍事打擊為手段的國家競爭中，美國成功塑造了以自己為核心的單極世界。然而，隨著上述背景的轉換，深諳“叢林法則”的美國人不僅在全球化的自由貿易中敗下陣來、在宿命般的金融危機中“殺敵一千，自損八百”，而且對伊拉克、阿富汗的戰爭也一再地失控、迷失。可見，雖然美國的軍事、科技、經濟實力冠絕全球，但在全球化下既有赤裸裸的實力的碰撞，也有“田忌賽馬”、“暗渡陳倉”的不對稱的競爭，美國模式面對中國的廉價勞動力和政府與市場的“二人轉”以及第三世界國家的“土八路、游擊隊”時，確是力不能逮。

相對而言，現有中國模式一方面既適應經典市場經濟，也適應非典市場經濟。“系統適度開放”使特有的國民稟賦優勢盡顯，以致在全球化第一階段商品貿易的自由競爭中中國已先勝一籌;而接下來的金融危機動搖了美國自由市場金融的傳統，卻將中國應對金融危機的“舉國體制”和“國家主義與市場經濟奇特嫁接”下高度趨穩的金融體系推上了歷史舞臺。另外，在新國企、新產業等新興非典領域，中國模式的體制和稟賦優勢盡顯。另一方面，中國模式不太適應帝國競爭，但特別適應“拐點時代”。客觀上講，作為后發國家和人口大國，中國的發展離不開技術的引進和外部資源的補給，而與通過戰爭方式攫取相比，依賴全球化的共享、互利互惠無疑來得更加可持續，再加上缺乏攻擊、擴張性的國民性格也更傾向“以和為貴”和“偏安一隅”。也正是由于這樣的稟賦和性格，多多少少又促成了中國模式中靈活但不冒進的一面，例如中國的“試點文化”和反周期的宏觀調控，既有效推動了改革小步走，又能在形勢看似變得更糟之前予以制止。毫無疑問，在法律、條文以及體系固化的國家則往往無法適應這樣的做法，但反之在“拐點時代”、在轉型國家，經濟急劇轉彎，傳統一再被顛覆，實用主義只能大行其道，而中國的這一套，顯然是滿足了為自身過渡轉型保駕護航的歷史需要。

另外，就模式本身自我調適的時間空間而言，現有的美國模式終極導向往往過猶不及，無法從模式上自我調整。其一，贏得了世界卻贏不了自己，美國模式難以擺脫“特里芬悖論式”的宿命。“世界貨幣”終于因過度使用、濫用而走下神壇，而作為“世界警察”的美國更是疲于奔命，從1991年的海灣戰爭、1993年索馬里……到2001年阿富汗、2003年伊拉克，越來越力不從心，龐大的軍事開支也極大地透支了國內經濟;其二，在市場經濟充分遞延深化過程中，國策效率將被民主與邊緣化民眾的結合體所遞減。工業經濟的過剩推動了美國經濟向信息和金融的延伸，并由此帶來產業的高端化、虛擬化、空心化以及中產階級的下沉，經濟活動日益為少數精英所掌控。這樣一來，經濟上的“多數服從少數”和政治上的“少數服從多數”作用的結果，使美國國策越發難以達成共識。奧巴馬上臺后，醫療保險、金融監管等一系列改革之所以推行得甚為艱難，就是因為遭到了代表企業集團利益的共和黨人的強力抵制。

同樣，中國模式也并非完美無缺，比如現有模式并不適應常態機制、長效機制。“摸著石頭過河”的慣性思維，在確保改革的穩定性、連續性的同時，也加大了經濟的波動性、短期性。忽松忽緊、忽熱忽冷的政策擾亂了市場預期，使得企業決策、投資者行為難以長期化，普遍重投機輕事業、重利潤輕責任。此外，現有中國模式也難以遏制尋租與官僚，以及難以讓社會公民自我發展、自我擔當。無論是房地產市場，還是股票市場，從“紅頂商人”落馬到權力腐敗層出不窮，根源就在于脫胎于計劃經濟全能體制的中國模式，本質上強政府弱社會，體制內外缺乏權力制衡與監督;而相應地，社會在強勢政府“大家長式”的呵護下，自主性的公民社會與文化發展相對滯后。事實上，大國崛起靠經濟，但長久運行靠法治。所以，中國要成為一個長治久安的大國，沒有法律對權力的遏制、對公正的維護是很難實現的。

（摘自文匯出版社《再平衡：中國的優勢與美國的強勢》 "作者：王德培）