提高最低工資是解決貧富分化的有效辦法

當前，中國的貧富分化如此之嚴重，其核心原因不是中國人的勤奮程度不同，不是因為社會分工的不同，不是知識技能的差異，也不是所謂的城鄉二元結構，更不是壟斷企業與民營企業職工的收入差距，而是企業管理人員與基礎員工的收入差距。其他差異最多只能造成3到5倍的收入差距，這在市場經濟條件下，是可以理解的，也是可以容忍的。而企業高管和基層員工的收入差距則是數十倍、幾百倍甚至上千倍的差距。

金融和IT是典型的高薪職業，其工資也并非高得離譜。這兩個行業中，金融業受經濟周期影響比較大，工資不是很穩定;而IT業工資相對比較穩定。據2012年媒體報道的一些IT行業的工資，“華為”平均工資為9608元/月，“中興通訊”平均工資為8049元/月，“聯想”平均工資為8441元/月，“用友軟件”平均工資為6744元/月。軟件工程師的平均工資為12746元/月，項目經理平均工資為10292元/月。根據2011年國家統計局公布的數據，IT業年平均工資為66598元，為全國平均水平的1.8倍;金融業80772元，是全國平均水平的2.2倍;科學研究、技術服務和地質勘查業57316元，是全國平均水平的1.5倍。可以看到，不同行業的差距其實不大。

大家比較關注的還有國企的高工資。其實很多國企都已經市場化了，其工資水平早就隨行就市，很多經營不佳的地方國企的工資水平可能還不如私營企業。而大家說的國企高工資，主要是指“央企”，特別是自然壟斷型的央企。“網易財經”曾經對117家央企及其上市子公司共261家企業在崗職工的年平均工資進行整理，發現2011年央企及其上市子公司在職員工年平均工資為102965元，是同年城鎮非私營單位在職員工年平均工資的2.4倍，是城鎮私營單位在職員工年平均工資的4.2倍，總體上也沒有超過5倍。

央企在職員工年平均工資水平在央企內部不同的行業之間也存在著差別，平均工資最高的是金融業，高達260035元，最富有的為招商銀行員工，2011年其在職員工年平均工資為447357元，不僅位居銀行業第一，在央企所涉及的行業中也獨占鰲頭。2011年各個省電力公司在職員工年平均工資在100000元左右。從這些數據看，央企確實工資較高，但也沒有高到離譜的地步。

大家反映比較多的還有城鄉收入差距，其實這種差距也并不是很大。因為城市和農村的生活方式不同，農村居民收入雖然低，但消費水平更低;而城市居民雖然工資高，但是生活壓力更大。

總之，以上人們常說的這些差距，都不是主要的。筆者認為，真正拉開中國工資差距的是管理人員和基礎員工的工資差距。這種差距，將是數倍、幾十倍、幾百倍甚至高達數千倍的差距，這才是真正的貧富差距的原因。中國高管工資最高的當屬“平安”老總馬明哲，年薪一度高達6600萬元，王石、任志強等人每年的工資與股權收入也將近千萬。

在中國絕大多數公司內部，經理人的工資一般是員工的2倍，總監的工資基本上是員工的3至5倍，而總經理的工資一般是基層員工的10倍以上。那些大型公司的高管，特別是大型上市公司的高管，其工資更是基層員工的幾十倍、幾百倍，這種差距才是真正的差距。在中國，那些消費能力最旺盛，開豪車、住別墅的人，不只是企業老板，很多都是公司的管理層。

筆者所說的企業高管與基層員工的收入差距是造成中國貧富差距的最大因素。用美國的案例進行反證，在美國沒有大家所說的央企，沒有城鄉二元結構，但美國仍然是個貧富差距極大的國家。根據美國的調查，處于金字塔尖1%的人在過去10年間收入增長了18%，而中產階層的收入卻在下降，僅有高中文化程度者的收入下降尤其明顯，在過去25年里，下降了12%。

根據研究，美國平均家庭收入在2009年6月至2011年6月期間下降了7%。從1970年至現在，工作男性的實際收入下降了26%。中國沒有這方面的數據。但從美國的數據可以看出高管工資與基層人員工資的擠出效應。美國是一個發達國家，但美國底層人民的工資卻在下降。

再說到中國，即使完全實現了城鎮化，中國照樣是貧富差距巨大的國家，因為造成貧富差距的根本因素是筆者所說的企業內部貧富差距，在這方面，中國和全世界都是一樣的。

而關于管理層的工資，很多人可能會認為是市場因素，不應該干預。可是造成中國收入差距的是管理層與基層員工的工資差距，如果管理層的收入是市場因素，不應該干預的話，那還強調貧富差距有什么意義呢！

限定最低工資標準可縮小各階層工資高差距？

一個企業用于工資的總成本是固定的，如果管理層拿走的越多，基層員工得到的就必然越少，這也是管理層與基層員工收入高差距的由來。

那管理層的收入是不是就是合理的呢？管理人員的收入水平為何與基層人員拉得那么大呢？這要從現代公司的管理結構說起。

在發達國家，工資水平最高的一類公司，基本上屬于純公眾公司，可以看做是“無主”公司：股份非常分散，單一股東的股權占比非常少，對公司沒有任何影響力。在這類公司里面，基本上是經理人說了算，經理人便利用自己的職權，為自己制訂奇高的薪資方案，而且即使經營不善也不必為之負責。

這類公司的出現主要是家族傳承的原因，任何公司在早期都是有大股東的。但是企業經過幾代的傳承，到后來，創始家族在企業中占比越來越少，企業基本上就變成了公眾公司，其實就是任由經理人宰割的公司。

這類公司帶壞了其他的上市公司，而上市公司又帶壞了非上市的公司，美國公司又帶壞了中國公司。因為人才是流動的，只要有一類公司給高管開出高薪，其他公司的高管就會向此看齊，結果高管高薪成了世界各國普遍面臨的問題，而高管的高薪必然也會導致中層管理人員以及基層管理人員的高薪。

大家不要小看公司企業內部的貧富差距，企業內部貧富差距過大，也會影響企業的成長。根據筆者的觀察，企業內部的貧富差距往往會造成三大結果：

首先是基層人員消極怠工。企業的大部分事情幾乎都由基層人員來完成，他們是直接創造產值的。但如果這些人得到的收入與他們的付出不匹配，他們就會感覺“不值”，結果就是消極怠工。服務人員不認真接待客戶，導致客戶抱怨甚至流失;生產人員不認真生產，導致次品很多，不合格品率大幅提高，等等。這些都會導致企業競爭力的下降。那些真正做大做強的企業都是真正“以人為本”的企業，是以“員工”為本的企業，中國的宗慶后、董明珠等知名企業家也信奉這樣的原則。

其次，在企業中，經理級別的基層管理人員，往往與基層員工工資水平差距并不大，而總監級別的高層管理人員，其薪資水平則與基層員工差距極大，這些人的工資是與經理人看齊的。但總監級別的高層管理人員的付出遠沒有這么多，這些人不用像基層人員那樣直接參與勞動，也不用像職業經理人那樣考慮業績與戰略問題，這些人的工資是高于其勞動成果的，因此這一層級的人往往為保住自己的職位和工資不敢做任何嘗試。

第三，頂層管理人員，即職業經理人、總經理級別的人，這些人的特點是過度冒險，但往往效果不佳。因為這些人如果是內部提拔的還比較好，而如果是外部空降的，他們一般都有極大的業績壓力，其快速提升公司業績的唯一辦法就是做出改變，而很多改變其實類似于賭博，因此這些人往往最具冒險精神，但這些冒險卻往往毀掉了企業。

其實在世界范圍內，高管高薪的問題，也早就被注意到了，美國企業高管的收入水平平均為普通員工的344倍。在克林頓執政時期也出臺過限薪的法案，但精明的金融界高層總能鉆到政策的漏洞，最終導致了經理人持股的頻繁出現。因為薪資雖然被限制住了，但是向經理人贈送股權則沒有限制，這使經理人持股大量出現。而金融危機之后，德國、英國等國家也出臺了限制高管薪資的方案，但大多是針對那些接受政府救助的企業，成效并不大。

那是不是就對高管薪資沒有辦法了呢？其實，根本上不是要限定最高工資，而是要制訂“最低工資法”。因為企業利潤用于工資的總量是固定的，只要提高基層員工的工資，那高管的工資就自然會降下來了。

而在經濟學界一直存在著反對制訂最低工資法的聲音，比如有學者認為，這會增加企業的成本。這種說法其實是站不住腳的，因為一個國家的國民工資水平總體上是由經濟發展水平決定的，具體說是由整個社會的平均勞動生產率決定的，任何一個國家對最低工資的限制都是比平均工資低很多的，根本就不可能高于由勞動生產率水平決定的社會平均工資水平。最低工資的出臺其作用只能是縮小貧富差距，而非提高整體水平，只要對最低工資限制不超過社會平均工資，那對整個社會的整體工資水平就不會有任何影響。

美國即使沒有最低工資，其最低工資也不可能跟中國一樣;中國即使沒有最低工資，中國人的工資水平也不可能跟越南、柬埔寨一樣。最低工資限制對一個國家的工資總水平是沒有影響的。

而由于企業利潤用于工資的比重是一定的，國家提高了最低工資水平，企業自然就會將用于高管工資的一部分拿出來用于基層員工工資，這是目前可行的唯一辦法。當然，最低工資也不是隨意制訂的，而是按平均工資的一定比例制訂，比如社會平均工資為5000元，那最低工資可以制訂為3500元，這樣就可以避免薪資差距的拉大。

而從經濟學的角度看，企業的總體用工成本取決于平均工資，而不是最低工資。當然最低工資可能會對極少的一部分企業有影響，但是這些企業本身就是被淘汰的對象。中國工資水平基本上是5年就會翻一番，這個大趨勢，誰也阻擋不了。

有人擔心，限制最低工資會導致失業現象。這更是危言聳聽，因為這只會對一小部分以最低工資吸納就業人員的企業有影響，這部分企業的用工數量本身就非常有限，不會對整個社會造成影響。整個社會的就業率靠的是經濟的發展，而非工資限制。降低失業率還必須從提高經濟發展水平上入手，也就是不斷地將中國經濟的總量做大。在西方國家每年只有經濟增長預測，而沒有經濟增長目標，所以他們很難解決就業問題。而中國正好相反，中國政府從來不預測經濟增長率，而只是制訂經濟目標，然后想辦法完成經濟增長目標。根據失業率匡算出一個能夠解決失業問題的經濟增長目標，然后全社會圍繞這個目標奮斗，失業問題自然就解決了。

（摘自湖北科學技術出版社《中國人的民生》 作者：高連奎）