是高還是低，一場關于翻譯稿費的爭議

葉開連發微博替老翻譯家鳴不平

2014年9月4日，作家葉開通過微博，轉發了《中國青年報》的一篇報道，稱“其中談到大翻譯家王智量教授歷年來受到譯文出版社盤剝、侮辱的事實。一晃過去兩年，當時我聽到智量老師的訴苦后，激憤地寫了一篇文章在《新民晚報》發表，為翻譯家鳴不平。可見不僅制度貶低（翻譯家），有些出版社也在盤剝。”葉開原名廖增湖，目前還是《收獲》雜志編輯部主任、副編審。

王智量先生86歲，歷任北京大學、華東師范大學教授、上海比較文學會副會長等職，為國內資深俄文翻譯家。

葉開所指的“盤剝”，指的是出版社給王智量的稿酬太低。他援引《中國青年報》的報道稱：“翻譯《屠格涅夫散文詩》（以下簡稱《屠》），詩的稿費本應按行數算，上世紀90年代一個出版社編輯卻只肯按字數給他千字20元稿費，不到4萬字的書，王智量才拿了600元。合同到期續簽時，他對那位編輯說，能不能每千字給我加1元以示尊重，結果編輯立馬毀約，另找了兩人‘改寫’了一下他的譯稿，就重新出版了。”

除了普通網友，這條微博也在文化界引起廣泛關注和討論。網名為“康定斯基”的《中國藝術報》副總編輯康偉感嘆：“被侮辱與被損害的翻譯家，難以置信。”隨即，該微博的轉發量達到4700余條。

此后，葉開繼續發布多條微博質疑上海譯文出版社，稱：“王智量教授說，他為此多次找過譯文社的負責人，他們一直以各種借口推脫，但‘改寫’侵權已成事實，因此繼續不理會王智量教授。后來被問得急了，該社說，那位責任編輯已經離開出版社了。智量老師于是作罷。”9月9日，葉開對《南方都市報》記者解釋，他發微博質疑的起因是8月底青年翻譯家孫仲旭先生突然離世，他由此想到兩年前曾為王智量先生維權的事。

上海譯文出版社：稿酬標準當年已近上限

葉開發微博質疑后的第五天，事件的另一方上海譯文出版社終于打破沉默，通過官方微博發表聲明稱，王智量翻譯《屠》一書總共發了2300余元稿酬。

上海譯文出版社稱，《屠》于1987年7月在該社出版，體裁為散文詩，“在計算散文詩的稿酬時，行業通行做法是按照散文的辦法算字數，而非詩歌的辦法算字數。但在當時譯者的一再要求下，這本書破例按照詩歌計算稿酬（即每20行按千字計）。”聲明稱，王智量的稿酬標準是千字14元，“接近上限”。

1984年實行的《書籍稿酬試行規定》規定，著作稿稿酬為每千字6至20元，翻譯稿略低，為千字4至14元。其中，一般翻譯稿每千字4至11元;對特別難譯而質量優秀的譯稿，可按千字12至14元付酬。

上海譯文出版社稱，從1987年至1992年，《屠》共印4.7萬冊，共支付譯者2382.06元稿酬，并認為這筆稿酬在當年“決不是小數目”。對于葉開微博中提及的“改寫”風波，上海譯文出版社稱，“名著的復譯在翻譯史上屢見不鮮”，并稱葉開指責“改寫”已經構成了誹謗和人身攻擊。

值得注意的是，9月11日，上海譯文出版社起訴葉開主編的某書侵權案開庭審理。上海譯文出版社在聲明中也提及了此事，稱“我們有理由懷疑廖先生此番再度翻出陳年舊賬并肆意造謠的動機”，并稱其為“賊喊捉賊”。對此，葉開回應稱：“譯文社以大社壓人，通篇‘文革’式語言，根本無法正常回答。”

（摘自《南方都市報》 "本文作者：張少杰）（圖片 "38 （3）.jpg 圖注：王智量教授）